3. schôdza

Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok.
Ako prvý pán poslanec Dvořák.

Dobrý deň, ďakujem za slovo.
Ja by som chcel reagovať na tú nízku efektivitu zdravotného systému, ktorú kolega spomenul a konkrétne na to, že my sme naozaj jedna z krajín, ktorá dáva veľmi veľa peňazí do zdravotníctva v porovnaní s tým, aké výsledky za to dostávame. A výsledkami sú práve tie zanedbané roky života, buď predčasné úmrtia, alebo menej rokov prežitých v zdraví. Spomínala sa efektivita, že potrebujeme vyššiu efektivitu zdravotného systému. To programové vyhlásenie vlády aj spomína v dvoch prípadoch v časti zdravotníctva efektivitu, dokonca aj oceňujem, že spomína dokonca aj hodnotu za peniaze, že ju chce presadzovať. Ale podľa mňa tá efektivita je chápaná v zlom slova zmysle, v tom zastaranejšom. Tá efektivita sa nezvyšuje tým, že budeme lacnejšie nakupovať lieky, prístroje, služby alebo budeme robiť centrálne obstarávania. Tie najlepšie krajiny zvyšujú efektivitu tým, že majú nejaké jasné priority a víziu, kam investovať tie peniaze, aby sa dosiahli najlepšie výsledky. Tie najlepšie krajiny to robia tým, že už v tej súčasnej obálke tých peňazí začnú oveľa viac investovať do vecí, ako je napríklad primárna prevencia alebo všeobecné ambulancie. A s týmto my máme obrovský problém na Slovensku. Pretože my sme jedna z krajín, alebo sme dokonca krajina, ktorá v rámci Európskej únie investuje do prevencie najmenej. My sme zároveň krajinou, ktorá podpriemerne investuje do všeobecných ambulancií. Všeobecných lekárov máme jedni z najmenej z tých, z toho celkového počtu lekárov. Čiže ja chcem poradiť do budúcnosti, že ak chceme zvyšovať efektivitu, nesústreďujme sa len na to, ako ideme lacnejšie nakupovať lieky, prístroje a rôzne služby a centralizovať. Je nutné sa sústrediť na to, aby sme ukázali jasnú víziu, kde tie peniaze majú smerovať, a to sú prevencia a všeobecné ambulancie. To ja v tom programovom vyhlásení vlády momentálne nevidím.
Ďakujem.

Ďalší v poradí pán poslanec Sabo.

Ďakujem za slovo.
Chcel by som naviazať na kolegu Števa Kišša, ktorý spomínal odvrátiteľné úmrtia a chcel by som ísť do detailov, pretože chcem pripomenúť, že vláda vo svojom programovom vyhlásení totálne opomenula tému znečistenia ovzdušia. Odhad Inštitútu environmentálnej politiky hovorí, že súčasné koncentrácie PM2, PM10 a oxidu dusičitého vedú k takmer 1 600 predčasným úmrtiam každoročne. Za to je Slovensko aj žalované Európskou komisiou, veď to hádam všetci veľmi dobre vieme a tento infrigement ide za predchádzajúcimi vládami strany SMER – SSD. Na Slovensku kvôli horúčavám v rokoch 1996 až 2015 predčasne zomrelo približne 2 750 ľudí. To hovorí štúdia o dosahu letných horúčav na úmrtnosť vypracovaná odborníkmi zo SHMÚ, z Úradu verejného zdravotníctva, z Prírodovedeckej fakulty Univerzity Komenského, a opäť opatrenie na zvrátenie tohto stavu v programovom vyhlásení vlády nevidím. Vláda na potrebu adaptácie na klimatické zmeny nereaguje. Pritom je to v prospech nielen verejného zdravia, ale aj stavu verejných financií. Investície do prevencie namiesto sanovania škôd sú slovami Števa Kišša hodnotou za peniaze a čo ale treba si uvedomiť, že stratené životy už nevrátime, vieme im však predchádzať a na to je potrebná, vážená vláda, nielen politická vôľa, ale aj odbornosť. A tú na ministerstve životného prostredia v tomto stave nevidím.
Ďakujem.

Pán poslanec Mažgút.

Dobre. Ďakujem pekne.
Pán kolega, ja by som mal možno takú rečnícku otázku. Ja som veľmi pozorne počúval ten váš prejav, najmä keď ste sa venovali tým ekonomickým a finančným ukazovateľom. Je pre mňa zarážajúce, že vy ako človek, ktorý od 2005. pôsobil na Ministerstve financií Slovenskej republiky, to znamená, že do pomaly tohto obdobia až do volieb ste tam boli, skončili ste ako riaditeľ Útvaru hodnoty za peniaze, to znamená, že väčšinu vlád, počas ktorých vládol SMER – slovenská sociálna demokracia, ste pracovali ako analytik na ministerstve financií, mali ste dostatok priestoru na to, aby ste všetky tieto veci, ktoré ste nám tu dnes hovorili, mohli realizovať, tak možno taká rečnícka otázka, prečo ste to nerealizovali vtedy, keď už od 2005. jednak ako zamestnanec, analytik Inštitútu finančnej politiky a neskôr Útvaru hodnoty za peniaze, ste tieto vaše projekty alebo teda tie vízie nejakým spôsobom nerealizovali.
Ďakujem.

Pán poslanec Jakab.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem aj za vystúpenie pánovi poslancovi Kiššovi. V mnohom mal pravdu. Ja by som ho doplnil ešte o pár, o pár čísel, o pár dát. A porovnal by som možno nejaké krízové obdobie, keď prvá kríza bola za vlády SMER-u medzi rokmi 2008 – 2010, tak čistý dlh vzrástol o takmer 15 %, z 22,6 na 37,1 %, kdežto počas krízových období poslednej vlády Igora Matoviča medzi 2020 – 2022 vzrástol čistý dlh len o 4 %. Čiže 15 % a 4 %. A v tomto období sa ale podarilo doručiť pomoc ľuďom a firmám napríklad pri covide a ekonomike a teda energokríze 17,9 miliardy eur, na prorodinnú politiku 1,17 miliardy eur, rodičovský bonus 260 miliónov eur. Zároveň aj kvôli tým krízam vzrástli výdavky, napríklad na zdravotníctvo o 48 %, na sociálne veci o 44 %. Bol historicky najvyšší rast platov učiteľov o takmer 27 %, štátnych zamestnancov o takmer 22 %. A aj počas toho sme vedeli byť prvýkrát v histórii lepší ako ostatné vlády a lepší, ako bol priemer krajín v Európskej únii a krajín v eurozóne, pretože keď si pozriete uzatvorené fiškálne roky za všetkých predchádzajúcich vlád, tak nikto nedokázal poraziť priemer Európskej únie, krajín Európskej únie alebo eurozóny, dokázali sme to len teraz. Čiže to sú výsledky, že áno, boli ťažké krízy, bolo treba doručovať pomoc, ale zároveň sa efektívne hospodárilo.
Ďakujem.

Pán poslanec Muňko.

Pán poslanec, dotkli ste sa znova II. piliera, ale, samozrejme, aj tretieho. Ja sa vás chcem spýtať, kde je II. pilier nastavený v Európe tak, ako je u nás, alebo na svete. Aký je kapitálový trh, sa pýtam tuná, v Maďarsku, Slovensku, Česku alebo proste iných týchto krajinách. A keď zobereme II. pilier, koľko odviedli Sociálna poisťovňa do II. piliera správcovským spoločnostiam. Tie veci, ktoré sme napravili, to je jediná záchrana, pretože ešte menej by bolo v tom II. pilieri. Ale navrhujem vám jednu vec. Bude prijaté, navrhnem jedno uznesenie, aby národná banka predložila vláde celkový stav II. piliera. Vieme, koľko zarobil III. pilier. Vieme, aké boli úroky prakticky na konzervatívnom účte. Vieme, koľko prerobil II. pilier na Lehman banke, koľko prerobil na gréckych dlhopisoch. Ja neviem, odkiaľ máte niektoré veci, ale ja som, pokiaľ som sedel v Sociálnej poisťovni, tak presne viem jednotlivé položky, jak išli. A môžme si pozrieť to, čo dneska II. pilier jednotlivým klientom posiela. Tak ako je nastavený druhý pilier, vám iste prehlasujem, že nikdy nebude zárobkovo činný, pretože kapitálový trh tu nie je, páni.