40. schôdza

Ďakujem za slovo. Ja budem kratučko hovoriť, nemusíte odchádzať, naozaj to nechcem zbytočne zdržiavať. Chcela by som iba upozorniť na to, že v druhom čítaní bol prijatý pozmeňujúci návrh ktorý zásadne mení filozofiu duševného vlastníctva a patentového práva. A zároveň ide priamo proti jednej z reforiem plánu obnovy. A myslím, že je dôležité aby to tu odznelo. Je to kľúčová oblasť pre celú konkurencieschopnosť Slovenska, ktorá raz môže rozhodnúť o tom, že či budeme inovatívna konkurencieschopná krajina alebo upadajúca krajina.
Je to nad ráme samotného vysokoškolského zákona. Vstupuje sa do viacerých nových zákonov, vrátane teda patentového zákona. A podstatné je, že tento pozmeňujúci návrh neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním, nebol vopred konzultovaný s kľúčovými partnermi, vraj s niektorými áno, nevieme s ktorými, ale s mnohými kľúčovými. To sú univerzity, ktoré hovoria, že s týmto nesúhlasia. To je Slovenská akadémia vied, ktorej sa tu úplne najviac dotkne, ktorá toto nepodporila. Zároveň tento zákon prinesie mnohé problémy pre prax a pozdravujem všetkých, ktorí ho budú musieť interpretovať na vysokých školách, pretože preklápa patentové právo aj na autorské právo. A zahŕňa to na všetkých zamestnancov vysokých, nie iba tých výskumno-vývojových. To znamená, že to prinesie množstvo problémov v interpretácii a v praxi. A teda podstatné čo by tu malo zaznieť v tomto pléne, že sú dôvodné obavy, že tu dochádza k zvráteniu právo aj na autorské právo. A zahŕňa to na všetkých zamestnancov vysokých škôl, nie iba tých výskumno-vývojových. To znamená, že to prinesie množstvo problémov v interpretácii a v praxi. A teda podstatné, čo by tu malo zaznieť v tomto pléne, že sú dôvodné obavy, že tu dochádza k zvráteniu míľniku z plánu obnovy a teda ohrozenie finančných zdrojov z plánu obnovy, pretože v komponente, ktorý bol zameraný na financovanie vedy, výskumu a inovácií, bola komponent 9 reforma 2, kde sa transformovala Slovenská akadémia vied, pred piatimi rokmi bol prijatý zákon, kde prešla Slovenská akadémia vied na VVI-čka, výskumné verejné inštitúcie, práve preto, aby mohli narábať so svojimi patentmi, práve preto, aby mali, vedeli to využívať v spolupráci so súkromným sektorom. A teraz tento zákon hovorí, že už nie akadémia bude mať patenty, ale takzvane defaultne, čiže automaticky to prejde na zamestnancov, ktorí ale často nebudú mať poplatky na patentové známky a vznikne tam množstvo ďalších problémov.
Čiže máme dôvodné obavy, že tuto dochádza k zvráteniu míľnika, lebo to ide presne proti tej reforme a prinesie to množstvo aplikačných problémov pre prax.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Toto je jeden exemplárny príklad, ako vedia zmrviť dobrú ideu tí, ktorí nerozumejú tomu, čo robia a vládnu neschopní. My sme hovorili dlhodobo o tom, že v slovenských vysokých školách a vo vedeckých výskumných ústavoch nie je ošetrené investičný kapitál a vlastnícke duševné práva pri patentoch, vzoroch, riešeniach, vynálezoch a podobne. Doposiaľ to bolo tak, že stopercentné vlastníctvo vždy patrilo inštitúcii. Teraz týmto návrhom to prešlo do druhého extrému, sto percent vlastníckych práv patrí autorovi. Bez ohľadu na to, či ide napríklad o výsledok umeleckej tvorivej činnosti, kde to ozaj môže byť takmer na sto percent zásluhou autora, ale či ide napríklad o vedecký tím, ktorý využíva špičkové zariadenia a centrifugy, superpočítač a ja neviem, chromatografické zariadenia, kde je podiel inštitúcie významný.
KDH navrhovalo, aby sa proporcionálne férovo rozdelili tieto vlastnícke pomery ku produktu duševnej práce, duševného vlastníctva aj tak, aby sa popri tom otvorili dvere investičnému kapitálu, lebo aj investorov treba prilákať k tomu, aby podporili výskum a aplikácie, aby to nebolo len o tom, že nejaký filantropi dávajú zo zdaneného zisku peniaze vysokým školám alebo ústavom. Čiže z dobrej myšlienky, ktorá bola takto skarikatúrovaná, prišlo z jedného extrému do druhého extrému nie dobré riešenie. Budeme mať čo opravovať po prijatí týchto zlých zákonov.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, toto je dosť vážna vec. Ja viem, že už je neskoro, ale veľmi podporujem aj to, čo povedal pán Horecký, aj to, čo navrhla pani Gažovičová. Je to na poslednú chvíľu niečo, čo nebolo prediskutované hlavne s verejnými univerzitami. Ak verejné univerzity, ktoré majú mať možnosť prežiť a byť konkurencieschopné, teraz takýmto spôsobom oberáte o to, aby si svoje vlastníctvo vedeli komercionalizovať a v zásade týmto umožňujete svojím spôsobom tunelovanie vlastníctva, ktoré sa vytvorí na ich pôde, ale nebudú môcť s ním nakladať, nie je to úplne fér. Takéto zákony sa napríklad v Spojených štátoch amerických alebo vo Švédsku rokovali strašne dlho a ich aplikácia potom spôsobila buď úpadok, alebo, alebo rozmach danej krajiny.
Prosím vás, zabrzdite túto časť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, bude to krátke. Vážený pán predseda, dámy a páni, k vládnym návrhom zákona, vládni poslanci predniesli, teda spolu s predkladateľom, 676 novelizačných bodov a do toho nerátam ustanovenia dvoch úplne nových zákonov. Tieto novelizačné body prepisovali pôvod a komplikovali pôvodný návrh zákona. Napriek tomu ešte dnes boli prednesené ďalšie dva pozmeňujúce návrhy a k jednému z nich sa chcem, jedného z nich sa chcem dotknúť. Bol to práve pozmeňujúci návrh pána poslanca Jozefa Habánika, ktorý upravuje voľbu a odvolávanie hlavného inšpektora. Treba vedieť, že hlavný inšpektor a školská inšpekcia je kontrolný orgán. Orgán, ktorý má svoje kompetencie zo zákona a nesúhlasíme s tým, aby bola možnosť, teda v KDH nesúhlasíme s tým, aby bola možnosť vymenovať tohto hlavného inšpektora a odvolať ho bez udania dôvodu. Vidíme v tom nástroj na politickú kontrolu činnosti kontrolného orgánu, ktorý má byť nezávislý. Rozprávali sme o tom, dnes po teda uvedení tohto pozmeňováku s pánom kolegom Jozefom Habánikom a niečo z toho rozhovoru v konštruktívnom tóne teda zverejním v dobrom. Ide o to, že navrhovateľ hovorí, že to odvolanie bez udania dôvodu je v prípade, že táto funkcia nebola obsadená výberovým konaním, ale takto byť predsa nemá. Keď, tak treba upraviť zákon tak, aby vždy muselo byť výberové konanie. Ak musí byť výberové konanie na riaditeľku materskej školy, ako to, že nemusí byť na obsadenie pozície hlavného inšpektora?
To je absurdum a potom pri takýchto vrcholných funkciách je vždy v zákone taxatívne uvedené, za akých podmienok pri, povedzme, porušení závažných vecí, trestnom stíhaní a podobne, strate spôsobilosti, smrti a neviem akých legitímnych dôvodoch je možné odvolať takéhoto funkcionára. Tak to malo byť aj v tomto prípade. Uviesť taxatívne dôvody, kedy ho možno odvolať a nie riešiť to podľa mňa nebezpečným politizujúcim ustanovením o možnosti odvolania bez udania dôvodu. Prosím vás, takto nemôžeme spravovať štát. Apelujem na vás vládna koalícia, robte to poriadne a naozaj sa musím pridať a zopakovať k tomu, že tu jediné východisko je demokraticky vymeniť túto vládu za ľudí, ktorí majú aspoň nejaký zmysel pre štátnické riadenie Slovenskej republiky. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Horecký hovoril o tom, že teraz sme v závere toho celého balíku, toho bloku hlasovaní o školských zákonoch. Je tam mnoho vecí, ktoré sa dajú namietať, jedna z nich bola spomenutá tu, ktorá sa prijala na poslednú chvíľu na záver celého toho maratónu, tieto zákony, tieto novely vyvolali veľký odpor. Až 120-tisíc občanov sa podpísalo fyzicky pod petície proti prijatiu týchto zákonov, ja som opakovane navrhoval aj v prvom aj v druhom čítaní vrátiť tieto návrhy na dopracovanie. Nebol som vyslyšaný, tak pevne dúfam, že ešte prezident bude môcť tie veci vrátiť sem, pretože naozaj nie sú urobené dobre a škodí to školám, škodí to deťom, škodí to rodičom. Ďakujem.

Ďakujem pán predseda. Ja som nemal najmenšiu chuť už vystupovať, ale prichádzate aj v treťom čítaní s ďalšími pozmeňovákmi. Je to všetko šité horúcou ihlou a na konci dňa to neprinesie úrodu, ale prinesie to oveľa väčší chaos. Pán kolega Horecký je odborník v tejto veci, jeden z mála v tejto sále, ktorý týmto veciam rozumie a nemal možnosť vystúpiť vo viacerých rozpravách, lebo v prvom čítaní ste zlúčili sedem zákonov, ktoré neboli veľmi súrodé, hej? Čo má mládežnícka organizácia s trojročnými deťmi alebo so štátnou správou alebo samosprávou školskou? Takže to vaše hmkanie a nesúhlasné vykrikovanie mi prišlo divné, teda, Jano, ja ti ďakujem za tvoju odbornú prácu, že si každý jeden, každý jeden bod si vedel zdôvodniť a tvoje vystúpenie bolo vždycky vecné a bolo v prospech detí. Myslím, že si si zaslúžil oveľa viacej úcty od niektorých kolegov a ja ti za tvoju prácu ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Tak teraz to vystúpenie, pán poslanec, nebolo vecné. Bol si aj minister, pán poslanec a vieš, že to, čo si povedal, nie je pravda, nie je to tak, pretože ja som v pozmeňovacom návrhu, vo svojom, nemenil ustanovenie pri vymenovaní hlavného školského inšpektora. Už dnes v samotnom zákone je možnosť výberového konania alebo možnosť priameho menovania. Upravil som odvolanie len v tom prípade, ak sa jedná o priame vymenovanie bez výberového konania. Ďakujem.

Pán Horecký, ak sa jedná o vymenovanie bez výberového konania, tak ho môžu odvolať akýmkoľvek spôsobom, môžu ho odvolať ako oni chcú a to je presne politika tejto vlády. Oni nerobia to, čo by mal robiť slušný človek, že naozaj teda posúdim odvolanie, že urobím nejaký, nejakú analýzu z toho, čo ten človek urobil. Nie. Oni valcujú všetko, valcujú právo, valcujú akékoľvek, akékoľvek vládnutie. Oni urobia jednoduchú vec. Dosadia si tam svojho človeka a keď neposlúcha, no tak ho odvoláme. Tak ho odvoláme spôsobom, akým chceme my. Hlavný inšpektor je naozaj funkcia, ktorá má veľmi dôležitú....(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predseda, pán kolega Jožko Habánik, ja som predsa to povedal presne, že by som si predstavoval, keď už pozmeňovák, tak zrušiť tú možnosť priameho vymenovania a taxatívne vymenovať dôvody na odvolanie. No kolegovia, ďakujem vám za vaše pripomienky, je mi naozaj ľúto, že pri týchto školských zákonoch, tak sa v tejto snemovni hlasuje podľa toho, kto z koho. Hlasuje sa podľa toho, kto je koalícia, kto je opozícia. V KDH tak nekonáme. Pred chvíľkou sme podporili zákon o práci s mládežou. Váš vládny návrh zákona, novelu, lebo ju považujeme za správnu. Vám je to úplne jedno, vy hlasujete podľa toho, čo povedia vaši bossovia a bez ohľadu na to, že sa to dotýka všetkých detí v Slovenskej republike, vzdelávania ako jediného zdroja pokroku na Slovensku. Je to obrovská nezodpovednosť, ktorú, žiaľbohu, nemáte, keď takto asi hlasujete. Je mi to ľúto.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vzhľadom na to, že po vykázaní pána poslanca Pročka nebolo v súlade s rokovacím poriadkom zvolané grémium navrhujem, aby zasadol ústavnoprávny výbor a v tejto otázke sa vyjadril. Ďakujem.