40. schôdza

Je tu ešte pani navrhovateľka. Ona musí byť, lebo je navrhovateľka. Logicky hej. Zase akože nie je dobru vôľa. Pán kolega ja som si povedal dnes tu budem taký akože dopĺňač a fakt čeker. To tvrdenie strany HLAS o tom údajnom náraste cien pre E-test2 o údajných 3 tisíc eur. Toto tvrdenie nie je pravdivé a je založené na hoaxe. Je viac ako desať krát nadhodnotené. Vy ste síce spomenuli teda, že to smeruje za nejakým konkrétnym ekonómom, tak si doplňme meno. Tých 3 tisíc podľa všetkého kolegovia a kolegyne z HLAS-u prevzali od kontroverzného českého ekonóma, ktorý bol opakovane, opakovane usvedčený zo šírenia dezinformácií, klamstiev o klimatickej zmene, šikane ľudí, politikov špeciálne, ktorí sa venujú udržateľnosti. Udržateľnosť to by tiež mohlo predkladateľom byť trošku povedomé, keď majú v tých svojich straníckych panfletoch, že chcú to najlepšie pre naše deti, hej? Tento pán Kovanda dokonca pôsobil ako šéfredaktor časopisu Portál, ktorý je na zozname konšpiračných médií. Mňa popravde neprekvapuje, že včera sme v tomto pléne v kategórii dezinformácii počuli pána Ľuptáka tu rozprávať niečo o farmách kde pestujú deti. To si poviem, že smutné ale dobré. Lebo veď SNS a strana Vidieka ale to, že na konšpiračnú vlnu nabehla strana HLAS, ktorá teda mala byť novou modernou proeurópskou sociálnou demokraciou, tak to je naozaj smutný príbeh.

Ďakujem kolegovia za vaše vyjadrenia. Ja sa vyjadrím iba k pánovi Kalivodovi ale vidím, že tu už nie je. Ja by som v žiadnom prípade nezľahčoval, že situáciu, že Európska únia by nemala mať ambíciu, aby znížila emisie. Áno, on sa pýtal nás skúšal, že aké číslo. Zhruba 8 % emisií robí Európska únia vo svete. Možno, že to, možno, že to nie je veľa ale možno, že to veľa nie je už aj preto, že už sa tu podnikli nejaké opatrenia. Samozrejme má to aj odvrátenú stranu čo sa týka, čo sa týka úbytku priemyslu v Európskej únii čo vôbec nie je dobrý signál. Ale emisné povolenky a systém obchodovania s nimi nie je záležitosť iba Európskej únie. Pozor. Emisné povolenky majú aj Japonci, emisné povolenky sú aj v Spojených štátoch. Je to pomaly celosvetová vec. Ja len poviem zaujímavosť, že veľký príjem automobilky Tesla je práve na predaji emisných povoleniek. To znamená, že je to celosvetová záležitosť. Ja neviem, či to je práve ten najlepší systém tých emisných povoleniek akým spôsobom riešiť problém? V podstate tú emisnú povolenku môžeme považovať za uhlíkovú daň. Je to v podstate osobitná daň a ak hovoríme o daniach, tak dane by mali byť vždy vecou celospoločenskej dohody. Na čo a prečo uvalíme dane. No ak to má byť v celom svete, tak to je veľmi komplikované. Preto ja sa nebránim ani tej téme, že otvorme, otvorme diskusiu o tom či systém emisných povoleniek je vôbec to najsprávnejšie čo tu je. Len na druhej strane musím povedať, že je to tu už tak ďaleko a hovoril som to aj o tých futers v prípade E-test2, že, že tam už je veľmi ťažko cúvať. Takže skutočne skúsme nájsť riešenia, ktoré sú potom prijateľné a hlavne aplikovateľné v celej únii.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Tak poďme teda na to. Vy tu dnes predkladáte uznesenie, ktorým sa vlastne chcete vyhraniť voči systému E-test2. Teda rozšíreniu systému

...ministra Tarabu, on tým robí presný opak. Nechce investovať tie peniaze do klimatických a sociálnych opatrení. On ich chce investovať tam, kam si práve zmyslí, dve miliardy. Mali by ste takisto zabezpečiť, a to je niečo, čo my navrhujeme, zvýšenie toho sociálneho klimatického fondu. To znamená, aby v ňom bolo viac peňazí na pomoc ľuďom a takisto jeho flexibilnejšie využívanie. To znamená, aby mali štáty väčšia kompetenciu využívať ho tak, ako je vhodné pre tú danú situáciu v tej danej krajine. No a samozrejme my hovoríme, že súčasťou toho riešenia môže byť aj odklad zavedenia ETS, tak aby sa stihli implementovať riešenia tejto súčasnej situácie, o ktorej sa bavíme, ale treba si pripomenúť, že odklad samotné ceny uhlíka nezníži. Je to niečo, čo môžeme dočasne využiť, aby sme na problém našli riešenie, presadili ho, implementovali.
No, navrhovať a presadzovať riešenia prostredníctvom ministrov, premiéra to má byť presne vaša práca. Je absurdné, že namiesto dialógu a hľadania riešení na európskej úrovni navrhujete toto uznesenie. Nechcem to nazývať zdrap papiera, ale naozaj prázdne deklarácie, ktoré nemajú žiaden dôsledok. Vypichnem jednu špecialitu, je v ňom napríklad, že povzbudzujete Európsku komisiu, aby navrhla revíziu systému ETS2. Tak opäť mám pre vás novinku, kým vy tu takto šaškujete, lebo naozaj sa to nedá nijako inak nazvať, tak Európska komisia s týmto návrhom už prišla. Prišla konkrétne s 5 mechanizmami na zastropovanie ceny uhlíka, na riešenie tej vysokej ceny a viacero z nich je práve na stane úprav na strane ponuky. To je teda to, čo som ja spomínala, že by sme navrhovali my, tým sa ovplyvňuje koľko je v obehu tých povoleniek, tak sa to upravuje na strane ponuky. Ale tu vidíme presne ten príklad, že kým ľudia tu pracujú, navrhujú riešenia, Európska komisia s tými návrhmi prišla, tak vy nemáte ani len aktuálne, aktuálne informácie vo vašom vlastnom prázdnom uznesení. No, a namiesto toho opäť, aby ste si aspoň, aby ste si aspoň nejako dali dokopy tie fakty, aby ste v tom uznesení priniesli aspoň aktuálne informácie, tak sa venujete čomu? Venujete sa aj tu v tomto pléne šíreniu poplašných správ. Kolegyne a kolegovia tu, to tu už myslím veľmi kvalitne vyvrátili tie hoaxy o tom, že by to malo, že tie domácnosti na Slovensku by mali byť podľa vás zaťažené tisíckami eur nákladov navyše. Ja tu spomeniem len preto, lebo naozaj si myslím, že tá debata tu odznela. Ja to spomínam preto, že to podľa mňa krásne ilustruje vašu skutočnú motiváciu. Videli sme dve pohlavia v Ústave. Videli sme gruzínsky prevrat. Videli sme debaty o predlžovaní volebného obdobia, a ja som presvedčená, že aj toto je zástupná téma, ktorou chcete iba odpútavať pozornosť. Chcete odpútavať pozornosť od schválenia rozpočtu chudoby, od podpory hazardu a je to asi aj odpoveď na útok od vašej, neviem budúceho koaličného partnera, ktorého zvažujete od strany Republika. Ale garantujem vám, že nič z tohto nie je v záujme Slovenska. Odpútavať pozornosť, hovoriť o Gruzínskom prevrate, riešiť dve pohlavia v Ústave, doťahovať sa s Republikou. Nič z toho nie je v záujme Slovenska, lebo riešenia v záujme Slovenska si vyžadujú prácu, a to je niečo, čo vy zásadne tu v tomto pléne, ale ani na tých ministerských a premiérskom kresle nerobíte. Ďakujem.

Ďakujem pani poslankyňa, skôr než dám slovo poslancom s faktickými poznámkami, dovoľte mi privítať hore na balkóne žiakov IV. B zo základnej školy Karloveská 61. Vitajte. (Potlesk v sále) Máme tri faktické poznámky, prvý pán poslanec Štefunko, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, som strašne rád, že poslanci Hlasu zvýšili svoj podiel v tejto sále o 25%. Už sú štyria. Takže ďakujem, že sa zaujímate o vlastnú tému. Ja by som chcel prispieť do debaty k tomu, čo si povedala, že je veľmi dôležité podčiarknuť, že Európska komisia robí svoju legislatívu niekoľko rokov. Dokonca niektoré sú aj desaťročie. Pripomeniem, že náš kolega Martin Hojsík päť rokov pracoval na legislatíve, ktorá sa mu zhodou okolností predvčerom podarila ukončiť. No, a legislatívu, ktorú robíte vy, na Slovensku vlastne je zo dňa na deň a niekedy si ani vlastní aktéri nevedia uvedomiť, že proste sa im deje pod nosom niečo, čo ovplyvní ich život na dlhé obdobie. To znamená, že správne si pomenovala Tamara to, že v relatívne dlhom čase mohli poslanci Hlasu aj Smeru si všimnúť túto katastrofu, ktorá sa akože na nás valí, ale nie. Ona je všimnutá vtedy, keď preferenciách Hlasu, ako sa rovnajú už naozaj pod 10%, padajú tak si chcú nájsť nejakú tému. Škoda, že ste na to nemysleli dávnejšie.

Ďakujem za slovo pán podpredseda. Pani kolegyňa tu povedala množstvo informácií, koľko nás tu je, koľko nás tu nie je. No koľko je tých PS-károv? No, viem ich narátať na jednej ruke. Čo sa týka, čo sa týka povenujem sa len jednej veci, tomu zastropovaniu emisných povoleniek. Tak z čoho my vychádzame, ako aj povedal kolega Kalivoda, vychádzali sme z viacerých odborných analýz. Jednou z nich je, ktorú zverejnil Inštitút pre ekonómiu energií pri Univerzite v Kolíne nad Rýnom v apríly 2025, ďalej z analýzy (Nezrozumiteľne povedané), či analýzy (Nezrozumiteľne povedané), aj v týchto analýzach je uvedené alebo budem narážať na to, čo ste povedali, že výška 45 euro za tonu CO2 je udržateľné alebo s týmto prišla Európska komisia a túto výšku chce aj zastropovať, a tým pádom by nemala rásť. Ale naopak to nehovoríme my, to hovoria inštitúcie, ktoré som tu pomenoval. Tak prišli s názorom, že táto výška je neudržateľná, a podľa ich záverov musí cena na povolenky alebo tá cena na povolenky do roku 2030 je predpoklad, že dosiahne minimálne 250 euro za tonu CO2. Tak, ak má byť zabezpečené plnenie cieľov fit for 55. A to aktuálne ani nezohľadňujeme špekulatívne obchodovanie s povolenkami na trhu, ktoré je aj v budúcnosti bude, lebo títo ľudia budú chcieť na tom zarobiť, ktoré tieto ceny vystrelí ešte do vyšších čísel. Takže vy o tom, čo tu hovoríte, že 45 euro, to je blud.

Ďakujem veľmi pekne, pani kolegynka spomenula, že Brusel pracuje na tom ako zastropovať tieto povolenky. No je pravda, že oni sami nevedia ako to majú urobiť. A spomenuli ste teda, že na strane ponuky chcú dať do obehu istý objem povoleniek tak keď dáte spomínali ste to tam, keď obmedzíte ponuku, zvýši sa dopyt, zvýši sa cena, základný ekonomický princíp. Nevedia, ako to majú urobiť. Realita je taká, že oni reálne nevedia ako majú prinútiť špekulatívne finančné trhy zastropovať cenu. Toto je masa ľudí, ktorí obchodujú na burze. Je to cenný papier. Nie je to daň. Je to cenný papier. Toto nedokázal nikto urobiť ani v roku 2008, keď padli finančné trhy. Pretože sa špekulovalo rovnako s cenami nehnuteľností a s lacnými hypotékami v Amerike a zasiahlo to celý svet. Finančné trhy nedokážete kontrolovať len tak. Je to veľmi, podľa mňa takmer nemožný proces. Čiže to je ilúzia, Brusel nevie ako to má urobiť.

Ďakujem pekne za slovo, tak ja som rada že si zdôraznil Ivan, to že ten proces na európskej úrovni je naozaj dlhý, a na to tu na Slovensku jednoducho nie sme zvyknutí. Veď koľko trvala diskusia k hazardu v tomto parlamente, koľko to bolo? Dva dni? Dva dni trvala? Koľko trvalo rokovanie o štátnom rozpočte? To boli tuším tri dni. Koľko trvalo rokovanie o konsolidácie, kým bolo zarezané? Koľko trvalo rokovanie o Trestnom zákone, v skrátenom legislatívnom konaní? Ja chápem, že poslanci a poslankyne nie sú na to zvyknutí a odráža sa to aj na ich prístupe. Pán poslanec Svoboda, no ja vám poviem z čoho ste vychádzali, lebo nejako mám pocit, že sa tie informácie tu medzi nami sa nedostávajú, že sa nejako nedarí ich šíriť. Vy ste vychádzali z hoaxov, z hoaxov českého hoaxera, ktorý spochybňuje klimatickú zmenu, ako takú. To je to z čoho ste vychádzali pri vašej kalkulácii, že to zaťaží vo výške 3000 eur slovenské domácnosti. A súhlasím s vami, že áno tie ceny sa budú zvyšovať a budú sa zvyšovať vtedy keď všetci budú mať taký prístup ako vy, že nerobíte nič. Že s tým nič nerobíte, že tu sedíte a šaškujete a predkladáte takéto uznesenia. To je ten dôsledok. A pani poslankyňa, Európska komisia predstavila, ja som to spomínala päť mechanizmov, ale čo už opäť sa nejak sa nedostalo z mojej strany na vašu, a mňa to teda mrzí a rozmýšľam, kde je problém. Ja som hovorila, že oni majú zvýšiť ponuku, zvýšiť, nie znížiť, nie obmedziť, to je naozaj základná vec, ktorú som hovorila. Zle ste ma počúvali a mňa to naozaj mrzí a skúsme to možno všetci....

Ďalšia v poradí vystúpi písomne prihlásená pani poslankyňa Luščíková, nech sa páči máte slovo.