40. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Vančo v prvom rade by som chcel vyzvať na to, aby ste zverejnili zdroje informácií, ktoré máte čo ste hovorili na tlačovke po prvom čítaní ohľadne nejakých pripravovaných, pripravovaných nákupov resp. zmlúv, ktoré máme už pripravené na ako uzatváranie čo ste povedali na nájomné zmluvy do budúcnosti, pretože to je absolútne klamstvo. My nič také pripravené nemáme a túto informáciu, ktorú ste mediálne, mediálne absolútne zavádzali verejnosť, tak vás vyzývam, aby ste povedali zdroje odkiaľ takéto informácie máte, pretože to je absolútne klamstvo. No a pokiaľ sa pýtate, pýtate na naše zámery. My tak ako naša predchodkyňa pani poslankyňa Kolíková sme boli donútení podpísať dodatok k tejto zmluve a tá zmluva nie je nezákonná. To s tým nesúhlasím. Podpísať dodatok, pretože pokiaľ by sme to neurobili, tak by celý systém monitorovania, licenčného monitorovania osôb by padol a nemohli by sme ho, nemohli by sme ho ďalej prevádzkovať a tým pádom by sme nemohli ani, ani udržiavať systém kontroly osôb, ktoré sú v alternatívnych trestoch na náramkoch resp. s domácimi stanicami a podobne. Našim, keď sa pýtate na naše plány a zámery, našim zámerom je do konca volebného obdobia vysúťažiť alebo aspoň pripraviť ale dúfam, že sa nám to podarí vysúťažiť úplne novú zmluvu, úplne nový systém. Momentálne analyzujeme a pripravujeme podklady pre verejné obstarávanie ako tento systém má vyzerať. Bavíme sa so všetkými dotknutými stakeholdermi, bavíme sa s rôznymi odborníkmi na túto oblasť. Robíme si benchmarky zo zahraničia ako, ako tento systém funguje. Ako som aj povedal v úvodnom slove, že v niektorých krajinách funguje tento systém na princípe zasadia autorsingu na princípe toho, že sa dodáva celá táto služba v rátane, v rátane samotného monitoringu osôb a to je otázka, ktorú konzultujem momentálne, že či je potrebné, aby to robil, robil štát. Či je potrebné, aby to robilo ministerstvo resp. zbor väzenskej justičnej stráže alebo niekto iný. Alebo či je možné aj v našich podmienkach z hľadiska ústavných práv, z hľadiska ďalších vecí zákona o výkone trestu odňatia slobody a väzby, aby to mohla robiť externá firma na základe toho pripravíme alebo pripravujeme podklady pre verejné obstarávanie a budeme sa snažiť do konca volebného obdobia vysúťažiť nový systém tak, aby sme už nemuseli ďalej podpisovať dodatok k tejto existujúcej zmluve. Takže dúfam, že som dostatočne jasne ozrejmil naše plány. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nie. Termín hlasovania. V najbližšom hlasovacom bloku oznamujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán Vančo máte procedurálny návrh, nech sa páči.

Ďakujem pán predsedajúci. Škoda, že pán minister sa neprihlásil do, do rozpravy alebo teda do faktickej, aby som ja mohol reagovať. Mohli sme tu mať tú, tú diskusiu. Tak skúsim iba ak dovolíte veľmi krátko. Ja tam mám jednu obavu, že ak bude sprivatizovaný ten

Pán poslanec to nie je procedurálny návrh. Nebudeme zneužívať procedurálny návrh na faktickú poznámku. Dobre? Ďakujem.
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, o niektorých administratívnych opatreniach súvisiacich, pardon. Opravujem sa. O vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2018 Z. z. o ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 953. Správa výboru má tlač 953 a). Opäť má slovo pán minister Susko, aby odôvodnil tento vládny návrh zákona.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2018 Z. z. o ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladaný návrh zákona vychádza z plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2025. Reflektuje poznatky aplikačnej praxe Ústavného súdu Slovenskej republiky. Kľúčové zmeny sa týkajú zefektívnenia organizácie práce ústavného súdu. Napríklad zrušenie povinnej obmeny senátov ústavného súdu a niektorých procesných aspektov konania pred ústavným súdom vo všeobecnosti. Napríklad ustanovenia právneho zástupcu ústavným súdom v situáciách možno právneho zástupcu ustanoviť postupom podľa zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, či doplnenie subsidiárneho použitia správneho súdneho poriadku vzhľadom na charakter samotného konania pred ústavným súdom. Zmeny sa týkajú aj troch osobitných konaní a to konania o súlade právnych predpisov. Napríklad možnosť vecného odmietnutia zjavne neopodstatneného návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov. Konanie ústavnej sťažnosti ako (nezrozumiteľne vyslovené) sťažnosti orgánu územnej samosprávy. Zrušenie rozlišovania medzi nedostatkom právomoci na jej prerokovanie a neprípustnosťou takejto sťažnosti. Konania o sťažnosti proti uzneseniu súdnej rady Slovenskej republiky. Vypustenie tohto osobitného typu konania pred ústavným súdom vzhľadom na zrušenie článku 129 ods. 7 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý ustanovoval právomoc ústavného súdu rozhodovať o takejto sťažnosti. Účinnosť predkladaného návrhu zákona sa navrhuje od 1. decembra 2025. Návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý bol zároveň určený za gestorský výbor. Výsledky prerokovania sú uvedené v spoločnej správe o prerokovaní návrhu zákona kde so závermi uvedenej spoločnej správe súhlasíme a odporúčam schváliť. Dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a následne o jeho podporu. Ďakujem pekne.

Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spravodajkyni z Ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Plevíkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru a o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci. Dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona v Ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor a určila lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Správa Ústavnoprávneho výboru obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Správa Ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovali o výsledku rokovania výboru, predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a výbor určil poslancov Glücka, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajkyne. Pán predsedajúci otvorte prosím rozpravu.

Ďakujem. Pani poslankyňa otváram rozpravu. Konštatujem, že nie je žiadna písomná prihláška do rozpravy. Preto sa pýtam či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy? Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. V poradí pani poslankyňa Števulová ako prvá. Pán poslanec Vančo ako druhý. Takže teraz má slovo pani poslankyňa Števulová.

Dobrý deň. Ja chcem v tejto veľmi prázdnej sále pripomenúť pri príležitosti toho, že tu máme teda novelu, ktorá sa týka obmeny senátov ústavného súdu, že ústavný súd už druhý rok nemá plný počet sudcov 13 sudcov a sudkýň. Máme len 12. Je to naozaj alarmujúca situácia. Máme tu túto novelu, ktorá teda v zásade nie je nejakým spôsobom problematická a však čo je problematické je súčasné fungovanie ústavného súdu kde vlastne je príliš veľké zaťaženie na všetkých sudcov a zároveň teda tam stoja veci, ktoré nemôžu byť rozhodnuté, keď je teda pomer sudcov a sudkýň v pléne vyrovnaný a nie je tam ten rozhodujúci trinásty hlas. Chcem pripomenúť, že aj predseda ústavného súdu Ivan Fiačan avizoval, že by chcel vystúpiť pred nami v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Doteraz takýto bod v programe nie je a ja sa teda pýtam, že prečo, prečo tu nemáme naplánované vystúpenie predsedu ústavného súdu, ktorý už niekoľko krát deklaroval, že potrebuje nám povedať o tejto veci, že by chcel vystúpiť, ktorý teda opakovane upozorňuje na to, že ústavný súd nie je plne obsadený a teda nie je plne funkčný. Zatiaľ čo tu preberáme všeličo možné, máme tu skrátené legislatívne konania o veciach, na ktorých záleží tejto vláde ale zjavne na tom, aby sme mali funkčný, plne funkčný ústavný súd plne obsadený tejto vláde z nejakého dôvodu nezáleží. A ja sa pýtam prečo? Či je to naozaj preto ako sa povráva od začiatku volebného obdobia tejto alebo teda vládneho obdobia tejto koalície, že jej ide o to, aby si to jedno miesto podržala pre svojho človeka. Hovorilo sa pôvodne, že by ním mal byť premiér. Že on tam chce skončiť. Teraz tu máme horúcich kandidátov jeho poradcov, pána Lintnera, Paru alebo možno nejakých ďalších, ktorí by chceli byť na ústavnom súde. Uvidíme kto všetko by vlastne chcel mať záujem o túto funkciu. Tak ja sa pýtam, že kedy príde na rad fungovanie ústavného súdu ako také dovolenie trinásteho sudcu alebo sudkyne, lebo tie pokusy, ktoré tu doteraz boli a ktoré sme absolvovali boli naozaj zúfalé. Videli sme, že do toho posledného ak ma pamäť neklame sa už prihlásila iba alebo bola vypočutá iba jedna kandidátka, ktorá teda nespĺňala predpoklady na výkon funkcie sudkyne ústavného súdu a naozaj my tu nemáme v súčasnosti reálneho rešpektovaného erudovaného človeka, ktorý by bol vo všeobecnosti mal, požíval vážnosť v rámci právnickej obce, o ktorom by sa hovorilo ako o potenciálnom kandidátovi alebo kandidátke na túto voľnú funkciu. Ale máme tu situáciu, kedy pretrváva neobsadenosť ústavného súdu, kedy sa predseda ústavného súdu domáha toho, aby mohol vystúpiť v Národnej rade a takýto bod zaradený nie je. Tak chcem vedieť, že prečo a kedy k tomu konečne dospeje. Ďakujem.

Ďakujem pani poslankyňa. Žiadna faktická poznámka, takže má slovo pán poslanec Vančo. Nech sa páči.