43. schôdza

Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Pán poslanec Grendel. Pardon, vy máte procedurálny, dám vám potom po faktických priestor.
Pani poslankyňa Turčanová.

Pani poslankyňa Kolíková, je mi veľmi ľúto to, ako ste povedali, že musíte odchádzať od rodiny večer a od svojej ťažko chorej mamy. Ja som to zažila tiež pri mojich rodičoch, žiaľ, moji rodičia už nežijú. Čo mi je ľúto, že pán minister tak ako teraz nepočúva, sa prechádza, tak počas vášho vystúpenia sa celý čas pozeral do telefónu. Neviem, či z dôvodu, že mu to bolo nepríjemné, alebo z dôvodu, aby ukázal aroganciu moci.
Nám sa, nám sa rozmohol taký veľký nešvár tuná za tieto dva roky, a to, že máme viac ako 30 % prípadov návrhov zákonov vládnych, ktorých riešime v skrátenom legislatívnom konaní a buď idú v skrátenej rozprave, alebo tá rozprava je jednoducho zarezaná. Ďalší nešvár, ktorý je, že každý úrad, ktorý ukáže, že funguje, funguje dobre, tak máme za cieľ veľmi rýchlo zrušiť. Až mám obavy, že v programovom vyhlásení vlády nie je najdôležitejší bod, ktorý by mal byť vyvolanie totálnej anarchie a potom nastolenie vedúcej úlohy jedinej správnej strany.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Števulová.

Mária, veľmi správne zdôrazňuješ aj ten aspekt týkajúci sa ochrany obetí trestných činov. Už včera sme tu o tom hovorili a naozaj ja som vo svojom vystúpení sa pýtala, že kde je tu pán minister spravodlivosti Boris Susko, lebo okrem ministra vnútra by tu mal sedieť aj on, keďže sa vzdáva agendy odškodňovania obetí. Nemáme k tomu v dôvodovej správe a v doložkách vplyvu naozaj nič o tom, že by táto agenda mala byť nejakým spôsobom personálne alebo finančne na tom novom úrade posilnená. Čiže potrebovali by sme, a zodpovedný minister spravodlivosti by tu mal sedieť v tejto sále a vysvetľovať nám, poslancom a poslankyniam, akým spôsobom a na základe čoho sa rozhodol, že túto agendu ide presunúť na úrad bez peňazí, bez ľudí, bez skúseností, a ako ide minister spravodlivosti odôvodniť to, že sa tejto agendy zbavuje, zbavuje a dáva ju vlastne na nový úrad bez akéhokoľvek zabezpečenia. To by sme sa mali pýtať aj ďalšieho ministra, ktorý by tu mal sedieť, ale tak ako tento minister, presne si poukazovala na to, že nepočúva a nepočúval ani včera, pretože on nevie odpovedať na naše otázky. Celý tento zákon je výsledkom jeho narýchlo plánovanej pomsty, chce ho presadiť bagrom, presne preto sme včera museli rokovať do noci a potom to uťali, pretože všetko, čo takto pripravia, chcú ísť len valcom, uťať, ukončiť, pretože nie sú schopní znášať našu kritiku a už vôbec nie sú schopní obhájiť tento návrh zákona ani pred nami, ani v budúcnosti či už pred Ústavným súdom, alebo pred Európskou komisiou. A doplatí na to len a len Slovenská republika a daňoví poplatníci, ktoré okrem tých pokút, ktoré musí ministerstvo vnútra platiť, bude platiť aj peniaze či už v Komisii, alebo v súdnych konaniach.

Poslanec Galek.

Mária, hovorila si, že ľudia nebudú mať dôveru v tento nový úrad, ktorý vznikne iba preto, aby pán minister sa zbavil nepohodlného vedenia súčasného úradu, ktorý si dovolil udeliť mu pokutu. Ale ja sa pýtam, nekrivdíme mu náhodou a svojimi príspevkami v rozprave neprispievame k zvyšovanie tej trestnej činnosti v budúcnosti? Veď ak trestná činnosť nebude nahlasovaná, tak predsa nebude existovať. To je to isté ako keď vládna koalícia presadila novelu Trestného zákona, teda tých zlodejov do 700 eur bez postihu. Kriminalita vtedy vzrástla, ale na vine podľa ministra nebol zákon, ale to, že sme na to upozorňovali. A tak nekrivdíme pánovi ministrovi aj teraz? Veď načo upozorňujeme na jeho pochybné konanie a na jeho pomstychtivosť a na to, že trestná činnosť môže vzrásť, pretože ľudia nebudú mať dôveru v nový úrad a tak trestnú činnosť nebudú vôbec nahlasovať. Veď týmto takéto konanie potom iba podporujeme. A vôbec načo mi upozorňujeme na korupciu vládnych politikov, veď k tomu ich tým pádom iba zbytočne nabádame. Ja si myslím, že naozaj im krivdíme, veď napokon boj s korupciou má predsa táto vláda priamo vo svojom DNA, to je to písmeno bé, bé ako boj proti korupcii a toto písmeno majú všetky tri strany SMER, HLAS a SNS priamo vo svojom názve.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Kolíková, tri veci, ak stihnem. Prvá vec je tá ochrana obetí trestných činov. Opakovane tu padajú otázky a opakovane na ne nedostávame odpoveď, ako bude zabezpečená účinná ochrana obetí trestných činov a najmä v tom transformačnom období, lebo ide to v skrátenom legislatívnom konaní, zákon má nadobudnúť účinnosť hneď, nie sú tam žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by to riešili. Kaď zákon nadobudne účinnosť, tak ministerstvo spravodlivosti v tom momente stratí niektoré kompetencie pri ochrane, ochrane obetí trestných činov. V tom momente ich získa novozriadený úrad, ktorý ale nebude mať, nebude mať ešte riadne zvoleného predsedu a hlavne nebude mať žiadnych zamestnancov, ktorí by boli schopní tú agendu riešiť. Kto bude v tom období riešiť agendu ochrany a pomoci obetiam trestných činov?
Druhá vec, Európska komisia. Hovorca Európskej komisie sa vyjadril už pre Euractiv, nevyjadril sa, či prebieha nejaká komunikácia, nekomentoval ten návrh, ale upozornil na to, že existuje európska smernica o ochrane oznamovateľov a tá vyžaduje, aby členské štáty zriadili príslušné orgány, ktoré sú autonómne a nezávislé na prijímanie a následné konanie o hláseniach a porušeniach práva Európskej únie vrátane tejto smernice. Čiže majú to byť nezávislé orgány. Toto určite nebude nezávislý orgán, keď prejde takýto zákon.
Posledná, tretia vec. Mňa by naozaj úprimne zaujímalo, v akom poradí sa dáva slovo na procedurálne návrhy a faktické poznámky, lebo včera môj procedurálny bol zaradený až za faktické. Potom pán Raši vstúpil a mal procedurálny uprostred faktických a teraz zasa má byť procedurálny až po faktických.

Pán poslanec Mikulec.

16.
Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Kolíková, nedá sa nič iné ako súhlasiť s tým, čo si povedala vo svojom vystúpení, a to, že toto zrušenie alebo celý tento návrh zákona nie je nič iné ako pomsta pána ministra Matúša Šutaja Eštoka. Lebo on od začiatku od nástupu do funkcie nerobil nič iné, len sa potreboval pomstiť vyšetrovateľom, ktorí si dovolili vyšetrovať závažné kauzy v minulom období. Zrušil nákup, podieľal sa na zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a, áno, rovnako tak súhlasím aj s tým, čo si povedala, že už sa hovorí o tom, že budú zasahovať aj do Špecializovaného trestného súdu. No a, samozrejme, aj Úrad na ochranu oznamovateľov patrí k tým inštitúciám, ktoré vládnej koalícii prekáža, pretože vedenie, ktoré mimochodom si oni navrhli ešte v predchádzajúcich, alebo pred rokom 2020, tak jednoducho sa ukazuje, že nerobí to, čo si vládna koalícia predstavuje, a nezapadá im to do tých, do tej mozaiky. Ale ja si dovolím odcitovať a súhlasiť aj s tým, čo si hovorila v zmysle, že celý tento návrh, ten spôsob, ako to robia, nie je dobrý. A ja si dovolím odcitovať stanovisko Slovenskej advokátskej komory, ktorý okrem toho, že povedali, že nie je žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie, tak sa vyjadrujú aj k samotnému obsahu tohto zákona a hovoria, že z obsahového hľadiska osobitne poukazujú na zúženie rozsahu ochrany oznamovateľov na protiprávnu činnosť ich zamestnávateľov. V danom prípade ide navyše o zníženie ochrany, ktorá vyplýva priamo zo záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii. Vy idete, vážená koalícia, proti záväzkom, ktoré máme voči Európskej únii, tak ako hovorila aj pani poslankyňa Kolíková, a na toto doplatia len obč... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)