43. schôdza

Ďakujem za slovo.
Jano, perfektne si sa spýtal veľmi dobrú, presne mierenú otázku, že kto obhajuje tento zákon. To nás všetkých zaujíma. Už vlastne štvrtým dňom tak pátrame po tom, že kto konkrétne obhajuje tento zákon okrem tých pár ľudí, ktorým záleží na tom, aby bol prijatý. Vieme teda, že Slovenská advokátska komora kritizuje, rada prokurátorov kritizuje, generálny prokurátor výrazne skritizoval, Európska komisia kritizuje, už sme počuli aj nejaké tie latentné pochybnosti prezidenta, ale pridajme, hej, že list poslala Iniciatíva za právny štát, ozvala sa APZD, čiže Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, čo je teda dosť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, stále to opakujete, reagujte na vystupujúceho.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
A vy stále nechápete, že ja môžem vo svojej faktickej hovoriť, čo ja chcem.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nemôžte. Práveže vy nechápete, že nemôžte. Opakujete a rozprávate to isté. Reagujte na vystupujúceho! (Reakcie z pléna.)

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Reagujem na vystupujúceho. Ja som sa tak nádejal, že dnes to nepríde, tento trápny moment.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Toto nie je rádio! Vy tu nebudete čítať správy z novín. Reagujte na vystupujúceho, lebo vám zoberiem slovo.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Nečítam správy z novín. Hovorím svoju faktickú poznámku, za ktorej obsah zodpovedám ja. Vy stláčate mikrofóny, hej, a vypínate ich. Záhadné, že iba mne a Plavákovej vypínate tie mikrofóny, že čím to asi tak bude, prečo my dvaja sme práve vo vašom merku? Včera napríklad opakovane. A môžete mi vrátiť minúty, prosím vás? Držím sa témy. To možno vy máte nejakú halucináciu, že sa nedržím témy.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ja si to od vás vyprosím, lebo ja vám začnem hovoriť o vašich halucináciách. Držte sa témy, reagujte na vystupujúceho.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Môžem poprosiť, vrátite mi čas, budete taký láskavý? (Povedané súbežne s predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Ste osobný a keď človek vám to vráti, tak ste namäkko z toho, takže.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Vrátite mi čas, budete taký láskavý?

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nie nevrátim, reagujte na vystupujúceho, lebo vám zoberiem čas.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Dobre, ja si to dám celé v ďalších dvoch minútach, lebo pán predsedajúci si tu potrebuje riešiť svoje mindráky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo. Reagujem na rečníka, upozorňujem vopred.
Pani Puškárová, ako si spomínal, mi vytkla, že som nečítala žiadnych právnikov z Právnickej fakulty Univerzity Komenského, a to bolo z jediného dôvodu, pretože som nečítala všetkých, ktorí boli podpísaní pod tým odborným stanoviskom. Je tam naozaj veľké množstvo právnikov a právničiek podpísaných. A keď som teda koaličných poslancov a poslankyne vyzývala, rovnako ako ty si vyzýval aj vo svojom príspevku, aby uviedli kohokoľvek, kto sa ozval v prospech tohto zákona, tak som sa dopočula, že možno nejakí sú takíto ľudia, ale že sa boja ozvať. To ma mimoriadne pobavilo, lebo teda, čiže ľudia sa neboja ozvať proti tejto koaličnej novele, hoci skôr ich to môže ohroziť, ako si viem predstaviť, ale boja sa ozvať v prospech tejto koaličnej novely. Čiže napríklad aj ten pán Burda sa bojí ozvať, keď sa ešte neozval. Alebo možno to bude inak, že nemá kto čo v prospech tejto absurdnej novely povedať. Jedine vy, čo tu sedíte a stláčate tie gombíky v prospech koalície.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán Hargaš ma priamo oslovil vo svojom vystúpení. Pýtal sa, kto chváli, kto nechváli, kto nechváli túto, tento návrh zákona.
Pán Hargaš, určite ho nechvália tí, ktorí si urobili na tomto úrade z jeho ochrany atómový kryt, tak aby boli chránení, aby boli krytí. Ti, ktorí páchali trestnú činnosť, ktorí sú podozriví z trestnej činnosti. To, že chránite, chránite alebo vystupujete proti tomuto návrhu zákona, to ani nie je tak, že vy by ste chránili tento úrad. Vy chránite jeho riaditeľku, manželku vášho blízkeho spolupracovníka z PS, vášho niekoľkonásobného kandidáta do parlamentu, do europarlamentu. Takže toto sa možno ľudsky dá pochopiť, ale nezavádzajte v tom ostatnom. My nejdeme tento úrad rušiť, my tento úrad ideme zrušiť, áno, na jednej strane, ale ideme vytvoriť nový úrad. (Smiech v sále.) Okej. Ideme zrušiť úrad v tej forme, v ktorej je, ale ideme vytvoriť nový úrad, ktorý navyše, navyše preberie aj obete trestných činov. Čiže áno, ideme zrušiť úrad, ale založiť nový, ktorý preberie aj agendu obetí trestných činov. Chceme vyčistiť procesy na tomto úrade. Chceme nastaviť tie procesy tak, aby slúžil tým, ktorí reálne, ktorí sú teda obeťami trestnej činnosti a tým, ktorí chcú poctivo nahlasovať protispoločenskú činnosť bez akýchkoľvek vedľajších úmyslov. Takže takto to je a môžete sa smiať, kolegovia z OĽANO, koľko chcete. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán Kalivoda, no budem na vás reagovať. Ja som vás vyzval v rozprave, aby ste mi povedali, že kto, prosím vás, z odbornej obce podporuje tento zákon, a vy ste mi nepovedali, kto podporuje tento zákon, vo vašej faktickej. Alebo aby som to povedal vašou rečou, no, síce ste mi nepovedali, kto podporuje tento zákon, ale vlastne ste mi ani nepovedali, kto podporuje tento zákon, aby ste tomu rozumeli. Čiže naozaj, ešte sa vás raz pýtam, budete mať možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Povedzte nám, prosím vás, kto z odbornej obce povedal, že to, čo tu robíte, je dobré, keď ste tak presvedčení o tom, že to je dobré.
A naozaj špeciálne sa čudujem kolegom z HLAS-u, pretože tí, čo sledujú politiku, si pamätajú takého pána poslanca že Kolesík. Neviem, možno niekomu to niečo, niečo hovorí. To bol taký pán poslanec, ktorý rozdával také papieriky, že ako treba hlasovať a bol takým symbolom takej tej poslušnosti, takého kádrového, kádrového aparatčíka a naozaj, že prosím vás, kolegovia, hlavne z HLAS-u, že z vás sa presne stávajú takíto Kolesíkovia, že vy nemáte žiaden vecný argument, nemáte žiadnu oporu v odbornej obci, že prečo toto robíte a len tu stláčate tie gombíky a keď vás aj vyzveme, že povedzte aspoň jeden vecný argument, v čom ten úrad pochybil, tak tu začnete splietať nejaké veci o nejakých krytoch a ja neviem čo.
Povedzte, v čom pochybil. Ak dal niekomu neoprávnene kryt tento úrad, tak povedzte komu, kedy, ako. Tento úrad, lebo vy tomu naozaj že nerozumiete, že keď vám vadí, že kto dostal ochranu ako oznamovateľ, tak vy absolútne nerozumiete tomu, že tento úrad ne-pri-de-ľu-je, ak vám to mám povedať takto, takto už vám to vyslabikujem, neprideľuje ochranu, hej, a ani sa nemal šancu, ako správne podotkol pán Dostál, vyjadriť k tomu, či tá ochrana bola, alebo nebola priznaná zákonne. Takže naozaj úplne mimo.
A, pán Danko, ja poprosím aj ten procedurál, lebo mám niečo k procedúre tejto schôdze.
Ďakujem.

Chcel by som navrhnúť z hľadiska procedúry tejto schôdze, aby pán predsedajúci nevstupoval do faktických poznámok, špeciálne v prípadoch, keď nepočúva očividne vystúpenie, pretože ja som vo svojom vystúpení hovoril o tom, že kto je proti tomuto zákonu a pýtal som sa kolegov z koalície, kto ho, kto je za tento zákon. To som sa pýtal v rozprave.
Môj kolega Sabo sa prihlásil s faktickou poznámkou a reagoval presne na túto časť môjho vystúpenia. Vtedy ste mu začali skákať do toho, do jeho faktickej poznámky, brali ste mu tým podľa mňa cielene čas, aby on sa mohol vlastne vyjadriť, svoj názor na túto časť môjho vystúpenia.
Takže chcel by som vás vyzvať, pán predsedajúci, aby ste to nerobili, aby ste nám takto nebrali čas, alebo ak máte naozaj námietku, tak, prosím, počúvajte pozorne, čo hovorí rečník, aby ste vedeli, kedy tie faktické poznámky reagujú a kedy nereagujú na rečníka.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No, pán Danko, ťažko sa tomu verí, že či to myslíte v dobrom, keď vidíme, čo tu robíte dva roky s touto krajinou, tak trošku o tom pochybujem, že v dobrom upozorňujete aj mojich kolegov.
No štvrtý deň sa vám tu teda snažíme vysvetliť a doslova prehovoriť do duše, že prečo nie je správne, že ničíte spravodlivosť a idete rušiť ďalšiu inštitúciu. Predtým ako však prejdem k samotnému návrhu zákona, tak si dovolím sa ešte opýtať tých pár koaličných poslancov, ktorí tu teda dneska ostali, že či naozaj máme všetko dôležité na Slovensku vybavené. Možno pána ministra by som sa opýtala, že či už si nemusia pacienti nosiť toaletný papier do nemocnice, alebo či teda už je vybavené aj to očkovanie, aby bolo dostupné pre všetkých. Mrzí ma teda, že tu máme pána ministra zdravotníctva namiesto pána ministra vnútra. Potom pán Hazucha tu je.
Pán Hazucha, už máme všetky domácnosti napojené na kanalizáciu a na pitnú vodu? (Reakcia z pléna.) Vybavené? Potom vo faktickej kľudne, neutekajte ešte, môžete ešte zostať chvíľku. Takže budem rada, keď odpoviete, že či už toto máme vybavené na Slovensku. Ďalej by som sa chcela spýtať, pán Hambálek už odišiel, ale teda že či už máme naše univerzity medzi najlepšími na svete. A máme tu pána Tittela, tak sa ho opýtam, že či už naše deti majú lepší prístup k športovaniu, že či už toto máme vybavené. A možno by som sa mohla teda pýtať aj ďalších, ktorí tu teda dneska nesedia, žiaľ, ale teda ja nemám pocit, že táto krajina má už tieto dôležité veci vybavené a moji kolegovia a kolegyne ich tu za tieto štyri dni vymenovali viacero, ktorým by sme sa mali riešiť namiesto toho, že dneska riešime doslova jednu boliestku pána ministra vnútra, ktorému vadí jeden konkrétny úrad.
Kolegovia, kolegyne a občania, či už ktorí možno pozerajú alebo teda počúvajú túto rozpravu a ktorí sa zaujímate o to, v akej krajine budeme žiť, už dva roky sledujeme kroky tejto vlády, ktorá systematicky oslabuje piliere právneho štátu. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, následne zrušenie NAKA a teraz snaha zlikvidovať aj Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti nie sú jednotlivé náhodné rozhodnutia. Je to mozaika krokov, ktoré smerujú k jednej veci, k oslabeniu nezávislej kontroly moci, a to by malo byť varovným signálom pre každého z nás. Útok na nezávislé inštitúcie, to nie je reforma, ktoré by sme tu naozaj na Slovensku potrebovali po tých troch vládach Roberta Fica, ale je to opäť len koncentrácia moci. Demokracia nie je len o voľbách, je aj o systéme bŕzd a protiváh, ktoré zabraňujú tomu, aby ktokoľvek konal bez kontroly.
Pozeráme sa posledné dva roky na to, ako vláda postupne likviduje inštitúcie, ktoré majú strážiť zákonnosť, objasňovať korupciu a chrániť tých, ktorí ju odhaľujú. Úrad na ochranu oznamovateľov vznikol preto, aby sa ľudia nebáli upozorniť na zneužívanie verejných zdrojov, klientelizmus či korupciu. Jeho odstránenie či oslabenie vyšle spoločnosti jasný signál, mlčte, lebo možno zostanete bez ochrany. Rovnako zrušenie NAKA a špeciálnej prokuratúry nebolo riešením, ale návratom späť. Tvrdenie, že tieto inštitúcie boli zbytočné alebo zneužívané, sa stalo účelovou politickou nálepkou. Namiesto toho, aby sa prípadné pochybenia odstránili, vláda zvolila najradikálnejší možný krok, totálnu likvidáciu. Tým neodstránila problém, ale nástroje, ktoré pomáhali odhaľovať korupciu na najvyšších miestach. Aj keď teda sme počuli od pána Kaliňáka v minulosti, že korupcia na najvyšších miestach neexistuje, ale teda mali sme možnosť sa presvedčiť, že tomu tak nie je, keď mimo tohto, kedy vládli oni, sa naozaj potvrdilo, že tá korupcia existuje a je masívna. A tieto zmeny sú presne druhom zmien, po ktorých netúži žiadna spoločnosť, ktorá si váži spravodlivosť a rovnosť pred zákonom.
Útok na oznamovateľov je útokom na občanov Slovenska. Keď vláda oslabuje ochranu oznamovateľov, v skutočnosti oslabuje všetkých poctivých ľudí, ktorí sa chcú postaviť nespravodlivosti. Bez ochrany sa zamestnanci v štátnych aj súkromných inštitúciách budú báť ozvať. Korupčné schémy zostanú skryté. Spoločnosť stratí svojich najodvážnejších spojencov. Väčšina najväčších korupčných káuz na Slovensku sa začala práve preto, že sa niekto rozhodol neprehliadať nekalosti. Oslabenie ich ochrany nie je krok smerom k lepšej správe štátu, ale k väčšej netransparentnosti. Ničenie spravodlivosti nie je abstraktný problém, dotkne sa naozaj každého človeka na Slovensku. Keď zlyháva spravodlivosť, nie je to viditeľné hneď, ale postupne sa to začne prejavovať vo všetkom okolo nás. V tom, že podozrenia z korupcie zostanú bez následkov, v tom, že zákon nebude platiť rovnako pre všetkých, v tom, že verejné peniaze budú miznúť bez dostatočnej kontroly. A napokon aj v tom, že aj obyčajný človek stratí istotu, že sa môže domôcť práva, ak mu bude ukrivdené.
Zrušenie ďalšieho úradu, ktorý má kontrolnú funkciu, nie je len jedna z mnohých legislatívnych zmien. Je to zásah do systému, ktorý má chrániť všetkých občanov pred zneužívaním moci a ak sa tento systém rozkladá, nerobí to škodu len na dnešných kauzách, ale aj na dôvere ľudí v budúcnosť tejto krajiny. Každá vláda má mandát meniť veci, ale nemá právo zrušiť základné inštitúcie, ktoré chránia spravodlivosť. To nie je reforma, to je oslabenie demokratických poistiek. Ak dnes oslabíme orgány činné v trestnom konaní, nezávislé úrady a ochranu oznamovateľov, zajtra sa to môže obrátiť proti nám všetkým, pretože spravodlivosť je systém, ktorý buď funguje pre každého alebo postupne nefunguje pre nikoho.
A práve preto nie je správne, že táto vláda pokračuje v ničení inštitúcii, ktoré Slovensku roky pomáhali držať sa aspoň o krok vyššie v boji proti korupcii. Ak sa teraz neozveme, môžeme naozaj prísť o veľa.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, Janka. Budeme možno teraz aj spolu v zábere.
Ďakujem ti za tvoje vystúpenie a ty si hneď v úvode začala s tým, že či je už v tejto krajine všetko vyriešené, keď sa v sobotu zvolá vláda kvôli tomu, že minister Šutaj Eštok má problém si prečítať svoju schránku, elektronickú. Si sa to pýtala a čakám, teda som aj pozrela, či sa prihlásili nejakí koaliční poslanci a poslankyne, ale veľa ich tu teda nie je, čiže asi ti na to oni neodpovedajú, ale fakty a dáta hovoria jasne, že nie je teda všetko vyriešené v tejto krajine. Napríklad za posledné mesiace sme tu mali zrážky vlakov, chýba nám, chýba nám investícia do tejto infraštruktúry. Stále tu nemáme doriešenú tú bezpečnú dopravu z Košíc do Bratislavy a ja už tak akože, bohužiaľ, musím vtipkovať, že skôr sa ľudstvo dostane na Mars, ako bude spojená bezpečne Bratislava a Košice. Je tu neriešená dlhodobo generačná chudoba, čo sa, čo sa prejavuje aj tým, že máme stále strašne veľa ľudí a detí žijúcich vo vyčlenených komunitách a ani len tu ten príspevok na energie neviete distribuovať adresne tam, kde je to treba, a potom sa nám dejú také veci, že ľudia žijú v chatrčiach a kúria si tam drevom a jednoducho sa nám dejú tragédie. Už je to každý týždeň, bohužiaľ.
Chýba nám tu na Slovensku 300 až 400-tisíc bytových jednotiek, pretože za roky, za 15 rokov Roberta Fica sa toto nebudovalo, za sociálnej demokracie sa toto nevybudovalo. A paradoxne, tieto bytové jednotky chýbajú naozaj tým najchudobnejším ľuďom, ktorí nemajú prístup k dostupnému bývaniu. A takto môžeme ďalej a ďalej pokračovať a aj budeme.

Pani poslankyňa Hanuliaková, ja by som to uchopil presne z opačného konca ako predrečníčka pani poslankyňa Šrobová, lebo áno, je legitímne sa pýtať, že či je čas na predkladanie takéhoto návrhu zákona, keď tu máme toľko neriešených problémov. Ale ja si myslím, že problémom tohto návrhu zákona, že on je tak zlý, že on by bol zlý, aj keby sme mali všetky ostatné problémy vyriešené. Keby nám fungovalo zdravotníctvo, nezatekalo do nemocníc, boli peniaze na liečbu chorôb aj netradičnými metódami alebo takými, ktoré sa dnes dávajú na výnimku, keby sme mali dobudovanú diaľnicu do Košíc, keby sa vlaky nevykoľajovali a neboli by havárie, keby ekonomika šliapala a keby sa konsolidovalo spôsobom, že naozaj sa znižuje dlh a nezvyšuje zaťaženie ľudí a firiem novými daňami a zvyšovaním daní, poplatkov, odvodov.
Aj keby všetko bolo v poriadku, tak tento zákon by bol úplne zlý, lebo ten zákon je zlý vo svojej podstate. Ide, ako si, ako si správne povedala, znížiť úroveň ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ide, ide znížiť nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú potierať korupciu v tejto krajine, lebo ochrana oznamovateľov je aj bojom proti korupcii a možno predovšetkým bojom proti korupcii a táto vláda nemá záujem, aby sa účinne potierala korupcia v tejto krajine. Práve naopak, ona má záujem o to, aby boli tu pre korupciu čo najlepšie podmienky.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, veľmi správne si sa pýtala vo svojom vystúpení na to, že či už máme všetko porobené, keď sa predkladajú takéto návrhy zákonov a narazila si tam aj na to, že čo sa vlastne robí, v zátvorke nerobí, pre samosprávy ako také v rámci tejto schôdze, ktorá začala v pondelok. A ja keď som si urobil taký rýchly rešerš, lebo veď sme pripravení a čakáme aj na tie koaličné návrhy, ktoré sa týkajú samospráv, tak tam sú naozaj skvosty, aj tentokrát na záver roka ´25. My tam máme v podstate preklopené to veto prezidenta, ktoré sa týka toho hazardu, o tých štátnych tzv. herniach, kasínach a tomto celom.
Ďalšia bizarná vec je tam tá novela zákona, resp. tie štátne symboly, tie tzv. vlajky, skrátene povedané ten zákon, ktorý rieši, že ako, kde všade budú musieť byť alebo mať možnosť byť umiestňované a tak ďalej. Čiže vlajky je druhá vec, ktorá túto vládnu koalíciu zaujíma vo vzťahu k samosprávam, k obciam, k mestám, krajom.
A tretia vec, rovnako bizarná, je totálne nedokončený a veľmi taký zhumpľovaný návrh, ktorý sa týka mesta Košice o tom, že sa tam má zvyšovať počet poslancov o desať a počet námestníkov o jedného, ktorý nikto nevidel. Na výbore to bolo stiahnuté, potom to bolo prerušené, teraz to bolo presunuté. Čiže jeden jediný je tam návrh, ktorý som si tam potom všimol, a to je novela cestnej premávky. Tam sa budeme baviť, ak k tomu vôbec príde tento rok, o tom, že či obce, mestá budú môcť, alebo nebudú môcť merať svojimi vlastnými inštalovanými radarmi povolenia, prekročenia rýchlosti a tak ďalej. Toto sú veľmi dôležité veci, o ktorých by sme sa mali baviť, ale tento zákon o zarezaní Úradu na ochranu oznamovateľov dostal pred... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Mňa ani ťa tak... Janka, ty si povedala, presne si začala tým, čo tu nemáme urobené všetko a keď som videla tuná pána ministra zdravotníctva, tak hneď sa mi zjavil tak Lukáš Hrošovský. Mnohí ho už možno poznáte, 26-ročný chalan, ktorý má Friedreichovu ataxiu, veľmi vzácne ochorenie. Má 26 rokov a odhad, že s touto chorobou sa dá žiť do nejakých tridsiatich siedmich rokov, čiže mu ostáva desať rokov života. A už existuje liek, ktorý vie ten progres zastaviť. Bol dokonca schválený, v zahraničí je dostupný a ako Lukáš hovorí, tak cena tohto lieku, a teda aj cena jeho života denne je tisíc euro. No a dlhodobo sa snaží o to, aby bol tento liek kategorizovaný. Pán minister mu už aj prisľúbil niekoľko nejakých stretnutí a nedošlo k tomu nejakému riešeniu. Áno, stretli ste sa, kde ste mu sľúbili, ste prebrali od neho tie zošity, ale zatiaľ nemáme liek schválený a Lukáš naň čaká. A teda sa ľudia naň zbierajú. Už sa mu pozbierali tak, že na jeden rok by zhruba ten liek mal. A toto ma proste napadlo, že koľko tu máme takýchto ľudí, ktorí na takéto veci, veci čakajú, a my sa v tom nevieme pohnúť.
Pán minister hovorí, že vraj už sa to niekde pohlo. Tak ja neviem, pán minister, že bude to schválené, alebo nebude ten liek, ale ak áno, tak ja sa tomu veľmi teším, lebo medzičasom jeden človek už na túto chorobu zomrel a nedostal sa k tomu lieku. Takže budem veľmi rada, ak sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)