43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Pán Dostál, veľmi dobré vystúpenie. Správne ste poznamenali, že ochrana obetí trestných činov bude minimálne dočasne naozaj horšia a v súvislosti aj s tým, čo sa udialo dnes dopoludnia, ja dúfam, že pán Šimko, ktorý má faktickú po mne, bude vysvetľovať, kde sa pozostalí, obete tohto činu budú chodiť hlásiť a akým spôsobom im tento zákon poskytne lepšiu ochranu a to isté očakávam aj od pána spravodajcu, pána Eliáša, že sa šmykom prihlási do rozpravy a bude vysvetľovať, akým spôsobom bude tento zákon lepšie chrániť pozostalých po človeku, ktorý dnes zahynul, pretože aj táto nehoda je v zmysle trestného zákona usmrtenie, čo je takisto trestný čin. Takže som veľmi zvedavý, akým spôsobom toto budete teraz obhajovať.

Ďakujem, pán poslanec Šimko.

Ja chcem zareagovať na to, viete, keď stovky tisíc eur ročne sa míňajú na reklamné kampane takého úradu, tak tá hospodárnosť a ekonomické dôsledky sú naozaj vážne. Nehovoriac o tom, že takéto kampane vraj robila firma, ktorá robila predtým pre pani prezidentku Čaputovú kampaň, tak myslím si, že toto je v prvom rade na pováženie, ale chcem povedať ešte aj k pánovi Dostálovi jednu závažnú vec, nedémonizujte ten proces výberu, pretože tento výber bude jasne transparentný. (Smiech v sále.) Tento výber bude mať komisiu, ktorá bude zložená z človeka, ktorého odporúča verejný ochranca práv, splnomocnenkyňa vlády pre mimovládne organizácie, vláda, prezident. Následne v rade budú dve osoby alebo dve mená odporúčané a vláda následne posúva parlamentu na výber transparentným spôsobom a hlavne tento úrad má byť nezávislý, nemá mať, tak akýkoľvek kandidát päť rokov nič s politikou, ale bohužiaľ, my sme videli Progresívne Slovensko, ktoré sa nejakým spôsobom veľmi rýchlo stotožnilo s ich človekom a doslova že spolitizovali ten úrad ešte aj mediálne, pretože jednoznačne sa nejakým spôsobom demaskovali, aj keď možno na začiatku to tak nemysleli, ale dnes už je realita taká, že už z toho úradu tú politizáciu nezmyjete. Bohužiaľ, je to, bohužiaľ, vaša vina. (Potlesk v sále.)

Poslankyňa Plaváková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Škoda, že nemôžem reagovať na predrečníka, ale teda k Ondrovi. Myslím si, že je fakt dôležité, že sa tu opakovane venujeme agende ochrany obetí trestných činov, lebo zatiaľ sme nedostali teda odpovede na naše otázky, kto to bude na novom úrade zastrešovať a teda špecificky k tomu to sa pred pár minútami ozval aj generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý povedal, že návrh, ktorý ste tu predniesli a pretlačili, neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity ochrany obetí trestných činov. Tiež predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. V tomto kontexte nezodpovedá návrhu zákona o obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov, v podstate pôjde o úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. Napokon je legitímnou otázkou, či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov proti spoločenskej činnosti. Toto nám tu nikto od počiaku nevysvetlil a čo je najhoršie, nikto nevysvetlil ani to, kto bude zabezpečovať aspoň túto čiastočnú agendu odškodňovania obetí trestných činov, lebo o pár dní, kedy má nastať účinnosť tohto zákona a má vzniknúť nový úrad, sa tí ľudia môžu obracať na tento nový úrad a kto to tam bude zabezpečovať? Veď vám to naozaj neprekáža, že vy sa tu budete tváriť, že vy vlastne chcete pomáhať tým obetiam trestných činov, pritom si ich beriete ako rukojemníkov a robíte z nich len obete ďalšie? Veď to je naozaj na hanbu, že kto ešte vám to musí povedať, že toto je celé zlé.

Poslanec Hajko.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Kolega Dostál skutočne veľmi dobre zmapoval, čo sa vlastne stane v prípade, najskôr povedal, povedal, že treba tento zákon dať na prepracovanie, keby to bolo možné, ale ako nás učí skúsenosť z minulých rokovaní, nič také nebude a potom, potom vykreslil, čo nás čaká, keď tento zákon skutočne parlament schváli a prezident ho podpíše. Inštitúcia sa oslabí, zlikviduje sa, v podstate sa oslabí nielen inštitúcia, ale oslabí sa aj postavenie oznamovateľov a hovoril o tom nebezpečnom prechodnom stave. No, ten prechodný stav je skutočne veľmi nebezpečný. Máme už skúsenosť a je to s inštitúciou verejnoprávnou, verejnoprávnou inštitúciou, ktorým je Televízia a rozhlas Slovenska. Ja len zmapujem, ako vyzeral v tomto prípade to prechodné obdobie. Slovenská televízia a rozhlas alebo predtým Rozhlas a televízia Slovenska, bola vlastne zrušená v júli 2024 veľmi podobným zákonom a desať, osem mesiacov trvalo, kým parlament zvolil kompletnú radu STVR, desať mesiacov, takmer rok. Teda osem mesiacov a desať mesiacov trvalo, kým prišiel do tejto inštitúcie nový riaditeľ, nová riaditeľka, ktorá bola zvolená na základe tohto predchádzajúceho zákona, ktorý v podstate zrušil starú inštitúciu a nahradil ju novou. Takže desať mesiacov trval tento prechodný stav. Obávam sa, že ak nastane desať mesiacov aj v tomto prípade, tak to bude mimoriadne nebezpečné vôbec pre celý inštitút oznamovateľov a obávam sa toho, že možno sa dočkáme nového, nového vedenia tejto inštitúcie až po voľbách. Nikto totiž nevylúči, že tie voľby môžu byť skôr.

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo. Nikto príčetný nemôže veriť tomu, že navrhovateľovi ide o to, aby zaviedol výber nezávislého predsedu úradu a preto mení tento zákon, respektíve ruší pôvodný Úrad na ochranu oznamovateľov a zavádza nový Úrad na ochranu obetí a oznamovateľov. Naozaj to je, to je tak absurdná predstava a som presvedčený o tom, že si trafil klinček po hlavičke, že tu ide presne o výmenu vedenia úradu, príde tam dočasný nominant predsedu parlamentu bez akejkoľvek nezávislosti. Už kto nezávislý by bol ochotný vôbec prevziať na seba zodpovednosť a ujať sa tejto funkcie, či už dočasne alebo trvalo, keď vidí, čo robí vládna koalícia s týmto úradom, ak sa jej nepáči, čo úrad robí, ako vykonáva svoje zákonné právomoci. Nehovoriac o tom, že tie právomoci zverila tomuto úradu veľká časť súčasnej vládnej koalície, ktorá bola v roku 2019 rovnako pri moci ako teraz. Naozaj nikto s triezvym úsudkom, nikto príčetný nemôže uveriť tomu, že tu ide o to navrhovateľovi, aby konečne dosiahol nezávislosť tohto úradu. Naopak, nezávislosť tohto úradu je tŕňom v oku tejto vládnej koalície, najmä ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi a jediným skutočným dôvodom, prečo ruší tento úrad, zakladá nový, aby mohli vymeniť vedenie, sú Čurillovci, ktorí rad za radom vyhrávajú nad Matúšom Šutajom Eštokom.

Pán poslanec Pročko.