43. schôdza

261-2
...a ešte možno jeden z takých tých dôvodov, ktoré pán minister často opakoval teda, že nejde nijakým spôsobom o zužovanie ochrany oznamovateľov ani toho okruhu, čo vlastne už teda s odstupom času, koľkých, desiatich hodín v duchu toho pozmeňováku teda, hej, implicitne priznáva, že asi teda išlo. Že ja by som možno na záver chcela tak normálne ľudsky poprosiť pána ministra, že keby mohol dať 15-minútový flow a povedať nám, že nebola to slayáda a topka (povedané so smiechom), že by nám mohol povedať, čo sú dôvody na tento krok, ale tak, aby nespomenul nič z roku 2023. Dá sa?
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Čím ďalej tým viac tu počúvam, tak si uvedomujem, že je veľmi dôležité a to nie je len o tomto zákone aj o iných zákonoch, jakože veľmi podrobne, dlho hovoriť, lebo boli sme svedkami toho, že sa tu pozmeňujúci návrh dal a vlastne vyhoveli tomu a koľko hodín tuná celá opozícia musela hovoriť, aby sme sa dostali do tohto stavu. Lebo viete, včera sme tu počúvali, ako minister financií a minister sociálnych vecí Tomáš sa rozčuľovali, jak sa kradne, jak sa kradne DPH pre sociálne podniky, ako to musíme meniť a viete, práve títo dvaja, práve títo dvaja, keď sa tu implementovala európska smernica, práve títo dvaja tam zašili o sociálnych podnikoch, že sociálne podniky môžu dodávať so zníženou DPH aj komerčným firmám. Dovtedy to nemohli robiť. A to bol prvý a základný a najdôležitejší krok, kedy sa to začalo zneužívať. A naozaj keby aj o tomto zákone sme diskutovali možnože 20 hodín alebo 30 hodín a tlačili by sme na nich, tak asi by to bola šanca, že to odtiaľ vyhodia aj. A teraz urobili to náhodou, do implementácie európskej smernice dať takúto jednu vec? Ja si myslím, že to bol zámer. Ja si myslím, že to bol zámer pre niekoho, aby kradol, ale už sa im to vymklo z rúk po roku a pol, tak to musia zastaviť. Takže, áno, rokovania majú zmysel. Vidíme to. Prax potvrdzuje, že nakoniec je dostatok času, veci sa rozoberú dopodrobna a má to aj nejaký zmysel na zmeny.

Pani poslankyňa Bihariová, na margo toho čo si hovorila o pánovi ministrovi aj ako ho to tu obťažuje tá diskusia. On sám každých päť minút opakuje tie isté argumenty, tak okrem toho je dôležité aj to, že keby sme neboli k tomu diskutovali, nemohli by sa k tomu vyjadriť všetky relevantné inštitúcie, lebo nebolo medzirezortné pripomienkové konanie a nie je riadny legislatívny proces, ale skrátený, hoci neodôvodnený, neboli by tie upozornenia a ani duo Eliáš-Bartek by nemohlo predložiť svoj pozmeňujúci návrh, aby to schválili v evidentnom rozpore s európskym právom.
Ale ak sme sa tešili, že už je to v poriadku, no nie je to v poriadku. Nie je to v poriadku z hľadiska nezávislosti úradu a nie je to v poriadku ani z hľadiska toho, čo tam naďalej ostane aj po schválení Eliáš-Bartekovho pozmeňováku. Ako upozorňuje Úrad na ochranu oznamovateľov, návrh na rušenie úradu, citujem, a jeho nahradenie novou inštitúciou naďalej zostáva a to je problém nielen z hľadiska európskeho práva, ale aj doterajšej judikatúry Európskeho súdneho dvora a našich záväzkov v súvislosti s Plánom obnovy. Európska komisia prostredníctvom svojho hovorcu ešte minulý týždeň uviedla, že viaceré prvky nového zákona vyvolávajú silné obavy vo vzťahu k právu Európskej únie a tieto obavy sa týkajú najmä plánovaného zrušenia existujúceho úradu a následného predčasného ukončenia mandátu vedúceho úradu. Navyše aj podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora predčasné ukončenie funkčného obdobia štatutárneho zástupcu príslušnej inštitúcie sa považuje za zásah do jej nezávislosti. A práve zriadiť nezávislý úrad je podmienkou v Pláne obnovy, z ktorého bol financovaný rozbeh Úradu na ochranu oznamovateľov. Stále tak platí, že nový zákon bude nielen v rozpore s európskym právom, ale Slovensko môže prísť aj o ďalšie európske prostriedky a vystaví sa riziku pokuty. Takže Eliáš-Bartekov pozmeňovák nestačí.

Ďakujem za slovo.
Irena Bihariová je jedna z mála trestných právničok v tomto pléne a jedna vynikajúca právnička a je to osoba, ktorá vo všeličom s ňou môžte nesúhlasiť, ale verím, že kto ju aspoň trošku pozná a sleduje, tak musí uznať, že je to osoba s obrovským sociálnym cítením. Naozaj.
A pre mňa napriek tomu, že o tomto hovoríme už mnoho hodín dookola, tak tu odznelo niekoľko strašne dôležitých vecí a ja v tejto faktickej ani nepoviem skoro nič nové, ale aspoň pár citátov by som chcela ozvučiť a zopakovať z toho, čo tu odznelo. A jedna z najdôležitejších viet je, že na Slovensku je najdrahšia komodita spravodlivosť. Akoby naozaj si to uvedomujem, že v tejto krajine človek, ktorému sa udeje krivda a takých ľudí je strašne veľa, strašne veľa a väčšinou sa to týka hlavne sociálne slabých ľudí, ktorí nemajú možnosti sa brániť, tak pre nich domôcť sa spravodlivosti je hrozne ťažké.
A druhé, čo tu odznelo od Ireny, že vaše krivdy, vy, predovšetkým minister vnútra, vaše krivdy, to, čo vy vnímate ako krivdy, ste sebastredne povýšili nad krivdy iných občanov. Naozaj už len pri tejto zmene vám je úplne jedno, čo s tými inými oznamovateľmi, čo nemá nič spoločné s politikou, ale naozaj sa im udiala nejaká krivda v zamestnaní, chceli na to upozorniť, vám je úplne jedno, či ešte budú mať dôveru úradu. Vám je úplne jedno, čo je s tými ľuďmi, ktorých sa týka tá druhá agenda, ktorí boli obete trestnej činnosti a majú nárok na odškodné a či o nich bude postarané. Vám sú všetci títo ľudia, ktorí nemajú právo prísť a tuto meniť zákon sami pre seba, úplne jedno, lebo sebastredne riešite iba seba.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja iba podotýkam, že sme v druhom čítaní a slovo si môže zobrať aj generálny prokurátor, ktorý mal výhrady voči tomuto zákonu. Ja by som ho týmto smerom aj rád sem pozval, aby svoje výhrady voči tomuto návrhu povedal aj takto verejne v tomto pléne.
A, žiaľ, vidíme z toho, čo vlastne predvádza táto vláda už druhý rok, tak ona vôbec nerozmýšľa, ani nemyslí nad tým, čo si myslí o tom Európska únia. Až kým nepríde priama hrozba, presadia si všetko bez ohľadu na to, či je to v rozpore s právom alebo so zákonom. A robí to od začiatku tohto volebného obdobia. Zrušili už špeciálnu prokuratúru, NAKU, schválili si Trestný zákon, ktorý okrem toho, že umožnil zlodejom kradnúť oveľa viac ako predtým, tak zároveň skrátili premlčacie doby a znížili tresty za ekonomickú trestnú činnosť, inými slovami, znížili tresty za korupciu. Rovnakým štýlom, a to povedali aj predrečníci, zrušili a znovu vlastne vytvorili RTVS, respektíve STVR, čisto preto, že tam nechceli nominantov bývalej vlády. No a dnes rušia úrad, ktorý má chrániť oznamovateľov korupcie pred samotnými korupčníkmi.
Žiaľ, vyzerá to tak, že reálne problémy obyčajných ľudí vládu nezaujímajú. Namiesto toho riešia zákony, ktoré pomôžu iba im a ich ľuďom. Najhoršie je, že korupčníci sa budú stále viac nabaľovať a nič im za to nebude hroziť a čestní ľudia budú musieť byť ticho, šúchať nohami a korupciu sponzorovať cez každoročné konsolidácie. Obrovská hanba.
Ja ešte raz by som chcel aj takto vyzvať generálneho prokurátora, aby prišiel svoje výhrady k tomuto zákonu povedať do tohto pléna. On tu môže kedykoľvek vystúpiť a očakávam, že sem príde.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Bihariová, ja som sa veľmi snažil vás počúvať, veľmi, ale ste prišli s takým zápalom a s takou kadenciou, že som ako laik neprávnik mal niekedy problémy udržať rytmus a krok. Ale musím vám poďakovať za to zaujímavé poučenie, čo ste nám dali všetkým o tom, aký je rozdiel medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, že zákonodarcovia robia pravidlá pre všetkých a v tej výkonnej moci potom sa sústreďujeme na konkrétne prípady. A my tu, škoda, že tu nie je pán Gašpar, lebo aj jemu by sa toto, to vaše školenie hodilo, nielen pánovi ministrovi, lebo oni stále že čurillovici, čurillovci, čurillovci a toto mne zrobili a tamto sa mi stalo, a preto idem meniť zákon. A že toto nemá byť pohnútka, tá pohnútka je falošná.
A potom ste, potom ste povedali, že pán minister chudák je unavený. Ale veď však oni si vymysleli tie nočné rokovania, nie z našej vôle je tento zákon tu a nie z našej vôle sa o ňom rokuje mirnix-dirnix do polnoci. A pána ministra, keď som si všimol, tak raz ho vystriedal Erik Tomáš, raz dokonca pán Huliak protikorupčný, hej, že takže veľmi zaujímavá poznámka.
No a potom ešte by som povedal o tom, čo ste vraveli, že pán minister chce tu urobiť poriadok. Tak taký istý poriadok keď s týmto chcú urobiť ako s trestnými kódexami, ktoré v priebehu dvoch dní menili novelou, menili jednu novelu a novelou menili novelu novely, a potom ešte sedemkrát to museli novelizovať. Takže myslím, že trošku uštipačne ste im pripomenuli, že ako teda sa im darí nastoliť poriadok. Možno by sme im všetkým mohli poradiť nech nerobia nič a vtedy bude aký-taký poriadok, ale keď to chcú opraviť, tak to dopadne ako vždy. Domrvia to.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Krásny bonmot s tou komoditou, že teda spravodlivosť je najdrahšia komodita na Slovensku, je to tak. Je to tak, každý sa na Slovensku, každý normálny človek, bežný sa obáva, že by musel ísť do súdneho sporu a že by sa musel súdiť a či si to môže dovoliť tie súdne trovy a tak ďalej. Napríklad keď mu zablokujú účet, exekúcia a nebudete si môcť už potom kúpiť chleba alebo jedine že máte toľko peňazí, že si to kľudne môžte dovoliť. A tam sú tie rozdiely spoločenských tried, ktoré sú jasné a evidentné a tie sa lámu práve na tej spravodlivosti.
A tu je vidieť tá arogancia moci, že presvedčený som, že väčšina ľudí, drvivá väčšina ľudí tých oznamovateľov sú práve tí, ktorí si nemôžu dovoliť náročné a drahé súdne spory so všetkými tými nákladmi a vôbec časom, takže jednoducho vyhľadali tento úrad, ktorý, áno, bol vytvorený ako nezávislý na základe práva EÚ, ktoré má práve poskytovať určitú právnu ochranu práve ľuďom, ktorí nahlasujú či sú to, či je to korupcia, alebo či sú to iné, iná protispoločenská činnosť a tak ďalej, proste proti vlastnému zamestnávateľovi.
A tu vidíme, že príde nejaký minister, ktorý je tu len na chvíľu, hej, v tom, v tej histórii Slovenska sa mihne, ale zlikviduje, čo sa dá, hej? Je tu niekoľko rokov, rozkope, zlikviduje, rozkolíše, pretože sa mu to nepáči, lebo mu to teraz nevyhovuje. A tu je vidieť tá arogancia moci a tá ignorácia tých bežných ľudí. Oni sú že sociálna demokracia, ale kašlú na ľudí. A toto je ďalší krásny príklad.

Kolegyňa Bihariová, ty si spomínala aj pána ministra a ako mu to celé vadí, že veď čo sa my pýtame, lebo im vadí veľmi taká jednoduchá vec a to, že sa pýtame, že prečo, prečo to robia. Veď oni to prebrali vlastne s ministerstvom spravodlivosti, s ministerstvom vnútra alebo s nejakými orgánmi, ich orgánmi, tak neviem, že čo sa my tu máme na čo pýtať. No niekomu tu veľmi prekáža to, že kladieme veľmi jednoduchú otázku a to je, že prečo. Tak ako sa pýtame, že napríklad že prečo boli utajené nejaké zákazky, prečo sa nevieme dostať k nejakým zmluvám aj ohľadom outletu Voderady, že prečo o niektorých veciach rozhodujú veľmi blízki ľudia HLAS-u alebo prečo miznú nejaké milióny, prečo riešime takéto dôležité veci teraz o pol desiatej večer. No ja musím povedať, že som dnes mal aj reláciu s koaličným poslancom, kde som mu dával tieto otázky a nevedel odpovedať. Nevedel odpovedať ani nechcel odpovedať, ani ho to nezaujímalo a úplne kašle na to, že čo sa deje v tomto štáte.
No a preto dnes menia tento zákon o ochrane oznamovateľov, pretože nechcú ich chrániť, chcú ich umlčať a nechcú, aby sa niekto vôbec pýtal, aby kládol takúto otázku, že prečo. Tento zákon totižto nerieši problémy ľudí, tento zákon rieši iba problémy ich ako politikov alebo vládnych ministrov, pretože potrebujú oni v prvom rade ochranu. Ale tá otázka prečo je taký základ demokracie. Keď sa nebudeme pýtať, že prečo, no tak potom tá demokracia sa úplne rozpadne. Ja som aj teraz bol v Nitre, kde som sa rozprával s ľuďmi na proteste aj ohľadom zrušenia tohto orgánu na ochranu oznamovateľov a musím vám povedať, že povedali tí ľudia jednu vec, že, pán poslanec, keď sa už prestanete pýtať vy, tak sa budeme pýtať my, my ako ľudia na uliciach. A to až potom bude toto Slovensko teda naozaj veľmi rozbité, keď ľu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, myslím, že ste správne načrtli, že tá idea zrušenia úradu nemusela, nemusela skrsnúť v hlave ministra vnútra, ale bola to idea premiéra. Ozaj by ma neprekvapilo, ak by práve premiér Fico spojil príjemné s užitočným. Užitočné v tom, že sa odstráni veľmi nepohodlný úrad preňho a pre jeho kamarátov a príjemné v tom, že hlavnú vlnu kritiky si zlízne minister vnútra a jeho HLAS. Kumšt je aj v tom, že naozaj ak je to tak, tak premiér využil to momentum a zároveň aj povahu ministra vnútra, jeho prchkú povahu, kedy kvôli chráneným oznamovateľom príde o 120-tisíc eur z vlastného vrecka, lebo pokutu nedostalo najnovšie ministerstvo, ale on osobne. Naozaj ideálne riešenie a ozaj ako treba uznať, že Fico má veľké šťastie na koaličných partnerov, ktorí mu zas a znova naskakujú na vidly a ešte z toho majú aj dobrý pocit, fakt neuveriteľné.
Ale po dlhšej dobe tu máme k dispozícii aj pána ministra, a preto ho chcem pozvať, aby sa zapojil do rozpravy, aby nám poskytol svoj pohľad na pozmeňovací návrh svojich kolegov ako a zároveň aby nám predostrel, ako vníma, akých má kandidátov na miesto dočasného predsedu úradu, keďže dočasného predsedu úradu vyberie pán Raši. Ako sme sa aj nedávno z médií mohli dočítať a ako potvrdil aj pán Ferenčák, diskusia v HLAS-e je minimálna a o všetkých podstatných veciach rozhoduje veľmi úzke vedenie, najmä pán Raši a pán Eštok.

Ďakujem pekne.
Tak, samozrejme, opäť Európska komisia zdvíha prst, úrad má byť autonómny a nezávislý, Úrad na ochranu oznamovateľov, no a to je úplný presný opak, čo sa tu deje a prečo je tu takáto obrovská debata a diskusia. Niečo, čo sa zdá, že také bolo, tak, samozrejme, absolútne nevyhovuje tejto vládnej moci a, žiaľ, z úradu, ktorý bol autonómny a nezávislý, tak ide robiť úrad, ktorý je úplne že závislý a bude opäť nástrojom politickej pomsty. Už len ten spôsob, že bude môcť predseda parlamentu, politik, vyberať niekoho na základe naozaj že tak vágnych kritérií, ktoré tento zákon umožňuje, na základe vlastného úsudku človeka, ktorý následne bude môcť urobiť všetko tak, ako si táto vládna moc predstavuje a to je skrátka hrozné. Veci, ktoré v tejto krajine fungovali, jedna po druhej sa rúcajú ako domček z karát pritom, ako táto vláda uplatňuje svoju autoritatívnu moc.
Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie a za to, že aj vy ste prispeli k tomu, že treba minimálne čo najviac kritizovať tento návrh a ja verím, že sa postupne bude hýbať svedomie nielen spoločnosti, ale aj politikov, ktorí tu zastupujú vládne strany.
Ďakujem.