43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Svoboda, no skutočne rokujem o zákona o dani z príjmu, hej. To že tam boli sociálne podniky, to bolo akoby v poriadku, lebo sa jednalo o DPH, hej, takže to bolo okej. Ale toto je fakt akože úplne že jasný prílepok, úplne, úplne že mimo. A už to tu bolo povedané, toto nie je nejaká malá zmena, nejaká drobnosť, niečo čo proste treba upraviť, že sa dá mávnuť rukou. Toto je podľa mňa že systémová zmena, ktorá v kombinácii so zmenami s DPH, ktorú ste tiež rubli jedným smerom a teraz ju rúbete opačne, fakt spôsobí veľké problémy sociálnym podnikom. A ďalšia vec, úplne nerozumiem, veď sedí tu minister sociálnych vecí, má tu zákon do ktorého sa to dá ďaleko že s menším, s menšou akože tou rozdielnosťou vložiť, ale proste nakoniec sa to tu nechá na pána ministra financií. Tak neviem, že či si to ministri rozdelili, že teda tie akoby že pozitívne zmeny bude v sociálnej sfére bude prezentovať minister sociálnych vecí a to také drsnejšie a problémové nechá sa na pána ministra, aj keď sa to týka sociálnych podnikov. No skutočne že vec sami ste to kritizovali keď Igor Matovič tu chodil so skrátenými, s prílepkami, s kadečím, dnes to úplne bez hanby a bez akéhokoľvek limitu proste robíte úplne že do nemlátom.
A kolegovia na to upozorňujú, ktorí teda majú bližšie k tým sociálnym podnikom. Takéto zmeny proste zo dňa na deň bez debaty, bez odsúhlasenia, bez diskusie s interes, zainteresovanými, toto skutočne môže spôsobiť veľké problémy. Ja už len doplním jednu vec, aj sociálne podniky sú súčasťou ekonomiky. Ak im bude hroziť zánik to zasa len spôsobí problémy aj ekonomike, aj verejným financiám, aj zamestnanosti.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Svoboda, vy ste neboli včera na sociálnom výbore, ktorý bol večer o ôsmej. Keby ste tam boli, tak by ste sa dnes cítili rovnako podvedený ako ja. Na sociálnom výbore včera totiž pán predseda Richter, aj pán minister Tomáš požiadali, aby novela zákona o sociálnych službách a sociálnych podnikoch, aby mohla prejsť skráteným legislatívnym konaním. Rozprávali sme sa tam včera o tejto novele, máme k nej nejaké výhrady a dúfali sme, že aspoň nejaká debata k tomu bude. A dnes, oni to zrejme tušili už včera, dnes ste tu vlastne novelu zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch, myslím že 112/2018 vy ste to prilepili k úplne inému zákonu. Čiže pán Svoboda, vážené kolegyne, kolegovia, tu sa stalo nielen to, že to chcú dať v skrátenom konaní, tu sa stalo to, že chcú vôbec úplne obísť takmer diskusiu. Nám vlastne umožnia diskutovať k tejto veci iba v ústnej rozprave a iba chvíľku, a iba popri zákone o DPH. Vážení, oni úplne idú na drzovku, na hulváta teraz. Pán Svoboda, vy ste prečítali niečo o čom nemáte ani šajnu a podľa mňa je väčšina poslancov v tejto snemovni podvedená, lebo ani nedostane priestor reálne diskutovať ani len v skrátenom konaní o tejto veci, o takej vážne veci. My vystúpime ešte aspoň v 10-minútovej rozprave a skúsime to objasniť. Ale pán Erik Tomáš, vy ste včera na nás apelovali, že by sme boli féroví a že by sme spolu v nejakej súhre, ale vy ste teraz urobili fakt na hulváta. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predsedajúci. V úvode mi dovoľte poďakovať pánovi ministrovi za prípravu tohto materiálu. Myslím však celé body, ktoré sú v spoločnej správe. Akurát aj my v Strane vidieka, musím napraviť pána ministra preto, že pôvodne povedal, že kolegovia z HLAS-u budú mať asi výhrady a tak to nebude HLAS alebo Strana vidieka kde ma vyrušujú dva body v tej spoločnej správe. A to je 2 a 21 o ktorých chceme vecne diskutovať, pretože vnímam tú diskusiu aj v rámci opozície aj koalície veľmi vecnú. A chcem sa poďakovať všetkým kolegom. Vidíme tu a priznávam, to čo povedal pán minister, a pomenoval to správne, že v sociálnych podnikoch je množstvo problémov. Niektorí tento systém zneužívajú, zapájajú sa do obchodných verejných súťaží, predávajú zákazky a množstvo iných podozrení, ktoré treba dokázať a vysvetliť. A chýba mi k tomu taká podrobnejšia analýza. Čiže vidím tu komerčné subjekty a verzus verejnoprospešné, ktoré sú v samosprávach, ktoré evidujem ako sociálno-verejnoprospešné účely, či už odpadové hospodárstva, údržba priestorov, sociálne služby pre obyvateľstvo a tak ďalej. Vnímam tu aj diskusiu alebo podnety aj zo strany ZMOS-u, ktoré ešte dnes vydali asi, videli že rokujeme o tomto bode, tlačovú správu pre TASR aj SITA. A tak isto tu vnímam aj ohrozenie rozpočtov pre ich rozpočty pre budúci rok, pretože mi tu chýba prechodné obdobie vo vzťahu, keď už vysúťažili tieto sociálne podniky nejaké súťaže, tak sa tam dostali do rozporu, pretože ten rozdiel 14 % im nikto nevie nijakým
=====

...ohrozenie rozpočtov pre ich rozpočty pre budúci rok, pretože mi tu chýba prechodné obdobie vo vzťahu, keď už vysúťažili tieto sociálne podniky nejaké súťaže, tak sa tam dostali do rozporu, pretože ten rozdiel 14 % im nikto nevie nijakým spôsobom, ako to vykryjú.
Takisto tu vnímam, že sociálne podniky vytláčajú firmy z trhu. Áno, ak niekto sociálne podniky využíva na predaj zákazok, tak tomu zamedzme. Akurát vnímam v tej spoločnosti aj tu v parlamente, že my pomenúvame problematiku sociálnych podnikov, sme zadefinovali nejaký problém, ale na tej úsečke riešenia tých problémov sme prišli a preskočili sme celú tú úsečku a dali sme z 5 % na 19, ale nikto tu nehovorí o tom, že otvorme trebárs zákon o verejnom obstarávaní, zadefinujme to spoločne. A chcem ťa, pán minister, aj ja požiadať ako z koaličných partnerov aby sme získali čas a ešte nedali hlasovať o tomto programe, o tomto bode programu a presunuli si, pretože vieme ešte vylepšiť tento zákon a na to sme tu, myslím si, že všetci chceme, aby sme pomohli. Pretože evidujem to, že sociálne podniky zamestnávajú aj znevýhodnené skupiny obyvateľstva, ktorým by sme mali pomôcť.
A skúsme sa baviť aj na európskej úrovni, ako je to v iných krajinách, ako riešia sociálnu ekonomiku a sociálne podniky. Pretože ak to máme zladiť s európskou legislatívou, tak oddeľme alebo aspoň sa pokúsme, aby sme mali dostatočné argumenty, rozdeliť komerčné subjekty od samospráv. Lebo máme 600 sociálnych podnikov, z toho je 160 samospráv, tak pomôžme aspoň tým obciam a mestám, pretože ja ich považujem za partnerov, s ktorými by sme mali diskutovať v rámci celého parlamentu. Takže ja by som chcel tou cestou pri mojom vystúpení požiadať aj spravodajcu, aby žiadam vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 2 a 21, o ktorých žiadam hlasovať spoločne. A verím, že ešte sa vytvorí priestor na to, aby sme diskutovali aj s partnermi zo ZMOS-u a prišli veci na koreň, pretože táto téma, priznávam, si to zaslúži a mali by sme k tomu pristúpiť vecne.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Malatinec, ďakujem za vaše vystúpenie, to je jeden zo vzácnych úkazov, kedy poslanec z koalície dokáže vecne dá sa povedať protiargumentovať voči predkladateľovi, v tomto prípade prílepku ku vládnemu návrhu zákona. Súhlasím s vami v tom, že tento zákon by bol by spôsobil veľké škody, keby bol takto prijatý s účinnosťou od 1.1. 2026. Mnohé obce, ktorí sú zriaďovateľmi sociálnych podnikov, ktorí už majú rozbehnuté projekty, vysúťažené verejné obstarávanie a robia s kalkuláciou 5 % DPH a vy chcete ju zdvihnúť na 23 %. Nemusia mať pri väčších zákazkách, osobitne z eurofondov, dostatok vlastných prostriedkov na to, aby mohli pokračovať v nových podmienkach, ktoré im meníte za chodu. Toto ohrozuje nie len samotné obce a mestá, ohrozuje to nie len sociálne podniky ako také, ale i ľudí, ktorých zamestnajú tieto sociálne podniky. A my nepotrebujeme rozširovať rady nezamestnaných.
Ďalej sa mi nepáči, keď v tomto návrhu zákona sa znovu postupuje plošne, ako to veľakrát robíte v tejto koalícii. Jednoducho, namiesto toho, aby ste zamerali svoju pozornosť a zmeny a kontrolné mechanizmy, ktoré existujú na tých, o ktorých hovoríte, že zneužívajú sociálne podniky na neférovú súťaž, tak namiesto toho zase prichádza plošný návrh, plošná zmena a tá poškodí Slovensko a práve tých najzraniteľnejších. Prosím vás, poďme to urobiť lepšie a odložte to.
Ďakujem.

ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, ja musím oceniť váš pragmatický prístup a volanie po analýze toho stavu, aký teraz je. Pretože je jasné, že sociálne podniky majú problémy, že sú sociálne podniky, ktoré zneužívajú systém, ktoré kazia hospodársku súťaž. Ale na druhej strane tu máme množstvo sociálnych podnikov, kde sú zamestnaní ľudia, ktorí sú odkázaní na túto prácu, ktorým toto zamestnanie umožňuje sa vôbec ďalej zamestnať a uplatniť na trhu práce. A toto by sme mali práve oddeliť. Práve tomu by sme sa mali tuná v parlamente venovať o tomto diskutovať, ako to urobiť, aby sociálne podniky plnili svoj účel a nielen na tom zarábali vyvolené osoby. A som veľmi rada. že práve vy prinášate tuná do parlamentu volanie po tom, aby sa to odložilo a aby sa o tom diskutovalo, aby sa urobila riadna analýza a z tejto analýzy sa vyvodili dôsledky a zároveň sa urobil dobrý zákon.
Ďakujem.

Pán poslanec Malatinec, no tak máme tu zaujímavú situáciu, keď trojica poslancov strany Vidieka má problém s časťou návrhu, na ktorom sa dohodla vládna koalícia. A teda neviem, či máte problém aj s tým znížením vyrovnávacieho príspevku, ktorý navrhol pán poslanec Svoboda, tým prílepkom alebo sa teda tie vaše výhrady týkajú iba zvýšenia DPH pre sociálne podniky. To by ma teda tiež zaujímalo. Ale hlavne ma zaujímalo, ako sa zachováte, lebo teraz vy v tejto chvíli disponujete blokačnou menšinou. Koalícia má 79 poslancov, ale keďže sa doteraz nehlasovalo o dovolaní pána poslanca Ferenčáka, tak má iba 78. Vy ste traja poslanci. Takže bez vás má koalícia 75, nie je uznášaniaschopná, nemôže nič schváliť. Takže som veľmi zvedavý, že či toto svoje postavenie využijete, keď napr. opozícia povie, že sa nebude zúčastňovať na tom hlasovaní a vy budete tí, ktorí rozhodnú o tom, že či sa ten návrh schváli aj napriek vášmu nesúhlasu v takej podobe, s ktorou nesúhlasíte, alebo ten zákon zablokujete, alebo si teda vynútite zmeny. Ja tu len vopred upozorňujem, že ten postup, ktorý zvolil Andrej Danko a jeho Slovenská národná strana, keď hlasovali proti, teda zhodou okolností vtedy vášmu návrhu, ktorý sa týkal hazardu a tým vlastne zdvihli kvórum, keď tu nebol nikto z opozície v sále a umožnili schválenie toho zákona o hazarde, tak som teda veľmi zvedavý, že či sa poučíte z jeho chyby, alebo tu chybu zopakujete a takisto zdvihnete kvórum a dáte najavo nesúhlas a umožníte tým schváliť návrh, s ktorým nesúhlasíte.

Ďakujem pekne aj za politické školenie, pán Dostál. Ale v každom prípade chcem oceniť to, čo povedal pán minister, že poukázal na to a pomenoval to presne, že ten systém je zneužívaný. A za to som aj naklonený k diskusii s ním, že verím, že vytvorí ten priestor, aby sme doladili ten zákon. Ja s ostatnými ustanoveniami tej spoločnej správy nemám absolútne problém. Ja len chcem, aby sme dali na pravú mieru, pretože tam vidím hrozby hlavne toho prekleňovacieho obdobia, vidím tam aby sme prehodnotili a hľadali možné riešenia, prepojenia s tou legislatívou, alebo s praxou vo svete, aby sme vylepšili ten zákon a to je môj cieľ. Takže môžem vás ubezpečiť, pán kolega Dostál, že stále som podporovateľom vládnej koalície, aj budem a chcem poďakovať aj za tento priestor, pretože verím, že sa vytvorí a že to doladíme tak, aby to bolo správne, aby sa tie sociálne podniky zdokonalili, aby sme ich neutopili.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, pán minister Kamenický aj pán minister Tomáš, je veľmi vzácne, že k legislatívnym zámerom, ktoré máte, môžme takto diskutovať a snáď aspoň chvíľku budete počúvať aj vy niektoré z výhrad. Ja sa budem snažiť byť vecný.
Tak po prvé, pán minister Kamenický, v rámci vašej konsolidácie sa zmenili sadzby DPH. Ešte takto pred rokom platili dépéhačka v súvislosti so sociálnymi podnikmi a s nesociálnymi podnikmi alebo riadnymi podnikateľmi, ktorí sa z času na čas stretli v súťaži, tak jedny mali dépéhačku 10 % a druhí mali dépéhačku 20 %. Napríklad pri výstavbe nejakého bytového domu, tak na konci sa sociálny podnikom podnikom prirátala dépéhačka 10 % a riadnemu podnikateľovi 20 %. Aj keď povedzme, že použili tie isté subdodávky a vlastne sa postavila tá istá stavby za tie isté peniaze. Ten rozdiel bol 10 %-ný. Pán minister Kamenický, to vy ste zmenili sadzby DPH tak, že pre sociálne podniky ste dali dépéhačku na 5 % a ostatným podnikateľom na 23. Čiže tie nožnice 10 %-né sa roztiahli na 18 %. A vlastne toto bol dôvod, prečo sa zvýšil záujem a slintanie špekulatívnych podnikateľov, ktorí si všimli ten veľký rozdiel a zakladali sociálne podniky s tým účelom, že postavíme niečo, využijeme ten inštitút registrovaného sociálneho podniku, priráta sa tam len 5 %-ná dépéhačka a budeme oveľa lepší v súťaži, lebo máme 18 %-ný rozdiel v DPH. A takto vznikli špekulatívne sociálne podniky, ktorých zámerom bolo obabrať systém a obohatiť sa takýmto spôsobom. To je prvá vec.
Druhá vec, ktorú treba povedať, pán minister Kamenický, že je viacej, alebo môžme rozlíšiť také dve základné skupiny registrovaných sociálnych podnikov. Tie ktoré zriadili mestá a obce a tie zvyčajne 100 % zisku reinvestujú naspäť do toho sociálneho podniku, aby dosiahli ten cieľ začleňovať do pracovného trhu ľudí, ktorí sú nejakým spôsobom znevýhodnení. A potom sú tu súkromné sociálne podniky, ktoré môžu až do výšky 50 % zisku, použiť inak. Čiže ako keby sme mohli rozlíšiť dve kategórie takýchto podnikov. Na základe vašich pravidiel, ktoré prišli 1.1. 2025, ale sociálne podniky sa zariadili tak, že sa pripravili na 5 %-nú dépéhačku. Mnohé sa prihlásili do súťaží s takýmto nápočtom, s takouto kalkuláciou a začali stavať, budovať, produkovať nejaké dielo a od 1.1. 2026 im nabehne, čuduj sa svete, nie 5 %-ná, ani nie 10 %-ná, ktorú mali, ale až 19 %-ná dépéhačka. Dozvedia sa to 3. alebo 4. decembra, tri a pol týždňa pred tým, ako sa to vlastne udeje. A oni na to vôbec nie sú pripravení. A pozor, pán minister Kamenický, tie sociálne podniky mali pred necelým rokom iba 10 %-nú dépéhačku, na rok ste im dali 5 a teraz bum 19. Mnohé z nich to zruinuje. Predovšetkým tie, ktoré sú zriadené mestami a menšími obcami hlavne, pretože obce, ktoré si u nich objednali výstavbu tohto, povedzme, bytového domu, buď to postihne ten sociálny podnik, ktorý je zriadený obcou alebo túto obec. A pri miliónovej bytovke tam bude rozdiel 180-tis. Pre menšiu obec tých 180-tis. je likvidačná záležitosť, pán minister.
A kde udelali tí odborníci z NDR chybu? No, pán minister Kamenický, vy ste zmenili sadzby DPH, teraz sa vám rozmohla korupcia, tak aby ste zastavili korupciu, tak potopíte sociálne podniky. A preto je na mieste, vás vyzývam, pán minister, aby ste urobili také opatrenie, aby to tie sociálne podniky, ktoré povedzme začali stavať s predpokladom 5 %-nej dépéhačky, aby to zvládli. To znamená, nejaké prechodné ustanovenie, v prípade dépéhačky sa to dokonca nedá, to znamená, že my v KDH prídeme s pozmeňovacím návrhom, aby ste aspoň o jeden rok v tomto prípade odložili účinnosť. Lebo to ohrozí stovky, možno že nie stovky, ale tých mestami a obcami zriadených sociálnych podnikov je tuším okolo 170. Takže je to pomerne veľké číslo a týka sa to tisíciek ľudí a je to vašou chybou. A teraz za tú chybu majú zaplatiť tie sociálne podniky.
A tá druhá vec, pán kolega Svoboda a pán minister Erik Tomáš, včera sme mali sociálny výbor. A tam Erik Tomáš, ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej, včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto. A dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie
=====

....a tam Erik Tomáš. Ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej. Včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto a dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie nebude, že to bum prilepíte na iný zákon a schváli sa to s sakom prask veľmi rýchlo. Problém s vyrovnávacími, s vyrovnávacími príspevkami, tým vyrovnávacím príspevkom tu v tejto sále rozumie len, len toľko ľudí, koľko sa zmestí na dve ruky, ale tie vyrovnávacie príspevky v zásade slúžia na to, aby ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom obmedzení, ohrození, znevýhodnení, aby boli schopní pracovať a dostať nejakú mzdu, aby to bolo konkurencieschopné, aby sa to nezrútilo. Toto dotuje štát a teraz otázka je, lebo tie vyrovnávacie príspevky sú, majú viaceré, sú tzv. umiestňovací vyrovnávací príspevok, potom vyrovnávací príspevok na mzdu a potom je vyrovnávací príspevok aj na to, že keď máte, povedzme, vozíčkara, tak viete za tie peniaze, to už je tretí balík, upraviť prostredie, ale teraz sa bavíme o vyrovnávacom príspevku na mzdy. Ten vyrovnávací príspevok na mzdy bol viazaný na priemernú mzdu, nielen na priemernú mzdu, ale na cenu práce priemernej mzdy. Na cenu práce, to znamená plus odvody, čiže, ten vyrovnávací príspevok mohol byť niečo nad 2000 eur a teraz z toho tí, ktorí boli na úrade práce, mohli dostať mesačne 50%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení s papierom 75%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení z iných dôvodov 60% a tí, čo boli ohrození, napríklad tí, čo prišli z výkonu trestu alebo majú, sú sociálne vylúčení, ale sú schopní pracovať, tak tí 25% a tí u zdravotne znevýhodnených nie je predpoklad, že oni sa, že oni budú o mesiac alebo o rok lepšie pracovať. Oni majú taký zdravotný postih, že to nedokážu. Naopak u tých, ktorí prídu z úradu práce alebo z výkonu trestu alebo z detského domova, tam je predpoklad, že sa za dva roky naučia a tí zdravotne znevýhodnení, tí nie a teraz predstavte si, že oni majú, že má podnik zamestnáva 100 takýchto ľudí, vozíčkarov alebo zdravotne znevýhodnených a má pripravený výrobný program, objednaný, dohodnutý, zazmluvnený na rok, na dva, na tri a predpokladal, že dostane na každého zo svojich zamestnancov 75% z 2000, to je 1500 zhruba, hej? Teraz to limitujete, nie priemernou mzdou a nie cenou práce za priemernú mzdu, ale iba výškou minimálnej mzdy, čiže 915 eur. Idete, skočíte z 1500 na 915, o 600 eur mínus, ale oni sa to dozvedia tri týždne pred koncom roka. Veď to tie, veď to tie podniky, ktoré reálne zamestnávajú ľudí so zdravotným znevýhodnením úplne odpíše. Rozumiem pán minister, vašim argumentom, neviem, či tu je ešte pán minister práce sociálnych vecí a rodiny, že nemáme toľko peňazí, že nemôžme donekonečna štedro platiť príspevky, že treba nájsť nejaký kľúč na obmedzenie, ale takto drasticky za tri týždne zase odpálite niekoľko desiatok dobrých podnikov, ktoré dobre pracujú a zase vás vyzývam, vy musíte citlivý model zaviesť a nájsť taký kľúč, aby tieto podniky neľakli. Hlavne, čo sa týka zdravotne znevýhodnených a spôsob, ako akým ste to tu doručili a ako krátko sa o tom budeme baviť a ako, ako málo argumentov zaznie a ako nás veľmi krasomluvou odpinkáte, to je proste, to je proste nehoráznosť pán minister a fakt vás mám za seriózneho človeka, veľmi rád si s vami sadnem na kávu. V mnohom sa nechám poučiť, nerozumiem tak sociálnym veciam ako vy zďaleka a roky mi bude trvať, aby som sa dostal tam, kde vy, ale žiadam vás, aby ste ako sociálny demokrat v tomto prípade boli citlivejší a minimálne našli nejaký prechodný model spôsob riešenia tak, aby neboli sociálne podniky ohrozené a hlavne také, ktoré zamestnávajú ľudí, ktorí si nikdy nebudú vedieť pomôcť. Ďakujem pekne za pozornosť.