43. schôdza

Pán poslanec Ledecký s reakciou na faktické.

Ďakujem veľmi pekne za zapnutie mikrofónu. Ja len chcem kolegom, povedať vám za faktické poznámky, ja len chcem o ..., že ide ešte ústna rozprava, že máme cca viac ako 600 sociálnych podnikov, ktoré sú funkčné a ktoré zamestnávajú ľudí a ktorí robia naozaj sociálne podnikanie. A zamestnávame tam 4 tisíc, cca 4 tisíc zdravotne znevýhodnených. Na Slovensku samozrejme máme výrazne väčšie percento zdravotne znevýhodnených, ale tie sociálne podniky vznikli pred zákonom, pred 7 rokmi v roku 2018. A je taká filozofická otázka, je to veľa, alebo je to málo. Naozaj nám, chceme to ďalej rozvíjať, alebo chceme to utlmiť, chceme zničiť, lebo to je dôležitá otázka. Až následne je, že či dáme na to peniaze, odkiaľ dáme peniaze. No keď si niekto myslí a mi to vysvetlí a zdôvodní že to je dosť, že to sociálne podnikanie treba na Slovensku utlmovať, tak keď ma presvedčí, tak poviem okej. Ale zatiaľ ma nikto o tom nepresvedčil a keby to naozaj bolo také výhodné, odhliadnuť od tých pár jedincov, alebo pár podnikov, ktorí to nejakým spôsobom sa snažia zničiť alebo rozkradnúť, tak tí ostatní naozaj robia svoju poctivú ...
=====

tak keď ma presvedčí, tak poviem okej, ale zatiaľ ma nikto o tom nepresvedčil a keby to naozaj bolo také výhodné odhliadnuc od tých pár jedincov alebo pár podnikov, ktorí, ktorí to nejakým spôsobom sa snažia zničiť alebo rozkradnúť, tak tí ostatní naozaj robia svoju poctivú prácu. A nie je to až také výhodné, keď za sedem rokov máme len 600 sociálnych podnikov, ktoré zamestnávajú štyritisíc zdravotne znevýhodnených.
Ja si osobne myslím, že tento, táto oblasť sociálneho podnikania by mala na Slovensku expandovať a všade v zahraničí, vo vyspelej Európe to pokladajú za základný pilier jednak v sociálnej a jednak v ekonomickej oblasti.

Dobrý deň, pán predseda, dobrý deň, pán minister, ja z tohto miesta by som chcel aj využiť, že tu máme aj bývalého ministra práce pána Richtera, ktorý, a poviem to akože otvorene, ja kvitujem práve vznik takýchto sociálnych, sociálnych podnikov, ktoré pomáhajú reálne tým dlhodobo nezamestnaným, ktoré reálne pomáhajú ľuďom, ktorí majú problém si nájsť prácu na tom trhu, alebo sú zdravotne znevýhodnení, alebo, alebo v určitých prípadoch by si v živote nenašli nikde inde prácu, ale iba v tom sociálnom podniku.
A z tohto miesta by som vám chcel povedať jeden príbeh, nebudem menovať, že kde a kto, ale, ale viete, osoba, ktorá bola dlhodobo na úrade práce, bola dlhodobo na úrade práce, si nevedela nájsť prácu. A tým pádom, že sociálny podnik začal pracovať a spolupracovať s ministerstvom práce a sociálnych vecí a rodiny, tak práve tú osobu si pozvali na pohovor. A keď sa opýtala, opýtali tie, poviem to hedžaristki alebo sa opýtali, že ste šikovný, že prečo si neviete nájsť tú prácu, tak povedal, že všade, kde som prišiel, vzhľadom na to, že mám určité zdravotné znevýhodnenie, ma automaticky nezobrali. A dnes, dnes keď sa opýtam, že ako sa darí danému, danému zamestnancovi, tak je jeden z najšikovnejších. Len, žiaľ, nedostal tú možnosť byť zamestnaný, lebo v určitých prípadoch zamestnávatelia uprednostnili povedzme výzor pred tým, že akým spôsobom, akým spôsobom uprednostnili výzor pred, pred nejakou kvalitou práce. A čo v týchto prípadoch práve tie sociálne podniky to nerobia. Sociálne podniky sú tu práve preto, aby pomáhali tým ľuďom.
Takže ja celkom nerozumiem, že prečo, či minister práce, sociálnych vecí a rodiny alebo práve tento, práve tento zákon ku zvyšovaniu DPH pri tých sociálnych podnikoch, akým spôsobom má to vlastne pomôcť tým ľuďom vonku, lebo mňa nenapadá ani jeden jediný dôvod. A preto sa, ja sa inak veľmi čudujem, čudujem sa práve poslancom SMER-u, že prečo vlastne chcete zlikvidovať tie sociálne podniky na Slovensku. Ja opäť ešte raz, rozumiem, pán minister má validný, validný dôvod s tým, že chce pracovať, resp. chce bojovať proti daňovým únikom. Ja absolútne s vami, pán minister, súhlasím s touto, áno, v tom sme zajedno. Ale ja nerozumiem, prečo práve tie sociálne podniky musia byť zahrnuté v tomto boji kvôli hŕstke sociálnym podnikom, ktorí využívajú ten systém. A ja si myslím, že len ten systém, ktorý funguje, mal by sa určitým spôsobom lepšie nastaviť. Nič iné. Nastavenie fungovanie tých sociálnych podnikov. Toto by som skôr očakával a nie, že budeme hádzať práve tým sociálnym podnikom nejaké polená pod nohy, aby dokázali lepšie, lepšie fungovať, fungovať na tom, na tom trhu.
A opäť sa vrátim k tomu, lebo je vás tu viac poslancov z vládnej koalície, že práve tieto sociálne podniky a aj obce a mestá nečakali tento krok tejto vlády a v tomto zákone, lebo tie, tie rozpočty, tie rozpočty, ktoré prí... ktoré schválili obce a mestá na rok 2026 a povedzme spravujú tie sociálne podniky, nečakali s týmto krokom. A urobí to ďalšiu dieru v rozpočtoch týchto samospráv. A nad tým nikto nerozmýšľa. Ja rozumiem, že, ešte raz, chceme bojovať proti daňovým únikom, ale tu to bude mať úplne opačný efekt. Okrem toho, že je dosť veľká možnosť, že nejakým spôsobom znížime alebo zrušíme aj fungujúce sociálne podniky, ktoré, ktoré fakt že spravuje obec, tak na druhej strane nijakým spôsobom nepomôžeme obciam, ale na druhej strane urobíme ďalšiu finančnú dieru. A mi povedzte potom, že akým spôsobom chceme to pokryť. Akým spôsobom chceme pokryť tú ďalšiu finančnú dieru.
Čo sa týka preklenovacieho obdobia, účinnosť tohto zákona je od 1. 1. 2026, čo sa mi zdá absolútne neférové. Tie obce, tie obce, mestá alebo, alebo tie sociálne podniky nemajú možnosť v takom krátkom čase sa vyjadriť k tomu alebo, ja rozumiem, aj pán minister tu rozprával, že teraz vás budú oslovovať, resp. vám budú písať alebo volať starostovia obcí alebo povedzme priamo konatelia alebo spoločníci, alebo predsedovi predstavenstva tých sociálnych podnikov, ale to je úplne jedno, lebo my, ktorí vieme, ako fungujú tie sociálne podniky, ja sám som v dozornej rade ako mestský poslanec v Sociálnom podniku v Prešove, viem presne, ako funguje, vidím, čo robia proste, viem, že od šiestich ľudí máme dneska desiatky ľudí, ktorých zamestnal ten sociálny podnik. A pomáhame primárne tým ľuďom, ktorí sú dlhodobo povedzme nezamestnaní, alebo ktorí si nevedeli nájsť prácu, prácu na tom trhu.
Takže opäť hovorím, že tie dôsledky, ak sa budú rušiť tie sociálne, sociálne podniky, budú veľmi negatívne a absolútne to nepomôže, ako som už spomínal, dlhodobo nezamestnaným, znevýhodneným osobám, osobám so zdravotným postihnutím, alebo tým, ktorí by si bežne nevedeli nájsť prácu na trhu.
Čo by som ešte chcel povedať, je to riziko, že ja sa najviac toho obávam, že ak bude tento zákon schválený, a viete, nechcel by som sa dostať do situácie, že vám to o rok poviem zase, lebo zvyčajne, ak niečo hovoríme, potom hovoríte jak pri Trestnom zákone, však to opozícia alebo to médiá a tak ďalej. Z tohto miesta vám hovorím úprimne, a dneska to vám povedal aj pán poslanec Ledecký, aj iní, že je riziko toho, že ak schválite tento zákon a sa schváli aj zákon, s čím prichádza súčasný minister práce ohľadom sociálnych podnikov, bude to mať likvidačné účinky na tieto sociálne podniky. Práve na, stane sa práve opak, nieže by ten sociálny podnik nejakým spôsobom rástol, aby sa rozvíjal, aby tá nezamestnanosť povedzme v regiónoch, kde je vysoká nezamestnanosť a kde sociálny podnik je jediný podnik, kde sa dokážu títo ľudia zamestnať, tak bude to mať taký efekt, že práve tie sociálne podniky budú postupne krachovať, lebo tie služby ich budú drahšie. Takže, takže tak.
A určite verím tomu a viem o tom, že existujú spôsoby, ako oddeliť povedzme tie sociálne podniky, ktoré sú zriaďované mestom a obcou, od sociálnych podnikov, ktoré majú určitým spôsobom nekalé účinky. Ja verím tomu, že aj finančná správa má určité "zbrane", ako prísť do tých sociálnych podnikov kontrolovať. Samozrejme, však aj my tuná legislatívci vieme prísť s určitými návrhmi, ale ja si osobne myslím, že zvyšovanie dane v tomto prípade bude mať opačný efekt. Príďme s niečím iným, akým spôsobom vieme povedzme tie daňové úniky v týchto sociálnych podnikoch zastaviť alebo, alebo minimalizovať.
Takže aby sme si tu nejakým spôsobom zhrnuli. Viem rozprávať kopec príkladov a príbehov, aký pozitívny vplyv majú práve tie sociálne podniky v tých regiónoch, ale aby sme si to zhrnuli, zvýšenie dane na 19 % má, bude mať veľmi negatívny účinok, samozrejme aj s tým, s čím prichádza súčasný minister práce, akým spôsobom hádže ďalšie polená tým sociálnym podnikom, bude mať negatívny účinok. Rozpočty miest a obcí už sú, už sú niekoľko týždňov alebo mesiacov schválené. To znamená, že to vytvorí ďalšiu dieru, ďalšiu dieru v tých rozpočtoch v daných obciach a, samozrejme, nikto im to nezaplatí a nehovoriac o tom, že bude to mať veľmi negatívny dopad na ľudí, ktorí sú, ktorí boli dlhodobo nezamestnaní a tie sociálne podniky budú nejakým určitým spôsobom pod tlakom, že či budú prepúšťať, alebo nie, a čo je jednoduchšie, sa vás opýtam. Buď mať toho zamestnanca v tom sociálnom podniku, alebo na úrade práce? Čo je výhodnejšie? Lebo tým to zlikvidujeme.
Takže aj z tohto miesta by som chcel požiadať spravodajcu, aby bol bod 21 zo spoločnej správy výboru na financie vyňatý na samostatné hlasovanie. Neviem, kde je spravodajca. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Spravodajca je kto?

Raši, Richard, predseda NR SR
Spravodajca je Zdenka Mačicová.

Dubovický, Richard, poslanec NR SR
Takže ste si to zaregistrovali, áno? Zapísali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj za tvoju, za tvoje vystúpenie v rozprave, kolega Dubovický, a vzhľadom na to, čo sa deje, tak pomerne

...vďaka tým nástrojom, ktoré ponúkal zákon na podporu vlastne sociálneho podnikania a takisto dokázala si vlastne na tých pár stovák eur vyrobiť tým, čo ušila a čo sme predali. Tam bol nulový zisk, teda naozaj všetko, čo sa, čo sa predalo, tak išlo do výplat tým ženám a oni boli za to mimoriadne vďačné a mňa strašne mrzí, keď teraz počujem, že ste prijali zmenu, ktorá veľkým spôsobom zasiahne práve sociálne podniky, ktoré zamestnávajú tých 4-tisíc zdravotne znevýhodnených ľudí na Slovensku a to sú presne také typy, ktoré som vám popísala, ktoré si nenájdu len tak inde nejaké zástupné zamestnanie, ktoré majú problém na tom našom pracovnom trhu, naozaj nájsť priestor, kde by si vedeli privyrobiť popri tej svojej diagnóze alebo zlej životnej situácii. Doteraz sme to mali tak, že vlastne podnik preplácal tých desať dní PN-ky. Teraz, keď to zmeníme, teda už ste zmenili na tých 14 dní, ktoré musí preplácať, napríklad pri podnikoch, kde je 100% zamestnancov zdravotne znevýhodnených, ako jeden podnik v Michalovciach, s ktorým sme sa bavili, sociálny podnik. Pre nich to je konečná. Jednoducho toto je opatrenie, s ktorým si nevedia rady, lebo samozrejme, že keď je niekto zdravotne znevýhodnený, že tá absencia je častá. Veď aj ja som to zažila, pri covide napríklad nemohli vôbec prísť do práce, pretože sa báli, že sa nakazia. Pre nich by to bola proste smrteľná rana. Takže toto sú veci, na ktoré by sociálny štát, ktorý reprezentujete, mal myslieť, ale nemyslel a dobre, keď ste spravili chybu v tom 2024 roku, keď ste zmenili tú DPH-čku na 5%, aj keď mnohí to chvália a tak ďalej, ale vieme, že tam došlo ku podvodom, k nejakým okrádačkám, tak zmeňte tých 5%, ale ostatné veci prispôsobte tak, aby mohli tie sociálne podniky naďalej fungovať a aby nezanikli. Ja nechápem, že odkiaľ beriete vlastne tú takú drzosť, že tu 3. decembra, dnes je 3. decembra? Nemýlim sa? Tretieho, že 3. decembra vlastne rokujeme o zmene, ktorá má platiť 1.1. Viete, toto je na tom najväčšia drzosť, že tí ľudia s niečím rátajú, nejakým spôsobom si plánujú to svoje podnikanie, ktoré naozaj ich z biedy proste nedostane, ledva prežívajú a takýmto spôsobom, keď prijmeme v decembri zmenu, ktorá má byť od 1.1., tak im automaticky hovoríme, že zatvorte dvere, nesnažte sa v tejto krajine nič robiť a tí ľudia prídu o prácu. Keď sme sa bavili vlastne s jednou pani, ktorá vedie sociálny podnik, myslím, že 120 ľudí so zdravotným znevýhodnením v Michalovciach zamestnáva a robia nejaké káblové zväzky alebo niečo také podobné. Pozerám, či tu nevidím aj bývalého pána primátora z Michaloviec, možno vie aj o koho ide. Naozaj, táto pani povedala, že po prijatí týchto zmien oni nebudú schopní fungovať ďalej a 120 ľudí zdravotne znevýhodnených v takom regióne, ako je Zemplín zamestnať, to je frajerina. To vôbec nie je ľahké a my jej takýmto spôsobom ideme povedať, že štát si neváži takúto pomoc v tom sociálnom systéme, lebo tých ľudí potom bude musieť živiť štát a v konečnom dôsledku, keď budú odkázaní na pomoc štátu a nebudú schopní si vyrobiť nejakú tú korunu sami na seba, tak nás to bude stáť ešte viac. Nechápem, prečo máme takéto klapky na očiach a takýmto spôsobom sa skratkovito pozeráme na tento problém. Práve to, čo tu zaznelo, že sociálne podnikanie je takým pilierom zdravých vyvíjajúcich sa ekonomík na západe, to je to o čo by sme sa mali snažiť tiež a vám to išlo. Veď sme tu aj pochválili verejne pána bývalého ministra Richtera, ktorý priniesol zmeny v zákone o sociálnom podnikaní, ktorej, ktoré sedem rokov, vlastne v tom spektre ľudí, ktorí v tom pracovali, boli vysoko hodnotené, bol to funkčný model a ja nechápem, že tí istí ľudia, ktorí to funkčne nastavili, to teraz idú vlastne lusknutím prsta zmeniť do podoby, ktorá to sociálne podnikanie úplne zadusí. Prečo? To mi vôbec nedáva zmysel, že fakt, že tí istí ľudia, ktorí to dobre nastavili, pýtali sa v praxi ako to riešiť, to teraz idú proste celé zahatiť. Prečo? Lebo pán Erik Tomáš proste nerozumie tomu, aké dôležité je sociálne podnikanie pre našu ekonomiku, kde máme naozaj veľké percento zdravotne znevýhodnených, kde máme veľké percento ťažko zamestnateľných ľudí, ktorí žijú vo vylúčených komunitách a tak ďalej. Tu akože sa snažíme o konštruktívnu debatu a ja by som bola veľmi rada, keby sa do nej zapojil aj pán Richter, ktorého teraz ho tu nevidím, ale o tejto téme vie veľa, je v nej veľmi hlboko a my sme kontinuálne počas posledných rokov vysoko hodnotili to, ako prispel k tomu, aby sa sociálne podnikanie na Slovensku dostalo z tej krízy, v ktorej bolo za pani Tomanovej. Takže už asi len taká posledná vec, ktorú z praxe spomeniem, lebo vidím, že mám ešte nejaký čas. Tie úrady práce, s ktorými tie sociálne podniky musia vlastne podpísať zmluvu, aby, aby dokázali mať tie lepšie podmienky pre svojich zamestnancov, ani tie nevychádzajú v ústrety a snažia sa naozaj testovať a skúšať odolnosť tých sociálnych podnikov. Tak predstavte si, že namiesto toho, aby tie úrady práce podpísali zmluvy na budúci rok niekedy v decembri, aby to naozaj mali tie sociálne podniky, napríklad pri stovke a viac zamestnancov kryté od januára, tak bežne sa stáva, čo vieme z praxe, že tie úrady práce to podpíšu tie zmluvy až niekedy v marci. To znamená, že január, február, marec musia tie podniky nejakým spôsobom to sanovať zo svojich zdrojov, čo pri týchto sociálnych podnikoch je naozaj ťažké, lebo nebudete veriť, ale naozaj veľká časť z nich funguje tak, že to, čo získa, ide priamo vlastne tým zamestnancom, pretože tam nemáte veľké zisky, tam sa nemôžeme baviť o nejakých peniazoch, ktoré tie sociálne podniky vyrobia. Veď to, to je proste len taký kolobeh, kde sa to prerozdeľuje to, čo sa na tých zopár zákazkách získa. No a štát im takýmto spôsobom kládol doteraz kolená pod nohy, že vlastne nebol proaktívny, tie zmluvy uzatváral neskoro. Spätne potom to doplatil, ale naozaj tie podniky mali veľký problém tie prvé mesiace v roku nejako ustať. No ale tento problém už azda ani nebudú musieť riešiť, 1.1 sa im naozaj neoplatí sociálne podnikanie na Slovensku nejakým spôsobom vykonávať. Aj ten malý sociálny podnik, o ktorom som ja hovorila, že sme ho mali s kamarátkou v obci, kde boli naozaj štyri ženy zamestnané, za takýchto podmienok, ktoré teraz schvaľujete, by sme si ho nikdy nemohli dovoliť otvoriť, pretože by sme neboli schopné vlastne tým ženám ani len pomôcť a teraz ženy, ktoré vďaka tomu mohli mať nejakú prácu, nejakú korunu na žive, navyše, tak už za dnešných podmienok nemajú šancu nikde sa zamestnať, lebo tu nemajú šancu sa zamestnať ani len zdravé ženy, ktoré skončia materskú, rodičovskú dovolenku a chcú nejaký flexibilný pracovný pomer. Nie to ženy, ktoré chodia trikrát týždenne na dialýzu alebo musia chodiť ráno na chemoterapiu a potom chcú niekde fungovať, aby naozaj uživili deti, čiže, prosím, ak je tu nejaká vôľa pozrieť sa na to kriticky, tak sa teraz postavte, urobte čosi v rámci tej vašej koalície, aby ste nezlikvidovali od toho 1. januára všetkých ľudí, ktorí tu naozaj aj sanujú štát predtým, aby títo ľudia nepadli do absolútnej diery chudoby a dávajú im aspoň čosi, aby boli samostatní vo svojej ťažkej životnej situácii a mali robotu. Toto je podľa mňa veľmi kľúčové, keď si hovoríte sociálna demokracia. Ďakujem.

Pani poslankyňa Marcinková, no naozaj škoda, že medzi tými prihlásenými do rozpravy nie je aj bývalý pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Richter, na ktorého si sa vo svojom vystúpení obracala ako na človeka, ktorý nastavoval ten systém fungovania sociálnych podnikov a pretože to, čo tu počúvam v rozprave je, že súčasná vláda sa snaží tak zmeniť podmienky pre fungovanie sociálnych podnikov, že pre mnohé alebo niektoré z nich prinajmenšom to môže byť až, až likvidačné a teda naozaj je otázka, že prečo to idú robiť, prečo to ide robiť vláda, kde dve z troch koaličných strán majú priamo v názve slová sociálna demokracia. Teraz ako nechajme bokom, že či naozaj alebo je to len, len taká nálepka, ale čo je vlastne dôvod pre ktorý takéto zmeny a tak narýchlo idú urobiť, lebo tak to je asi jeden z najväčších problémov tých zmien, že naraz a narýchlo a sociálne podniky nie sú na to, na to pripravené, že prečo to idú robiť, prečo to idú robiť pozmeňujúcim návrhom a prílepkami v druhom čítaní. Prečo tu nie je minister práce, sociálnych vecí a rodiny, aby teda to vysvetlil, aj keď on tu zrejme bude o chvíľu, lebo o 17-tej po hlasovaní asi bude prerušená rozprava a podľa schváleného programu budeme jeho iným návrhom zákona, zákona pokračovať, ale teda naozaj by bolo na mieste, aby sa k tomu vyjadrili aj predstavitelia koalície, nielen prečítali pozmeňujúci návrh.

Ďakujem veľmi pekne kolegyňa Marcinková za vaše vystúpenie a ja by som chcel naraziť alebo teda upozorniť na to, že aký tu je priepastný rozdiel medzi tým, čo táto vláda a tieto strany, ktoré o sebe tvrdia, že sú sociálnou demokraciou tvrdia a aká je realita. Ono tá sociálna demokracia vo svojej podstate má niekoľko princípov, na ktorých funguje. Je to sociálna spravodlivosť a rovnosť príležitostí, silný, ale demokratický a právny štát, ochrana pracujúcich a sociálny dialóg a tak ďalej, sociálna solidarita a tieto veci. Kde je tu tá sociálna solidarita? Kde je tu tá ochrana tých pracujúcich, tých núdznych? Tá sa absolútne vytratila. Zároveň je zarážajúce, že sa tu mení zákon, ktorý vlastne ohrozí fungovanie týchto sociálnych podnikov, ktoré, povedzme si na rovinu, aký majú dopad na rozpočet, koľko to tento rozpočet stojí a čo všetko sú schopní títo akože sociálni demokrati karpatského typu nakupovať, teda obstarávať v rámci konsolidácie, keď napríklad minister obrany Robert Kaliňák chce zazmluvniť muníciu za 58 miliárd. To je tá munícia akože ani náboj na Ukrajinu, ale sociálne podniky, ktoré stoja pár miliónov, na to nemáte a zároveň je tu ďalší problém a to je, že keď už teda sa vyšetrujú podvody alebo niečo podobné, tak kde je KUFS? Kde je, kde je normálne, že finančná správa? A toto, to sú orgány, ktoré by sa tým mali zaoberať a nie, že zmením zákon a zdvihnem im DPH, aby som ich položil na kolená. Ja sa pýtam, kde je tu ten rozmer sociálny? Kde, kde sa tu vôbec riešia tie sociálne veci?

Kolegovia, prosím, utíšite sa, lebo ťažko bolo počuť aj tie faktické poznámky. Aj opozícia aj koalícia, prosím vás o to. Tá otázka, ktorú položil pán kolega Ondrej Dostál na začiatku, že prečo má táto vláda a vládna koalícia ambíciu zlikvidovať sociálne podnikanie je otázka, ktorú si kladiem aj ja. Prečo je toto cieľom týchto zmien? Prečo vôbec vláda, ktorá sedem rokov tu dokázala, teda pred siedmimi rokmi dokázala nejakým spôsobom nastaviť tento systém, ktorý ako tak fungoval, prečo má teraz ambíciu tento systém zlikvidovať? A tiež by som bola rada, keby to niekto z vašej koalície vysvetlil. Prečo sa neprihlásite do debaty? Prečo nám to nevysvetlíte? Prečo chcete zarezať sociálne podnikanie? Keď to bola vaša vlajková loď po minulé roky. Ja by som si to rada vypočula aj od vašich bývalých reprezentantov ministerstva práce a rada by som si to vypočula aj od pána ministra Erika Tomáša. Prečo to tu teraz riešime s pánom ministrom Kamenickým? Prečo to nepočúvame od pána Erika Tomáša, aby nám to, aby nám to vysvetlil prečo takýmto spôsobom ide naozaj pristúpiť k dramatickým zmenám v sociálnom podnikaní, ktoré ako vieme z praxe, ako vieme od sociálnych podnikov, ktoré zamestnávajú desiatky, stovky zdravotne znevýhodnených ľudí, ktoré, ktorým hrozí zánik od 1.1., prečo toto nikoho vo vašej vláde, ktorá si naozaj hovorí sociálna, nezaujíma? Ja, ja si myslím, že tu hovoríme úplne vecne a snažíme sa o konštruktívnu debatu, ale nedostávame od vás odpovede. To sa naozaj nenájde nikto, kto by vedel vysvetliť zámery týchto zmien? Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia navrhujem stiahnutie vládneho návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti (tlač 1123) z programu 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie: Tento zákon, o ktorom sme rokovali už päť dní je úplne zbytočný, je protispoločenský a prinesie nám nové problémy. Zaťažuje vzťahy, naše vzťahy v Európskej únii. Určite si ním vykoledujeme infringement aj sankcie. Ak ho stiahnete, budeme môcť rokovať o zmysluplných zákonoch, za aký považujeme zákon ministra Erika Tomáša, ktorý máme dnes na stole, vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Toto je dôležitá reforma, ktorá umožní odkázanému človeku ostať vo svojej rodine. Nezaťažujme túto snemovňu zbytočnými zákonmi, riešme zákony pre ľudí, ktoré naozaj pomôžu ľuďom. Ďakujem.