43. schôdza

Ďakujem, pán poslanec Martin Šmilňák za tvoj odborný a emotívny príspevok. Naznačil si síce, že nemáš toľko skúseností ako pán minister, ale myslím si, že tému sociálnych podnikov si uchopil dobre a ja som tiež bola v šoku, keď som si myslela a z kancelárie pozerala plénum, že sa rokuje o parlamentnej tlači 1023, ktorým je zmena zákona o DPH. To, že tu použije vládna koalícia bieleho koňa, dovolím si povedať, pána Slobodu, ktorý predloží pozmeňujúci návrh, ktorým je celý zákon, ktorý mal ísť v skrátenom legislatívnom konaní o sociálnych podnikoch, je do neba volajúce. Naozaj do neba volajúce. Ďakujem.

Pán poslanec Šmilňák, ďakujem za vysvetlenie, ja konečne teraz som tomu porozumel. Vláda dala do parlamentu návrh na skrátené legislatívne konanie o novele zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch, ale bojí sa, že ani tým skráteným legislatívnym konaním by to neprešlo tak, aby to mohlo nadobudnúť účinnosť od začiatku školského, kalendárneho roka, tak to podstatné opatrenie, ktoré je tam obsiahnuté, stanovanie maximálnej výšky vyrovnávacieho príspevku dáva teraz samostatne prílepkom k absolútne nesúvisiacemu zákonu o dani z pridanej hodnoty. K tomu by som mal teda dve poznámky. Prvá poznámka je, že vlastne pán minister Erik Tomáš tu doplatil na svojho straníckeho šéfa Matúša Šutaja Eštoka, ktorého pomsta Úradu na ochranu oznamovateľov je pre neho a pre celú vládnu koalíciu prioritou a keďže opozícia sa nevzdala bez boja a obsiahlo sa zapojila do rozpravy, tak sa to natiahlo všetko tak, že teraz hrozí dokonca, že aj návrh, ktorý dala vláda ako návrh na skrátené legislatívne konanie vôbec nebude prerokovaný na tejto schôdzi. Tak to teda by som sa poďakoval svojmu straníckemu šéfovi na vašom mieste, pán minister, že teda dôležitejšia je pomsta predsedníčke Úradu na ochranu oznamovateľov ako zmeny v sociálnych zákonoch a druhá vec, to stanovenie maximálnej výšky vyrovnávacieho príspevku je tam uvedené v návrhu na skrátené legislatívne konanie ako dôvod, prečo sa má, má dôjsť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Keď to bude schválené ako prílepok tu, tak potom odpadne akýkoľvek dôvod na to, aby ten zákon ako celok išiel...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán kolega Šmilňák, ďakujem za tvoje vystúpenie. No, zasa sa v podstate len ukazuje, že ten spôsob riadenia krajiny, že bez úvahy a hneď, proste, že to celé má následky. Ja teda, ja som to aj dnes povedal, ja som presvedčený, že teda malo by to byť skôr 19 ako päť, keď sa vrátim k tej DPH-čke, lebo proste, lebo aj to je nejaká proste konkurencieschopnosť ekonomiky, ale presne, keď sa v jednom momente sa ide toto meniť, áno, boli zvyknutí na desať, chvíľku bolo päť, teraz zrazu 19, hej? A do toho vlastne ďalšie zmeny a do toho vlastne platné, ja neviem, pár, pár dní pred koncom roka, do toho, samozrejme sú nejaké zmluvy, ktoré niekedy skutočne vedia byť aj na dva, na tri roky dopredu, proste skutočne, že nemá to tú systematickosť, nemá to ten taký nejaký zmysel, aby to niekam išlo a ono je paradox je ten, že presne takéto ad hoc zmeny na poslednú chvíľu prílepkom v ústnej rozprave druhého čítania, jednoducho vo finále, ale najmenej poškodia tomu podvodníkovi a najviac poškodia práve tomu zodpovednému, fakt fungujúcemu férovému sociálnemu podniku, no. Tak hovorím, veľmi pekne si to vyjadril. Ďakujem.

Pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne. Pánovi Ledeckému, pán Ledecký Vlado, ďakujem ti za doplnenie. Ja, ja sa snažím to načítať a ty si doplnil to, že akým subjektom mohli sociálne podniky dodávať a že toto sa zvoľnilo a že tam nastal problém a väčší priestor na špekulácie. Kolegyňa Turčanová jasne pomenovala, ja pri všetkej úcte ku každému, ku každému poslancovi, ale keď poslanec, ktorý nemá šajnu o agende ide dávať pozmeňujúci návrh na nejaký pokyn, tak to tak to vyzerá ako biely kôň. Aj keď nerád ja takto nálepkujem ľudí, ale pomenoval si to pomerne presne. Kolega Dostál, presne tak. Obišli, obišli takým, takým špekulantským spôsobom. Ja, keď sa ma pýtajú, že ako je v Národnej rade poviem, že každý deň sa naučím niečo nové. No a teraz som sa naučil väčšiu špekuláciu. Ako sa dá ešte skrátené legislatívne konanie skrátiť? Alebo obísť, hej? Čiže, ale nerád, nerád sa učím takéto finty aj verím, že ich nebudem v budúcnosti potrebovať ani používať. Kolega Viskupič, áno. Ja viem, že si ekonóm. V zásade, ten rozdiel 19 a 23 dáva zmysel, lebo zvýhodňuje čiastočne a nie je tam tá veľká medzera. Problém je v tom, že pred rokom a mesiacom ich DPH na izolačné služby bola 10, potom klesla na 5 a oni sa potešili a zariadili a teraz im z 10 za tri týždne vybehne na 19 a toto už neunesú a hlavne vtedy, keď majú zazmluvnené veci, keď sľúbili, že dodajú nejaký tovar alebo službu a ten sa predraží a kto ten rozdiel zaplatí? Ten, ten podnik alebo tá obec, ktorá ho zriadila, veď to ich, veď to ich môže zničiť. Takže suma sumárum, počarovali ste im s DPH-čkou a teraz im beriete aj časť vyrovnávacích príspevkov, čo veľmi tie sociálne podniky môže ohroziť. Dal by som si pozor a našiel nejaký balans asi. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, ako vždy, postavím sa veci čelom a preto som tu zostal po svojich zákonoch, aby som sa vyjadril k tej téme, lebo nie je to o pánovi poslancovi, ktorý predkladá pozmeňujúci návrh. Tak, vážene kolegyne, vážení kolegovia, nalejme si čistého vína, to je niečo neuveriteľné, čo vy tu dokážete predvádzať a dovolím si povedať, že dokonca hanebné. História slovenskej politiky si toto nepamätá, najmä, čo predvádza strana SaS. Strana SaS, konkrétne tu prítomný pán Ledecký, spolu v dvojici, v dvojičke s pani Bajo Holečkovou, celú jeseň vyzývali Erika Tomáša, aby urobil poriadok v systéme sociálnych podnikov, lebo je tam obrovské množstvo podvodov, ba dokonca na hrane, na hranie trestného oznámenia začali upodozrievať mňa, alebo stranu HLAS z nejakých skrytých biznisov v oblasti sociálnych podnikov. Erik Tomáš a ministerstvo práce už malo v tom čase rozpracovaný návrh zákona, novely zákona o sociálnych podnikoch a sociálnej ekonomike, ale keďže tuto strana SaS ústami svojej poslankyne Bajo Holečkovej vyzvala Erika Tomáša, aby predložil tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, tak som to urobil a včera som sa na výbore, pán Šmiľňák dozvedel, že čo si to ja vlastne dovoľujem predkladať niečo také v skrátenom legislatívnom konaní, ale toto nie je všetko, dámy a páni, toto nie je všetko. 28. októbra, pretože pán Ledecký chcel chronológiu a ešte ma obviňoval včera z nejakých klamstiev vraj. 28.10., ten Erik Tomáš, po konzultácii s Alianciou pre sociálnu ekonomiku, opakujem, po konzultácii so strešnou organizáciou sociálnych podnikov, po konzultáciách s Najvyšším kontrolným úradom, predkladá novelu zákona, ktorá má riešiť systém fungovania sociálnych podnikov do medzirezortného pripomienkového konania, so všetkými zmenami, ktoré tam sú, vrátane pán Ledecký...

sociálnych podnikov po konzultáciách s Najvyšším kontrolným úradom predkladá novelu zákona, ktorá má riešiť systém fungovania sociálnych podnikov do medzirezortného pripomienkového konania so všetkými zmenami, ktoré tam sú, vrátane pán Ledecký, zníženia vyrovnávacieho príspevku. Všetky zmeny boli predstavené na tej tlačovej besede. Prichádza, počúvajte všetci dobre, reakcia strany SaS. Reakcia strany SaS, Bajo Holečková, vítame, vítame, že minister Tomáš si ide posvietiť na sociálne podniky. Už bývalý štátny tajomník Braňo Ondruš priznal, že polovica sociálnych podnikov sú špekulanti a my mesiace voláme po tom, aby sa tieto subjekty poriadne preverili atď., atď. Minister najprv odmietal naše argumenty, dnes už hovorí našou rečou. Po tom, čo som predstavil tie systémové opatrenia, vrátanie obmedzenia vyrovnávacieho príspevku, hovorí Bajo Holečková. A pán poslanec Ledecký, ktorý ma včera obviňoval z klamstva, že vraj to nie je pravda, on poprie aj sám seba povedal: Zástupcovia rôznych relevantných organizácií už teraz upozorňujú, že posudky meškajú. Teraz minister pridáva ďalšiu povinnosť. Oni napadli totiž len jedno opatrenie, aby sme teda z tých ôsmich či desiatich napadli jedno jediné opatrenie, aby sme teda nezaťažovali administratívnou záťažou tých zdravotne postihnutých ľudí, čo som aj zo zákona hneď vyhodil, aj som to tam nedal a už to tam ani nie je, ale pán Ledecký to je zaujímavejšie uzatvára, ministerstvo začalo konať až po tlaku opozície a dnes si prisvojuje naše, opakujem naše návrhy, ale robí to spôsobom, ktorý poškodí tých najzraniteľnejších, čím pán Ledecký myslel samozrejme ten návrh o tom, že pridávame administratívnu záťaž pre ZŤP ľudí, pretože jedinou vecou, ktorú z týchto desiatich opatrení kritizovala Sas bolo to, že tým zdravotne ťažko postihnutým ľuďom pridávame povinnosť pre posúdenia na konkrétnu pracovnú činnosť. To bolo všetko. Čiže SaS vítala, dokonca povedala, že som skopíroval ich návrhy, skopíroval ich návrhy a teraz prišli na výbor, že ja som zasadil desať egyptských rán sociálnym podnikom. Takto sa robí sociálna politika. To je presne typická SaS. Keď som predstavil prácu namiesto dávok, pán Viskupič sedel so mnou priamo v štúdiu a povedal, táto iniciatíva pán minister, to ako keby ste odkopírovali z nášho programu, to je tak skvelé a o týždeň na to stál s pánom Ledeckým a pánom Gröhlingom, aké je to celé zlé, už je to mimochodom v praxi. Takže páni a dámy, tak ako som povedal včera, vyrovnávací príspevok znižujeme z dvoch dôvodov. Ten prvý je, že pokiaľ ho neznížime, tak jednoducho eurofondy na tento typ príspevku po rokoch skončia v máji. Nebude už dosť peňazí na tento vyrovnávací príspevok vôbec a je to obligatórny výdavok a v takom prípade by musel minister financií hľadať ešte v budúcom roku minimálne 30 mil. eur, ale v roku 2027 už 100 mil. eur. Čiže keď vy prídete do vlády, dáte tu záväzok, že budete 100 mil. eur financovať tieto miesta sumou 1500 eur. A tá druhá, ten druhý dôvod o ktorom som včera veľmi korektne pán Šmilňák na tom výbore hovoril a vy to dobre viete a ja vás považujem za korektného poslanca bolo to, že je morálne a je správne najmä, aby upratovačky, kuchárky, všetci tí ľudia, ktorí pracujú za minimálnu mzdu, dostávali len minimálnu mzdu, pritom ich miesto nie je dotované, ale my máme dotovať ľudí, ktorí by si ináč prácu hľadali veľmi ťažko sumou 1500 eur? Toto je správne podľa vás? To je tá pravicová politika, to je tá strana odborníkov? To je tá rozpočtovo zodpovedná SaS a rovnako KDH? A vy to dobre viete a vy len populisticky idete zneužívať túto situáciu a budete kričať bez ohľadu na stav verejných financií a bez ohľadu na to, či je to správne, idú brať, idú znižovať tým ľuďom. Pretože to ani to nie je pravda, pretože aj keď znížite ten strop toho príspevku od štátu, zamestnávateľ kedykoľvek môže dávať plat aký len chce tým ľuďom, aký len chce, dámy a páni. Takže ste sa zmenili na totálnych populistov. Ja vám poviem, že už ten Sulík až trochu chýba v tej politike, aj keď som s ním zásadne nesúhlasil, ale do takýchto hlúpostí populistických by nikdy strana SaS pod jeho vedením nešla. Takže preto sme navrhli tento príspevok do zákona o DPH, pretože malo sa riešiť aj DPH späť na 19 %. Celý čas pán Ledecký hovoril, že stačí v podstate len už zvýšiť z 5 na 19 % a bude to vyriešené, celý čas to hovoril, že už ani tie ostatné zmeny pán Tomáš nedávajte. Potom čo ste, nekričte na mňa, budete mať možnosť pán Ledecký. Klamali ste vy včera na výbore, včera je to nahraté na tom výbore a budem vám to neustále pripomínať. Vy ste klamár pán Ledecký, vy a to ma mrzí. Vy poviete, že ste skopírovali naše návrhy. Pritom ste ich ani len neskopírovali, vy ste neurobili ani jeden, ale dobre a potom proti vašim vlastným vraj skopírovaným návrhom protestujete. To je trápnosť, ako som povedal, to je trápnosť, politická trápnosť storočia. Ale dobre, keď chce Saska takúto politiku robiť, tak nech robí. A teraz opäť vecná rovina. Lebo ja som vecný. Tak sme predložili, keďže pán Ledecký a spol. požadovali, veď neriešme tie zmeny, odrazu už neriešme v skrátenom legislatívnom konaní. Pani Bajo Holečková ma vyzvala riešme, ale pán Ledecký a spol. neriešme, lebo potrebujeme viac času. Máš čapicu, nemáš čapicu, aj tak facka nie? Takže sme prišli dobre, keďže vyrovnávací príspevok má zmysel zmeniť tú výšku, to som vám hovoril včera k 1.1., pretože pokiaľ sa zazmluvní vyrovnávací príspevok, tak sa zazmluvňuje podľa súčasnej platnej legislatívy na celý rok. Tým pádom by sme celý rok vyplácali 1500 eur na tie miesta a v máji by bol koniec, potom by ste kričali, však nájdite v rozpočte, nie. 30 a potom 100 mil. eur. Tak je to správne? Rozpočtovo zodpovedné pravicové strany? Tak preto sme dali ten príspevok, nikto sa nikde neskrýva, vidíte som tu, do tohto zákona o DPH, lebo sme tam dávali aj zvýšenie DPH z 5 na 19, tak sme to chceli využiť a chcel som pán Ledecký teda ponúknuť, že keď tento príspevok bude takto upravený v rámci zákona DPH, áno neštandardne, ale súviselo to so sociálnymi podnikmi, druhá zmena v tomto zákone, že pokojne stiahnem návrh na skrátené konanie a o tých ďalších zmenách, o tých ďalších zmenách sa môžeme pokojne baviť počas roka, ale ak neupravíme tento vyrovnávací príspevok k 1. januáru, tak bude sa tento príspevok vyplácať celý rok stále v tejto štedrej výške a eurofondom dôjdu peniaze. Ešte som si všimol vaše video pán Ledecký, že nejakých 5,3 mil. neviem kde sa vyhadzuje, nevšímam si tie videá presne, ale či to bolo u splnomocnenca pre rómske komunity alebo dokonca u nás, tak ešte raz, zase rozpočtovo zodpovedná strana odborníkov, vy porovnávate 5,3 mil. verzus 100 mil. ročne. Úžasné. Naozaj perfektné, racionálne argumenty. Koľko? Jaj pardon 17 verzus 100 mil. Naozaj racionálna argumentácia. Fakt akože klobúk dole. Čiže ak pán Šmilňák hovoríte, že som vecný človek a rád argumentujem vecne a aj diskutujem s opozíciou, tak prosím vás, robte to isté aj vy. Taká je celá pravda. Čiže ak sa dohodneme naprieč spektrom, ak teda SaS hovorí, že treba urobiť tieto zmeny, tak ich urobme, dobre, v riadnom konaní, v riadnom procese, ale na príspevok jednoducho nie je. Jednoducho nie je. Alebo navrhnite nejakú inú úpravu. Proste nebude dosť peňazí z eurofondov na tento príspevok a potom čo bude. Zaniknú tie sociálne podniky určite, pretože štát nebude mať 100 mil. na to, aby sme dotovali miesta sumou 1500 eur namiesto povedzme minimálnej mzdy. Môžete predložiť pozmeňujúci návrh, nech sa páči. Nejaký racionálny. A potom ja tu vám sľubujem, tu vám dávam garanciu, že pokiaľ vyriešime vyrovnávací príspevok k 1. januáru, tak ideme sa baviť o tých ostatných zmenách v sociálnych podnikoch, lebo je tam kopec iných zlých zmien, v riadnom konaní. Aj keď na nič iné neprídeme, to vám hovorím, že toto je celé pripravené. Či vy súhlasíte, aby si sociálne podniky päť rokov odkladali svoj zisk v osobitnom fonde, tvárili sa, že to použijú na socializáciu a potom zanikali a nechali si celý zisk? Toto je v poriadku? Tak sú tam špekulanti alebo nie sú? Drží strana SaS tú líniu, že je tam veľa problémov a treba to vyriešiť? Navrhla strana SaS nejaké iné systémové zmeny? Nie, lebo povedala, že tie systémové zmeny, ktoré predložil Erik Tomáš víta a potom povedala, že sú zlé. Toto je politika strany SaS. Bohužiaľ. Ďakujem.

Pán minister, keby som bola členka alebo sympatizantka strany HLAS, tak poviem, že to čo ste predviedli je bravúrny politický kúsok, naozaj, pretože večer nás nechať rozprávať o SLK s tým, že možno sa to stihne, možno nestihne a dnes do druhého čítania zákona o DPH priplátať úplne celý zákon o sociálnych podnikoch, alebo teda gro toho zákona o sociálnych podnikoch, to naozaj politicky husársky kúsok, ale za mňa, keďže nie som sympatizantka strana HLAS, poviem obyčajný sviňárna, obyčajná sviňárna toto pán minister. A nedá mi, aby som nepovedala, že ste majster slova aj v tom, že keď vás niekto vyzýval, že riešiť sociálne podniky, keď sa to tak akože, ste tu na stranu SaS útočili, tak ja by som to povedala ináč. Vy ste začali riešiť sociálne podniky vtedy, keď sa začalo poukazovať na to, ako sociálne podniky typu a vám prečítam, možno si spomeniete na tie názvy, CHFB Life, Alavan, Spravox a ďalšie, ktoré bez verejného obstarávania získali jedna zákazku v hodnote 900 tis. po šiestich týždňoch od registrácie sociálneho podniku. Ďalšia 719 768 eur a ďalšia čuduj sa svete, ktorá dovtedy nemala takmer žiaden obrat 4 585 000 eur. Áno, na ministerstve, prvé dve na ministerstve práce, tretia na ministerstve spravodlivosti. Rozprávam faktickou a už mi čas končí. Čiže pán minister (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, som rád, že vám pán minister financií dovolil vystúpiť nakoniec a že ste vystúpili a reagovali na výhrady poslancov. Možno by bolo fajn, keby ste vystupovali aj k vlastným návrhom zákonov nie až v záverečnom slove, ale tak aby bolo možné na vás reagovať. A vy ste zdatný rétor, takže nemáte problém s tým potom opätovne reagovať. No ale ste tej Saske naložili, teda to bolo pre mňa také ale aj milé prekvapenie, že stačí aby Saska niečo povedala, skritizovala vás a vy to hneď zmeníte, tak akože ak to takto funguje, tak dobre vedieť. No ale k tomu legislatívnemu procesu. Je to prílepok čo predložil pán poslanec Svoboda? Je to prílepok. V rozpore s rokovacím poriadkom? V rozpore s rokovacím poriadkom. Ten návrh ste dali do skráteného legislatívneho konania a je to teda presne tak, ako som hovoril. Keby Matúš Šutaj Eštok nepredložil ako prioritu vládnej koalície do parlamentu návrh na likvidáciu Úradu pre ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, určite by tu nebola taká rozsiahla rozprava a určite by sa v skrátenom legislatívnom konaní prerokoval celý váš návrh zákona. Nemali ste istotu, že sa to podarí, tak teraz to musíte miesto skráteného legislatívneho konania riešiť príspevkom, lebo pomsta je dôležitejšia, likvidácia Úradu na ochranu oznamovateľov je dôležitejšia. Oceňujem to, čo ste povedali, že ak toto bude schválené, je to jedno z tých desiatich opatrení, tak nebude dôvod rokovať v skrátenom legislatívnom konaní o tom zvyšku, návrhu, ktorý ste sem dali, ale tým sa vlastne sám usvedčujete z toho, že ste navrhli skrátené legislatívne konanie v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, lebo jedno z tých desiatich opatrení, ktoré tam je, pri ňom možno je dôvod na skrátené legislatívne konanie a pri tých zvyšných deviatich nie, ale ste ich tam pribalili.

Pán minister, ja naozaj si cením, že hlavný váš partner v tomto, v zákone o sociálnych podnikoch som ja a myslím si, že preto som aj hlavným terčom. Áno, pomáhal som zakladať sociálne podniky, mal som nejaké poradenské centrum. Väčšina sociálnych podnikov vznikla tak, že bola u nás pozrieť, lebo lepšie raz vidieť a stokrát počuť a dokonca ma platil Úrad vlády pod vašim vedením, aby som pomáhal zakladať tie sociálne podniky aj inde, čiže drvivú väčšinu tých sociálnych podnikov poznám a sa na mňa obracajú a preto keď sa obracajú, tak tento problém riešim. Vy sa tu ohradzujete strešnou organizáciou sociálnych podnikov, ktorú založil terajší europoslanec Ondruš, váš bývalý štátny tajomník, ktorej ste dali šesť miliónov na projekt, ktorý ten projekt bude trvať niekoľko rokov a samozrejme všetky kontroly na projekte budete vykonávať vy, to znamená neviem si predstaviť, že by taká organizácia, takáto organizácia, ktorú financujete a kontrolujete, aby išla proti vám. To je prvá vec. Druhá vec, neviem ako ste jej mohli dať ten projekt, keď 50 tis. bola v strate za minulý rok. A čo ma najviac zaujíma, mi vysvetlite ako tá organizácia viac ako pol milióna eur si zabezpečí spolufinancovanie, odkiaľ, čo ju sociálne podniky podporia? Chcel by som naozaj vedieť legálny spôsob, ako tá organizácia získa, od koho, kde tých pol milióna eur. Takže je faktická poznámka, viacej sa k tomu nedostanem. To je to vaše zakrývanie strešnou organizáciou sociálnych podnikov.
=====

a klamstvo. Ochrana sa neredukuje, ochrana sa spresňuje a viažeme ju na prípady kde je najväčšie riziko odvety a priamy a vecný súvis oznámenia s činnosťou zamestnávateľa a je to štandard v rámci európskej legislatívy. A tam kde ide o tipy oznámení existujú iné právne nástroje ochrany, ktoré zákonník práce, antidiskriminačné právo alebo trestné právo poznám. Nemôžeme totiž mechanizmu, ktorý mal chrániť statočných ľudí na pracovisku urobiť univerzálny štít pre hocikoho a na hocičo, tak ako to bolo v prípade, ktorých som vám pred chvíľočkou, pred chvíľočkou oznámil. Rovnako preskumávací mechanizmus nie je útokom na takzvaných viselborourov ale štandardom právneho štátu, pretože zamestnávateľ dnes prakticky nemá účinný nástroj ako sa brániť ak je ochrana priznaná v situácii, keď dôvody pominuli alebo nikdy neexistovali. Po novom bude môcť v odôvodnených prípadoch požiadať o preskúmanie raz za šesť mesiacov. Ochrana bude môcť byť odobratá len vtedy ak sa objektívne preukáže, že oznámenie nebolo podané v dobrej viere alebo, že okolnosti sa zásadne zmenili. Neviem komu toto môže v právnom štáte vadiť. Pretože princíp je veľmi jasný. Rovnováha medzi právami oznamovateľov a právami zamestnávateľa nie nadvláda jednej strany nad druhou. Férovosť, spravodlivosť. Spomína sa tu aj riziko akéhosi politického ovládnutia úradu, tak dámy a páni ešte raz. Nový úrad bude nezávislým orgánom štátnej správy s vlastným rozpočtom, ktorý môže byť upravený len rozhodnutím Národnej rady. Bude viazaný ústavou, zákonmi. európskou smernicou o ochrane oznamovateľov, medzinárodnými záväzkami Slovenska. Ochrana osobných údajov bude zachovaná a citlivé informácie zostanú chránené podľa prísnych pravidiel. A kto dnes tvrdí, že sa z tohto úradu stane politický bič ten v skutočnosti hovorí, že nedôveruje parlamentu ako takému. A zároveň často bez problémov dôveruje nevoleným štruktúram v Bruseli či Luxembursku. Spomína sa aj skrátené legislatívne konanie, že vraj zneužívame skrátený legislatívny proces. Nuž poďme si teda pripomenúť fakty, pretože tie pokazia každú dobrú debatu. Bola to mimovládna organizácia pán Dostál. VIA IURIS, ktorá v roku 2022 zverejnila analýzu, ktorý ju veľmi dobre poznáte ako vtedajší koaličný politik, podľa ktorej vláda, ktorej ste boli súčasťou aj vy, vláda Igora Matoviča a pána Hegera prijali od do štandardného legislatívneho procesu takmer každý štvrtý zákon. Každý štvrtý zákon bol v skrátenom legislatívnom procese, keď ste vy tu boli ako garant toho právneho štátu. Tak to aj dopadlo. Od roku 2020 do októbra 2022 spolu 403 zákonov. Z toho až 97 ste pretlačili mimo štandardného legislatívneho procesu. Každý štvrtý zákon. Farizej. A podľa týchto istých dát ste obchádzali zákony o tvorbe právnych predpisov 5 krát častejšie než dve predchádzajúce vlády. Nastaviť vám zrkadlo je to najkrajšie. A vtedy sme nevideli žiadne živé reťaze, nepamätám si ich. Nepočuli sme mimovládky kričať o konci demokracie. Vtedy to bola podľa nich len flexibilita, boj s pandémiou, moderná reforma a podobné nezmysli. Dnes, keď používame skrátené konanie na to, aby sme bezodkladne odstránili stav, v ktorom obete a poctiví oznamovatelia sú vystavení nebezpečenstvu a odvetným opatreniam, tak zrazu je to akýsi útok na právny štát. Dámy a páni z opozície vy ste tu právny štát zničili, keď ste tu možnosť mali. Môžete sa pán Krúpa smiať koľko chcete. Viem, že cudzí názor je niečo čo nerešpektujete. Radšej ho budete mazať. To ale z právnym štátom a s demokraciou, ktorú tak silno zastávate nemá nič spoločné. Zároveň jasne zákon hovorí, že skrátené konanie možné ak sú základné práva a slobody a dnes sú ohrozené práve tak, ak necháme doterajší stav nefunkčného úradu, ktorý chráni aj tých, ktorí sú sami obvinení a skutočné obete necháva bez akejkoľvek pomoci. Dámy a páni a toto je rozdiel medzi nami a medzi vami. Opozíciou, ktorá nám tu ale už vládla. Opozíciou na čele s Progresívnym Slovenskom, ktorá všetko len kritizuje ale my nechceme bagrovať zákony kvôli experimentoch na ľuďoch, tak ako ste to robili vy. My chceme rýchlo, účinne napraviť stav, ktorý tu po vás zostal a ktorý ničí dôveru v spravodlivosť. Chceme chrániť obete, poctivých oznamovateľov nie, páchateľov a tých, ktorí mali trestnú činnosť vyšetrovať a na miesto toho sa zbabelo zakrývajú pod sukňou akého si v úvodzovkách nestranného úradu. No a teraz mi dovoľte povedať niečo aj tým, ktorí nás dnes tak najhlasnejšie kritizujú a ktorí sa tu smejú ako nepríčetní. K kolegom Progresívneho Slovenska a najmä ich lídrovi ale aj ostatným. Pretože tu vidíme dlhodobý vzorec vašej politiky kolegovia. Pretože, keď ide o spor Slovenska s Európskou úniou vždy neomylne uprednostníte najmä záujmy Bruselských byrokratov. Najmä pred záujmami vlastných občanov. To ste vy. A keď má Slovensko odlišné záujmy od Ukrajiny stojíte bez zaváhania na strane iných len nie na strane občanov Slovenska. A keď má Slovensko odlišné záujmy zrušia sa rokovania Slovenska s Českou republikou, tak váš predseda bežal do Prahy vysvetľovať, že na Slovensku sú vraj iné názory. A dnes opäť dámy a páni stojíte na strane tých, ktorí chcú, aby sa v slovenských zákonoch rozhodovalo v Bruseli, Luxemburgu ale nie tu na pôde Národnej rady. A toto je vzorka ľudí, ktorí idú túto vládu kritizovať. Pretože to vidíme dnes, keď Európska komisia žiada vysvetlenie k transformácii údaju na ochranu oznamovateľov. Nech sa páči. My vedieme dialóg s Európskou komisiou. Nebránime sa mu a vysvetľujeme im, že nový úrad bude autonómny, nezávislý, tak ako vyžaduje presne ich smernica. Aj o tom hovorili moji kolegovia tento týždeň na Európskej komisii. Ale rovnako sa nebudeme ospravedlňovať za to, že chceme chrániť obete aj oznamovateľov lepšie a spravodlivejšie ako to robíme doteraz. A nebudeme sa zmierovať s tým, že domáci politickí aktéri v rátane Progresívneho Slovenska budú pri každej jednej príležitosti behať do Bruselu a Luxemburgu a žalovať vlastný štát, volať sem kontroly a žiadať sankcie len, aby ste získali politické body. Pretože čím horšie pre vás pre Slovensko tým lepšie pre vás.

Andrej, Danko, podpredseda NR SR
Prosím páni poslanci budete môcť vystúpiť, nech sa páči pán minister pokračujte. (Ruch v sále.)

A dámy a páni my sme pripravený vysvetľovať Európskej komisii všetky kroky. Poskytujeme im podklady, riešime ich otázky a, a veľmi dobre si uvedomujeme, že nový návrh má byť v súlade so smernicou Európskej únie a práve preto tvrdíme, že tento návrh to aj bude spĺňať a garantovať a môže vás od zlosti aj roztrhnúť. Dámy a páni späť k zákonu, kvôli ktorému tu sme. Tento zákon má tri jasné ciele. Po 1. dať obetiam trestných činov skutočnú dostupnú a účinnú pomoc. v jednom úrade, ktorý za to nesie zodpovednosť. Po 2. zabezpečiť, aby poctiví oznamovatelia protispoločenskej činnosti poctiví oznamovatelia protispoločenskej činnosti mali robustnú ochranu pred odvetou a aby to nebolo len na papieri ale aj v reálnom živote. A po 3. zastaviť zneužívanie systému tými, ktorí sú sami obvinení z trestnej činnosti a robia si z ochrany štít proti zodpovednosť. Zároveň nový úrad opakujem to ešte raz bude nezávislý, bude mať právnu kontinuitu, bude v súlade s európskou smernicou aj s našou ústavou. Výber jeho vedenia bude transparentný. Pravidlá ochrany oznamovateľov budú jasné, vyvážené, vymožiteľné. Zamestnávatelia po novom nebudú rukojemníkmi ale partnermi a systém, ktorý chráni právo a spravodlivosť a obete nebudú viac blúdiť medzi inštitúciami kde sa ich budú prehadzovať ako nejaký horúci zemiak. A nový úrad bude viac viditeľný. Robíte mu perfektnú reklamu a toto všetko v skrátenom legislatívnom konaní nie preto, že by sme chceli niečo skrývať ale preto, že odklad znamená ďalšie mesiace nespravodlivosti, ďalšie mesiace sekundárnej viktimizácie obetí. Ďalšie mesiace zneužívania systému. Veľmi jednoduché. Zákonné podmienky na skrátené legislatívne konanie boli splnené. Rozhodol o tom parlament Národnej rady. Ide o ochranu základných práv a slobôd a na rozdiel od tých, ktorí bagrovali zákony po desiatkach bez diskusie my tu stojíme v parlamente. Môžete diskutovať od večera do rána a hovoríme pred verejnosťou otvorene čo meníme prečo to meníme a koho tým chceme chrániť a proti akému zneužívaniu tu bojujeme. A tento zákon ak podporí Národná rada nie je kvôli mne, nie je kvôli vláde ale kvôli ľuďom, ktorí čakajú, že štát sa ich zastane, keď sa stanú obeťami. Kvôli poctivému policajtovi, úradníkovi, či zamestnancovi firmy, ktorý v dobrej viere nahlásil korupciu a nemá byť za to zničený. Práve naopak má byť chránený. Kvôli Slovensku, ktoré má právo na funkčný, spravodlivý a suverénny štát aj keď sa to ľuďom z Progresívneho Slovenska nebude páčiť. Chránime totiž obete a nie páchateľov. Chránime poctivých oznamovateľov nie falošných hrdinov, ktorí chceli podpáliť auto svojej kolegyni, pani poslankyňa. A chránime Slovensko pred tými, ktorí by ho za potlesk Bruselu ako vy a pochvalu v progresívnych médiách najradšej vymenili za poslušnú provinciu bez vlastného hlasu. Ďakujem pán predsedajúci skončil som.
=====