43. schôdza

Ďakujem, Anžeka, chcela som sa ti poďakovať, že si sa venovala tiež pripomienkam hlavne odkázaným rodinám a veľmi citlivo a empaticky si hovorila o tom, čo vnímať ako problém v tomto návrhu zákona. Ďakujem ti.

Ďakujem veľmi pekne. Patrí sa zareagovať a budem len reagovať na nejaké vznesené a otvorené otázky, ktoré tu ešte teda zostali. Začnem od konca. Pani poslankyňa Škopová, prepáčte, ale považujem vaše vystúpenie za teda výrazne nepripravené a buď teda pramení z toho, že neovládate tú problematiku alebo nemáte aktuálne informácie. V každom prípade použili ste tri argumenty, na ktoré chcem zareagovať. Hovoríte, že vraj sa idú rušiť limity, maximálne limity na zariadenia sociálnych služieb. Toto reforma vôbec nerieši. V tejto reforme žiadne limity a rušenia limitov nie je. Zaznamenali ste nejaké otvorené listy na jedenej strane organizácie, ktoré ma vyzývajú na zrušenie maximálneho limitu, na druhej ...
=====

... sa idú rušiť limity, maximálne limity na zariadenia sociálnych služieb. Toto reforma vôbec nerieši. V tejto reforme žiadne limity a rušenia limitov nie je. Zaznamenali ste nejaké otvorené listy, na jedenej strane organizácie, ktoré ma vyzývajú na zrušenie maximálneho limitu, na druhej strane listy organizácií, ktoré ma vyzývajú na zachovanie limitu. A ty, chudák minister, potom urob s tým čo môžeš. A ja som len prisľúbil opäť, tak ako pri tejto reforme, diskusiu o tomto probléme, o tejto téme, pretože v Európskej únii nájdete prakticky len málo príkladov, ak vôbec, na takýto limit pre zariadenia sociálnych služieb. Ale opakujem, táto reforma toto nerieši a toto uvádzať ako jeden z dôvodov na nepodporu tejto reformy mi pripadá naozaj za čiarou. Len vás chcem upozorniť, že 14 tisíc ľudí približne čaká na umiestnenie v pobytových zariadeniach aj kvôli tomu, že mnohé zariadenia majú problémy, ekonomické problémy s prevádzkou.
Druhú vec, ktorú ste uviedli, tá sa týka teda súbehu toho v tej formálnej a neformálnej starostlivosti. To sa mohlo stať aj tým, že ste neboli prítomná. Už som uviedol, že toto sa vyrieši, žiadna rodina trpieť nebude, pretože sa vyrieši táto záležitosť doplatkom k tej formálnej časti príspevku presne do výšky príspevku, ktorý sa v súčasnosti dáva na ambulantnú službu v prípade tých rodín práve, kde tá, ten človek, ten opatrovateľ môže byť len sám, že sa nemôžu teda vystriedať pri odkázanej osobe, že nemôže ani pracovať a podobne.
No a tretia vec, že je menšia suma ako tých 500 miliónov eur. Ja som povedal, že už 300 miliónov eur navyše je v čase konsolidácie zázrak a je to len spôsobené tým, že napokon sme sa s komunitou celou dohodli, že to financovanie tých pobytových zariadení pôjde tak isto ako doteraz v tom istom systéme a nebude sa na to využívať ten príspevok na odkázanosť ako pôvodne sa mal. Ale ja pevne verím, že k tomu napokon dospejeme, pretože to je len základ tej novej etapy financovania sociálnych služieb, že raz sa bude aj ten príspevok používať na pobyt.
Pani poslankyňa Škopová z Hnutia SLOVENSKO, musím vám povedať, že Hnutie SLOVENSKO, keď teda na základe takýchto argumentov hovorí, že nepodporí túto reformu, tak len to svedčí o určitej nepripravenosti. A chcem byť naozaj slušný a chcem vám povedať, že proti Hnutiu SLOVENSKO potom stoja všetky organizácie v celej komunite poskytovateľov sociálnych služieb, pretože som tu vymenoval kto všetko túto reformu podporuje, Asociácia poskytovateľov sociálnych služieb, Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest, Komora opatrovateliek Slovenskej republiky, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím, ktorú ste tu spomínali, a tak ďalej a tak ďalej, Sociofórum, Fórum pre osoby so zdravotným postihnutím. Takže ak Hnutie SLOVENSKO na základe takýchto argumentov chce nepodporiť, na základe takýchto neprofesionálnych argumentov, neaktuálnych, nechce podporiť túto reformu, nech sa páči. Ak Hnutie SLOVENSKO stále robí politiku čím horšie, tým lepšie, to je jeho vec. Ale my ostatní, ktorí chceme diskutovať ideme inou cestou.
Ešte raz sa chcem vyjadriť k toľko opakovanému súbehu, pretože opäť tu bol spomenutý, ale ja chápem, že ten pozmeňujúci návrh uvidíte na tom výbore. Ale chcem teda aj pani poslankyni Turčanovej odpovedať, že limit 80 hodín sa ruší tiež, čo sa týka ambulantu. To je súčasťou toho pozmeňujúceho návrhu, asi som to nepovedal. A opäť len zopakujem, že v prípade, že bude len opatrovateľ sám a bude tam myslím domácnosť s príjmom do trojnásobku životného minima, tak je to dohodnuté, lebo ťažko robiť teraz testovanie príjmu pre opatrovateľa, pretože opatrovateľom môže aj úplne iná osoba, nemusí byť len z domácnosti, tak preto je tam nejaký testovací príjem. To sú presne tie prípady, kde človek je len sám s týmto človekom, nemôže sa ani reálne zamestnať, respektíve iba za veľmi nízky príjem, tak v takomto prípade umiestnenie do ambulantu, už neobmedzené, teda časového, doplatíme presne do výšky súčasného príspevku na ambulant. Takže nikto nepríde o žiadne euro a vyriešime tým aj tých 2 800 rodín, kde vzniklo také posledné citlivé miesto, aj keď musíte uznať, že to je nová zmena prístupu. My sme jednoducho chceli, aby sa traja, a chceme, aby traja opatrovatelia mohli byť na tom príspevku, v takom prípade môžu pracovať, riadne pracovať, lebo sa im netestuje, jednoducho netestuje príjem. A tým pádom by mohol celý ten príspevok byť aj použitý, to bola otázka pani Petrík, už tu nie je a odpovedám, ale už som jej to odpovedal počas rozpravy, sa môže celý použiť na formálnu starostlivosť. Čiže človek môže pracovať a ten príspevok môže použiť celý, aj 1 200 eur na normálnu starostlivosť, čo je fakt dosť peňazí, ale uznávame, že to je možné len v prípade, keď sa môžu pri tej osobe striedať aj ďalší dvaja. A keď sa nemôžu, tak v princípe ponecháme ako keby súčasné podmienky a bude štát dofinancovať to miesto v tom ambulante a nebudú ani obmedzené tie hodiny. Toto vyriešime. Preto som povedal Platforma rodín víta, aj pre pani Škopovú, Platforma rodín víta túto zmenu. A to ste fakt nemuseli ešte vedieť. A predbežne nám aj Katolícka charita napísala, že pokiaľ to uvidí v paragrafovom znení, tak to bude v poriadku, ale uvidíme. Pretože už raz sme mali dohodu s Katolíckou charitou, ale potom to padlo. Dôležitý je výsledok.
Pani poslankyňa Turčanová, stále hovoríte, že v roku 2021 bol teda Plán obnovy schválený a že tá bývalá vláda, trochu ju obhajujete, mala určitú postupnosť krokov. To je síce pravda, ale bývalá vláda si to do tejto reformy dala, a ja to aj teda priznávam, že dobre, že sme tú reformu financovania sociálnych služieb dali ako Slovensko do tej reformy, ale presne si to tá vláda bývalá zjednodušila. Začala tú reformu, respektíve ten Plán obnovy plniť z toho najjednoduchšieho, hej, s tou inšpekciou. Lebo inšpekciu zriadite, vytvoríte nejaké priestory, nakúpite budovy a tie ťažké reformy reformu posudkovej činnosti a reformu financovania sociálnych služieb nechala na nás. Čiže preto, preto, keď sa bavíme, že napríklad pri tom, mi tu aj ste vytkli, že to financovanie je alebo to prefinancovanie pri odstránení diskriminácie rodičov, že sa ako prenáša na tú ďalšiu vládu. No tak, skôr sa naozaj nedalo. Ale k tomu sa už vracať nedá, nechcem. Čiže pred, no ideme ďalej. Vy ste otvorila aj tému, že teraz už nebude možnosť získať na mesiac po smrti odkázanej osoby ešte príspevok. No, bude, len aby som vám to vysvetlil. V súčasnosti dostáva peniaze opatrovateľ a preto je možné, aby ten opatrovateľ ešte dostal mesiac po smrti danej osoby odkázanej ten príspevok. Ale teraz bude ten príspevok dostávať odkázaná osoba, čiže keď osoba zomrie, tak jej už nemôžete ten príspevok mesiac po smrti dať. Ale je to vyriešené v zákone, aj to bolo odstránené v rámci pripomienok tak, že dostane presne vo výške príspevku dotáciu ešte aj mesiac po smrti odkázanej osoby tá osoba, ktorá sa oňho starala alebo tá domácnosť, hej. Nemôže dostať odkázaná osoba. Áno, áno, je to, tam je dotačný systém, na to je tá dotácia, aj keď vy hovoríte často, že nesystémové a tak ďalej, ale nijak ináč sa to nedalo vyriešiť, keďže príspevok dostáva odkázaná osoba. Ak raz zomrie, no tak na mŕtvu osobu asi nemôžete ten príspevok poslať. Ale vyriešime to tak, že tej domácnosti príde vo výške tohto príspevku ešte mesiac po smrti toho človeka ten príspevok. Takže to sme teda vyriešili. Hovoríte, a už je to pomerne nekorektné, tak preto to chcem uviesť na pravú mieru, že sedemsto pripomienok prišlo k tomuto zákonu po tom, po všetkých tých okrúhlych stoloch. Ale, pani poslankyňa, ak ste to naozaj čítali, namiesto toho románu o ktorom ste hovorili, tak viete, že tam bolo veľa duplicitných, triplicitných tých pripomienok, napríklad SK8, každý, sedí tu pán Baška, trenčiansky, každá VÚC-ka dala tú istú pripomienku, čiže nebolo ich sedemsto, dokonca ani tých zásadných nebolo toľko tých 160. Ale dôležité je, že sme odstránili všetky, všetky. Ak teda Katolícka charita napíše, teda KBS, že súhlasí, tak už nebude žiadna pripomienka. A to je dôležité, hej. Takže, aby sme korektne používali tie termíny.
Ošetrovateľstvo, som rád, že ste otvorili tú tému aj vy, aj pán Stachura a veľmi korektne a vecne, len nie úplne som porozumel, že či KDH teda súhlasí alebo nesúhlasí s vytváraním teda nových pozícií, pretože vy skôr áno. Pán Stachura hovoril, že nevie, či je to úplne vhodný systém. Áno, obaja uznávate, že je potrebné posilniť ošetrovateľstvo v sociálnych službách, aby tam boli ľudia, ktorí dokážu reálne vykonávať čo najviac zdravotných úkonov, aby sme odbremenili zdravotníctvo, áno? No a ten pracovník dlhodobej starostlivosti to nám vzišlo z praxe, zdola to chceli tieto opatrovateľky a vôbec pracovníci sociálnych služieb, aby aj opatrovateľky mali možnosť nejakého kariérneho rast, pretože opatrovateľka už v súčasnosti môže vykonať šesť zdravotných úkonov hradených poisťovňou, aspoň by mali byť hradené, vieme dobre ako to je, ale pracovník dlhodobej starostlivosti bude môcť vykonať 36 alebo 37 zdravotných úkonov. Bude to proste vyššia kategória na úrovni teda sanitára, platovo na úrovni sanitára v nemocniciach. To bola požiadavka z toho sektoru. A naozaj sa to snažíme takto ošetriť, aby som aj pánovi Stachurovi, ktorý musel odísť, podával mi ruku, že naozaj sa mu to celé páči, vidí tam veľa pozitívnych vecí, odpovedal, že ako sme prišli na to, že koľko ľudí potrebuje to ošetrovanie, tie skutočné ošetrovateľské úkony. No tak tu existuje určitá minimálna sieť od roku 2018, ktorá bola určená a na tú indikáciu na tie ošetrovateľské úkony robí lekár. Lekár povie, či tá osoba potrebuje ošetrovateľské úkony alebo nie. Takže z toho sa tie dáta nazbierali. A len pre vašu informáciu, my potrebujeme pre 23 tisíc ľudí v súčasnosti podľa našich dát ošetrovateľské úkony, ale poisťovne preplácajú len pre desaťtisíc miest, pre desaťtisíc ľudí. Čiže toto je takzvaná minimálna sieť a do zákona sme dali, že tá minimálna sieť sa musí naozaj zvyšovať každý rok minimálne o dvesto týchto miest, aby sme čo najviac peňazí liali do zariadení sociálnych služieb, respektíve do sociálnych služieb práve na to, aby sme mali čo najviac ľudí s ošetrovateľskými úkonmi. Mimochodom, sektor ošetrovania v oblasti sociálnych služieb je tak spokojný s tou reformou, že vidí tam tieto zásadné zmeny, že som dostal ocenenie "Vďačná sestra" od ošetrovateľského sektora. Aj som pri preberaní tej ceny povedal, že dobre je mať pri sebe vďačnú sestru, keď sa niečo stane, ako nahnevanú sestru. Takže každý z nás raz bude potrebovať tú sestru a je lepšie vďačná sestra ako nahnevaná, zvlášť, keď ide o politika. Čiže naozaj, ošetrovateľská sekcia, ktorá má veľmi silné zastúpenie v podobe pani Fabiánovej, tak ocenila tieto zmeny a pevne verím, že to bude aj v poriadku. Pán Stachura len povedal, že uvidí, či sa to bude fungovať, či to má ísť týmto spôsobom, či vytváraním týchto pozícií alebo nie. Ale hovorím, to prišlo z praxe, toto oceňujú, toto oceňujú naozaj aj Komora opatrovateliek, aj hovorím Sekcia ošetrovateľstva v zariadeniach sociálnych služieb. No a to je asi aj tak všetko. Pevne verím, že som zodpovedal. A veď bude ešte druhé čítanie. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som rád predložil pozmeňujúci návrh, ktorý najskôr odôvodním. Cieľom je zníženie maximálnej výšky vyrovnávacieho príspevku poskytovanému integračnému podniku na mzdové náklady s cieľom stabilizovať mechanizmus poskytovania vyrovnávacích príspevkoch, ako jedného z nástrojov aktívnej politiky trhu práce. Súčasný systém nie je dlhodobo finančne udržateľný, keďže jeho výdavky rastú rýchlejším tempom ako disponibilné zdroje určené na podporu zamestnávania znevýhodnených osôb. Účelom je zabezpečiť, aby finančná podpora znižovala riziko závislosti registrovaných sociálnych podnikov od finančnej podpory a motivovala integračné podniky k postupnému prechodu na udržateľné ekonomické modely. Takto nastavený model prispeje k dlhodobej stabilite systému finančnej podpory integračných podnikov a umožní štátu zachovať podporu znevýhodneným skupinám pri súčasnom dodržaní zásad rozpočtovej disciplíny a udržateľnosti verejných financií.
Teraz by som rád predniesol pozmeňujúci návrh...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím technikov zastaviť čas. Nech sa páči, pán poslanec.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR
Ďakujem. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Za článok IV sa vkladá nový článok V, ktorý znie: Zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z., zákona č. 94/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., ...
=====

... o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z., zákona č. 94/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., zákona č. 113/2022 Z. z., zákona č. 488/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 275/2023 Z. z., zákona č. 376/2024 Z. z. a zákona č. 25/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 19b ods. 2 písm. a) sa slová "vo výške 50 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej štatistickým úradom za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom" nahrádzajú slovami "však v sume minimálnej mzdy platnej v kalendárnom roku, za ktorý”.
2. V § 19b ods. 2 písm. b) prvom bode sa slová „vo výške 75 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej štatistickým úradom za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom” nahrádzajú slovami "však v sume minimálnej mzdy platnej v kalendárnom roku, za ktorý”.
3. V § 19b ods. 2 písm. b) druhom bode sa slová „vo výške 60 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej štatistickým úradom za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom” nahrádzajú slovami "však v sume minimálnej mzdy platnej v kalendárnom roku, za ktorý”.
4. V § 19b ods. 2 písm. c) sa slová „vo výške 25 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej štatistickým úradom za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom” nahrádzajú slovami "však 55 % z minimálnej mzdy platnej v kalendárnom roku, za ktorý”.
5. V § 19b odsek 3 znie:
" bod (3) Maximálna výška vyrovnávacieho príspevku podľa odseku 2 zodpovedá pracovnému pomeru dohodnutému na ustanovený týždenný pracovný čas; ak je pracovný pomer dohodnutý na kratší pracovný čas, maximálna výška vyrovnávacieho príspevku sa pomerne kráti.”
6. V § 19b ods. 5 sa slová "50 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej štatistickým úradom za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom” nahrádzajú slovami "však 55 % z minimálnej mzdy platnej v kalendárnom roku, za ktorý”
7. Za § 36 sa vkladá 37, ktorý vrátane nadpisu znie:
§ 37
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2026
(1) Pri poskytovaní vyrovnávacieho príspevku na základe dohody o poskytnutí vyrovnávacieho príspevku podľa 19b v znení účinnom do 31. decembra 2025 sa postupuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2025.
(2) Úrad práce vybaví žiadosť o poskytnutie vyrovnávacieho príspevku podľa 19b za obdobie do 31. decembra 2025, ktorá nebola vybavená do 31. decembra 2025, podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2025.
(3) Úrad práce vybaví žiadosť o poskytnutie vyrovnávacieho príspevku podľa 19b za obdobie po 31. decembri 2025 podanú pred 1. januárom 2026 podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. januára 2026.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti v čistopise schváleného zákona.
Nový čl. V nadobúda účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti v čistopise schváleného zákona.
Pán predsedajúci, skončil som a zároveň odporúčam toto na osobitné hlasovanie.

Pán poslanec Svoboda, prečo, prečo to robíte. Však to je prílepok, to je zjavný prílepok. Vy ste ti toho určite vedomí § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Rokujeme o návrhu novely zákona o dani z pridanej hodnoty, vy ste prilepilo k tomu nový čl. 5, ktorým sa novelizuje zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch. Nesúvisí to s návrhom zákona. Prečo to robíte? Upozorňujem týmto pána spravodajcu, aby upozornil predsedajúceho, že o tomto návrhu nemožno dať hlasovať v zmysle § 94 ods. 4, lebo nespĺňa náležitosti podľa ods. 3 keďže ide o prílepok. A meníte tým systém, toto nie je nejaká drobná zmena ktorú opravujete, že ste na niečo zabudli pri novelizácii na minulej schôdzi. Týmto spôsobom sa dotknete fungovania sociálnych podnikov a niektoré z nich možno kľaknú kvôli tomu.
To zdôvodnenie, ktoré tam dávate je nedostatočné a ak ste ho chceli predložiť, tak je tu pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán Erik Tomáš, ktorý tu ešte ostal od predchádzajúceho bodu, tak on to mal predkladať, on sme mal prísť do parlamentu s tým návrhom, ak je to také dôležité. On to mal prísť vysvetliť. Ak je to také súrne tak mal dať návrh na skrátené legislatívne konanie, ak kvôli tomu hrozia štátu značné hospodárske škody. Ale vy už nemáte žiadne zábrany, vy pri novelizácii zákona o označeniach pôvodu výrobkov meníte zákon o cestnej premávke ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pán predsedajúci. Musím sa rovnako pridať k svojmu predrečníkovi o tom, že meníte systém sociálnej ekonomiky totálnym prílepkom, ktorý vôbec nesúvisí s predkladaným zákonom. Ja som veľmi rada, že tu je aj pán minister Tomáš, pretože by ma naozaj zaujímalo čo mienite robiť so sociálnou ekonomikou ktorá má čoraz väčší podiel v rámci Európy, ďakujem že ma počúvate, ktorá má čoraz väčší podiel, lebo sa podieľa dokonca na inováciách, na zručnostiach. Vy ste zrušili pomoc ľuďom, ktorí nepoberajú žiaden príjem a teraz nemajú dávky. A miesto toho, aby ste podporili ich prevýchovu a na to, aby dokázali sa zamestnať. Miesto toho vy rušíte sociálne podniky práve v tých častiach Slovenska kde je to najrizikovejšie, kde títo ľudia sa nebudú mať kde zamestnať a vy kľudne proste im dáte vyššiu DPH, zoberiete im vyrovnávací príspevok a vlastne úplne likvidujete podniky ktoré sú možná jediným zamestnávateľom v malých okresoch na východe Slovenska. Tak sa ja naozaj pýtam, čo vy mienite robiť so sociálnou ekonomikou v najbližšom čase a neviem či sa spýtam správne, lebo vlastne by som sa mala pýtať ministra Kamenického, ale keďže ste tu aj vy pán minister, tak vy sa nad tým zamyslite, že či naozaj toto je spôsob akým chcete presadzovať zákony. Ako chcete pomáhať tejto krajine, že sústavne ničíte legislatívny proces a ničíte ľudí, ktorí v tejto krajine žijú a sú odkázaní na rozhodnutia tejto vlády. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Svoboda, no skutočne rokujem o zákona o dani z príjmu, hej. To že tam boli sociálne podniky, to bolo akoby v poriadku, lebo sa jednalo o DPH, hej, takže to bolo okej. Ale toto je fakt akože úplne že jasný prílepok, úplne, úplne že mimo. A už to tu bolo povedané, toto nie je nejaká malá zmena, nejaká drobnosť, niečo čo proste treba upraviť, že sa dá mávnuť rukou. Toto je podľa mňa že systémová zmena, ktorá v kombinácii so zmenami s DPH, ktorú ste tiež rubli jedným smerom a teraz ju rúbete opačne, fakt spôsobí veľké problémy sociálnym podnikom. A ďalšia vec, úplne nerozumiem, veď sedí tu minister sociálnych vecí, má tu zákon do ktorého sa to dá ďaleko že s menším, s menšou akože tou rozdielnosťou vložiť, ale proste nakoniec sa to tu nechá na pána ministra financií. Tak neviem, že či si to ministri rozdelili, že teda tie akoby že pozitívne zmeny bude v sociálnej sfére bude prezentovať minister sociálnych vecí a to také drsnejšie a problémové nechá sa na pána ministra, aj keď sa to týka sociálnych podnikov. No skutočne že vec sami ste to kritizovali keď Igor Matovič tu chodil so skrátenými, s prílepkami, s kadečím, dnes to úplne bez hanby a bez akéhokoľvek limitu proste robíte úplne že do nemlátom.
A kolegovia na to upozorňujú, ktorí teda majú bližšie k tým sociálnym podnikom. Takéto zmeny proste zo dňa na deň bez debaty, bez odsúhlasenia, bez diskusie s interes, zainteresovanými, toto skutočne môže spôsobiť veľké problémy. Ja už len doplním jednu vec, aj sociálne podniky sú súčasťou ekonomiky. Ak im bude hroziť zánik to zasa len spôsobí problémy aj ekonomike, aj verejným financiám, aj zamestnanosti.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Svoboda, vy ste neboli včera na sociálnom výbore, ktorý bol večer o ôsmej. Keby ste tam boli, tak by ste sa dnes cítili rovnako podvedený ako ja. Na sociálnom výbore včera totiž pán predseda Richter, aj pán minister Tomáš požiadali, aby novela zákona o sociálnych službách a sociálnych podnikoch, aby mohla prejsť skráteným legislatívnym konaním. Rozprávali sme sa tam včera o tejto novele, máme k nej nejaké výhrady a dúfali sme, že aspoň nejaká debata k tomu bude. A dnes, oni to zrejme tušili už včera, dnes ste tu vlastne novelu zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch, myslím že 112/2018 vy ste to prilepili k úplne inému zákonu. Čiže pán Svoboda, vážené kolegyne, kolegovia, tu sa stalo nielen to, že to chcú dať v skrátenom konaní, tu sa stalo to, že chcú vôbec úplne obísť takmer diskusiu. Nám vlastne umožnia diskutovať k tejto veci iba v ústnej rozprave a iba chvíľku, a iba popri zákone o DPH. Vážení, oni úplne idú na drzovku, na hulváta teraz. Pán Svoboda, vy ste prečítali niečo o čom nemáte ani šajnu a podľa mňa je väčšina poslancov v tejto snemovni podvedená, lebo ani nedostane priestor reálne diskutovať ani len v skrátenom konaní o tejto veci, o takej vážne veci. My vystúpime ešte aspoň v 10-minútovej rozprave a skúsime to objasniť. Ale pán Erik Tomáš, vy ste včera na nás apelovali, že by sme boli féroví a že by sme spolu v nejakej súhre, ale vy ste teraz urobili fakt na hulváta. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predsedajúci. V úvode mi dovoľte poďakovať pánovi ministrovi za prípravu tohto materiálu. Myslím však celé body, ktoré sú v spoločnej správe. Akurát aj my v Strane vidieka, musím napraviť pána ministra preto, že pôvodne povedal, že kolegovia z HLAS-u budú mať asi výhrady a tak to nebude HLAS alebo Strana vidieka kde ma vyrušujú dva body v tej spoločnej správe. A to je 2 a 21 o ktorých chceme vecne diskutovať, pretože vnímam tú diskusiu aj v rámci opozície aj koalície veľmi vecnú. A chcem sa poďakovať všetkým kolegom. Vidíme tu a priznávam, to čo povedal pán minister, a pomenoval to správne, že v sociálnych podnikoch je množstvo problémov. Niektorí tento systém zneužívajú, zapájajú sa do obchodných verejných súťaží, predávajú zákazky a množstvo iných podozrení, ktoré treba dokázať a vysvetliť. A chýba mi k tomu taká podrobnejšia analýza. Čiže vidím tu komerčné subjekty a verzus verejnoprospešné, ktoré sú v samosprávach, ktoré evidujem ako sociálno-verejnoprospešné účely, či už odpadové hospodárstva, údržba priestorov, sociálne služby pre obyvateľstvo a tak ďalej. Vnímam tu aj diskusiu alebo podnety aj zo strany ZMOS-u, ktoré ešte dnes vydali asi, videli že rokujeme o tomto bode, tlačovú správu pre TASR aj SITA. A tak isto tu vnímam aj ohrozenie rozpočtov pre ich rozpočty pre budúci rok, pretože mi tu chýba prechodné obdobie vo vzťahu, keď už vysúťažili tieto sociálne podniky nejaké súťaže, tak sa tam dostali do rozporu, pretože ten rozdiel 14 % im nikto nevie nijakým
=====