43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Gašpar, ja mám niekedy pocit, že my sme sa ocitli v nejakej škôlke alebo čo, lebo keď som robila ešte učiteľku v materskej škole, tak som niekedy hovorila deťom, že tam nesmieš ísť alebo to nesmieš robiť a to dieťa mi odpovedalo, že a prečo nie, keď on mohol alebo ten mohol? Tak presne takto isto začínala aj tá vaša rozprava, že keď teda pán Matovič mohol hovoriť od veci, tak aj ja budem hovoriť od veci. To znamená, že keď pán Matovič, ja neviem, odvolával alebo rušil nejaké inštitúcie, tak aj vy budete? Alebo to znamená, že keď pán Matovič teda kradol, on nekradol, tak prečo vy kradnete? Teraz tomu nerozumiem, som sa asi vlastne nad tým pozastavila. No každopádne je to choré a podľa mňa totálne infantilné. A dôležité je to, že rušenie tohto úradu, ktorý bojuje s korupciou, je protizákonné. A hovorí vám aj generálny prokurátor a hovorí vám to aj Európska komisia. To je dôležité.
A teraz sa ešte prizastavím pri pani Dlugošovej a jej vzťahu s naším kandidátom Progresívneho Slovenska. A mňa najviac zaráža na tom, že vy si vôbec neuvedomujete, že tento argument je totálne, ale totálne chorý. A nielen vo vzťahu k tomu, čo hovorili moji dvaja kolegovia. Vy nám vlastne hovoríte, že žena musí mať nutne rovnaké názory ako jej manžel, čo je, samozrejme, blbosť. Ale skôr nám to ešte tak akože pekne podprahovo snažíte vnútiť to, že žena vlastne nemá žiadne samostatné rozhodovacie schopnosti a že teda nutne musí poslúchať nejaké politicky ovplyvňované veci od svojho manžela, ktoré prichádzajú z Progresívneho Slovenska. Fakt sa vám to nezdá choré? To je, viete, vyberte si, čo chcete, to je šovinizmus, mizogýnia alebo konšpirácia, čo len chcete, v ktorej veci sa vidíte.
Ja viem, že vy fungujete na základe nejakých hodnotiacich úsudkov, ale, prosím vás, dajte nám nejaký základný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja vás nenútim si myslieť, čo si myslím ja.
Pán Mikulec, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Gašpar, no tak bol som zvyknutý, že ste mali aj lepšie dni niekedy, dnes to nebolo príliš ono. Dnes mi to trošku pripomínalo českú komédiu Ducháček to zařídí. V tomto prípade to bolo, že Gašpar to zařídí, lebo vy ste posplietali aj nespletiteľné a mne sa zdá, že vy každú jednu reč v tomto pléne sa snažíte využiť na svoju obhajobu, ale to si nechajte na kauzu Očistec, keď naozaj pred súdom budete mať príležitosť vysvetliť to všetko, z čoho ste obžalovaný.
Ale k vášmu vystúpeniu. Vy na jednej strane kritizujete prokuratúru a prokurátorov, ktorí udelili teda ochranu tak, ako to zákon hovorí, a tým vlastne ste potvrdili že aj úrad dodržal zákon. A na druhú stranu v tej, v tom predkladanom zákone, ktorým chcete zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, idete posilňovať prokuratúru, od ktorej budete chcieť, aby v podstate preskúmavali aj spätne tú udelenú ochranu. Tak neviem, že či toto nie je úplne že schizofrenické. Vy ste včera na výbore použili toto slovo, tak teda ja ho použijem dneska, či toto nie je schizofrenické.
Na druhú stranu hovoríte, že vám sa nepáči, keď obvinená osoba má udelenú ochranu, a na druhú stranu je to v poriadku, keď obžalovaná osoba zo závažných trestných činov je podpredsedom parlamentu? Je v poriadku, keď človek, ktorý na nahrávkach chce zabiť niekoho iného, chce mu pichnúť vidličku do čela, zhodiť ho z motorky a neviem, čo všetko mu urobiť, je potom riaditeľom Slovenskej informačnej služby? Zhodou okolností vaším synom? No tak, pán Gašpar, viete, tak ja viem, že vy posplietate naozaj v rámci svojej obhajoby aj to, čo sa posplietať nedá. A nakoniec vy ste použili aj niektoré veci, údajne že boli vyfabulované, ale jediný, ktorý ste fabulovali nahrávky, ste boli vy na tlačových konferenciách ešte pred voľbami. (Potlesk.)

Pán poslanec Vančo, nech sa páči.

Ďakujem.
Pán poslanec Gašpar, vy mi pripomínate takého neverného manžela, ktorý zároveň žiarli na svoju manželku a upodozrieva ju z toho, že mu je neverná, aj keď ona mu je verná, a to je podobný prípad, keď vy podľa seba súdite aj pani Dlugošovú, ktorá, áno, má manžela dlhodobo v tej funkcii, dostala sa, už vám to bolo vysvetlené, ako to bolo. Naozaj progresívci nikdy neboli vo vláde a je, to je tiež také úsmevné, že, a nie ste prvý, kto trpel touto utkvelou predstavou, že vlastne progresívci tu ovládajú všetko a už dlhé roky a vlastne vy za nič nemôžete a všetko, za všetko môžu zlí progresívci, za všetko zlé. No je to iba utkvelá predstava a nič iné. A zároveň to je veľmi, vaše, vaše vystúpenie bolo plné protirečení.
Na jednej strane hovoríte, že vlastne aj keď tá pani Dlugošová, predsedníčka tohto úradu, vlastne má napojenie na Progresívne Slovensko, tak všetko robila dobre a v súlade so zákonom a nič jej nevyčítate. No áno, lebo veď minister vnútra sa ani neobrátil na úrad a nepožiadal o súhlas, aby mohol urobiť nejaké personálne opatrenia voči, voči čurillovcom. Úplne obišiel ten úrad, čiže ani nedostal ten úrad a pani Dlugošová šancu, aby urobila niečo, čo sa vám páči. Nehovorím, že by to urobila, lebo proste riadi sa zákonom, ale minister vnútra sa ani neobrátil na ten úrad a preto dostal tú pokutu. A úrad neurobil nič zlé. Jediné zlé, čo urobil a konal protizákonne, je pán minister vnútra. Ten by mal byť zrušený a nie tento úrad.

Ďalší v poradí pán poslanec Jakab.

Tak, dámy a páni, dnes sme tu znova pri tom, aby sme, aby sme rokovali o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov a najprv sme si vypočuli ministra Šutaja Eštoka, ktorý to absolútne nedokáže obhájiť. On vlastne ani nevie, čo sám predkladá, normálne blud za bludom sa strieda pri jeho vystúpení, tak potom si povie obžalovaný podpredseda, že ide to obhajovať on, že ide to obhajovať on. A čo sme zistili? No blud za bludom sa strieda, normálne že skombinované všetky príhody a všetky povesti a bájky, na ktorých postavili svoju predvolebnú kampaň a na ktorých sú postavení dodnes.
Ja som veľmi rád, pán podpredseda obžalovaný Gašpar, to, čo ste tu dnes rozprávali, pretože, pretože za to určite budú žaloby a vyzývam všetkých, ktorých sa dotkol podpredseda Gašpar, aby ho normálne zažalovali za jeho tvrdenia, ktoré sú obrovské klamstvá, a raz musí už za to zaplatiť.
Hovoril pán obžalovaný podpredseda Gašpar o tom, že je tu nejaký spolitizovaný úrad. Vy hovoríte o tom, že je tu nejaký spolitizovaný úrad? Vy, čo máte syna ako šéfa SIS? Vy, čo máte šéfa štatistického úradu vášho bývalého poslanca zo SMER-u, čo tam dáva hausnumerá pri prieskumoch také, ako sa vám páčia? Vy, čo spolitizujete každý jeden úrad, ktorý sa len dá, niečo hovoríte o spolitizovanom úrade? A pritom vedľa vás sedí Šutaj Eštok, ktorý sa podieľal na výbere pani predsedníčky Dlugošovej. Však vy ste sami ju vybrali. Vy už ani neviete, čo rozprávate a aká bola história, ale vy sa tomu jednoducho nevyhnete.
A čo sa týka toho dlhu, pán Gašpar, lebo zase ste tu hovorili niečo o 20 miliardách. Vy mi pripadáte už ako pán predsedajúci Blcháč, ktorý normálne že ťažko vie napočítať do desať, ale ja vám to poviem, deficit za vlády Igora Matoviča bol päť plus päť plus dva. Viete, koľko to je? Dvanásť miliárd. Za vás iba rok 2024 a 2025 je dokopy štrnásť miliárd. Však vy míňate jak po nebohom.

Pani poslankyňa Luščíková.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gašpar, vaše vystúpenie dokázalo len jediné, a to, že rušenie tohto úradu je úplne účelové. A je to vaša pomsta za to, čo sa vám stalo, že ste museli byť vo väzbe a krížová výprava proti čurillovcom. Pretože opakovane tu máme informácie z vášho spisu, vaše rozprávky, vaše fabulácie toho, čo sa stalo, ako sa stalo, prečo sa stalo, kto si čo myslel, a zakaždým sa musí rušiť úrad, ktorý prispel k tomu, že ste, že ste skončili tak, ako ste skončili. A ja sa teraz pýtam, čo bude nasledovať? Ak vás odsúdi prvostupňový súd, budeme rušiť prvostupňové súdy? Ak vás odsú... ak vás odsúdi, ak to potvrdí druhostupňový súd, budeme rušiť druhostupňové súdy? Takto pôjdeme ďalej v tejto republike?
Ďakujem.

Ak, ak, ak.
Takže, pán poslanec Krúpa, nech sa páči.