43. schôdza

Ďakujem.
Pán poslanec Gašpar, vy mi pripomínate takého neverného manžela, ktorý zároveň žiarli na svoju manželku a upodozrieva ju z toho, že mu je neverná, aj keď ona mu je verná, a to je podobný prípad, keď vy podľa seba súdite aj pani Dlugošovú, ktorá áno, má manžela dlhodobo v tej funkcii, dostala sa, už vám to bolo vysvetlené, ako to bolo. Naozaj progresívci nikdy neboli vo vláde a je, to je tiež také úsmevné, že, a nie ste prvý, kto trpel touto utkvelou predstavou, že vlastne progresívci tu ovládajú všetko a už dlhé roky a vlastne vy za nič nemôžete a všetko, za všetko môžu zlí progresívci, za všetko zlé. No je to iba utkvelá predstava a nič iné. A zároveň to je veľmi, vaše, vaše vystúpenie bolo plné protirečení.
Na jednej strane hovoríte, že vlastne aj keď tá pani Dlugošová, predsedníčka tohto úradu vlastne má napojenie na Progresívne Slovensko, tak všetko robila dobre a v súlade so zákonom a nič jej nevyčítate. No áno, lebo veď minister vnútra sa ani neobrátil na úrad a nepožiadal o súhlas, aby mohol urobiť nejaké personálne opatrenia voči, voči čurillovcom. Úplne obišiel ten úrad, čiže ani nedostal ten úrad a pani Dlugošová šancu, aby urobila niečo, čo sa vám páči. Nehovorím, že by to urobila, lebo proste riadi sa zákonom, ale minister vnútra sa ani neobrátil na ten úrad a preto dostal tú pokutu. A úrad neurobil nič zlé. Jediné zlé, čo urobil, konal protizákonne, je pán minister vnútra. Ten by mal byť zrušený a nie tento úrad.

Tak, dámy a páni, dnes sme tu znova pri tom, aby sme, aby sme rokovali o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov a najprv sme si vypočuli ministra Šutaja Eštoka, ktorý to absolútne nedokáže obhájiť. On vlastne ani nevie, čo sám predkladá, normálne blud za bludom sa strieda pri jeho vystúpení, tak potom si povie obžalovaný podpredseda, že ide to obhajovať on, že ide to obhajovať on. A čo sme zistili? No blud za bludom sa strieda normálne že skombinované všetky príhody a všetky povesti a bájky, na ktorých postavili svoju predvolebnú kampaň a na ktorých sú postavení dodnes.
Ja som veľmi rád, pán podpredseda obžalovaný Gašpar, to, čo ste tu dnes rozprávali, pretože, pretože za to určite budú žaloby a vyzývam všetkých, ktorých sa dotkol, podpredseda Gašpar, aby ho normálne zažalovali za jeho tvrdenia, ktoré sú obrovské klamstvá a raz musí už za to zaplatiť.
Hovoril pán obžalovaný podpredseda Gašpar o tom, že je tu nejaký spolitizovaný úrad. Vy hovoríte o tom, že je tu nejaký spolitizovaný úrad? Vy, čo máte syna ako šéfa SIS? Vy, čo máte šéfa Štatistického úradu vášho bývalého poslanca zo SMER-u, čo tam dáva hausnumerá pri prieskumoch také, ako sa vám páčia? Vy, čo spolitizujete každý jeden úrad, ktorý sa len dá, niečo hovoríte o spolitizovanom úrade. A pritom vedľa vás sedí Šutaj Eštok, ktorý sa podieľal na výbere pani predsedníčky Dlugošovej. Však vy ste sami ju vybrali. Vy už ani neviete, čo rozprávate a aká bola história, ale vy sa tomu jednoducho nevyhnete.
A čo sa týka toho dlhu, pán Gašpar, lebo zase ste tu hovorili niečo o dvadsiatich miliardách. Vy mi pripadáte už ako pán predsedajúci Blcháč, ktorý normálne že ťažko vie napočítať do desať, ale ja vám to poviem, deficit za vlády Igora Matoviča bol päť plus päť plus dva. Viete, koľko to je? Dvanásť miliárd. Za vás iba rok 2024 a 2025 je dokopy štrnásť miliárd. Však vy míňate jak po nebohom.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gašpar, vaše vystúpenie dokázalo len jediné, a to, že rušenie tohto úradu je úplne účelové. A je to vaša pomsta za to, čo sa vám stalo, že ste museli byť vo väzbe a krížová výprava proti čurillovcom. Pretože opakovane tu máme informácie z vášho spisu, vaše rozprávky, vaše fabulácie toho, čo sa stalo, ako sa stalo, prečo sa stalo, kto si čo myslel, a zakaždým sa musí rušiť úrad, ktorý prispel k tomu, že ste, že ste skončili tak, ako ste skončili. A ja sa teraz pýtam, čo bude nasledovať? Ak vás odsúdi prvostupňový súd, budeme rušiť prvostupňové súdy? Ak vás odsú... ak vás odsúdi, ak to potvrdí druhostupňový súd, budeme rušiť druhostupňové súdy? Takto to pôjdeme ďalej v tejto republike?
Ďakujem.

Ja, neviem, akože ja som k tomu urobil si niekoľko poznámok, ako kolega Dostál ma predbehol, lebo presne keď ste začali hovoriť o spolitizovanom Úrade na ochranu oznamovateľov, tak v tom momente ma napadlo, že teda, či nevnímate aj spolitizovaná, spolitizovanú Slovenskú informačnú službu, keďže jej šéfuje váš syn. A neviem, aký rozdiel tam teda potom je, keď pani Dlugošová má partnera, ktorý je teda členom PS, a vy ste členom SMER-u. Vieme, poznáme všetky tie nahrávky z Čifárov, čiže to všetko akože tam nejak nesedí. Ale kvitujem, kvitujem, bol tu aspoň pokus o akési argumenty vysvetliť niečo, na rozdiel od toho pána, čo sedí vedľa vás, ktorý nebol schopný vysvetliť vôbec nič, len sem prišiel, trošku tu štekal, pourážal ľudí naokolo. Ale musím povedať, že tiež ste takisto často odbočoval od témy, to je veľmi zaujímavé, pretože ste tu hovoril o Matovičovi, o neviem kom a ja som nikoho nezaznamenal ani od vedúceho, teda, tu, tu, tu Danka, ktorý tu akože viedol schôdzu, že by vás prerušil, že odbočujete od témy. Ale to by sa možno celkom hodilo občas vám tiež povedať, že odbočujete od témy. A odbočili ste od témy. Ale to, čo mi to pripomínalo, bola vyslovene, to bolo déja vu z rozpravy o novele Trestného zákona. V podstate sa to točilo o tom istom, a to sú čurillovci. Celé toto je o čurillovcoch. Vy ste nehovoril o niekom inom. O nikom inom. A zároveň ste ani nikde nespomenul, že kde sú porušované tie ľudské práva tých, ktorých pod sebou má ten Úrad na ochranu oznamovateľov, na základe ktorého tu máme to skrátené legislatívne konanie. To ste nespomenul nikde. V podstate vy prejudikujete akože nejaké súdy, ktoré tu bežia, vyšetrovania a tým pádom vlastne hovoríte, že treba zrušiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Gašpar, ja som sa naozaj snažila pozorne vás počúvať. A tak som sa, dúfala som, že konečne si vypočujem nejaké argumenty k tomu zákonu a odpovede na naše otázky. Neprišlo nič, ale namiesto toho som opäť tu počúvala príbehy zo spisov. A ja vidím, že z tých vašich vystúpení, že vy ste plný týchto príbehov zo spisov, len ja nerozumiem tomu, že prečo to my máme tu stále počúvať dokola. Lebo neviem, možno by potom bolo lepšie, nechcete napísať knihu? Mohla by sa volať napríklad Zápisky zo spisov obžalovaného bývalého policajného prezidenta. A môžete si spraviť aj turné a čítačky k tomu a rozprávať to ľuďom, ktorých to zaujíma, určite sa nejakí nájdu, lebo však veľa ľudí má rado všelijaké takéto konšpirácie. Ale prečo to my máme tu počúvať. My by sme sa tu mohli vrátiť k tomu, čo je úlohou tohto zákonodarného zboru, a to riešiť problémy ľudí na Slovensku. Nie vaše príbehy zo spisov. Prečo by sme sa im mali venovať? Naozaj skúste napísať knihu, možno vás to uvoľní takým spôsobom a nebudeme to musieť počúvať my tu stále dokola.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán podpredseda, za váš príspevok do rozpravy. To keď vidím, koľkí opoziční poslanci sa prihlásili faktickou a ako reagujú, tak vám poviem to, že ste trafili klinec po hlavičke. A nech... a vôbec, počúvajú to, čo nechcú vôbec počuť, a to je pravda. Kto predkladal návrh zákona tak, aby vyhovoval práve čurillovcom, myslím, že je nám to všetkým zrejmé. Takzvaný zákon šitý na mieru vyšetrovateľom. Presne v roku 2023, ako sa blížili voľby, veľká náhoda, vtedajšia vláda Slovenskej republiky prostredníctvom Eduarda Hegera predložili tento návrh, pretože chceli chrániť tých svojich, a to čurillovcov. Tento zákon umožnil, že sa stali takými chránenými a zabetónovanými, že mal jediný cieľ, zablokovať akékoľvek kroky, ktoré by mohli vzniknúť voči nim. Netvárme sa tu, že odrazu predchádzajúca vláda precitla a rozhodla sa pomôcť oznamovateľom, o ktorých sa vôbec nestarali, a ostatné je tiež akože úžasná náhoda. A áno, pani progresívna Dlugošová vôbec vtedy neprotestovala a neozývala sa, že by to mohlo byť zneužívané. Jedine, že by to sama vedela na margo toho, na margo koho to bolo celé predložené.
Chcem ešte povedať, že my nerušíme žiaden úrad. Takže ten hurhaj, čo tu robia okolo toho, že ako sa k tomu postaví Únia, a nebodaj tu ohrozujeme plán obnovy, je úplne scestná. Nahradzuje sa už existujúci úrad a aj preberie agendu odškodňovania obetí od ministerstva spravodlivosti. Tento predložený návrh uvádza ale aj model, ktorý chráni skutočných oznamovateľov, nie predurčených, ako to bolo v prípade čurillovcov, a zamedzuje zneužívaniu systému, ktorý tu nastavila predchádzajúca vládna koalícia. A na záver chcem položiť otázku do pléna, že čo majú hovoriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No, pán Gašpar, toto ste presne vy. Tvárite sa ako etalón morálky, ale tá pravda je že úplne, ale úplne že niekde inde. Dve minúty predtým, ako ste začal rozprávať, tak ste moralizoval opozičného poslanca, že teda nerozpráva k veci. A ako ste začal svoje vystúpenie, no, presne úplne od veci toho, o čom sa tu dneska rozprávame. Však keď niečo kritizujete, tak to skúste teda aj nerobiť. Potom poviete, že teda predsedníčka úradu je manželka radového člena Progresívneho Slovenska, akože toto už začína byť naozaj trošku smiešne. Veď ona teda prešla, ako tu aj bolo povedané, transparentným výberovým konaním a snáď, tiež to tu už kolegyňa spomínala, že asi sa doma nepýta muža, ako má rozhodovať. Ale ja teda predpokladám, že asi vychádzate z vlastnej skúsenosti, že asi váš syn sa vás pýta, že čo má vyšetrovať a ako má rozhodovať na SIS-ke, lebo z toho mi to teda vychádza, že podľa seba súdim teba. A ja mám taký pocit, že vy ste naozaj tak trochu posadnutý tými rokmi ´20 – ´23, že čo ste asi zažil a cez túto posadnutosť idete ničiť Slovensko, a vidíme to tu teda však už dva roky, a vám je akože úplne jedno, aké to bude mať dopady na spoločnosť a na krajinu ako takú. A dva roky robíte všetko preto, aby ste jednoducho ničili právny štát a demokraciu. A ja len dúfam teda, že vaši voliči to už vidia a že vám to teda aj spočítajú a pošlú vás tam, kam patríte.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja som po predkladateľovi konečne počul jedno slušné vystúpenie, ktoré malo naozaj aj fakty a malo aj normálnu kadenciu. Ale skôr ma prekvapilo to ohlušujúce ticho, ktoré tu bolo na tom celom ľavom boku tejto sály, pretože počúvali so zatajeným dychom, čo sa naozaj dialo. (Smiech v pléne.) Ale niekoľkokrát ste zdôraznili, aj tu kolegyňa na faktických poznámkach, že to má byť nezávislý úrad. Tak ja vám presne poviem, čo si myslia aj ľudia, keď ste sa včera postavili na námestia a riešili ste naozaj to maximálne prepojenie na tento úrad, nielen to, čo tu bolo povedané, že sú tam nejaké rodinné väzby na Progresívne Slovensko a kdejaké možné veci, ktoré, bohužiaľ, sú faktami, ale aj to, že ste výrazne angažovaní a výrazne zaujatí v tom, že nie ste schopní sa odosobniť a potvrdili ste, že ten úrad je dnes maximálne spolitizovaný, je tam dnes naozaj jedno maximálne prepojenie na mimovládky, na kdejaké iné štruktúry. Je to dokladované rôznymi informáciami na, na naozaj šialenej úrovni. Toto si myslím, že treba odpolitizovať. Sú navrhnuté tri úrovne nezávislého nominovania takýchto ľudí, ktorí majú viesť takýto úrad. Ja si myslím, že je konečne čas na to, aby sa tu právny štát vrátil na nohy a prestalo sa tu politicky manipulovať. Bohužiaľ, z vašej strany. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Ja som čakala, kedy budem počuť ochranu obetí, lebo ochrana obetí je ako kľúčový pojem pre skrátené legislatívne konanie, a ten základný dôvod, prečo vlastne úrad má k sebe pribrať aj túto dôležitú agendu z ministerstva spravodlivosti, ale teda ani ň, ani ň. Tak zjavne o žiadnu ochranu obetí vám tu nejde a ďakujem, že ste nám to takto jasne vo vašom príspevku 30-minútovom sprehľadnili, keď ste rozprávali iba o vojne policajtov, iba o policajtoch čurillovcoch, že ste to úplne jasne pomenovali, je to o tomto. Vôbec si nečítate dôvodové správy. Veď je to, samozrejme, o vojne policajtov a keďže sa nevyvíja tak, ako by sme chceli, tak musíme zrušiť vedenie úradu. Toto ste nám povedali, pán podpredseda. Toto ste nám povedali. Len ste zabudli povedať jednu vec. Ja som v konflikte záujmov, som obžalovaný z korupcie a, áno, tí vyšetrovatelia, ktorí sa nám nepáči, že vyhrávajú v tých sporoch proti ministrovi vnútra a ministerstvu vnútra, no tak chcem, aby boli odstavení. No tak ja som tu v konflikte záujmov a nepáči sa mi to. Tak, samozrejme, že chcem odstaviť vedenie tohto úradu. A je úplne jedno, že robí na základe zákona. Je úplne jedno, že my sme si vybrali Zuzanu Dlugošovú, je to úplne jedno, lebo výsledky nás teraz netešia, idú proti nám. Ďakujem, že ste to takto jasne povedali. Len je to proste iba zbabelosť vaša. Neviete sa postaviť pred súd. Ste obžalovaný, čo najskôr by ste tam mali byť, a tam, nech sa páči, čítajte tieto vaše všetky výňatky, výpisky, príbehy, tam sa obhajujte v trestnom konaní. Idete zase meniť zákon, takisto ako ste menili hanebnú novelu trestných kódexov, idete meniť zákon, ktorý sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, lebo vám stojí v ceste. Stojí vám v ceste ako inštitúcia, ktorá je tu dôležitá pre boj s korupciou, a preto ju treba odstrániť. Takto to je.

Ďakujem za slovo.
Takže dozvedeli sme sa konečne jednoznačne, úplne jednoznačne, že prečo sa ide meniť forma ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Jeden a jediný dôvod je ochrana, ktorá bola poskytnutá čurillovcom. Nič iné. Nebolo vysvetlené alebo vlastne vyvrátené zákonné postupy ani riaditeľky, ani celého úradu. Ten úrad len prijal, rozhodol prokurátor, podľa toho jak hovoril pán Gašpar vecne alebo zle, ale to neni vec toho úradu. To by stačilo do toho zákona vpísať jednu vetu, ako sa potom postupuje pri prehodnotení rozhodnutia prokurátora. Jediný zlý argument alebo vec je tu, že minister vnútra, keď chce personálne riešiť tých policajtov, ako sľubovali ste svojim voličom, mohol to urobiť, ale mal to urobiť podľa zákona. Mal sa opýtať úradu, že či súhlasí s personálnym riešením. Ak by vyargumentoval tak zhruba, jak to bolo tu, možnože ten úrad by ten súhlas aj dal, že by možno povolil personálne riešenie, lenže nemal tú šancu, lebo nedostal tú žiadosť a na základe toho má byť akože spolitizovaný? Však možno by rozhodol tak ako zákon káže. A na základe toho, že nedostal tú šancu, tak tu teraz sa hovorí, že je spolitizovaná tá predsedníčka toho úradu a že treba ju odstaviť. Čiže čurillovci jeden dôvod a nedôveryhodná spolitizovaná podľa koalície riaditeľka úradu. A toto spolitizovanie a účelové rozhodovanie nemohla vôbec spraviť, lebo minister vnútra ju nepožiadal. Nepožiadal, neargumentoval, prečo ich chce vlastne odstaviť. Možnože mal na to pádne argumenty, ale ich nebol schopný napísať, a preto vlastne prehral aj svoj súdny spor. Z tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)