43. schôdza

.

Pán poslanec, ja som ich toľko, tých ľudí, už obvinil a pozatváral, že už ich neviem ani, ani popočítať. Ani popočítať. (Reakcie z pléna.)
Pani poslankyňa Luščíková, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
No, ja som tu dnes ráno prišla na to, aby som rokovala o zákone, ktorý má pomáhať ľuďom, ktorý má pomáhať ľuďom, aby sa cítili bezpečnejšie. Miesto toho o čom tu rokujeme? Nie o tom, aby sme pomohli ľuďom, ale miesto toho, aby sa... ale rokujeme tu o tom, aby sa cítila bezpečne táto vládna koalícia na čele s pánom Gašparom. Aby sa cítili bezpečne, aby nemohli ich nezávislé súdy odsúdiť. Aby mali priestor na to, ako vyvolávať v našej krajine strach.
A presne na to slúžia prílepky, ktoré tu dnes prišli potichučky, bez odbornej diskusie, ktoré definujú dva nové trestné činy. A toto sa asi nestalo v žiadnej demokratickej krajine, že my si tu vymyslíme takto trestné činy, aby sme mali páku. Ale nie my, vy, vládna koalícia, aby ste mali páku na to, aby ste mohli potrestať ľudí, ktorí sa vás neboja. Ľudia, ktorí chodia na námestia, ľudia, ktorí upozorňujú na vaše prešľapy, ľudia, ktorí nesúhlasia s tým, čo robíte, a majú na to plné právo, na to, aby vyjadrili svoj slobodný názor. A vy teraz hľadáte spôsoby ako týchto ľudí potrestať, ako ich zastrašiť, a nemôžem to nazvať úplne inak, ako to nazval Ferko Mikloško práve pred chvíľou, ako eštebácko-komunistické praktiky. A to je človek, ktorý vie, o čom hovorí, a ktorého si veľmi veľa ľudí na Slovensku váži. A keď to povie takýto človek, že sú to komunisticko-eštebácke praktiky, tak asi niečo na tom bude.
Vytvoriť nové trestné činy na to, aby ste mohli zastrašovať ľudí, aby ste nimi mohli manipulovať, toto je to, o čo vám ide, lebo vy potrebujete tu vládu jednej strany, a toto váš predstaviteľ už povedal, takže takto vy tu chcete vládnuť.

Reagovať bude pán poslanec Pročko.

Roky sa nový trestný čin pripravuje a pripravujú ho odborníci z trestného práva. Glück, Eliáš a Plevíková to urobili za dve hodiny, možno za hodinu – ani za to nie, Gašpar im to doniesol a doniesli to sem.
Pán Radačovský, nebo sa otvorilo a prehovoril ste vy a vy ste ukážkový príklad toho, prečo obhajujete obžalovaného Gašpara. Keby mňa v ’99. chytili s guľovnicou a s kokaínom, tak som v base. Pán Radačovský, vy ste nevinný ako neviniatko. Vy ste tam síce mali nelegálne držanú guľovnicu, vy ste tam mali aj kokaín, ale vy, vysokopostavený sudca, nič sa vám nestalo. A vy si mýlite, pán Radačovský, nenávisť s dôrazom. Ja, viete čo, ja môžem nenávidieť Hitlera, môžem ho nenávidieť za to, čo tu robil,
môžem nenávidieť Brežneva a diktátorov, čo boli. Ale ja dôrazne, dôrazne vystupujem proti takým, ako je Gašpar. A moji kolegovia tu v opozícii a ich vystúpenia dnes sú dôrazné. To s nenávisťou nemá nič spoločné.
Nenávisť má v srdci Gašpar. Nenávisť má srdci Gašpar, pretože jeho syn z nenávisti sleduje každého jedného poslanca tu, a už som to povedal, sleduje každého. Vy si myslíte, že vás nie, koaliční poslanci?! Vy si myslíte, že nie?
Nenávisť má v srdci Robert Fico, lebo človek, ktorý nenávidí, nemôže predsa, nemôže predsa Slovákom zobrať miliardy a tie miliardy potom dávať svojim ľuďom.
Čiže, pán Radačovský, každý jeden môj kolega v opozícii, ktorý tu vystupuje, je nahnevaný, je dôrazný a ukazuje tomuto národu, ako si Gašpar, obžalovaný Gašpar zabezpečil, že bude anjel, najsvätejší na svete.

Teraz mal vystúpiť... som ja v rámci rozpravy. Keďže predsedám, nie je to možné.
Pani poslankyňa Kolíková, ste v poradí na vystúpenie, máte slovo. (Krátka pauza. Rečníčka prehovorila k predsedajúcemu mimo mikrofónu.)
Viete čo? Pokračujte. Je to veľa, keby to bolo päť minút, ja by som tú prestávku dal, ale začnite. (Reakcia rečníčky.) Však ja rozumiem tomu, ale tak bude prerušené vystúpenie a potom budete pokračovať. Predpokladám, že tu začne byť hluk v sále, jako to býva vždy pred jedenástou, ale aspoň... (reakcia rečníčky) aspoň päť minút. (Reakcia rečníčky.)
Ja som zvedavý, čo mi poviete zase na moju adresu, takže nech sa páči, môžte vystupovať. (Povedané so smiechom.)

Požiadala som síce pána predsedajúceho, aby som nemala prerušené vystúpenie, či by som nemohla až po hlasovaní, ale pán predsedajúci je zvedavý, čo mu poviem, tak môžem začať, samozrejme, neviem, že či tu budete, aby ste si ma vypočuli, pán predsedajúci. (Reakcia predsedajúceho.) Jasné.
Je naozaj hanbou, že po roku a trištvrte sem príde návrh z dielne ministra spravodlivosti, ktorý je lajdácky, ktorý nie je naozaj riešením hodným predstaviteľa rezortu justície, keď rok a trištvrte sa nám rozmáhajú krádeže v obchodoch. Tak namiesto toho, aby si ministerstvo spravodlivosti priznalo chybu pri svojom predchádzajúcom návrhu, ktorý sme tu mali tiež zo dňa na deň schváliť, a zrušiť špeciálnu prokuratúru a vytvoriť, vytvoriť naozaj tento hanebný obrovský priestor na kriminalitu všade – od drobných krádeží až po daňové podvody a, samozrejme, pre rozmach korupcie v... ja by som povedala, že v priestore, ktorý ani sme si, ani vo svojich zlých snoch sme si nevedeli predstaviť, že bude zrušená špeciálna prokuratúra, že sú tu úvahy momentálne aj o zrušení Špecializovaného trestného súdu, ale už sa udialo zrušenie špeciálnej prokuratúry. Zo dňa na deň sa rozhádzali všetky spisy, čo špeciálna prokuratúra mala. Potom sa teraz zrušil nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, ale to nestačí.
To nestačí. Tu musí prísť návrh, kedy máme riešiť konečne tie krádeže v obchodoch, ktorým ešte aj tí, čo ešte úplne neunikli pred tou spravodlivosťou, ktorým sa to úplne nepodarilo pri tej hanebnej novele trestných kódexov a ešte aj stále čelia nejakej obžalobe, a to je tu predsedajúci Tibor Gašpar, čelí stále obžalobe. A stále sa nevie postaviť pred súd. Tu ho počúvame, naozaj vždy keď vystúpi – ja som zvedavá, že či dneska vystúpi pán podpredseda –, ale vždy keď vystúpi, tak nám krásne číta zo svojich spisov a ja sa vždy niečo nové dozviem. Naozaj. Že len prečo nepredstúpi pred súd, prečo to nečíta tam? Prečo tam nepresvedčí nezávislý, nestranný súd o svojej nevine. Prečo tam nevystupuje? Prečo nás tu stále otravuje týmito svojimi výpoveďami, ktoré majú odznievať v trestnom konaní, a prečo otravuje ľudí? Pretože my sa tu máme naozaj zaoberať tým, čo trápi ľudí, ale ja teraz nemyslím človeka Tibora Gašpara, lebo chápem, že aj jeho to trápi, že to je tiež ľudský problém, ale ľudský problém podpredsedu parlamentu trestne stíhaného, ktorý zjavne si to nevie poriešiť tak, ako zákon káže, nevie si to poriešiť, tak teraz pričinením, treba povedať, aj ministra spravodlivosti, ktorý zjavne nemá problém, že sa otvára trestný proces, lebo ten doteraz otvorený nebol, ale ideme meniť kľúčovo to, aby ste už nemohli vôbec použiť spolupracujúceho obvineného, lebo to, čo je teraz tu napísané, keď budete chcieť rozložiť mafiu – nerozložíte nič, nič. Inštitút spolupracujúceho obvineného, ako vo vládnej koalícii – a hanlivo – používate kajúcnici, tu bol preto, aby sme vedeli rozkladať mafiu, organizovaný zločin, aby keď niekto zvnútra tej mafie je ochotný spolupracovať, aby sme mu mohli dať nejaký benefit, aby s nami spolupracoval. Lebo chceme predsa rozkladať organizovaný zločin v štáte alebo, alebo nechceme? No zjavne vy nechcete, ktorí ste pri moci. Nechcete! Lebo v čom je problém? Však keď je podpredseda parlamentu nevinný, tak prečo nepredstúpi pred súd? V čom je problém? V čom je problém? Veď to máme prinajmenšom prvostupňový súd, druhostupňový súd, dovolanie. Veď v rukách má dovolanie minister spravodlivosti. Veď ste vedeli prepustiť Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného, právoplatne odsúdeného za korupciu. Tak čoho sa bojíte? Máte všetko v rukách, nech sa páči.
Tu som sa dozvedela od pána podpredsedu parlamentu včera, vo verejnej diskusii našej na JOJ-ke, že ja som zlyhala ako ministerka spravodlivosti, lebo som si nezavolala všetkých predsedov súdov a nepovedala som im, ako majú sudcovia konať v trestných konaniach. Toto, že toto, toto je moje zlyhanie. To si môžete pozrieť. To včera povedal vo verejnej debate, že ja ako ministerka spravodlivosti som si mala zavolať predsedov súdov a mala som im povedať, ako majú konať v trestných veciach. To si pozrite. To si pozrite. To je v poriadku?
Ale ja mám pocit, že, ja mám dojem, že ako vy už sa nehatíte v ničom, už naozaj ani v slovách, že už poviete hocičo, čiže naozaj to, čo máte na mysli, že zjavne takto si to predstavujete, že minister spravodlivosti – asi to teraz tak funguje – si zavolá predsedu súdu kde je kauza, ktorú treba rozhodnúť, a povie mu, že teda ako to treba rozhodnúť. Áno, takéto sme tu prípady mali. To sú prípady korupcie. Ovplyvňovania sudcov. A to mi váš podpredseda parlamentu povie vo verejnej diskusii, že ako ministerka spravodlivosti predsa som si mala zavolať tých predsedov súdov a povedať im, ako teda v tých trestných veciach tí sudcovia majú konať. No to je, to je nemysliteľné! To je nemysliteľné! Takto to naozaj v právnom štáte nefunguje.
A na druhý deň ráno prídem na ústavnoprávny výbor, kde očakávam, že bude diskusia k drobným krádežiam a že budem mať naozaj debatu o tom, čo treba urobiť, aby sme to urobili dobre, že veď my sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, my by sme podporili aj prvé čítanie, že áno, nepáči sa nám ten návrh, nie je dobrý, ale dobre, že to tu je. Riešme to, riešme to. Hej? Riešme to. Nie. Na ústavnoprávny výbor prídeme, o ôsmej ráno si tam nájdeme zmenu trestného procesu. Prosím vás, to ako súvisí s drobnými krádežami?! No, jedine tak, že máte podpredsedu parlamentu, ktorý sa nevie zbabelo postaviť pred súd a nevie tam obhájiť svoju nevinu. Tak zjavne preto, zjavne preto idete absolútne zničiť tento inštitút v trestnom práve. Lebo naozaj, dať do trestného procesu definíciu, že sa nesmie použiť dôkaz, ktorá vypovedala v akomkoľvek konaní osoba ne... ktorá nevypovedala pravdivo alebo neuviedla všetky podstatné skutočnosti. Viete, akože to naozaj môžete že poprieť čokoľvek ako obhajca. Naozaj, čokoľvek môžte vlastne takýmto spôsobom poprieť v prospech svojho klienta. Čokoľvek! Je to obrovský nástroj pre páchateľov trestnej činnosti. A ja som to tu neprečítala doslova. Môžete si to pozrieť doslova. Ale naozaj to kľúčovo znamená, že v nejakom inom trestnom konaní, ktoré vôbec nesúvisí s tou vecou, kde ten človek je obvinený za závažnú trestnú činnosť, za korupciu, že v inej veci ten človek, ktorý tu vypovedá o závažných trestných veciach, o korupcii, o organizovanom zločine, tak niekde inde možno niečo povedal nepravdivo, tak nemôže byť použitý ten dôkaz?
A čo keď to vypovedal pravdivo, len to zatiaľ to konanie tam nedobehlo do konca. Tak váš obhajca to, samozrejme, použije, že tam vypovedá nepravdivo, preto sa ten dôkaz nemôže použiť. To vyzerá, že vy vlastne, vy, vy, vy nerobíte tú trestnú politiku, aby raz ten trestný proces s tým páchateľom skončil. Nie. Vy to robíte tak, aby toho páchateľa ste nikdy nepostavili pred súd a nevedeli ste ho ani odsúdiť. A keď už je pred súdom, tak teraz mu dávate ďalšie nástroje, tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol.
A ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu. Veď nech ju má. Veď ju má! Veď ju má! Veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je. Ale prečo si musí pomáhať takýmito zmenami trestného procesu. No prečo si musí pomáhať? Tak ja čakám, že pán podpredseda parlamentu, kým budeme hlasovať, že jasne povie, že je v konflikte záujmov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

.

Pani poslankyňa, jedenásť hodín, takže musím vás prerušiť.
Vyhlasujem desaťminútovú prestávku a potom budeme pokračovať.

(Prestávka.)