46. schôdza

Ďakujem pekne, pani navrhovateľka, a dávam slovo poslancovi Grendelovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, ako spravodajcu.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znania uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti SIS. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku.
Dávam slovo navrhovateľke, ktorá požiadala o slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ctené poslanecké plénum, skúsim to, najprv teda to, čo som uviedla pri predstavení návrhu, povedať úplne čo najjednoduchšie a tak, aby to bolo zrozumiteľné aj tým, ktorých celkom prirodzene nemusia, nemusí zaujímať tá spravodajská tematika.
Stav, aký máme ku dnešnému dňu a aby som bola korektná...
===== ...viedla pri predstavení návrhu povedať úplne čo najjednoduchšie a tak, aby to bolo zrozumiteľné aj tým, ktorých celkom prirodzene nemusia, nemusí zaujímať spravodajská tematika. Stav, aký máme ku dnešnému dňu a aby som bola korektná, nie je to niečo, čo by sa stalo teraz, niekedy máme to odkedy vlastne máme v platnosti a účinnosti zákon o Slovenskej informačnej službe, máme nastavený režim, v zmysle ktorého si šéf SIS-ky, ak sa uchádza o túto funkciu, povedzme teda v režime kandidáta, jednou z tých podmienok je, aby teda bol držiteľom previerky toho najprísnejšieho stupňa, prísne tajné, že teda budú to jeho budúci podriadení, ktorí vykonajú túto spravodajskú činnosť vo vzťahu k jeho osobe a teda budú zbierať všetky tie potrebné dokumenty, na základe ktorých sa vo vnútri tej inštitúcii v SIS-ke rozhodne, či sa kandidátovi post riaditeľa SIS-ky udelí tento typ previerky. Už z tejto z tohto samotného znenia musíte cítiť, že to je to je naozaj právna anomália, aby si podriadený vlastne, hej, v subordinačnom vzťahu, rozmýšľam, že za akých okolností by si to vôbec mohli dovoliť, mohli nazhromaždiť také dôkazy alebo priznať existenciu takých skutočností, ktoré by viedli k tomu, že zmarenia kandidátovi získanie tejto funkcie, ťiže celkom logicky možno predpokladať, že je tu už v samotnom tom, hej, zákonom nastavený zabudovaný akýsi prvok, ktorý bráni transparentnému posúdeniu všetkých tých náležitostí, ktoré sú potrebné pre vydanie previerky tohto typu, preto teda my navrhujeme, aby sa v tomto bode urobila takzvaná krížová kontrola, pretože inak až na pár výnimiek, tomu sa potom tiež dostanem, je úradom alebo orgánom, ktorý má previerky, udeľovanie previerok a odoberanie previerok v gescii, je teda NBÚ. Sú však určité výnimky, práve ten riaditeľ SIS, ale aj VOZ si robia tieto previerky vo vnútri inštitúcií a nám teraz hej, môžeme tápať a rozmýšľať, že čo bolo toho dôvodom. Ja som si na sklo priniesla vlastne aj dôvodové správy, keď sa to takto prijalo a teda ako som to čítala a dešifrovala, tak to zdôvodnenie tam vlastne nie je, nie je žiadne. Budem len v krátkosti z neho citovať: „vykonávanie bezpečnostných previerok Slovenskou informačnou službou, vojenským spravodajstvom a policajným zborom na navrhované osoby v ich pôsobnosti sa vzhľadom na osobitné postavenie týchto osôb umožňuje vlastnou činnosťou uvedených orgánov“. Prečo? Dostanem sa aj k možným teóriám a úvahám prečo a budem teda sa snažiť im kontra-argumentovať, aby som obhájila, prečo je teda toto naše riešenie lepšie. Skôr než k tomu prídem, mám potrebu tu urobiť taký disclaimer, že my sme opozícia a my si uvedomujeme, že my sem v tejto chvíli nemôžeme prísť s kompletnou reformou spravodajských služieb v takom rozsahu, takom merítku a s takou mierou detailu, ako by si teda táto oblasť zaslúžila, čiže áno, a ja som si vedomá toho, že tento náš návrh nevyrieši všetky tie neduhy, ktorých niektoré budem aj pomenúvať, ktoré sú dlhoročne spojené so spravodajskými službami, pretože si naozaj, naozaj po 30 rokoch vyžadujú komplexnú reformu ďaleko a široko presahujúcu ten návrh, s ktorým prichádzame dnes, ale teda minimálne, berte to ako ako niečo, čo hej, je jedna z možností, ako uvažovať potom pro futuro o osobe riaditeľa SIS-ky, pretože transparentnosť tej inštitúcie, zvlášť takej ako je SIS-ka, je veľmi výrazne ovplyvnená tým, či riaditeľ dokáže splniť tie najprísnejšie štandardy dôveryhodnosti a transparentnosti. Už sa sem bojím zobrať malinovku, lebo zase z toho vznikne škaredé video. Nie je to Coca-Cola. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, ďakujem krásne. V pohode, však ja si to sama. Ďakujem. Dobre, čiže čiže áno, sme si vedomí, že toto nie je, ďakujem srdečne, že toto nie je tá spasiteľská reforma, ktorú by si spravodajské služby na Slovensku dlhodobo zaslúžia, ale áno, považujeme to naozaj za úplnú anomáliu, aby si v rámci jednej inštitúcie podriadení teda hej, vyhodnocovali dôveryhodnosť svojho budúceho nadriadeného a on bol potom zároveň garantom transparentnosti. Prosím, myslíme na to, že Slovenská informačná služba, ak sa možno niekoho napadá, že tak, ale prečo to neriešite aj v súvislosti s VOS-kou, kde funguje podobný princíp, dokonca aj šéf NBÚ aj jemu robia teda, hej, tak v takom tom uzavretom režime previerky. No preto, pretože Slovenská informačná služba má, dovolím si povedať, že najciteľnejší a najtvrdší zásah do tých najintímnejších, najosobnejších zón ľudskej integrity, kde tá rovina tej kontroly je oveľa oveľa oslabenejšia, než keď tento zásah robí povedzme súd, hej, vydá nejaký odsudzujúci rozsudok pre páchateľa. Tomu sa zasiahne do osobnej slobody, má nejakú možnosť obrany, korekcie, odvolania a tak ďalej. Je tu teda nejaká verejnosť.
Pardon, tie pojednávania sú verejné, takže môže, hej, tam byť väčšia kontrola. Kdežto pri zásahoch, ktoré sú vedené spravodajskými službami, táto kontrola zaniká, tam neexistuje, dá sa povedať. Dokonca aj vtedy, ak sa už ukončí bezpečnostný spis alebo to preverovanie, tak tá osoba, ktorá bola preverovaná sa ani nikdy nezistí, čo všetko sa v tom bezpečnostnom spise o nej, o nej nazhromaždilo. Ja keď som sa o tom bavila s viacerými aj teda osobami z týchto bezpečnostných kruhov, tak sa ma napríklad pýtali, nie sú politici, nie sú poslanci, že prečo na toto nevyužívame osobitný kontrolný výbor na a teda kontrolu SIS? Tak dovoľte mi teda, však a keď v tomto pláne si myslím, že to netreba zvlášť nejak veľmi vysvetľovať. Ad jedna, v tomto výbore, celkom prirodzene, ale vo všetkých kontrolných výboroch je členstvo nastavené tak, že jeho majoritu tvorí teda, hej, zástupcovia strán, ktorí patria k vládnej väčšine. Tým pádom absolútne logicky odpadá akákoľvek reálna možnosť kontroly, hej, že nebudete kontrolovať ako šéfa SIS, ak ste s členmi strán, ktorí ho navrhli, hej, že to z logiky veci absolútne táto kontrolná aká kontrolná funkcia odpadá. No takisto, napríklad, keď by som to porovnala, ja som teda predsedníčka výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, tak NBÚ má aspoň tú povinnosť, že prináša bezpečnostné spisy a členovia a členky sa s nimi môžu oboznámiť, predtým, než vydajú nejaké rozhodnutie. Ja predpokladám, opravte ma, teda členovia a členky z kontrolného výboru na činnosť SIS, že riaditeľ SIS nenosí bezpečnostné spisy, ktoré vy preverujete, aby ste zistili alebo sa oboznámili s činnosťou SIS a už vôbec by teda nedoniesol bezpečnostný spis, ktorý by sa týkal jeho samého a dal by vám tú právomoc, aby ste ho nejakým spôsobom preverovali a aby ste sa hej, dožadovali na základe toho nejakých ďalších informácií. Okrem toho, je veľmi dôležité podotknúť, že ak robí NBÚ previerky, pretože ako som povedala, NBÚ je ten orgán, ktorý rozhoduje vo všetkých ostatných prípadoch o tom, komu teda udelí alebo o tom, komu nepredĺži, o tom, komu odníme previerku, vrátane, vrátane mnohých teda vysokých štátnych funkcionárov, tak on tie dáta, z ktorých vychádza, ako z podkladov pre jeho rozhodnutie, získava zo spravodajských služieb. NBÚ nemá samostatné zložky, ktoré by tu robili túto operatívnu a vyhľadávaciu a spravodajskú činnosť. Tým chcem povedať, že o to väčšmi, o to väčšmi musíme byť prísni na riaditeľa týchto inštitúcií spravodajských, pretože od nich pochádzajú práve tie podklady, na základe ktorých potom NBÚ rozhoduje aj o previerkach povedzme sudcov, prokurátorov. Rozumieme, rozumieme si, že, že o to väčšia, o to väčšou citlivosťou by sme mali teda posudzovať, ako sú splnené štandardy transparentnosti osoby, ktorá takúto inštitúciu vedie. To teda som sa v tomto bode snažila ten návrh obhájiť teda ako požiadavku transparentnosti. No a potom, samozrejme, je tu ten iný dôvod, o ktorom budem úprimná, ale možno zároveň ho aj najmenej treba pripomínať a tým je teda nemožnosť abstrahovať o 30 ročnej skúsenosti s fungovaním Slovenskej spravodajskej služby, si tu práve pozerám, mám tu vytiahnuté všetky tie najväčšie kauzy, ani ani neviem, či ich je tu treba pripomínať. Zavlečenie Michala Kováča, vražda Róberta Remiáša, zmarené referendum, správa Vladimíra Mitra, ktorý teda v tom čase v 90. rokoch odhalil ako hej, fungovali tieto služby, mali sme tu rôzne odpočúvacie kauzy a tak ďalej a tak ďalej. V zásade áno, s nástupom snáď každej vlády sa opakuje a vynára to isté riziko, kto má aké informácie, kto zo spravodajských službách bude vydierať koho. Už sme sa dostali do štádia, že si môžu teda aj spravodajci potom zakladať nejaké, hej, politické strany, neviem čo, že, že naozaj tá vážnosť informácií, ktorými robia, tá intenzita zásahu, ako vstupujú do sféry základných ľudských práv a tá minimálna kontrola, ktorá nad tou ich činnosťou stojí, si myslím, že vyžaduje ďaleko väčšie a prísnejšie zásahy, než len to, ktoré teda my navrhujeme vo vzťahu k riaditeľovi SIS, aby aspoň teda vo vzťahu k nemu jeho previerku nerobili podriadení, ale robil ju NBÚ, tak ako ju robí v prípade ostatných vysokých funkcionárov vrátane sudcov či prokurátorov a ešte teda jednu jednu takú poznámku k tomu, s ktorou som sa tiež stretla v diskusii so zástupcami bezpečnostnej komunity pri tejto téme, ktorí mi hovorili, že či by nehrozilo porušenie legendy. Ja to skúsim vysvetliť, že predstavme si, že by ten, kto kandiduje, bol predtým SIS-kár a má ho preverovať NBÚ a dostali by sme sa teda do situácie, že ako môže preverovať osobu, o ktorej vlastne nikto nemá vedieť, že robila v SIS-ke, že robila pod nejakými legendami a tak ďalej a tak ďalej. No a tu mi proste, hej, napadá hneď niekoľko, niekoľko dôležitých, dôležitých hej, argumentov, čiže ak je NBÚ schopný preverovať premiérov, ministrov, sudcov, prokurátorov, policajných funkcionárov, tak tvrdiť, že akurát teda pri šéfovi SIS-ky to nejde, tak ja mám pocit, že to je skôr priznanie sa k zlyhaniu a nie k argument k tomu, prečo to, prečo to neurobiť, lebo legenda, hej, teda nemôže byť alibi na to, aby sa šéf SIS-ky vyňal z nezávislého preverovania. Ak štát nevie urobiť bezpečnostnú previerku šéfovi SIS, tak je to presne ten dôvod, prečo to bude musieť urobiť teda iná nezávislá inštitúcia. Proste legenda nemôže byť silnejšia ako nezávislá previerka. To ako keby sme si povedali, že najvyššie miesto SIS je natoľko silné, že stojí nad Rule of law, hej a že my teda nesmieme sa dožadovať a procesov, ktoré by preverili jeho transparentnosť, lebo tým porušíme legendu, so what, hej, že on tam proste neprišiel robiť operatívca v utajení, hej, to potom malo ostať, hej, tam kde bol alebo nech ide teda na tie nižšie, nižšie články, kde môže robiť v utajení. Okamihom, keď niekto kandiduje na túto verejnú funkciu, tak padá jeho utajenie a áno, musí byť pripravený hej, vystaviť sa aj nejakej verejnej, verejnej kontrole. Zároveň, to, že bude túto previerku vykonávať NBÚ neznamená, že ju vykonáva ulica. Hej, ako som povedala, veď keď je dostatočne, keď je NBÚ dostatočne kredibilný a dôveryhodný na to, aby robil previerky aj takéhoto vysokého stupňa, najvyššieho stupňa všetkým ostatným aj ústavným činiteľom a je to v poriadku a tam tú jeho dôveryhodnosť a to, že udrží tie informácie, ku ktorým sa dostane, akceptujeme, tak potom nerozumiem, prečo by akurát pri šéfovi SIS-ky mal byť NBÚ teda natoľko neschopný a natoľko možno rizikový, čo sa týka ochrany legendy, pod ktorou hypoteticky teda kandidát predtým pracoval, že to sa mi zdajú také, no, trochu nezmysly. Chcem však na záver teda povedať to, čo som, to, čo som naznačila na začiatku, že je to len iba jedna taká, také, také ten rýchla oprava, ktorá by sa dala urobiť pre aspoň minimálne, hej, zvrátenie tej dlhodobo zdegradovanej verejnej mienky vo vzťahu k spravodajským službám. Áno, my sme si vedomí v Progresívnom Slovensku a predpokladám, že aj mnohí mnohí kolegovia z opozície mi dajú za pravdu, že spravodajské služby si vyžadujú ďaleko zásadnejšiu reformu, než...
===== dlhodobo degradovanej verejnej mienky vo vzťahu k spravodajským službám. Áno, my sme si vedomí v Progresívnom Slovensku a predpokladám, že aj mnohí, mnohí kolegovia z opozície mi dajú za pravdu, že spravodajské služby si vyžadujú ďaleko zásadnejšiu reformu, než teda zmenu spôsobu získavania previerok pre jej riaditeľa, ale teda pre túto chvíľu ak by sa chcela, teda ani neviem či to chcem vysloviť, lebo sama tomu neverím, žeby sa chcela inšpirovať koalícia. Áno, vzhľadom na to, že tu je aj taký ten zvláštny vzťah aj rodiny, aj tak celkovo tá konštelácia ako to máme nadstavené teraz, ja si myslím, že ak sú teda funkcionári na správnych miestach, nemali by sa prečo obávať toho, aby sa dali teda preveriť NBÚ. My sme to v tom návrhu pripustili spôsobom, alebo teda nadstavili spôsobom, aby sa, Zuzka oprav ma ak sa mýlim, do 30.6. tohto roku teda podrobil previerke, súčasný riaditeľ SIS podrobil previerke NBÚ a ak tak neurobí, tak mu zaniká to oprávnenie alebo teda tá previerka, ktorú získal od svojich podriadených kolegov. Teda to už vieme, že riaditeľ alebo teda osoba, ktorá chce zastávať alebo zastáva funkciu riaditeľa Slovenskej informačnej služby nemôže vykonávať daný post bez toho, aby mala najprísnejšie previerky. To je asi všetko pre túto chvíľu. Ďakujem veľmi pekne.

Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásila sa jedna pani poslankyňa, pani poslankyňa Števulová, máte slovo.

Ja som sa rozhodla ešte teda ústne prihlásiť do rozpravy aj napriek tomu, že Irenka veľmi podrobne si zdôvodnila a veľmi dobre tento náš návrh zákona, ale žiada sa mi dopovedať ešte jedno, že návrh alebo teda takto zákon o Slovenskej informačnej službe a všetky teda tie ustanovenia, ktoré sa týkajú vykonávania previerky, jej riaditeľa alebo riaditeľky je v skutočnosti písaný tak, ako keby sme na Slovensku nemali históriu politizácie Slovenskej informačnej služby a ako keby sme v súčasnosti nevideli ako je Slovenská informačná služba a predovšetkým jej vedenie spolitizované. Preto aj navrhujeme túto zmenu. Súčasné vedenie, spomeňme si, akým spôsobom bol inštalovaný do funkcie súčasný riaditeľ, syn tu za mnou sediaceho podpredsedu pána Gašpara, pán Pavol Gašpar, kde tú právnu kľučku museli vymyslieť tak, aby ho mohli do služby dostať napriek nesúhlasu prezidentky Čaputovej. Bolo by zaujímavé vedieť, že ak by nedošlo k striedaniu trebárs prezidentov, že ako by tá previerka bola bývala dopadla, ak by bola robená za iných politických okolností práve súčasnému riaditeľovi Pavlovi Gašparovi. Pretože ja si neviem predstaviť, že pri tých všetkých informáciách, ktoré sú o tom, o jeho majetku, ktorý nevie vysvetliť, o tom ako sa zamotával do informácií o jeho športiaku, ktorým bol účastný dopravnej nehody a všetky ďalšie veci týkajúce sa aj jeho tetovania, kde vyjadruje náklonnosť mafiánskemu hrdinovi, ale najmä teda nahrávok na známej chate. Je treba sa pýtať, že pod dojmom všetkých týchto okolností, ako je možné, že tento človek má dnes previerku na najvyšší stupeň a je riaditeľom Slovenskej informačnej služby. To je v skutočnosti vec, ktorú tu musíme donekonečna opakovať a pripomínať, pretože to je v kontexte Slovenskej informačnej služby veľký škandál a svedčí to o tom, že zjavne aj previerky, ktoré sú robené politicky nominovanému vedeniu Slovenskej informačnej služby, vykazujú známky spolitizovania a preto je nutné zmeniť tento spôsob a nájsť systém, ktorý bude obsahovať brzdy a protiváhy pre nejakú najbližšiu štátnu moc, ktorá keď sa rozhodne spolitizovať vedenie Slovenskej informačnej služby, tak tu budú existovať nejaké brzdy a protiváhy, ktoré minimálne v oblasti previerky sa pokúsia tomuto zabrániť, pretože ak sa tieto ustanovenia nezmenia, ak sa nezmení celá organizácia Slovenskej informačnej služby, tak ja sa obávam, že budeme tomuto problému, ktorému historicky čelíme od vzniku SIS čeliť aj naďalej. A je našou zodpovednosťou, keďže práve v tejto technicky už veľmi, veľmi dokonalej dobe, ktorá vlastne predbehla, že my tu máme nejakú právnu úpravu, ktorá ako keby nezodpovedá technologickému pokroku, tomu všetkému, čo by SIS mohla robiť v prípade, ak by mala dostatočný rozpočet a dostatočné nástroje, my naozaj potrebujeme mať aj na strane legislatívy dostatočné záruky, že jednak že tá služba bude vykonávať svoju činnosť zákonne a že na jej čele predovšetkým bude stáť človek, ktorý si bude ctiť práva občanov tejto krajiny a obyvateľov tejto krajiny viac ako svoju rodinu, alebo nejakých mafiánskych kamošov. Ďakujem.

Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Bihariová.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem Zuzana, že si pripomenula ešte aj tú áno jednu časť, ktorá je súčasťou tohto návrhu, kedy sme pamätali práve na spôsob, akým bol do funkcie ustanovený súčasný riaditeľ, resp. tá genéza ako začínal byť, že bol vlastne poverený a čakalo sa teda na iného prezidenta, ktorý sprocesní jeho kandidatúru, takže v tom návrhu sme presne pamätali aj na to, že aby sa tá povinnosť previerky týkala aj kandidáta, ktorý je v tom medzistave dočasného poverenia. Ja veľmi nerada, nieže veľmi nerada ale vôbec, absolútne, absolútne nepripúšťam taký systém legislatívnej tvorby, ktorý je tvorený a zamýšľaný na jedného človeka. To je to, čo ja permanentne kritizujem celý čas vo vzťahu k vláde, čiže takisto keď sme aj uvažovali o tomto návrhu zákona, to nech to tu zaznie, to nemalo byť hej, že poďme hľadať návrh zákona ako urobiť nejakú hej že zlobu konkrétnemu jednému súčasnému riaditeľovi SIS, nieže by sme na to mali moc, ale hej teda v tom teoretickom zmysle, ale áno, pretože táto inštitúcia má historickú stigmu politizácie, historickú stigmu toho, že je asi posledná na svete, komu by slovenskí občania dôverovali. Si naozaj mnohí tí starší pamätajú na rôzne bitky (nezrozum.slovo), vzájomné vydierania a pokiaľ toto má byť prepojené s politikou, tak tá politická súťaž, tá po ktorej mnohokrát volajú aj samotní zástupcovia koalície, aby sa vrátila do medzipríčetnosti, potom naozaj do týchto medzipríčetností sa nikdy nevráti, ak bude založená politická súťaž na kompromitujúcich materiáloch a vydieraní a tu ja vidím práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? To ste asi vy, že? (Nesúhlasná reakcia navrhovateľa.) Nie. Chce sa vyjadriť k veci spravodajca k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme prvý čítaním o návrhu poslanca Michala Saba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1039. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1088, 1162 a 1225. Dávam slovo pánovi poslancovi Sabovi, aby návrh zákona uviedol.

Ďakujem vám za slovo pán podpredseda. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, je mi cťou prihovoriť sa iba k opozičným kolegom a kolegyniam, keďže v sále sa aktuálne, to len taká malá reportážna informácia pre ľudí, ktorí nás sledujú v priamom prenose, v sále sa nenachádza ani jeden, ak teda narátame pána predsedajúceho, ani jeden koaličný poslanec, ani jedna koaličná poslankyňa. Môžeme iba sa zamýšľať nad tým, že kde asi momentálne sú, že či sa pripravujú rovnako ako my na celonočné rokovanie o návrhoch na odvolanie vlády Slovenskej republiky, resp. na vyslovenie nedôvery. Každopádne dovtedy dovoľte, aby som predstavil svoj návrh zákona, ktorý je z takého balíka mojich návrhov zákonov na zmenu, zásadnú zmenu v odpadovom hospodárstve. Vzhľadom na to, že cítim aj vplyvom zdražovania, zbabranej konsolidácie, že musíme viacej akcentovať to, že niektoré veci tu jednoducho v tejto krajine sú nespravodlivé a prečo by ľudia a domácnosti mali doplácať na zbabrané legislatívy, resp. na to, že znečisťovatelia hľadajú každú jednu medzeru na to, aby sa vyhli svojim povinnostiam a zároveň tí, ktorí sa chcú čestne podieľať na chode tejto republiky, tak tým vláda kladie alebo teda buduje bariéry. Preto teda na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom cieľom tohto návrhu zákona je vybudovať efektívny systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov, špeciálne tabakových výrobkov s filtrami a znižovať množstvo voľne pohodeného odpadu vznikajúceho z tabakových výrobkov s filtrami a financovať nakladanie s takto voľne pohodeným odpadom, ktorý vzniká z tabakových výrobkov. Navrhujem prijatie režimu a vytvorenie systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov tabakových výrobkov s filtrami po vzore už v súčasnosti existujúceho právneho stavu, ktorý sa týka rozšírenej zodpovednosti výrobcov, avšak bude upravený o potreby a špeciálne požiadavky tabakových výrobkov s filtrami a na odpady, ktoré z nich pochádzajú. Tento môj predkladaný návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a je v súlade s právom Európskej únie, pričom zároveň podotýkam, že mám ambíciu dobehnúť zameškané resty Slovenskej republiky vo vzťahu k právu Európskej únie. Viac vysvetlím v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý. Ďakujem za túto príležitosť.