46. schôdza

Pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegovi Lackovičovi, že poukázal na jeden z týchto viacerých prílepkov. A ja by som chcela aj komukoľvek, kto sleduje alebo si bude spätne sledovať túto diskusiu, trošku ozrejmiť toto divadlo o prílepkoch, ktoré sa tu udialo, že naozaj zamyslite sa, aký vzor vlastne dávate ľuďom v tejto krajine. Tak tuto sa postaví zvolený poslanec a nahlas prečíta, ja som porušil zákon, lebo to je to, čo vlastne povedal, o tomto by sme nemali hlasovať, lebo je to v rozpore s rokovacím poriadkom, čiže ja som porušil zákon, viem o tom, ale podávam námietku, čiže vás všetkých ostatných žiadam o výnimku, aby ste pekne privreli oči nad tým, že ja tu chcem porušiť zákon. A vy všetci, celá koalícia, tu poslušne odhlasujete túto výnimku, ako keby ste boli nad všetkými, nad zákonmi, nad celou krajinou, lebo vy môžte niekomu odhlasovať výnimku na porušenie zákona. Naozaj toto je ten vzor?
A teda ako členka školského výboru musím ešte poznamenať, že obzvlášť ma mrzí, že sa na tomto celom divadle podieľala aj predsedníčka školského výboru, prorektorka Ekonomickej univerzity pre vedu Paula Puškárová, ktorej v decembri bol adresovaný otvorený list študentmi a zamestnancami Ekonomickej univerzity, kde písali, že ako členovia akademickej obce, pre ktorých je otvorená a kritická diskusia nevyhnutnou súčasťou spoločnosti, trošku to skrátim, sú teda veľmi znepokojení tým zneužívaním skráteného legislatívneho konania a systémovým obchádzaním odbornej diskusie a ignorovaním kritických hlasov. Tak teraz sme klesli ešte hlbšie, už ani nie sme pri skrátenom legislatívnom konaní, už sme rovno pri prílepkoch a tu v pléne si odhlasujete, že môžte porušovať zákon. Fakt je to hanba. (Potlesk.)

Pán poslanec Dostál vystúpi v rozprave.
Nech sa páči.

Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, sme v treťom čítaní o návrhu novely zákona o bankách. O novele zákona o bankách tu nikto nebude hovoriť, rovnako ako o nej nehovoril v druhom čítaní, pretože aj v druhom čítaní sme hovorili takmer výlučne len o prílepkoch, a teda o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ktorý prílepky zakazuje.
A ako tu už spomenula pani poslankyňa Gažovičová vo svojej faktickej poznámke, boli sme tu pred malou chvíľou svedkami úplne absurdnej situácie, keď koaliční poslanci vedomí si toho, že ich pozmeňujúce návrhy sú predkladané v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, lebo obsahujú prílepky, napriek tomu odhlasovali námietky a hlasovali o nich a schválili ich. Ale úplne najabsurdnejšie to bolo v prípade pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Karasa, ktorý bol zároveň spravodajcom. Ja by som to teda zosumarizoval, že čo sa tu vlastne udialo.
Pán poslanec Karas zo SMER-u - sociálnej demokracie, nie slovenskej sociálnej demokracie, sociálnej demokracie, taký je oficiálny názov tej strany, pán poslanec Karas včera predložil dva pozmeňujúce návrhy k návrhu novely zákona o bankách obsahujúce viacero prílepkov. Pán poslanec Karas dnes ako poverený spoločný spravodajca výborov pri uvádzaní hlasovania pri oboch svojich pozmeňujúcich návrhoch konštatoval, že o nich podľa zákona o rokovacom poriadku nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Vzápätí pán poslanec Karas podal proti obom svojim konštatovaniam námietku, námietku proti vlastným konštatovaniam, že o jeho pozmeňujúcich návrhoch nie je možné hlasovať. Potom dvakrát hlasoval za námietku proti svojmu konštatovaniu, že o jeho pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať, a po schválení námietky nakoniec hlasoval za oba svoje pozmeňujúce návrhy, o ktorých predtým konštatoval, že o nich nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Toto je veľmi výstižná správa o stave Slovenska pod vládou SMER-u vo februári 2026.
Keď sme sa hlásili do tretieho čítania, tak ja som sa tak potešil, že je tu plná sála a budeme môcť aj koaličným poslancom povedať, čo vlastne schválili a koľko prílepkov novela zákona o bankách obsahuje. Ale teraz sa rokovacia sála vyprázdnila a zrejme hodinu a štvrť budeme ešte pokračovať v tejto diskusii a potom 19.15 tú rozpravu utnú a ukončia. Usudzujem to z toho, že keď som pred chvíľou vychádzal z toalety, počul som, ako niektorý z koaličných poslancov hovorí 19.15 a neviem teda, čo iné by to mohlo znamenať, ako že 19.15 aj táto rozprava skončí.
A zrejme sa už koalícia pripravuje na to, že opozícia dá tento zákon potom, keď bude vydaný v Zbierke zákonov, na Ústavný súd a zrejme potrebujú v rámci svojho stanoviska, ktoré budú dávať, mať uvedené, že dali sme priestor aj pre rozpravu v treťom čítaní. Však bolo tam síce 15 prílepkov, ale poslanci mali - koľko, hodinu a štvrť? - hodinu a pol možno na to, aby v treťom čítaní diskutovali o schválených zmenách.
Ale veľmi dôležité pre Ústavný súd bude aj to, že tu pán spravodajca celkom správne a korektne upozorňoval na to, že všetky tie koaličné pozmeňujúce návrhy, a vlastne aj jeden opozičný pozmeňujúci návrh, obsahujú prílepky. Prílepky sú zákonom a rokovacím poriadkom zakázané a ak pozmeňujúci návrh obsahuje prílepok, tak o ňom nemožno dať hlasovať. Čiže spravodajca návrhu zákona si bol veľmi dobre vedomý, že pozmeňujúce návrhy obsahujú prílepky, upozornil na to, boli si toho vedomí všetci koaliční poslanci, boli na to opakovanie pri každom pozmeňujúcom návrhu upozorňovaní, a napriek tomu hlasovali za námietku. A myslím, že aj toto bude zaujímať Ústavný súd, že sa to neudialo nejako mimochodom, lebo niekedy sa to udeje aj celkom mimochodom, že si nikto nevšimne, že nejaký pozmeňujúci návrh je prílepok, alebo si to všimne až dodatočne. Teraz sme neboli v tej situácii, teraz sme vo výnimočnej situácii, že všetci koaliční poslanci, ktorí to schválili, boli na to vopred svojím spravodajcom upozornení, napriek tomu všetci vrátane jeho samotného za námietku proti konštatovaniu, že nemožno nechať hlasovať o tých pozmeňujúcich návrhoch, hlasovali. Čiže vedome hlasovali za porušenie zákona o rokovacom poriadku.
Rád by som zopakoval, že inštitút námietky proti konštatovaniu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať, je tu podľa môjho názoru preto, aby nedochádzalo k zneužívaniu toho prípadného konštatovania či už predsedajúceho alebo spravodajcu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať, a aby poslanci Národnej rady posúdili, či ide alebo nejde o prílepok, lebo teoreticky, alebo teoreticky, aj prakticky pozmeňujúci návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, nemusí byť prílepok, pokiaľ obsahovo súvisí s predkladaným návrhom zákona. Čiže poslanci by mali posúdiť, či ide alebo nejde o prílepok, a keď nejde o prílepok, tak by mali vyhovieť námietke poslanca, ktorý ten pozmeňujúci návrh predložil, ale iba v situácii, že nejde o prílepok. Ale tu sú si všetci vedomí, že ide o prílepok. Sú si toho vedomí aj predkladatelia tých návrhov, ktorými sú poslanci, hoci všetky tie návrhy boli pripravené na ministerstvách. Je to úplne zjavné, že to nie sú poslanecké pozmeňujúce návrhy. Poslanecké sú iba v tom zmysle, že nikto iný ich nemôže predložiť v tejto fáze. Predložili ich poslanci, ale poslanci boli iba poštári, ktorí sem doniesli na ministerstvách pripravené pozmeňujúce návrhy, ktoré mali byť samostatnými návrhmi zákonov, ak by sa rešpektoval rokovací poriadok.
A teraz bilancujem. Novela zákona o bankách, ktorú zrejme krátko po štvrť na osem schváli Národná rada hlasmi koaličných poslancov, obsahuje dokopy 15 prílepkov. Touto novelou sa mení alebo sa bude meniť zákon o službách zamestnanosti, zákon o regionálnej investičnej pomoci, zákon o energetike, zákon o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, zákon o platobných službách, zákon o evidencii tržieb, zákon o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti, zákon o územnom plánovaní, zákon o sociálnom poistení, zákon o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, zákon o zdravotnom poistení, zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, zákon o Národnom zdravotníckom informačnom systéme, zákon o hazarde a zákon o štátnej podpore nájomného bývania.
Prílepky sú najhoršou formou obchádzania legislatívneho procesu, horšou ako skrátené legislatívne konania. Dokonca aj skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistuje zákonom predpísaný dôvod, dávajú aspoň istý priestor pre rozpravu, pretože idú skrátené legislatívne konania do výborov, prejdú všetkými troma čítaniami. Pri prílepkoch až v druhom čítaní sa predkladajú pozmeňujúce návrhy.
Špeciálne dávam túto skutočnosť do pozornosti pánovi prezidentovi Petrovi Pellegrinimu, ktorý už viackrát vrátil parlamentom schválené zákony a vyčítal im aj porušenie pravidiel legislatívneho procesu. Takéto množstvo prílepkov si nepamätám, že by Národná rada niekedy prilepila k zákonu, a teda nepochybne je to dôvod, aby pán prezident tento zákon vetoval a navrhol Národnej rade pri opätovnom prerokovaní schváliť ho bez schválených prílepkov. Považujem to za dôležité a budem rád, ak to urobí. (Potlesk.)

Pán poslanec Pročko s faktickou.

Ďakujem. No ja len zopakujem, že teda prílepok, ktorý dal Marek Krajčí, je, pre mňa bol, a ja som naozaj s tým súhlasil, ukážka toho, pre mňa to bolo také, že chcel som vedieť, ako zareagujú poslanci. A predstav si, ten prílepok ako schválili aj námietku a potom následne zamietli.
Ale ja s tebou absolútne súhlasím vo všetkom, čo si povedal. Len jedna vec ma mrzí, že naozaj táto vládna koalícia má úplne, aj teraz pozri sa, nikto tu nie je, odišli a ja som tiež počul vzadu, že to idú zarezať po siedmej hodine, že to zarežú, aby prišli. Tiež som bol na toalete a tam sa ozývalo, že po siedmej príď do sály, dobre? Tak teraz sa pomaličky vracajú do sály, no a o siedmej to zarežú, celé toto rokovanie.
Ale čo je ešte horšie, že oni zarežú celé rokovanie zajtra, oni zarežú všetko, oni zase zarežú ďalšiu schôdzu, na ktorej sme mali prerokovávať zákony, ktoré naše, vaše, teda SaS, KDH, SLOVENSKO, PS-ko, nebudú prerokovávané. A to je tá tragédia, že oni, my máme nejakých 40 zákonov, ktoré nám už tri mesiace tlačia a stále dookola, dookola, dookola. Toto je, toto sa nestalo, ja som toto nezažil, keď sme boli v predchádzajúcom volebnom období, aby niekto od nás alebo vládna koalícia vtedajšia bola, takto riadila štát. Oni si predradia veci, ktoré sú pre nich dôležité, ale dôležité naozaj pre nich a to, čo je dôležité pre Slovensko, to ich nezaujíma.

Vy budete prorok, pán Pročko.
Pán poslanec Horecký s faktickou.

Ďakujem.
Dobre som počul, 15 prílepkov, pán kolega? Drvivá väčšina od koalície a bol som pri väčšine z nich. Počul som, ako pán spravodajca, pán poslanec vládnej koalície predkladal ako spravodajca správu a zároveň v jednom bode označil jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, čo nezodpovedá názvu, svoj prílepok. Tento muž, ktorý predložil tento prílepok a zároveň bol spravodajcom, zároveň sám seba namietal. Povedal, že nemôže hlasovať, nemôžeme hlasovať o tomto bode, pretože je to prílepok, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. Vzápätí sám proti sebe dal námietku aj ako proti spravodajcovi, aj ako proti navrhovateľovi. Potom sám seba prehlasoval spolu s ostatnými poslancami koalície. Tak to už je nieže schizofrénia, ale to je roztrojenie osobnosti a naozaj vnútorný rozpor. No čo je horšie, je to zásadný rozpor s rokovacím poriadkom, so zákonom, ktorý určuje, ako má fungovať legislatívny proces, parlamentná demokracia na pôde zákonodarného zboru. A práve vy, táto koalícia, idete predkladať nový rokovací poriadok. Pätnásť prílepkov k tomuto návrhu zákona o bankách. Možno by úplne stačilo, keby ste dodržiavali tento rokovací poriadok a nerozkladala by sa nám parlamentná demokracia v priamom prenose pred očami.

Pani poslankyňa Kolíková.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si myslím, že sú veľmi dôležité všetky tvoje prednesy, ktoré súvisia s dodržiavaním legislatívneho procesu. A to, čoho sme teraz tu svedkami, je naozaj nevídaná hrubosť, absolútna ignorancia toho, čo je v zákone. A toto je naozaj veľmi nebezpečný trend, lebo okrem toho, že korupciu nevyšetrujeme, tu sa nájdu vládni poslanci, ktorí hovoria, lebo tu nie je, daňové podvody vlastne sú nám ukradnuté, tak sa tu pomenili zákony, samozrejme, tiež bez riadneho legislatívneho procesu, že sme daňovým podvodom dali zelenú, ale toto, keď vidia ľudia, tak vlastne to, čo je nebezpečné, je, že štát ide ľuďom príkladom, že zákony netreba dodržiavať, že je vlastne úplne jedno, čo je v rokovacom poriadku, je úplne jedno, čím sa má riadiť poslanec v zmysle zákona, že ako vlastne tu máme prijímať zákony, že vlastne toto je jedno, lebo dôležité je vlastne iba to, kto je pri moci a ten môže všetko.
Táto hrubosť, ktorej tu teraz čelíme, je naozaj neuveriteľná. Tu minister spravodlivosti príde so zákonom o obchodnom registri a popritom sa tu objaví minister obrany a zrazu je tu novela, ktorou si rieši minister obrany to, čo práve zistil, že je preňho dôležité. Teraz pri tomto zákone ministra financií sme tu zbadali ministra zdravotníctva, riešili sme tu otázky, ktoré súvisia s energetikou, s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a neviem s čím všetkým. Že toto je neuveriteľné. Že vlastne tu, samozrejme, že vládnej koalícii nejde o absolútne žiadnu diskusiu, ale tá hrubosť, že tu nemusíme dodržiavať zákony, ale že to ani tak nemusí vyzerať, lebo to, čo si nám tu presne povedal, je, že tu vlastne sa vládna koalícia už ani netvári, že dodržiava tie zákony, že vlastne tu už je jedno aj tá forma. Tu už je vlastne jedno všetko. Tu už je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)