46. schôdza

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!
===== Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja teda vystúpim v treťom čítaní k prílepku pána Karasa, pána poslanca Karasa, pretože to, čo sa tu prilepilo je naozaj, naozaj dych berúce a neuveriteľné. Zakomponovali ste teda do zákona, ktorý sa má venovať bankám, zakomponovali ste tam pôrodné asistentky, zdravotné sestry, územné plánovanie. Naozaj, ja som už aj včera povedal, že tam chýba len chov oviec a bolo by tam už úplne všetko. No, ale teda prejdem úplne k veci.

Ďakujem pekne, jedná sa o to, že klasicky, tak ako každý rok, tak aj tento rok sa snažíte sanovať tú situáciu v samosprávach, ktorá nastane v apríli, poťažmo v máji, kedy im bude chýbať likvidita, kedy im bude chýbať hotovosť a presne tak, ako minulý rok, sa to sanuje rovnako tak i tento rok v podstate takými preddavkami, ktoré tie samosprávy, ktoré tie obce a mestá dostanú a následne im budú strhávané v priebehu druhého polroka 2026, od júna až do decembra. Takže jediné, čo sa týmto robí, je to, že im dáte v podstate preddavky, ktoré by im tak či tak počas toho roka prišli. Teraz im teda prídu v máji a následne im budú teda strhávané. To vaše ale odôvodnenie je naozaj neuveriteľné, lebo vy v ňom píšete: „vzhľadom na každoročnú skutočnosť z nižšieho výnosu dane z dôvodu zúčtovania roku predchádzajúceho v mesiaci apríl s prevodom podielu územnej samospráve v mesiaci máj sa navrhuje systémová zmena zákona“, a tak ďalej a tak ďalej, čiže, dámy a páni, vy prílepkom robíte systémovú zmenu zákona. To je, to je naozaj neuveriteľné, čo máte napísané vo vašom odôvodnení. Teda, bez akejkoľvek normálnej diskusie, my sme sa pýtali aj na tom výbore minulý týždeň, že či to budete znovu sanovať tento rok tak ako ten minulý? My sme vám to dokonca minulý rok podporili, lebo sme cítili tú naliehavosť. Volalo po tom aj SK8-ka, na ktorej čele je náš Trnavský župan, Jozef Viskupič. Bola to dobrá vec, ktorá mala pomôcť, lenže vtedy sme až ani len nedúfali, že znovu o rok prídete s takým istým riešením, ktoré nie je sprevádzané žiadnym ďalším podporným nejakým opatrením, ktoré by malo nejaké synergické efekty, ktoré by malo nejakú víziu, nejakú snahu, že by sme tam videli, že že smerujete niekam ku nejakej koncepcii a systémovosti, ale absolútne nie. Absolútne nie. Toto je jedna jediná vec, ktorú ste sem doniesli pod pazuchou ako prílepok. Totálna rezignácia na tejto schôdzi, čo sa týka samosprávy. Cestná premávka, tá novela, ktorá mala zaručovať aj obciam možnosť merať stacionárnymi radarmi napríklad rýchlosť a tak ďalej. Chytili ste, odsunuli ste na apríl, odhodili ste to preč. Mesto Košice, pán Šimko chytil, odhodil preč na koniec schôdze, hazard Huliakov, chytený, odsunutý preč, Boh vie na kedy. Do toho v podstate jediné, čo máte pre nich, pre tie obce, mestá a kraje, VÚC-ky, župy, sú ich vlastné preddavky a je podľa mňa veľmi nepremyslené a možno to aj spôsobí v niektorej samospráve, si dovolím povedať problém, pretože vy im túto veľkú tranžu, ktorá by im inak neprišla v takejto výške v máji, vy ju dávate tým samosprávam a ja si myslím, že toto je kúsok nebezpečné. Vy im to dávate päť mesiacov pred komunálnymi voľbami priatelia a ja si myslím, že ja dôverujem samosprávam. Robia všetko, čo môžu, ale čo v prípade, že tá samospráva, nejaká niekde, dajme tomu, že malá, ktorá naozaj tie peniaze možno nejakým spôsobom minie a v tej samospráve sa v tom 24. októbri to vedenie vymení a príde nový starosta alebo nová starostka alebo nová primátorka, nový primátor a v podstate tie financie, ktoré jej mali prísť v novembri a v decembri, jej už v tej primeranej výške neprídu, lebo boli zaslané skôr v máji. Ja neviem, ale nemalo by sa toto kúsok prejednať širšie, ako takto, že to tu hodíte včera prílepkom a dneska sa o tom hlasuje? Toto je extrémne narýchlo a vedia tým byť spôsobené naozaj, že brutálne škody. To nie je sranda, o čom hovorím, naozaj, že veď môže sa to stať. Aj keď sa to stane v jednej jedinej samospráve z tých 2989, bude to prúser, pardon, problém, čiže nebláznime, veď naozaj, že trošku kúsok viac tieto problémy zanalyzujme predtým ako ich sem hodíme. Teda, my to tak robíme, ale vy to tak nerobíte. Môžu tým byť spôsobené naozaj, že vážne veci a ako som už spomenul, odôvodňujete to, že to je systémová zmena zákona. Preboha, aká systémová zmena zákona? Veď tým hasíte len to, že im v máji dôjde hotovosť. Systémová zmena zákona je to, čo som tu predložil na túto schôdzu s kolegyňou Hanuliakovou, bod 77. Tam je, tam je noha do dverí alebo nejaký signál na koncepčnú systémovú zmenu, že konečne otvorenie dialógu smerujúceho ku komplexnej reforme verejnej správy, ku komplexnej reforme územnej samosprávy, ale to nič. O tom nechcete ani počuť, ani slovo. Ani slovo o koncepčnom riešení, čiže za mňa veľké sklamanie, pretože jediné čo dáte, toto bude znamenať fyzicky v realite toto, že jediné, čo tej samospráve dáte a teraz nemyslím, že dáte v podobe, že dáte ako financie, ale že jej to dáte ako jedinú legislatívnu iniciatívu, ktorú ste sem schopní priniesť za prvých päť mesiacov roka, je, sú ich vlastné preddavky, ktoré dostanú v máji, ktoré by im prišli tak či tak počas toho roka od júna až do decembra, že vám to nepríde, že je strašne málo, to je strašne nedostatočné, slabé. To je že nič, proste žiadne riešenie, nič, čiže ja som s toho mimoriadne znepokojený a mimoriadne frustrovaný a ja sa na to nedokážem pozerať normálne a starostovia, ktorí tam sú na tom výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu, ktorého som aj ja členom, oni k tomu nemajú ani slovo. To je ako hrach na stenu, keby ste človek hádzal, čiže človek by vám aj prepáčil niektoré tie veci, ktoré tam v kontexte tohto ste vsunuli, no ale nemôžete trepať o systémovej zmene zákona. V prílepku, ako môže byť prílepok, už z podstaty veci, ako môže byť prílepok systémovou zmenou zákona? Asi toľko zatiaľ, neviem, ak máte ešte kúsok Boha pri sebe, tak to stiahnite alebo porozmýšľajte, ako by sa to dalo robiť koncepčnejšie, lepšie, ja viem, že to môžem tu hovoriť koľko chcem do rána, ale veď naozaj už niekedy musíte mať aj vy už tú mieru hanby naplnenú a už je teraz naplnená vrchovate. Už to preteká zo všetkých okrajov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Marek, títo legislatívni šampióni nemajú hanbu. Vedome tu teraz 10-krát odhlasovali porušenie zákona, vedome to tu konštatovali, že porušujú zákon a vedome boli za porušenie zákona. Ja už nečakám od týchto legislatívnych šampiónov nič dobré. Ešte len včera Ústavný súd jeden takýto prílepok pozastavil, že je protiústavný. Týmto vašim legislatívnym procesom len przníte právny štát, przníte našu legislatívu, našu ústavu. Po vás tu ostane jeden bordel, jedna katastrofa. Z tohto zákona ste urobili zberný dvor, normálne ste z neho urobili zberný dvor a poprilepovali ste tam 10 rôznych zákonov. Hlavne, že dva týždne tejto schôdzi sme venovali slušným nohaviciam, politickej pomste a ani náznakom ničomu, čo by pomohlo ľuďom na Slovensku a teraz, keď tu o tom hovoríme, celá pravá strana, celá koalícia zmizla, už tu nie je, hore v bufete. Tak im záleží na tom, o čom tu hlasujú.

Pani poslankyňa Gažovičová. pretože aj v druhom čítaní sme hovorili takmer výlučne len o prílepkoch a teda o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ktorý prílepky zakazuje. A ako tu už spomenula pani poslankyňa Gažovičová vo svojej faktickej poznámke, boli sme tu pred malou chvíľou svedkami úplne absurdnej situácie, keď koaliční poslanci vedomí si toho, že ich pozmeňujúce návrhy sú predkladané v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, lebo obsahujú prílepky, napriek tomu dohlasovali námietky a hlasovali o nich a schválili ich. Ale úplne najabsurdnejšie to bolo v prípade pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Karasa, ktorý bol zároveň spravodajcom. Ja by som to teda zosumarizoval, že čo a tu vlastne udialo. Pán poslanec Karas zo SMER - sociálnej demokracie, nie slovenskej sociálnej demokracie, sociálnej demokracie, taký je oficiálny názov tej strany, pán poslanec Karas včera predložil dva pozmeňujúce návrhy k návrhu novely zákona o bankách obsahujúce viacero prílepkov. Pán poslanec Karas dnes, ako poverený spoločný spravodajca výborov pri uvádzaní hlasovania, pri oboch svojich pozmeňujúcich návrhoch konštatoval, že o nich podľa zákon o rokovacom poriadku nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Vzápätí pán poslanec Karas podal proti obom svojim konštatovaniam námietku, námietku proti vlastným konštatovaniam, že o jeho pozmeňujúcich návrhoch nie je možné hlasovať. Potom dvakrát hlasoval za námietku proti svojmu konštatovaniu, že o jeho pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať a po schválení námietky nakoniec hlasoval za oba svoje pozmeňujúce návrhy, o ktorých predtým konštatoval, že o nich nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Toto je veľmi výstižná správa o stave Slovenska pod vládou SMER vo februári 2026. Keď sme sa hlásili do tretieho čítania, tak ja som sa tak potešil, že je tu plná sála a budeme môcť aj koaličným poslancom povedať, čo vlastne schválili a koľko prílepkov novela zákona o bankách obsahuje, ale teraz sa rokovacia sála vyprázdnila a zrejme hodinu a štvrť budeme ešte pokračovať v tejto diskusii a potom 19.15 tú rozpravu utnú a ukončia. Usudzujem to z toho, že keď som pred chvíľou vychádzal z toalety, počul som, ako niektorí z koaličných poslancov hovorí 19.15 a neviem teda, čo iné by to mohlo znamenať, akože 19.15 aj táto rozprava skončí. A zrejme sa už koalícia pripravuje na to, že opozícia dá tento zákon potom, keď bude vydaný v zbierke zákonov na Ústavný súd a zrejme potrebujú v rámci svojho stanoviska, ktoré budú dávať mať uvedené, že dali sme priestor aj pre rozpravu v treťom čítaní. Však bolo tam síce 15 prílepkov, ale poslanci mali koľko, hodinu a štvrť, hodinu a pol možno na to, aby v treťom čítaní diskutovali o schválených zmenách. Ale veľmi dôležité pre Ústavný súd bude aj to, že tu pán spravodajca celkom správne a korektne upozorňoval na to, že všetky tie koaličné pozmeňujúce návrhy a vlastne aj jeden opozičný pozmeňujúci návrh, obsahujú prílepky. Prílepky sú zákonom a rokovacím poriadkom zakázané a ak pozmeňujúci návrh obsahuje prílepok, tak o ňom nemožno dať hlasovať. Čiže spravodajca k návrhu zákona si bol veľmi dobre vedomý, že pozmeňujúce návrhy obsahujú prílepky, upozornil na to, boli si toho vedomí všetci koaliční poslanci, boli na to opakovanie pri každom pozmeňujúcom návrhu upozorňovaní a napriek tomu hlasovali za námietku. A myslím, že aj toto bude zaujímať Ústavný súd, že sa to neudialo nejako mimochodom, lebo niekedy sa to udeje aj celkom mimochodom, že si nikto nevšimne, že nejaký pozmeňujúci návrh je prílepok, alebo si to všimne až dodatočne. Teraz sme neboli s tej situácii, teraz sme vo výnimočnej situácii, že všetci koaliční poslanci, ktorí to schválili, boli na to vopred svojim spravodajcom upozornení a napriek tomu všetci, vrátane jeho samotného za námietku proti konštatovaniu, že nemožno nechať hlasovať o tých pozmeňujúcich návrhoch, hlasovali. Čiže vedome hlasovali za porušenie zákona o rokovacom poriadku. Rád by som zopakoval, že inštitút námietky proti konštatovaniu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať je tu podľa môjho názoru preto, aby nedochádzalo k zneužívaniu toho prípadného konštatovania, či už predsedajúceho alebo spravodajcu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať a aby poslanci Národnej rady posúdili, či ide alebo nejde o prílepok, lebo teoreticky, alebo teoreticky aj prakticky pozmeňujúci návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon nemusí byť prílepok, pokiaľ obsahovo súvisí s predkladaným návrhom zákona. Čiže poslanci by mali posúdiť, či ide alebo nejde o prílepok a keď nejde o prílepok, tak by mali vyhovieť námietke poslanca, ktorý ten pozmeňujúci návrh predložil, ale iba v situácii, že nejde o prílepok. Ale tu sú si všetci vedomí, že ide o prílepok. Sú si toho vedomí aj predkladatelia tých návrhov, ktorými sú poslanci, hoci všetky tie návrhy boli pripravené na ministerstvách. Je to úplne zjavné, že to nie sú poslanecké pozmeňujúce návrhy a poslanecké sú iba v tom zmysle, že nikto iný ich nemôže predložiť v tejto fáze. Predložili ich poslanci, ale poslanci boli iba poštári, ktorí sem doniesli na ministerstvách pripravené pozmeňujúce návrhy, ktoré mali byť samostatnými návrhmi zákonov, ak by sa rešpektoval rokovací poriadok. A teraz bilancujem. Novela zákona o bankách, ktorú zrejme krátko po štvrť na osem schváli Národná rada hlasmi koaličných poslancov, obsahuje dokopy 15 prílepkov. Touto novelou sa mení alebo sa bude meniť zákon o službách zamestnanosti, zákon o regionálnej investičnej pomoci, zákon o energetike, zákon o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, zákon o platobných službách, zákon o evidencii tržieb, zákon o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti, zákon o územnom plánovaní, zákon o sociálnom poistení, zákon o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, zákon o zdravotnom poistení, zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, zákon o Národnom zdravotníckom informačnom systéme, zákon o hazarde a zákon o štátnej podpore nájomného bývania. Prílepky sú najhoršou formou obchádzania legislatívneho procesu. Horšou ako skrátené legislatívne konania. Dokonca aj skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistuje zákonom predpísaný dôvod, dávajú aspoň istý priestor pre rozpravu, pretože idú skrátené legislatívne konania do výborov, prejdú všetkými troma čítaniami. Pri prílepkoch až v druhom čítaní sa predkladajú pozmeňujúce návrhy. Špeciálne dávam túto skutočnosť do pozornosti pánovi prezidentovi Petrovi Pellegrinimu, ktorý už viackrát vrátil parlamentom schválené zákony a vyčítal im aj porušenie pravidiel legislatívneho procesu. Takéto množstvo prílepkov si nepamätám, žeby Národná rada niekedy prilepila k zákonu a teda nepochybne je to dôvod, aby pán prezident tento zákon vetoval a navrhol Národnej rade pri opätovnom prerokovaní schváliť ho bez schválených prílepkov. Považujem to za dôležité a budem rád, ak to urobí.

Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Lackovičovi, že poukázal na jeden z týchto viacerých prílepkov a ja by som chcela aj komukoľvek, kto sleduje alebo si bude spätne sledovať túto diskusiu, trošku ozrejmiť to divadlo o prílepkoch, ktoré sa tu udialo, že naozaj zamyslite sa, aký vzor vlastne dávate ľuďom v tejto krajine. Tak tuto sa postaví zvolený poslanec a nahlas prečíta, ja som porušil zákon, lebo to je to, čo vlastne povedal. O tomto by sme nemali hlasovať, lebo je to v rozpore s rokovacím poriadkom, čiže ja som porušil zákon, viem o tom, ale podávam námietku, čiže vás všetkých ostatných žiadam o výnimku, aby ste pekne privreli oči nad tým, že ja tu chcem porušiť zákon a vy všetci, celá koalícia, tu poslušne odhlasujete túto výnimku, ako keby ste boli nad všetkými, nad zákonmi, nad celou krajinou, lebo vy môžete niekomu odhlasovať výnimku na porušenie zákona. Naozaj, toto je ten vzor a teda ako členka školského výboru, musím ešte poznamenať, že obzvlášť ma mrzí, že sa na tomto celom divadle podieľala aj predsedníčka školského výboru, prorektorka Ekonomickej univerzity pre vedu, Paulu Puškárová, ktorej v decembri bol adresovaný otvorený list študentmi a zamestnancami Ekonomickej univerzity, kde písali, že ako členovia akademickej obce, pre ktorých je otvorená a kritická diskusia nevyhnutnou súčasťou spoločnosti, trošku to skrátim, sú teda veľmi znepokojení tým zneužívaním skráteného legislatívneho konania a systémovým obchádzaním odbornej diskusie a ignorovaním kritických hlasov. Tak teraz sme klesli ešte hlbšie, už ani nie sme pri skrátenom legislatívnom konaní, už sme rovno pri prílepkoch a tu v pléne si odhlasujete, že môžete porušovať zákon. Fakt je to hanba. (Potlesk.)

Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne a kolegovia, sme v treťom čítaní o návrhu novely zákona o bankách. O novele zákona o bankách tu nikto nebude hovoriť a rovnako ako o nej nehovoril v druhom čítaní, pretože aj v druhom čítaní sme hovorili takmer výlučne len o prílepkoch a teda o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ktorý prílepky zakazuje a ako tu už spomenula pani poslankyňa Gažovičová, vo svojej faktickej poznámke...