46. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, kolega, že ste sa tomu venovali. Tiež keď tento návrh zákona, ešte myslím teda ten návrh zákona od pána Vážneho, ktorý tu bol v parlamente, tiež som k tomu vystupoval a mňa teda zaujíma čisto len profesne, že či vôbec pán poslanec to vtedy konzultoval s ministrom vnútra, ktorý teraz sem donesie návrh zákona, ktorý vlastne opravuje to, čo pán Vážny tu predložil, že naozaj by ma zaujímal ten proces, že ako vlastne toto je možné, že sa stalo, lebo my sme tu na ozaj myslím si, že vecne, slušne, objektívne sme na to upozorňovali, že ten zákon je zle napísaný. Lebo v praxi naozaj by hrozilo to alebo teda ono to stále platí, pokiaľ nevojde do platnosti tento zákon, o ktorom tu rokujeme, že by tie malé deti museli bicyklovať po ceste medzi autami a nie všade máme cyklotrasy, čo je teda škoda, lebo v programovom vyhlásení ste sa tomu zaviazali, že ich budovať budete, ale teda samozrejme by bolo ideálne, keby mohli po tých cyklotrasách tie deti alebo teda s rodičmi sa bicyklovať, načo tie cyklotrasy primárne sú určené, ale teda by ma zaujímalo, ako vôbec toto mohlo prísť. Či s tým minister vnútra, ktorý by tu mal byť, ale ho tu asi nevidím, či vedel vôbec o tom, že koaličný poslanec donesie takýto návrh zákona a či vôbec rátal s tým, že to bude musieť opravovať alebo či možno aj ministerstvo vnútra chystalo možno vlastnú legislatívu o cestnej premávke, pretože je to dosť paradoxné a kolega poslanec to dobre vystihol, že veď my tu polovicu volebného obdobia len opravujeme zákony, ktoré ste si sami prijali a toto je jeden z nich. On síce nie je úplne toxický, aj keď samozrejme v praxi je to nebezpečné obzvlášť pre tie deti na, na tých cestách, ktoré nemajú inú možnosť častokrát ako ísť po tej ceste na tom bicykli, takže by ma to zaujímalo, že ako vôbec k tomuto mohlo prísť. Ďakujem pekne.

Pán Dej, ďakujem veľmi pekne za vašu faktickú poznámku. Ja nepredpokladám, že pán poslanec Vážny svoj poslanecký návrh s niekým konzultoval, lebo toto naozaj jeho návrh nemal absolútne žiadne rácio a táto vládna novela to len potvrdzuje, lebo úplne vymazáva fakticky tri štvrtiny z jeho pôvodného návrhu. Vracia na cesty aj malé elektrické vozidlá, čo sú elektrické kolobežky, vracia naspäť mladých cyklistov alebo rodičov, ktorí svoje deti vozia v cyklosedačkách samozrejme s tým, aby na chodcov dávali pozor, zároveň ide ešte ďalej, ako bola tá úprava v minulosti, namiesto desaťročných detí dovoľuje po chodníkoch sa pohybovať aj pätnásťročným deťom, na čo však treba upozorniť, je, že im tam ostali dve odsek, dva odseky v § 52, kedy obmedzenie 6 kilometrovej rýchlosti sa i naďalej bude vzťahovať na vozíčkarov. Počujete dobre. Na vozíčkarov. Na chodníkoch sa bude obmedzovať aj po novom 6 kilometrové obmedzenie rýchlosti. To isté platí pre manuálne kolobežky, skateboard alebo kolieskové korčule čo treba jednoznačne opraviť a bol by som ešte veľmi rád, aby sa aj pán minister vyjadril k tomu, respektíve, aby ministerstvo vnútra alebo Policajný zbor zaujal stanovisko, akým spôsobom sa idú staviať k rodičom a ich deťom, ktorá 6 kilometrovú rýchlosť na chodníku prekročia do 1. mája, lebo do 1. mája tu ešte bude platiť nezmysel Ľubomíra Vážneho, že deti sa majú bicyklovať na ceste. To bude bezpečné? Nebude to bezpečné ani pre tých cyklistov, ani pre tých vodičov. Len to bude spomaľovať premávku. Koľko bolo rečí, keď na Vajanského nábreží spravili cyklopruh, ako to spomaľuje premávku. Tak si predstavte, že cyklisti budú po meste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Mimochodom, pán minister, hovorili ste, že budete tu sedieť a snažiť sa o konštruktívnu diskusiu s nami. Zatiaľ ani minútu ste tak nerobili. Zvlášť v minulom týždni, kedy ste si schválili nový etický kódex, by človek čakal, že pôjdete príkladom a budete sa správať normálne, ale samozrejme môžme len snívať. Poďme teda na to. Novela zákona o cestnej premávke ja sa budem snažiť ako človek, ktorý sa venuje samosprávam, rozpitvať tento zákon, respektíve túto novelu, v kontexte samospráv. Takže máme tu vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 o cestnej premávke, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Pripomeňme si teraz teda, že čo za možnosť dostanú tie samotné obce a mestá. Takže po prvé je to pokutovať rýchlosť rovnako ako Policajný zbor aj z hľadiska vymedzenia rýchlosti a výšky pokút. Je tam značka Stoj, daj prednosť vjazde. Je tam zákaz otáčania, cúvania, je tam zákaz zastavenia a státia, je tam prejazd cez železničné priecestie, ak je to v danom čase zakázané, je tam zákaz vjazdu, zákaz odbočovania alebo prikázaný smer jazdy vyplývajúci z dopravnej značky alebo dopravného zariadenia. Nedali im, nedali ste obciam a mestám možnosť váženia nákladných vozidiel, respektíve a toto je veľmi dôležité podľa mňa, pokutovanie veľkých vozidiel pri porušení zákazu podľa hmotnosti. Možno, možno je to v poriadku možno nie, neviem, ale mnohí starostovia mi určite dajú za pravdu, že práve vstup veľkých nadrozmerných ťažkých vozidiel do intravilánov obcí je častokrát veľkým problémom. Ja tu vidím viacero starostov a aj župana už momentálne, ktorý určite by vedel, čo k tomuto povedať. Túto jednu vec ste tam nedali, neviem prečo. Rád by som poznal odpoveď, pán minister. Ďalej. Ak je auto registrované v cudzine, dostane obec prístup do automatizovaného vyhľadávača údajov o vozidle, čo je super, to sme tu mali mať už dávno. Obec môže na účely správnych deliktov využívať obecnú políciu alebo inú právnickú osobu, ktorá slúži na správu ciest. Delikty musí obec evidovať. Samozrejme proti tomu žiadna pripomienka. Tak to asi má byť, tak je to asi správne. Správny delikt uvedený vyššie možno obcou prejednať len vtedy, ak je zaznamenaný mimo diaľnice automatizovanými technickými prostriedkami používanými alebo využívanými obcou, ktoré sú konštrukčne pevne spojené so zemou. Miesta ich umiestnenia obec určí so súhlasom orgánu Policajného zboru. Správne opäť tak by to asi malo byť. Ak má byť technický prostriedok umiestnený na pozemnej komunikácii alebo jej súčasti je potrebné opäť jeho umiestnenie vopred prerokovať so správcom komunikácie. Opäť asi to tak má byť, asi je to takto správne. Nuž ale poďme teda najprv k technickej stránke. Ak majú po novom teda obce, mestá, samosprávy možnosť umiestňovať stacionárne radary so súhlasom vlastníka cesty, plus teda Policajného zboru, prečo nemôžu používať aj mobilné radary. Čoskoro príde novela zákona o obecnej polícii, ktorá pracuje s možnosťou dokonca robiť testy na drogy pre obecné polície. Prečo teda nemôžu používať aj mobilné radary? V kontexte toho, že sa im už dáva pomerne veľká, pomerne významná právomoc. Rovnako by si evidovali priestupky, rovnako by mohli byť kontrolovaní štátnou políciou. Tak prečo nie, pán minister. Prečo nie. Tento zákon chce predsa zvýšiť bezpečnosť na cestách. Aspoň tak to proklamujete, aspoň tak to deklarujete, aspoň tak to tvrdíte. Chcete riešiť situáciu z nedostatkom policajtov, ktorých podľa vás musia nahradiť žandári, tak prečo nedáme, prečo nedáte obecným policajtom, obecnej polícii viac kompetencií a nepresunieme povinnosti štátnych tam, kde ich naozaj potrebujeme. Je veľmi zaujímavé, veľmi pozoruhodné a veľmi mrzuté podľa mňa, že sa úplne odignorovala úloha samosprávnych krajov. Vidím tu aj pána župana, pána Becíka, veď ak kraje majú svoje cesty, ak kraje majú svoje firmy na správu ciest, prečo sme aj im nedali kompetenciu riešiť bezpečnosť na svojich cestách. Alebo inak prečo sme nezadefinovali podobne ako to majú severské krajiny napríklad v Škandinávii, že kraj môže obciam pomáhať s koordináciou v tejto oblasti. Mohli sme začať aspoň tou koordináciou. Prečo sa na to pýtam? Poviem prečo. Pretože tento zákon v skutočnosti obchádza malé obce, všetci totiž veľmi dobre vieme, že obce, ktoré majú 20, 30, 50 alebo 100 obyvateľov, si sotva hneď zajtra, na druhý deň alebo po účinnosti zákona kúpia stacionárny radar. My veľmi dobre vieme, že na Slovensku máme 52 obcí, 52 samospráv pod 50 obyvateľov. To je častokrát menej než je v jednom vchode v paneláku, vo veľkom paneláku niekde v krajskom meste. Asi sotva tieto maličké, drobulinké samosprávy zaplatia obecného policajta alebo si nastavia obecnú políciu a asi sotva založia kvôli tomu obecný podnik na správu nejakej jednej cesty, ktorú majú a tak ďalej. A asi sotva to celé bude evidovať a posielať pokuty nejaký starosta alebo starostka častokrát na tretinovom úväzku, ktorý už aj dnes má zaťaté zuby zo súčasnej konsolidácie a práve tu tvrdím, že mohla vzniknúť, mohla byť dôležitá rola väčších obcí, väčších samospráv, miest alebo krajov. Lenže to by musela táto vláda naozaj koncepčne myslieť, rozmýšľať a prinášať aj dlhodobú víziu a skutočný záu ...
===== ...konsolidácie. A práve tu tvrdím, že mohla vzniknúť, mohla byť dôležitá rola väčších obcí, väčších samospráv, miest alebo krajov. Lenže to by musela táto vláda naozaj koncepčne myslieť, rozmýšľať a prinášať aj dlhodobú víziu a skutočný záujem o vec a nielen čiastkové riešenia. Mohli ste s tým zákonom prísť možno hneď na začiatku toho volebného obdobia, vtedy by ste nemohli tvrdiť, že nie je tak prepracovaný. Ale teraz, keď s tým prídete po dvoch rokoch, tak by človek čakal, že je to naozaj prepracované, premyslené zo všetkých strán, zdola nahor, sprava doľava, ale nedeje sa to a opäť to človeka mrzí a tá pachuť zostáva napriek naozaj úprimnému snahu o konštruktívny dialóg. Ten tu neprebieha. Pán minister opäť nemá ani ten chochmes sadnúť si sem a vypočuť si aspoň jedného z mojich kolegov. Ani jedného si nevypočul. Tak potom ako sa chceme baviť, naozaj. Neodpustím si ešte jeden naratív, ktorý považujem za veľmi dôležitý. Je faktom, že ste vzali obciam a mestám takmer pol miliardy eur. Je to spočítané ZMOS-om, Úniou miest Slovenska, pol miliardy eur. Darmo sa budete rehotať, zaviedli ste vyššiu DPH, znížili ste im príjmy z dane z príjmu fyzických osôb. Vy keď ste začínali to DPF o ktoré išlo mestám bolo 70 %, dnes je 53. Dobre, materské školy tie prešli, rešpektujem, evidujem, ale je to štvrtina menej peňazí im po dvoch rokoch chodí. A tie ich náklady na život sú stále väčšie a väčšie. Začínali ste, dostávali 70, teraz dostávajú 53. Taký je fakt. Zaviedli ste transakčnú daň, zdvihli ste mýto, siahli ste na eurofondy, čo sa týka peňazí nerobíte absolútne nič ako pomôcť tým samosprávam, aby ste im pomohli a zrazu prišlo toto. Práve vtedy, keď najviac kričia o pomoc, tak toto ste doniesli. Doniesli ste riešenie po ktorom tie obce naozaj volajú roky. Prečo teraz? Povedala to kolegyňa Hanuliaková. No práve preto, lebo im teraz najviac tečie do topánok a majú legitímne naozaj najväčšie problémy, tak práve teraz ste s týmto prišli. Obce už nemajú z čoho žiť, tak ste im zalepili ústa týmto. Inými slovami ľudia, ktorí dnes platia viac za potraviny, za energie, za bývanie, za služby dostanú čoskoro mastné šeky aj od obcí za prekročenie rýchlosti. Áno, je to tak, je to pravda, povedzme si je to tak. Povedal to aj kolega Viskupič. Tí ľudia môžu teraz čakať okrem drahých potravín, drahého bývania, drahých energií aj mastné šeky a pokuty, teda za pokuty od obcí napríklad za prekročenie rýchlosti. Ešte raz. Porušovať rýchlosť sa nemá a naozaj my súhlasíme, treba to riešiť, ale z vašej strany je to priamy dôkaz toho, že o bezpečnosť na cestách tu v skutočnosti nejde, ide vám len o to, zaplátať dieru v obecných rozpočtoch z vreciek ľudí. Na to vám pokuty za rýchlosť poslúžia ako soľ. Iných riešení pre obce sa tak skoro nedočkáme. A pozrime sa len čo ste priniesli opäť na túto schôdzu januárovú/februárovú. Nepriniesli ste tam ani jeden jediný zákon pre samosprávy, ani jeden jediný zákon nie je na januárovej schôdzi pre mestá, pre obce, pre kraje. A jediná koncepčná vec je tam od nás. Predložil ju ja, Lackovič s Hanuliakovou. Toto sú jediní dvaja poslanci, ktorí tam koncepčnú vec priniesli na túto schôdzu. Nerátam ešte opozičné niektoré dobré návrhy, ktorá má konečne otvoriť tie dvere tej 25 rokov očakávanej reforme, ktorá má konečne otvoriť dvere tej reforme, otvoriť dialóg, nejakú koncepčnú, naozaj konštruktívnu diskusiu, úprimnú snahu o niečo. Neprichádza, neprichádza nič. Ani jednu jedinú vec ste tam nedali. Takže budeme sa tešiť či sa zapojíte do rozpravy aspoň k tej našej. Je to myslím bod 77, ak sa nemýlim. Budem sa veľmi tešiť na diskusiu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Lackovič, no ďakujem za tvoje vystúpenie. No, ono je to tak, že vláda pozerá na všetko iné, len nie na občana. Ako úplne, proste v takom tom najjednoduchšom povedaní čo sa ide stať k tým radarom, konkrétne ale aj k tým ostatným priestupkom je to, že teda toho jedného občana, jedného, jedného občana vodiča bude pokutovať už teda nielen štát, ale teraz ho budú ešte aj obce a plus teda kopu iných ďalších vecí. To čo sa ja tu snažím povedať, však je to prvé čítanie, bavíme sa filozoficky a preto je tá debata dobrá. A tiež ako tým vyzývam, aby aj kolegovia z koalície povedali niečo. Len vnímajme, že proste stále viacej tú spoločnosť proste už normálne že terorizujeme pokutami, nariadeniami, byrokraciou, všetkým proste, daňami, odvodmi, toto nám neprinesie ani poriadok, ani rozvoj, ani lepšie Slovensko. Toto je tá filozoficky vlastne, to je ten úplne že základný problém. A samozrejme kopu detailov rôznych nedokončených. Ale toto sa musíme na toto pozrieť, že či fakt chceme naložiť na toho občana proste zasa ešte ďalšie bremeno, aby znova ešte teda platil tentokrát samosprávy formou, formou týchto pokút. A potom ešte ďalšia vec je, že veď ono by to malo byť o tej bezpečnosti. Aj ja to hovorím, samozrejme, že bezpečnosť cestnej premávky a všetkých jej účastníkov je veľmi dôležitá a samozrejme rýchlosť sa nemá prekračovať. Ale fakt, keď teda to akoby čo štát teraz povedal, že to nevie zabezpečiť a teraz to už zabezpečiť a teraz to už zabezpečiť tá malá obec s dvesto ľuďmi, hej, ten poriadok a to proste. Takto by to nemalo byť. Mala by to robiť jedna štátna polícia a robiť to samozrejme čo najlepšie ako sa dá, tak, aby veci fungovali, aby cestná premávka fungovala. Nie tritisíc obcí ani povinne ani dobrovoľne ani nijak. To je môj názor.

Ďakujem za slovo. Marek, vďaka, že si upozornil aj na ten etický kódex, lebo mňa teda dosť vyrušuje, že pán minister sa tam rozpráva, nepočúva a prečo vlastne nesedí na svojom mieste, keď teda tu moralizovali minulý týždeň a chceli meniť tieto veci, tak mali by ísť v prvom rade príkladom. No a k tomu čo si hovoril, že ono aj pri tomto zákone sa potvrdzuje, že Slovensko dopláca na to, že pri akýchkoľvek zmenách odpisujeme od Česka a problém je v tom, že kým my odpíšeme od Čechov, tak oni už odpisujú od Nemcov a od Dánov alebo od iných krajín a my ste teda vždy poslední v poradí a ešte aj to čo odpíšeme, tak väčšinou to odpíšeme zle. Lebo stačilo by sa pozrieť aké právomoci má aj čo sa týka merania rýchlosti obecné polície v Českej republike. A ty si spomínal aj tie veľkosti obcí a ty si hovoril najmä o tých najmenších obciach. Ale ja si myslím, že my máme na Slovensku tisíc osemstopäťdesiatpäť obcí do tisíc obyvateľov a skutočne aj ja v takej jednej obci žijem, si myslím, že a bola som teda dve volebné obdobia aj poslankyňou u nás, že ani takéto veľké obce v dnešnej situácii nemajú na to, aby si dokázali zabezpečiť stacionárny radar. A keď aj by sme sa bavili možno o tom, že sú iné formy, že možno ho nemusia kupovať, prenajať, tak treba si uvedomiť, že treba ten systém aj vyhodnocovať, niekto to musí spracovávať. A ja naozaj veľmi pochybujem, že toto sú naše obce schopné robiť napriek tomu, že u nás konkrétne by sa veľmi ten radar hodil, hej, že. Ja veľmi teda oceňujem aj to, že takúto kompetenciu teda obce dostávajú, len tiež si myslím, že prichádza dosť neskoro a vieme prečo, však to kolega už teda aj povedal.

Ďakujem za slovo. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie. Vo svojom vystúpení si spomenul váženie nákladných áut, že prečo by to nemohli robiť aj obce a mestá. No, toto si ja neviem celkom predstaviť, lebo ani štátna polícia to nevie realizovať alebo keď to realizuje, tak úplne v malej miere. Ale určite vážiť by sa mali kamióny a ja si to skôr viem predstaviť keby to napríklad mohli vykonávať vúcky, vyššie územné celky, lebo im patria cesty druhej a tretej triedy a vieme dobre, že tieto cesty nie sú stavané na takúto obrovskú záťaž a samozrejme potom sa im ničia tieto cesty, takže by bolo ideálne keby tá kompetencia bola vlastne povolená pre tieto vúcky a oni by si vedeli vybudovať aj odstavné plochy popri cestách, lebo to meranie musí byť na rovnej ploche. Takže skôr by sme asi mohli ísť týmto smerom a veľmi by to pomohlo týmto vúckam, lebo vieme, že koľké finančné zdroje a to sú obrovské finančné zdroje, ktoré vynakladajú na obnovu svojich ciest druhej a tretej triedy. A to nehovorím o mostoch. Lebo mosty sú nie na takúto záťaž nastavené. A hlavne čo sa týka porušujú tento zákon o nosnosti kamióny s drevom. A vieme ako Poliaci fungujú. Zavolajú si vysielačkou, že sa niekde merá, odstavia kamióny, čakajú aj pol dňa alebo deň, kým tá hliadka neodíde a potom vlastne sa premiestnia. Takže merať, vážiť kamióny určite a samozrejme aj Slovenská správa ciest potom by si mohla najímať od vúcky tieto zariadenia aj túto službu, aby vlastne vúcka im mohla vykonávať, keďže polícia nemá dostatok policajtov, takže bolo by to jedno z riešení. Ďakujem.

Pán poslanec, hovoril si o tom, že malé obce nie sú schopné aplikovať tento zákon, čo je pravda, ale či sa pozrieme na aplikáciu tohto zákona, či sa pozrieme na aplikáciu iných zákonov, či sa pozrieme na zabezpečovanie základných funkcií samospráv alebo rozvoj samotných samospráv, rozvoj regiónu alebo rozvoj rómskych komunít, tak samozrejme tie malé obce nie sú schopné nič z toho plniť, lebo drvivá väčšina podielových daní sa minie na plat starostu, poprípade pracovníčky. No a samozrejme, aby sme to zmenili, tak je potreba urobiť reformu, reformu verejnej správy o ktorej hovoríme. A keby sme tú reformu urobili, tak ona nám vyrieši mi na každej schôdzi riešime niekoľko zákonov a tie zákony nemôžme aplikovať v tých malých obciach, lebo systém to nedovoľuje, systém, ktorý mame zavedený. A to všetko hovorí, preboha, urobme reformu, sfunkčnime to, aby to začalo fungovať, aby to nekrivilo náš systém, ekosystém, ktorý v štátnej správy, verejnej správy a tak ďalej. Ale miesto toho my len to skonštatujeme a život ide ďalej. Začnime robiť reformu. Ja viem, že tie reformy nám tu treba pomaly v každej jednej oblasti robiť. Treba nám to celé od základu predstaviť, aby to bolo efektívne a hlavne, aby to fungovalo, aby neboli v štáte občania prvej a druhej kategórie. Druhej kategórie sú tí, ktorí sa nemôžu domáhať tých svojich práv, domôcť tých práv, lebo ekonomicky alebo nejak technicky sa to nedá zabezpečiť. Práve pre to, čo si spomínal, že tá malá obec je malá a vôbec neuvažuje nad tým, má problém prežiť. A začnime robiť reformy a reforma verejnej správy by mala ísť prvá.

Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Lackovič, samozrejme, že sa očakáva od poslancov opozície zdrvujúca kritika, ale to čo ste predviedli je niekedy aj trošku tak schizofrénia. Kritizovali ste, že ako by ten zákon sen prišiel, teraz padol z neba, že nebol prerokovaný. On bol prerokovaný, on bol prerokovaný na pôde ZMOS-u, Únie miest Slovenska, SK8. Obce a mestá volajú dlhodobo po tom, aby sa urobila disciplína v mestách v niektorých úsekoch o ktorých sú známe, obracajú sa obyvatelia miest a obcí na vedenia miest a obcí, na políciu, aby sa niečo dialo, takže úplne v pohode. Nepochopil som, že čo by mala koordinovať župa. Župa nemá takéto kompetencie čo ste navrhovali. No a keď ste kritizovali, že je tu nejaký atak na dane z príjmov fyzických osôb pre obce, ja vám chcem pripomenúť, že najväčší atak bol v roku 2011, keď pán Sulík a spol vtedy zabezpečili, že klesli výnosy pre obce a mestá zhruba o päť percent, až následná vláda Roberta Fica to vrátila naspäť. A neviem, spomenuli ste, že nejaké problémy sú s eurofondami. My necítime nič, všetko funguje ako má. Čerpáme, pripravujeme projekty, dávame projektové zámery, takže. No a tá schizofrénia spočíva v tom, že na jednej strane kritizujete, že tu budú mastné šeky pre obyvateľov a na druhej strane hovoríte, že predsa tá disciplína by mala byť, že potrebujeme aj trošku vychovávať tých vodičov, aby dávali pozor v tých obciach tak ako je to, ako správne povedala pani kolegyňa Hanuliaková pred chvíľkou, v západnej Európe, či idete do Rakúska, do Nemecka neopovážite sa prekročiť ani o kilometer.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blcháč, župa nemá kompetencie, no veď ani obce ich nemajú a dostanú. Veď asi ste si neprečítali zákon, ale veď po novom bude obec zodpovedná. Čiže rovnako tak by mohla byť po novom zodpovedná aj župa. To je to o čom som hovoril. Nabudúce ma možno trošku dôkladnejšie počúvajte. Župa vlastní cesty, vlastní správy ciest, v čom je rozdiel? V čom je problém? V ničom, však kľudne môže tak isto presne, ako hovoril kolega Janckulík, napríklad to váženie nadrozmerných vozidiel a tak ďalej. Ja som tam potom ešte konštruktívne vám navrhoval v dobrej viere, aká schizofrénia, v dobrej viere som vám hovoril o tom, že napríklad pokutovanie veľkých vozidiel pri porušovaní...
===== ... vlastní cesty, vlastní správy ciest, v čom je rozdiel? V čom je problém? V ničom. Však kľudne môže tak isto, presne, ako hovoril kolega Janckulík, napríklad to váženie nadrozmerných vozidiel a tak ďalej. Ja som tam potom ešte konštruktívne vám navrhoval v dobrej viere, aká schizofrénia, v dobrej viere som vám hovoril o tom, že napríklad pokutovanie veľkých vozidiel pri porušení zákazu podľa hmotnosti, ste tam nedali, vôbec ste sa mi k tomu nevyjadrili. Však to sú normálne koncepčné konštruktívne veci, ste tam pozabudli, ktoré ste tam zabudli dať alebo ktoré vám unikli, nad ktorými sa je potrebné zamyslieť. To je k tej nejakej vecnej stránke. A k tej akoby politickej, pán Blcháč, mňa to už naozaj unavuje, každý-krát opakovať, to je proste fakt, ktorý neviete spochybniť. Darmo tu budete splietať niečo o Sulíkovi z roku 2011. Vy keď ste začínali, obce a mestá dostávali 70 % DPFO, kraje dostávali 30. Dneska dostávajú obce a mestá 53,1 a kraje dostávajú 28,5,? Nemám to teraz z hlavy, nechcem sa pomýliť, možno o 0,5 som sa pomýlil. Čiže obce a mestá pokles o 17, dobre, áno, hlavný ten rozdiel tam robia tie materské školy, ale aj tak to je o štvrtinu menej. Jednoducho, to sa nedá obkecať ani keď sa chytíte zľava, sprava, neviem ako, zhora, zdola. Taký je proste fakt. Sú starostovia, starostky, ktorí hovoria, že sa dali na PN-ku, aby sa nemuseli vyplácať z obecnej kasy. Taká je realita.

Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem tým asi, čím začali aj moji predrečníci a to je vlastne to, že sme tu mali dlhú rozpravu k novele rokovacieho poriadku a etického kódexu. A prvé čo prišlo, bolo, že najprv bol prílepok, ktorý je proti alebo v rozpore s rokovacím poriadkom k zákonu o obchodnom registri. A čo tu máme absolútne, jak by som to nazval, jednoducho, už akousi tradíciou od nástupu tejto vládnej koalície je, že ministri jednoducho nesedia na svojom mieste. Chodia a pohybujú sa po celom priestore pléna, diskutujú s hocikým o hocičom, pritom tu prebieha, podľa môjho názoru, naozaj odborná debata k tomuto návrhu zákona, kde sa bavíme o jednotlivých jeho častiach a výhradách, ktoré voči nemu máme aj nedostatkov a bolo tu naozaj niekoľko vystúpení, ktoré poukázalo, že sú tam jasné nedostatky, ku ktorým sa ešte dostanem. Takže mrzí ma, že to takto máme. Ale ja neviem, možnože aj pán minister už si zvyká na poslanecké lavice, že by už možno rád aj sa zbavil toho bremena ministerstva vnútra, ktoré ho tak ťaží a rád by sa vrátil niekam, kde sa zbaví už tejto zodpovednosti, ktorú nezvláda.
Čo sa týka samotného návrhu zákona, mám tu 5 bodov.
Prvá je objektívna zodpovednosť. Objektívna zodpovednosť je niečo, čo sa zrušilo pred X rokmi pretože jednoznačne boli dokázané situácie, kedy táto objektívna zodpovednosť proste bola neprimeraná, neadresná, častokrát dochádzalo k omylom a jednoducho, v dnešnej dobe si to bude vyžadovať naozaj asi zvýšenú opatrnosť, nielen zo strany vodičov, ale aj vyššie výdavky zo strany obcí, eventuálne polície atď., aby bola schopná lepšie monitorovať premávku a podobné veci. Pretože táto objektívna zodpovednosť, ktorá sa tu zavádza, vlastne zavádza to, že vy niekomu požičiate auto a on s tým urobí nejaký dopravný priestupok alebo jednoducho niečo spácha a ide to automaticky za vami. A pri dnešných pokutách, pri dnešných priestupkoch a pri tom, ako sa toto všetko sprísňuje v rámci tejto novely o cestnej premávke, tak vám to môže spôsobiť naozaj značné problémy. Značné problémy. A pritom máme technické prostriedky na to, aby sme vedeli dokázať, že vodič nebol ten, kto je majiteľom vozidla, atď. A ja sa pýtam, že to je, prečo sa to zavádza, keď už sme to raz zrušili, kde sme zistili, že to je niečo, čo je neefektívne a že to je vlastne z právneho hľadiska spochybniteľné. Jednoducho nerozumiem, nerozumiem. Tak raz to zrušíme, lebo vieme, že tlo je zlé a tuto znova zavádzame.
Zároveň tu máme aj zvýšené nároky na obce. Ja nie úplne sa zhodujem s tým, čo tu bolo pred tým spomenuté a to je to, že obce budú teraz mať možnosť pokutovať a zavádzať teda radary a pokutovať takto vodičov. Máme kolegu Viskupiča, ktorý pekne poukázal na to, že predstavte si, že idete cez 30 obcí cez Slovensko a vraciate sa späť a máme ďalších 30 obcí, čiže 60 obcí v podstate prejdete. Kde máte, pokiaľ sa to naozaj zavedie komplexne, tak môžete mať 60 radarov, plus policajné hliadky. Tu je napr. otázka, ako to bude v prípade, že budete mať v obci hliadku a nameria vás radar a zároveň vás zastaví aj polícia, lebo vás nameria aj policajný radar. Dostanete dve pokuty za jeden priestupok? A to sa môže? To je v poriadku? Zamyslel sa niekto nad tým pri tomto návrhu zákona? A zároveň si spomínam veľmi dobre, ako Slovenská národná strana kedysi v minulosti kritizovala návrh zo strany HLAS-u, že by sa mali zavádzať radary. Jednoducho, aby sa investovalo do tohto, aby proste tie finančné prostriedky, ktoré sú, boli nejak efektívnejšie vynaložené. Teraz už 2,5 roka súťaží Matúš Šutaj Eštok z plánu obnovy nákup radarov, ktoré sa mu nejakým spôsobom nedarí. Ale ja si pamätám, ako Slovenská národná strana bola zásadne proti. Hovorila, že jednoducho nie, že proste je to nefér, že to zaťažuje ľudí, že ich budeme zbytočne pokutovať a že návratnosť je pochybná. A teraz? Toto bremeno prenášame na obce. Mňa zaujíma, že áno, ja chápem, že obce si teraz od toho sľubujú nejaký príspevok alebo nejaké ďalšie finančné toky do svojho rozpočtu, ale ako ja som zvedavý, že koľko bude stáť celé tieto finančné, teda tieto technické prostriedky s aj kladením vyšších nárokov práve vychádzajúc z tejto novely cestnej premávky na obce, na obecné polície a podobne. Čo sa týka napr. na monitorovanie a podobne. Pretože toto sú veci, ktoré si obce budú musieť sami zaobstarať a sami ich budú musieť financovať. Otázka je, či sa im to proste oplatí alebo nie. Každopádne niečo ale budeme vidieť je, že občania budú o to viac pokutovaní. Takže máme tu ďalšiu pascu v rámci už rozbehnutých troch konsolidácií, ktorými sa nedarí znižovať štátny dlh. Budeme zase naháňať ľudí a takto sa snažiť nejakým spôsobom znižovať tie finančné nedostatky, ktoré vznikajú práve aj nehospodárnym nakladaním štátu atď.
Potom tu máme ďalšiu vec, ktorá bola Slovensku zrušená a znova sa zavádza, to je predbiehanie kamiónov. Ako nerozumiem, nerozumiem. Ten dôvod, prečo sa zaviedlo zákaz predbiehania kamiónov na určených diaľničných úsekoch bolo, že obmedzujú premávku, že to proste jednoducho ohrozuje účastníkov premávky alebo proste je to niečo, čo zvyšuje riziko dopravných nehôd. Tu sa to naspäť zavádza. Na základe čoho? Na základe akej analýzy? Kde sa k tomu dospelo, čo ich k tomu viedlo? Lebo čo? Niekde to nemáte odôvodnené. A znova sa vrátim k tomu. Máme tu diskusiu, pýtame sa, poukazujeme na určité nedostatky v tomto návrhu zákona a kto nám odpovie? Nikto. Pekne to povedal ak kolega Dušenka, že týmto zákonom vlastne negujú zákon, ktorý bol prijatý na základe predloženého návrhu pána Vážneho, ktorý mal regulovať premávku na chodníkoch, kde jednoducho, sám, keď som to čítal, tak som zostal taký zaskočený, lebo presne u Vážneho bolo vlastne to obmedzenie detí do 10 rokov a rýchlosť a matky s deťmi na bicykloch a podobné veci, kde sa musela dodržiavať rýchlosť. Teraz? Sa to všetko posunulo z do 10 na 14 stým, že vlastne toto všetko ako keby vymazalo. Čo dokazuje vlastne to, že to, čo bolo pred tým schválené, bol absolútny blud. Jednoducho, nebolo to premyslené a novelou zákona o cestnej premávke sa to teraz premazáva a zase sa dáva nová možnosť. Poviem to takto, akože sú mestá, kde naozaj nemáme cyklochodníky. Nie je to jednoduché sa voziť na bicykli napr. po Bratislave. Ja som z Piešťan. Tomu mestu sa kedysi hovorilo aj malá Čína, tam je viac bicyklov ako občanov. Každý tam má bicykel. Či je leto, či je zime, či je poľadovica, vždy tam vidíte ľudí na bicykloch. Všetci jazdia na bicykloch. Je to tam úplne bežné. Ale v Bratislave? Tiež som tu jazdil na bicykli, pokiaľ mi ho neukradli po novele Trestného zákona, tak je to naozaj riziko. A človek naozaj občas musí vyjsť na ten chodník, pretože keď máte trojprúdovku, tak vám nie je všetko jedno, jak tam autá lietajú okolo vás hore dole. Absolútne vás ignorujú, nemáte istotu, že vás nikto nezrámuje. Takže asi toľko.
No a ešte jedna drobnosť, majáky. Ja viem, že sa týmto nejakým spôsobom snažia upraviť tento zákon aj používanie majákov, ale ja musím podotknúť jednu vec. V živote som nevidel toľko majákov v Bratislave, ako od nástupu tejto vládnej koalície. Každý, kto má na zadku dieru, dostal maják. Kto je v tejto koalícii a má nejakú funkciu. Každý. To je niečo neskutočné. Či sú to riaditelia odborov, generálny riaditelia, všelijaký neviem čo šéfovia neviem akých mimo, nejakých proste inštitúcií, každý dostal maják a každý dostal šoféra. To kde sme sa to dostali? A teraz to tu ešte rozširujete. A ten bude mať maják, pomaly aj revízor MHD bude mať maják, každý bude mať maják. To je čistý papalášizmus. Toto absolútne nikoho nezaujíma. Takže ja pevne verím, že tak, ako sme už videli stokrát pri tejto vládnej koalícii, že prišla s nejakou novelou, že uvidíme ešte aspoň päť alebo desať noviel tohto zákona, kým skončí toto vládne, toto obdobie tejto vládnej koalície, aby opravili to, čo už raz schválili, pretože už opravujeme to, čo už sme raz schválili.
Ďakujem.