46. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Gašpar, vy hovoríte o slušnosti, ale začali ste naozaj veľmi zle, arogantne, ponižovaním svojich kolegov, ktorí získali menej preferenčných hlasov. To naozaj považujete za slušné? Alebo za slušnosť? Vyzvracali ste sa tu na nás, šírili ste klamstvá zase, zase. To považujete za slušnosť? O tomto hovorme. Nie o tom, že ako niečo vyzerá, či má niekto bielu košeľu, modrú alebo či má tričko alebo či má vychádzkovú obuv alebo formálnu alebo lakovky. Mne to pripomína, tá vaša mentalita, ktorá z toho vlastne trčí aj, aj z diskusie na ústavnoprávnom výbore, z toho, čo som si vypočul alebo čo sme si vypočuli od pani Plevíkovej, že vy by ste si to predstavovali ako v Kórejskej ľudovodemokratickej republike. Tam sú všetci rovnako oblečení, tak ako vodca, aby nevyčnievali z radu, všetci hovoria iba frázy, nikto nič v skutočnosti nepovie, možno si myslia niečo iné, možno už ani to nie, že toto by vám vyhovovalo. Jednoducho Slovenská ľudovodemokratická republika, to je vaša predstava. Predstava autoritárov, kde ich nikto nekritizuje, všetci sú rovnako oblečení, všetci sa tvária, že je všetko v poriadku a je, aj keď je celá krajina rozvrátená, ľudia tam nemajú čo jesť, ale hlavne, hlavne, že v parlamente je pokoj, krásne úsmevy, všetci hovoria to isté. O toto vám ide, aby vás nikto nekritizoval, ale na druhej strane to, že vy klamete v priamom prenose tuná za pultom v Národnej rade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Málo diskutované zmeny, ktoré si podľa mňa zaslúžia pozornosť aj v tejto diskusii, sú zmeny, ktoré návrh novely ešte tej pôvodnej prináša pri zverejňovaní dokumentácie na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu, to je zo 45 dní na 20 dní, a tiež oslabenie vplyvu výboru pri rozhodovaní o splnení podmienok vyžadovaných pre výkon funkcie tak sudcu Ústavného súdu, ako aj generálneho prokurátora. Už výbor nebude mať právomoc prijať rozhodnutie, či podmienky pre výkon tejto funkcie kandidát spĺňa a tým ho vylúčiť z voľby. Ak ich nespĺňa, čo sa stalo v minulosti pri ľudsko-právnom výbore v roku 2021, keď výbor konštatoval, že ďalej neposúva Katarínu Szabovú, teda nemohol o nej rokovať parlament. Bola to kandidátka za stranu SMER vtedy nominovaná Robertom Ficom za komisára pre deti, komisárku pre deti, čiže už by po novom, keď bude schválený tento rokovací poriadok, výbor nemohol takéto rozhodnutie urobiť, ale môže prijať len stanovisko, o ktorom nevieme, či ho bude výbor prijímať hlasovaním, alebo ho bude takéto stanovisko v správe konštatovať predseda. Jednoducho nevieme, ako to bude prebiehať, pretože sa môžeme len dovtípiť. A rovnako nie je zrejmé, či kandidát, ktorý podľa stanoviska podmienky spĺňať nebude, bude pripustený k voľbe a kto o tom rozhodne.
Dôvodová správa v tejto súvislosti spomína podľa mňa tiež veľmi vágne, nedáva mi to odpovede. Nejdem to čítať pre nedostatok času, pretože chcem povedať ešte niečo iné. Ale toto ma zaujalo v rámci toho pozmeňujúceho návrhu a podľa mňa si to zaslúži aj nejaké vysvetlenie od navrhovateľa, že kam tým mieri.
A ešte chcem jednu vec podotknúť. V roku 1996 a ´97, keď rokovací poriadok vznikal, vtedy prišli naozaj rozsiahle pozmeňujúce návrhy k tomu pôvodnému návrhu, kedy sa poslanci rozhodli, že aby to bolo prehľadné pre ostatných, čo vlastne vzniká, ako bude vyzerať ten rokovací poriadok, vzali ten pôvodný návrh späť a predniesli už so zapracovanými zmenami vlastne nový návrh. Ja si myslím, že... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Gašpar, ja to vnímam tak, že naozaj ste veľmi precitlivený, veľmi precitlivelo vnímate a reagujete na kritiku. A to sa odráža aj v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý ste tu predniesol, pretože z neho vlastne srší niekoľko problémov, ktoré máte.
Prvý. Ja som čakal, že v tom úvodnom slove, ja som tu vyslovene sedel a čakal, že ako to uvediete, že nás tak trošku uvediete do toho, do tej problematiky, do toho, ako ste to vy vnímali, ako to, ste to mysleli, prečo predkladáte to, čo tam predkladáte, prečo je tamto, toto, ono, kedy koho za čo vykazovať, prečo, tieto veci ste urobili, že čo sú to tie expresívne výrazy a budeme sa akože venovať týmto veciam, že niečo konkrétne. Vy ste celé úvodné slovo tu, čo bolo zhruba 15 minút, možno viac, venovali vyslovene vyšetrovaniam, proste obvineniam, spomínali ste tu mafiu, spomínali ste tu, ja neviem, kajúcnikov, procesy, všetky tieto veci, vyslovene že akým spôsobom sa to dotklo vás. A toto sa takto zrkadlí vlastne aj v tomto rokovacom poriadku. Naozaj. V podstate to je akási reakcia na to, že vadí vám, že Matovič má nejakú mikinu, že dosť bolo Fica, vadí vám, že, neviem, niekto tu niečo povie, čo jednoducho je pre vás urážlivé. Ja sa len pýtam, ako to potom budete hodnotiť, že ste urazený na nejakého opozičného politika a potom mu zoberiete plat, lebo vás urazil? Lebo niečo povedal, čo sa vám nepáči? Toto sú tie veci, ktoré jednoducho keby ste boli namiesto toho deštruktívneho, konštruktívne rozumné by sme tu aspoň niečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán podpredseda Gašpar, obracajúc sa na mňa ste povedali, že všetko, čo idete meniť, sa týka nielen opozičných, ale aj koaličných poslancov. Teoreticky to sedí, prakticky to má ale dva problémy.
A jeden problém je, že koalícia nejako nepotrebuje diskutovať v parlamente. Keď schválite obmedzenie na dvanásť hodín, tak reálne sa z toho využije tak šesť, možno šesť a pol hodiny, opozícia využije komplet, alebo takmer komplet svoj čas a využila by aj viacej času. Koalícia, ako sme radi, keď vôbec niekto dá nejakú faktickú poznámku. Čiže reálne sa to opozície dotkne oveľa...
=====

...keď schválite obmedzenie na 12 hodín, tak reálne sa z toho využijete tak 6 - 6,5 hodiny. Opozícia využije komplet, alebo takmer komplet komplet svoj čas a využila by aj viacej času. Koalícia, ako sme radi, keď vôbec niekto dá nejakú faktickú poznámku. Čiže reálne sa to opozície dotkne oveľa viac, ako sa to dotkne koalície, plus samozrejme v bode 16 pozmeňujúceho návrhu, ktorý rieši dĺžku času na rozpravu uvádzate, že na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov môže Národná rada rozhodnúť o predĺžení, alebo o skrátení času na rozpravu. Čiže ak by koalícia z nejakého neznámeho dôvodu potrebovala diskutovať dlhšie, tak si to môže odsúhlasiť, lebo dva poslanecké kluby máte a budete ich mať aj keď sa pán poslanec Munko vráti. Aj my máme dva poslanecké kluby ako opozícia, ale samozrejme, že rozhodne o tom parlamentná väčšina, čiže vy. Čiže nie je to rovnaké pre koalíciu a opozíciu. A mňa podobne, ako pána poslanca Krúpu tiež zarazilo, že vy ste vôbec neodôvodnili tie zmeny, s ktorými prichádzate. Vy ste tu hovorili o zruboch, o tom, čo škaredé kto o vás povedal, čo by ste vy škaredé mohli povedať o niekom. Dozvedel som sa zaujímavú tézu teda, že o vine už nerozhoduje súd, ako to predpokladá Ústava, ale stačí keď orgány činné v trestnom konaní niečo konštatujú a už je to proste fakt a už je tým preukázaná vina. Ale o tom, prečo s takýmito zásadnými zmenami prichádzate, v tom pozmeňujúcom návrhu sme sa nedozvedeli. Ani o tom, prečo napríklad meníte a vypúšťate veci, ktoré boli dohodnuté na pracovnej skupine, ani o tom, prečo práve takýmto spôsobom idete upraviť napríklad rozpravu, prihlasovanie sa do rozpravy, čas na rozpravu a aj tie disciplinárne opatrenia.

Pán podpredseda Gašpar, ja som vás pozorne počúvala, aj keď ste teda povedali, že tu nie som, tak som vás celé pozorne počúvala. Žiaľ, kojím malé dieťa, tak si neviem vybrať, kedy tu som, alebo nie som, ale počúvala som vás. A vy ste nijakým spôsobom nevyvrátili to, čo som načrtla. Len ste povedali, že som vešticou nejakej temnej budúcnosti, ale vôbec ste sa nevenovali tomu, čo som povedala. Ja som načrtla najhorší scenár, ktorý je možný podľa vášho pozmeňujúceho návrhu a vy ste sa nijako k tomu nevyjadrili k tej podstate. Tak poprite, prosím vás, že nebude možno od 15. mája, keď sa to spustí do účinnosti, že prídete do parlamentu s kontroverzným návrhom, skrátite rovno rozpravu o tomto návrhu na 12 a pol hodiny a potom si rezervujete, že tým, že si teda rezervujete dopredu ešte čas, teda pardon, inak to chcem povedať, skrátite rozpravu na 12 a pol hodiny a potom ešte horší návrh podáte v druhom čítaní, ako pozmeňujúci návrh, ako to robíte, ale tak, že ho tu neprečítate v pléne, lebo to bude možné a my už nebudeme mať čas. Budeme mať vyčerpaný čas nato, aby sme mohli na ten váš horší návrh reagovať. Lebo podľa toho nového rokovacieho poriadku, ktorý navrhujete, toto bude možné. A my nebudeme vedieť dopredu, či sa vy v druhom čítaní chystáte predložiť ešte niečo horšie, čoho by sme sa teoreticky mohli napríklad v treťom čítaní vyjadriť, alebo ešte počas prebiehajúceho druhého čítania. Čiže budeme musieť kalkulovať s tou možnosťou, že vy možno v druhom čítaní tak, ako to doteraz robíte, prídete s pozmeňovákom, ktorý tu možno ani neodznie, bude len prosto podarný, zverejnený a....áno, bude tretie čítanie, lenže keď si vyčerpáme dovtedy čas, lebo nebudeme rátať s tým, že podáte, tak už ten čas nebudeme mať. Takže potom môžete vo svojej reakcii vysvetliť, či takýto scenár, ako hovorím, nie je...

(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán Gašpar, vy ste celej krajine, celému Slovensku len ukázali vaše vystúpenie, že ste strašne nervózny. Veľmi nervózny s kauzy Očistec. Zase ste nejako využili čas na svoju obhajobu, ale už sme vám x-krát povedali, to si nechajte na súdy. Tam budete môcť sa obhajovať, lebo to, že ste obžalovaný zo závažných zločinov, to je fakt. Vy ste tu hovorili niečo o mojom zrube a keby ste čítali s porozumením, ja som aj verejnosti povedal presne koľko to stálo a nemám s tým vôbec problém. Ja to priznám aj v majetkovom priznaní, na rozdiel od vášho syna, na rozdiel od vás a na rozdiel od vašich kolegov koaličných, napríklad Kaliňáka. Takže ak ja som podľa vás podozrivý, čo vy už nie ste dávno OČTK, ani policajný prezident, napriek tomu, že ste tam zostali zabrzdený, pán Gašpar, no tak potom váš syn už by mal dávno byť v base za to, že nedokázal ani, okrem toho, že si zarobil, povedať, kde nadobudol svoj majetok. Ak ste hovorili o príklade zo škôl, pán Gašpar, áno aj my vnímame tie dotazy zo skôl, že teda parlament by sa mal správať slušne a mal by byť výkladnou skriňou. No tak ja vás vyzývam, odíďte z parlametnu a to bude najlepší príklad pre všetkých školákov a pre všetkých slušných ľudí na Slovensku. Pretože keď vidia vás v parlamente sedieť, no tak samozrejme, že oni potom povedia, keď tam môže byť Gašpar, prečo by tam nemoholi byť ten, alebo onen. Lebo vidia tú "výkladnú skriňu" a teraz podotýkam vo vašej osobe. Je to obrovská hanba, rovnako tak, ako je hanba, že váš syn je riaditeľom Slovenskej informačnej služby, ktorý po dopravnej nehode nebol schopný ani sa opýtať, či nikto bol, alebo nebol zranený. Takže pán Gašpar, ak tu chcete niekomu hovoriť o slušnosti a o tom, ako sa má správať, tak sa pozrite do zrkadla.
(Potlesk.)

Ďakujem pekne, po 15. máji sa tu už naozaj nebude miest na diskusiu. To už nebude parlament, to bude len obyčajná hlasovňa a bohohlasovňa. Sa čudujem, že tu nezavediete elektronický systém, že len zašleme mail, či sme za, alebo proti nejakým návrhom zákona, lebo tá diskusia sa tu úplne vynulováva. Hovoríte o slušnosti, ale jediné čo riešite je oblečenie poslancov namiesto toho, aby ste riešili alkohol. No ale základom je naozaj obmedzenie diskusie a zavádzate 37 a pol hodiny, čo v priemere vychádza 15 minút na jedného poslanca a ešte aj ten úbohý časový fond si dávate poistku, že aj to môžete skrátiť na 12 a pol hodiny. A takou perličkou je, že skrátenie času na v priemere 5 minút na jedného poslanca zavádzate pri skrátených legislatívnych konaniach. Pri tých návrhoch o ktorých nikto nič nevie, tak o návrhu na skrátené legislatívne konanie bude môcť každý rozprávať maximálne 5 minút. To isté obmedzenie sa bude týkať aj návrhoch, ktoré sú v druhom čítaní opakovane, čiže o návrhoch vrátených prezidentom.
No a výška pokuty. Tak tu si, prosím, uvedomme, že výška pokuty vo všeobecnosti reflektuje závažnosť nejakého protispoločenského konania. Ak dnes niekto ide 130 cez obec, dostane 800 eurovú pokutu. Ale ak niekto si opakovane oblečie tričko, alebo mikinu v pléne, tak sa pokuta sa môže vyšplhať na jeden poslanecký plat, na 6000 eur. Tak mi povedze v čom je nebezpečné konanie, keď niekto príde v tričku, alebo v mikine, alebo v rifliach do pléna, aká je tá spoločenská nebezpečnosť v porovnaní s tým, či niekto ide 130 cez obec.
(Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Gašpar, ja som vás pozorne počúval a mňa tam vyrušil ten dvojaký kilometer od vás. Tak vám prekážalo, keď sa tam postavil Igor Matovič za premiérom Robertom Ficom, ale vtedy, keď ja som tu rečnil o 2 ráno a prišiel Robert Fico do tohto pléna a mňa prerušoval počas rozpravy keď sa tam nakláňal a niekoľkokrát ma prerušoval počas rozpravy, tak vtedy ste boli ticho. Predsedal vtedy Peter Pellegrini ako predseda parlamentu. Nechal plynúť schôdzu. A vaši kolegovia zo SMER-u mi tu nadávali do cigáňov, do opíc a tak ďalej. Nikto sa vtedy neozval. Vtedy ste nemerali takýmto metrom, ale teraz vám prekáža, že Igor Matovič sa postavil iba za premiéra Roberta Fica vedľa, ani na kamere nebol. Tak toto vám prekáža. A mohol by som ďalej takto pokračovať pán Gašpar.
Vám vadilo vtedy, ste trestali ľudí, keď písali nejaké nenávistné prejavy na premiéra Fica, keď ho postrelili. Ale vtedy, keď zomreli 4 rómske deti, ktoré zhoreli vo Veľkom Šariši a písali tam nechutní ľudia nepríjemné, skazené naozaj názory na to, že dobre o cigáňa menej. Tak vtedy ste mlčali. A môžem takto ďalej pokračovať. Teraz cez tento návrh zákona, alebo teda cez tento rokovací poriadok chcete zatvoriť ústa, alebo teda chcete trestať všetkých tých, ktorí majú nepríjemné názory na vás. Ale vy cez extremistický návrh, kde chcete schvaľovať a znižovať trestné činy za extrémizmus, tam vám to nevadí. Keď budete ubližovať ľuďom, ktorí sa ani nevedia brániť. Takýmito krokmi vediete Slovensko do autokratického režimu, do diktatúry a toto vám neprekáža. Ukázali ste svoju pravú tvár. A to, že hovoríte iba o slušnosti z vás slušného človeka nerobí, lebo by ste nehlasovali za tie zákony, ktoré ubližujú ľuďom. Toto je slušnosť v prvom rade, pán Gašpar. Toto je slušnosť.
(Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ďakujem ti Tibor za tvoje skvelé vystúpenie a nastavenie zrkadla opozičným kolegom za ich výroky a tak na ne aj niektorí reagujú. Pán predsedajúci, pán podpredseda Gašpar vo svojom vystúpení okrem iného spomenul mnoho výrokov z predchádzajúcich faktických poznámok a reagoval na ne. Niekoľkrát bol vami upozornený, aby sa držal témy, ale opoziční kolegovia, ktorí sa s tými istými slovami a tými istými témami tiež nedržali témy prerokovávanej nebol upozornený ani jeden. Väčšina z tých cca 20 faktických poznámok vystúpení boli mimo témy a nereagovali na predrečníka. Ale toto je v rokovacom poriadku sktriktne uvedené, že majú reagovať na predrečníka. A vystupujúci, ktorý vystupuje k bodu za rečníckym pultom nie je tak striktne...musí sa venovať téme. Ďakujem pekne.