49. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda.
Cieľom vládneho návrhu zákona je predovšetkým reagovať na niektoré zmeny v inštitútoch všeobecného systému sociálneho poistenia a odstrániť nedostatky aplikačnej praxe a interpretačné nejasnosti.
Podstatnou zmenou je úprava výšky dávky tehotenské, ktoré má stúpnuť takmer na dvojnásobok. V súčasnosti je tehotenské stanovené priamo zákonom pevnou sumou 200 eur mesačne. Podľa návrhu zákona sa tehotenské bude každoročne určovať podľa všeobecného vymeriavacieho základu a v roku 2026 bude výška tehotenského na úrovni 12 eur za deň. Za mesiac teda dostane policajtka či profesionálna vojačka tehotenské približne 370 eur.
Úprava návrhu zákona sa zameriava aj na vznik nových nárokov. Napríklad nárok na materské má vzniknúť aj pre poistenca, ktorý sa stará o maloleté dieťa, a na základe rozhodnutia príslušného orgánu nárok na úmrtné má vzniknúť aj pozostalým v priamom rade, nárok na vdovský či vdovecký výsluhový dôchodok má vzniknúť aj pre vdovu či vdovca, ktorý sa stará o dlhodobo, respektíve trvale ťažko postihnuté dieťa do veku 26 rokov. V súvislosti s novelou zákona o zdravotnej starostlivosti sa upravuje indikovanie, predĺženie alebo ukončenie dočasnej neschopnosti policajtov a vojakov, a to na základe žiadosti posudkového lekára.
Preto si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a v rámci druhého čítania, ako tu už bolo spomenuté, sme pripravení reagovať aj na prípadné technické zmeny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne a teraz poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby predniesol správu.

Vážený pán predseda, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavný výbor (Ústavnoprávny výbor, pozn. red.) Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Takže máme, otváram rozpravu a dostal som písomnú prihlášku, pani poslankyňa Marcinková za klub SaS a pani poslankyňa Beáta Jurík v rozprave normálne, nie za klub.
Takže nech sa páči, pani poslankyňa Marcinková.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, zmeny týkajúce sa tehotenského pre vojačky a policajtky mohli byť upravené už takto pred rokom.
(Rečníčka sa obrátila na predsedajúceho: "Prepáčte, ruší ma to.")
Mohli by už byť upravené už takto pred rokom, keď som prvýkrát do parlamentu priniesla novelu, ktorá práve túto oblasť upravovala a dorovnávala výšku tehotenského u policajtiek a vojačiek na úroveň civilných povolaní. Reagovala som tak na naozaj niekoľkomesačné volanie policajtiek a vojačiek, aby si ich situáciu niekto všimol. Vtedy sa dokonca odložilo hlasovanie o tomto mojom návrhu, pretože viacerí z koalície zareagovali, že je to opodstatnený návrh. Chceli ste sa dohodnúť, ako by ste zaň mohli hlasovať. Nakoniec ste ten môj návrh pred rokom, vyše rokom nepodporili s tým, že v pomerne skorom časovom pásme prídete so svojím návrhom. Nuž to skoré časové pásmo trvalo rok. Naozaj rok, kedy mnohým ženám v Policajnom zbore alebo v armáde to materstvo, tá, to tehotnosť vlastne už uplynulo, nevedia ho natiahnuť na viac ako deväť mesiacov a jednoducho o dorovnanie tejto dávky prišli teda vašou nečinnosťou. Mali stále diskriminačnú dávku tehotenského. Mňa to mrzí, pretože naozaj už pred rokom sme to mohli mať vyriešené a mohli mať dorovnanú tehotenskú dávku naozaj všetky pracujúce ženy v našej spoločnosti, aj tie, ktoré pracujú pre ozbrojené zložky.
Ja som tento návrh aj s mojím riešením predložila po šiestich mesiacoch vašej nečinnosti znovu a dostal sa na rad pred niekoľkými týždňami, kedy som ho odprezentovala v tomto pléne a dnes o sedemnástej budeme o mojom návrhu hlasovať. Predtým ako budeme hlasovať o tejto vládnej novele v prvom čítaní, budeme hlasovať v prvom čítaní o mojom riešení, pretože som presvedčená, že toto riešenie, ktoré prichádza z dielne ministerstva vnútra, je naďalej diskriminačné, aj keď zvyšuje tú dávku z pôvodných 200 eur na teraz, tuším, je to 360, respektíve 372 v závislosti od počtu dní v mesiaci. Ale naďalej je to fixná dávka. Žena s vysokým príjmom, ktorá nepracuje pre políciu alebo pre armádu, môže dosiahnuť tehotenské až 466 eur mesačne. Vy dávate fixnú hranicu 360 eur pre všetky ženy v armáde, pre všetky ženy v Policajnom zbore, čo je zase diskriminačné. Áno, zvýši sa to z 200 eur na 360, ale znova, nebudú môcť dosiahnuť tie, ktoré sú v tých najvyšších pozíciách to, čo by boli dosiahli, keby pracovali v civilných zamestnaniach. Naďalej toto by neobstálo jednoducho pred Ústavným súdom. Toto je naozaj diskriminačné. A preto na to upozorňujem, lebo už keď prichádzate so zmenou, už keď ste si naozaj všimli tento problém, prečo to neurobiť poriadne? Prečo to neurobiť na prospech tých žien, aby tam tá diskriminácia nebola a vyrátavalo sa to rovnako ako pri civilných povolaniach? A mne je ľúto, že pán minister teraz nepočúva, že je obrátený chrbtom, pretože on je ten, ktorému by malo záležať na policajtkách, ktorý by sa nemal obracať chrbtom tým, ktoré sú tehotné a sú v Policajnom zbore, ale tak prosím. Toto som zažívala posledný rok pri riešení tejto témy a budem rada, keď si to policajtky všimnú, ako ho zaujíma vlastne ich diskriminácia v ich sektore.
A ja som navrhovala zaviesť novelou, ktorú dnes, ktorú dnes odhlasujeme vlastne večer o sedemnástej, rovnaký mechanizmus výpočtu toho tehotenského, ako majú ženy v civilných povolaniach. Prečítam to textové znenie: "Výška tehotenského je 15 % denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 98, vymeriavacieho základu určeného z dvojnásobku všeobecného vymeriavacieho základu podľa osobitného predpisu platného v kalendárnom roku, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky." To znamená, že naozaj chcem, aby tu nebola tá nerovnosť medzi civilnými povolaniami a medzi povolaniami, ktoré proste sú v ozbrojených zložkách.
Čiže opätovne tu vyvstáva otázka, čo bude o rok, o dva s policajtkami a vojačkami, keď znovu budú apelovať na to, že sú diskriminované voči ostatným? Prečo takáto dočasná náplasť, keď znova len odďaľujeme problém, ktorý už dnes sa snažíme riešiť? A myslím si, že keď ste vy prišli s riešením, tak naozaj máte záujem to riešiť. A nerozumiem, prečo zase diskriminačne. Prečo vlastne z tých 200 eur, ktoré boli ďaleko pod hodnotou minimálneho tehotenského, ktoré je dnes 300 eur, tak vy dávate policajtkám 360, ale to maximálne pri civilných povolaniach je až o 106 eur viac. Prečo by aj policajtky a vojačky s dobrým príjmom nemohli mať rovnaké tehotenské, ako majú iné ženy? A ja naozaj nerozumiem tej logike. Prečo z jednej diskriminácie ísť do druhej?
Skoro na každú jednu schôdzu prichádzam s novelou zákona o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov, pretože pri rôznych úpravách sa na tieto pozície zabúda a čelí sa diskriminácii. Bolo to tak v minulom funkčnom období, keď som dorovnávala policajtkám a vojačkám materskú, ktorú mali nižšiu ako ostatné. Je to aj teraz pri tomto tehotenskom. A riešim to aj v ďalšej novele, ktorú prinášam na túto schôdzu, aby mohli policajti a vojaci čerpať materskú dovolenku, čo samotný súd, Ústavný súd vyriekol vo svojom náleze, že je protiústavné a diskriminujúce, že dnes tak počínať nemôžu. Takže snažím sa naozaj tieto veci plátať. Mrzí ma, že tá reaktivita vlády, s ktorou ja nechcem byť v konflikte, toto sú naozaj veci, pri ktorých máme byť partnermi. Upozorníme vás na problém. Je dobré, keď naňho reagujete, hoci ten rok je naozaj dlhá doba, viem si predstaviť aj skoršiu reakciu, ale keď už na to zareagujete, prečo to musí byť napísané naozaj tak, že sa ten problém nerieši, ale naťahujeme jeho, naozaj odkladáme vlastne zbavenie sa tej diskriminácie.
Čiže treba naozaj komplexnú novelu zákona o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov, nie takéto čiastkové, poviem, plátanie, plátanie dier v tomto zákone. Treba naozaj komplexnú novelu, ktorá by všetky tieto skrivodlivosti odstránila. Len na tejto schôdzi máme štyri novely, ktoré sa týkajú sociálneho zabezpečenia týchto ľudí. Máme problém dostať do týchto zložiek kvalitných ľudí. Máme problém dostať do týchto zložiek ženy. Tak urobme niečo pre to, aby to bolo naozaj spravodlivé pre ne, aby tam necítili tú diskrimináciu a mali záujem pracovať pre štát, pretože naozaj tieto zložky potrebujú ďalších a nových ľudí.
Toľko z mojej strany a len pripomínam, že o mojom riešení, ktoré nie je diskriminačné naproti tejto novele, ktorá je stále v prvom čítaní a ja jej dávam šancu aj do druhého čítania, poprosím aj kolegov, aby ju podporili, lebo verím, že v druhom čítaní budeme schopní ďalej rokovať o tom, ako z toho spraviť kvalitnú zmenu a nie zmenu, ktorá bude naďalej diskriminačná.
Ďakujem.

Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, ale nevidím tu pána poslanca Krúpu, takže stráca možnosť s ňou vystúpiť.
A ďalšia je písomne prihlásená do rozpravy pani poslankyňa Jurík, máte slovo.

Dobrý deň. Vážený pán podpredseda, ja by som chcela poukázať na jeden problém, ktorý tento návrh zákona z dielne pána ministra vnútra čiastočne rieši, a síce, že predčasom niektorých z nás, a najmä teda členov a členky brannobezpečnostného výboru, ale nielen ich, kontaktovali naši vojenskí veteráni, ktorí kvôli leteckým nehodám a konkrétne nehodám vojenských vrtuľníkov, ktorí sa stali obete počas, obeťami počas výkonu misie v Bosne a Hercegovine a tiež v Prešove, museli opustiť službu vlasti.
A začnem teda najskôr jednou takou výčitkou, že zo všetkých tých ľudí, zo všetkých tých poslancov a poslankýň, ktorých kontaktovali títo naši hrdinovia, tak som im ja jediná odpísala. Jediná z celého, ja, ja ani nie som členkou toho výboru, ale keď som ten e-mail dostala, tak možno teda aj ako absolventka Národných obranných síl som si povedala, že sa budem, samozrejme, o ich situáciu zaujímať a dokonca včera som sa v Liptovskom Mikuláši s nimi stretla. A ja sa pýtam, že či skutočne tí členovia a členky tohto výboru, medzi ktorými sú aj generáli alebo teda ľudia z fachu, ľudia, ktorí sami poberajú aj výsluhový dôchodok, že, a ktorí sú zamestnancami aj týchto ľudí, že to sa vám skutočne málilo im čo len odpísať. Skutočne?
Ja vás chcem takto aj verejne požiadať a som rada, že predseda, teda zrovna pán podpredseda Tibor Gašpar, aby ste týchto ľudí, keď si teda nájdete tie e-maily od nich, aby ste ich pozvali na pôdu vášho výboru, aby ste si vypočuli, akým problémom čelia a ako vyzerá ich každodenný život od týchto leteckých nehôd, opakujem, počas ich služby vlasti. Skutočne vás o to takto aj verejne prosím a myslím si, že je to to najmenej, čo môžeme spraviť.
Čo ale môžeme spraviť, je tiež, a čo sa aj čiastočne deje v tomto návrhu zákona, je upraviť súčasnú legislatívu, podľa ktorej sa každá valorizácia invalidného výsluhového dôchodku započítava automaticky proti náhrade za stratu na služobnom príjme. Inak povedané, tá každoročná valorizácia, ktorá sa teda deje v lete, nepredstavuje pre nich žiadne reálne zvýšenie príjmu, iba presun prostriedkov v podstate medzi dvoma dávkami. Len za posledné roky došlo k viacerým takýmto valorizáciám invalidných dôchodkov vrátane výrazných percent za posledné roky ´23 až ´25, a k 1. júlu tohto roka 2026 je avizovaná ďalšia valorizácia vo výške takmer 3,7 %. Kumulatívne pre týchto ľudí, ktorých je zhruba stovka, ide o takmer 30 %, ktoré by mali slúžiť, samozrejme, na udržanie toho reálneho príjmu v čase inflácie. No ako som už povedala, tak v prípade týchto invalidných výsluhových dôchodkov sú tieto valorizácie prakticky neutralizované. Robí sa to vlastne tým krátením doplatku. Takže ich reálny príjem je nulový, zatiaľ čo iným dôchodcom zostávajú. Veľmi zjednodušene povedané, sú znevýhodnení. Okrem teda toho, čo sa im stalo a že majú trvalé následky, sú zdravotne znevýhodnení, tak ešte aj zákon ich takýmto spôsobom znevýhodňuje.
Odchod týchto našich vojakov zo služby a aj tých ďalších, ktorých som spomínala, vravím, je ich zhruba do stovky, nebol dobrovoľný. Oni skutočne museli odísť zo služby vlasti kvôli tým trvalým následkom, ktoré majú v dôsledku nehody. A na rozdiel od iných príslušníkov, ktorí teda odišli dobrovoľne a z vlastného rozhodnutia a ktorí dnes naopak poberajú plné výsluhové dôchodky bez podobných obmedzení, ako títo naši páni veteráni. Samozrejme z toho, že majú takéto znevýhodnenie, vyplývajú aj vyššie životné náklady, ktoré súvisia, samozrejme, s tým zdravotným znevýhodnením, ktoré majú, čo sa týka mobility, zdravotných pomôcok, asistencie, dopravy, a súčasný systém toto nijakým spôsobom nezohľadňuje.
Ako som spomínala, ide skutočne o relatívne malú skupinu vojakov a ja som veľmi rada, že tá navrhovaná legislatívna úprava, ktorá nepredstavuje takmer žiadnu záťaž pre verejné financie, bude znamenať skutočne toto odstránenie ďalšieho znevýhodnenia a nespravodlivosti, systémovej nespravodlivosti, ktorej čelia. A ešte radšej som, a to vás možno prekvapím, že pán minister bol teda ochotný pozrieť sa aj na to, že v akom období sa tá valorizácia uskutočňuje, pretože im sa to valorizuje v lete, a na rozdiel teda od ostatných profesií, kde sa valorizácia veľmi logicky robí na začiatku roka. Takže ja dúfam, že okrem tej jednej veci, ktorá sa už odstraňuje v tejto úprave, tak aj v druhom čítaní príde k ďalšiemu odstráneniu tohto znevýhodnenia a budem veľmi rada za každú konštruktívnu debatu a hovorím, ďakujem pánovi ministrovi, že bol ochotný rozprávať sa o tom a určite to vieme spoločne vyriešiť.
Ešte raz ďakujem.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa jeden pán poslanec.
Pán poslanec Ferenčák, máte slovo.

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcem vás vyzvať, aby ste odstúpili zo svojej funkcie, pretože zneužívate svoje právomoci verejného činiteľa. V januári minulého roku na pôde inšpekcie ministerstva vnútra boli voči mne otvorené konania. Bol to rok 2025, o ktorom som informoval. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán, pán poslanec... (Predrečník pokračuje vo svojom vystúpení pri vypnutom mikrofóne.) Pán poslanec.
Pán, pán poslanec, čo včul? Rozmýšľam, že či vôbec pripustím faktické poznámky, pretože toto nebolo vystúpenie k veci. A nie je na čo reagovať, takže ukončujem vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Ja som rozhodol, že toto vystúpenie nebolo k veci vôbec a zobral som pánovi poslancovi slovo ihneď. Takže nie je, nie je na čo reagovať. Fakt však dajte na môj postup nejakú sťažnosť a nech to vyhodnotí zase grémium, dobre? (Reakcia z pléna.) Ešte raz, rozhodol som sa, že predchádzajúce vystúpenie nebolo vystúpenie rečníka v rozprave, tak nie je na čo následne reagovať.
Páči, pani Števulová, máte procedurálny návrh?