49. schôdza

Zareagujem. Ďakujem, pán kolega, za tvoju faktickú. Nuž, včera sme aj spomínali, že bolo dosiahnuté posunutie účinnosti alebo respektíve realizovania tej životnej situácie tej nejakej jednotnej platformy, o ktorej síce v dôvodovej správe nie je ani slovo s Európskou komisiou. Tak ak sa dala vyrokovať táto vec s Európskou komisiou, odporúčal by som, aby sa s Európskou komisiou vyrokovala zmena účelu tých 100 miliónov eur. My nepotrebujeme ďalej prehlbovať túto drahú, zbytočnú a kontraproduktívnu duplicitu, ale potrebujeme skôr tieto dve odlišné úpravy od NBÚ a MIRRI zjednotiť do jedného vykonávacieho predpisu a tam si viem predstaviť, že by mohli byť účelne využité prostriedky, napríklad na školenie, a teraz to poviem úplne presne znovu, manažérov kybernetickej bezpečnosti a informačnej bezpečnosti. Čo znamená, že by to bol jeden človek a nie dvaja, jeden náklad a nie dva, jedna agenda a nie dve, ktorá, aby harmonizovala všetko to, čo treba zabezpečiť vo verejnej a štátnej správe, s čím možno len súhlasiť. Preto, keďže aj iné účinnosti sú v návrhu tejto novely zákona datované na 1. január ´27, tak aj ten návrh pozmeňovací, ktorý som predniesol, hovorí o účinnosti celého zákona posunúť na január ´27 a dokončiť tú prácu poriadne, kvalitne, zharmonizovať tieto dva predpisy do jedného vykonávacieho.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Prvý pán poslanec Dostál.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, sme v skrátenom legislatívnom konaní k návrhu novely zákona o informačných technológiách vo verejnej správe a rokujeme o návrhu, ktorý bol do parlamentu doručený v novembri. A teda chcel by som len poukázať na absurdnosť celého procesu, lebo včera som o tom hovoril vo vystúpeniach aj k návrhu na skrátené legislatívne konanie, aj v prvom čítaní, ale, bohužiaľ, tie absurdnosti pribúdajú a len ukazujú zmätočný spôsob, akým postupuje Národná rada vďaka prístupu koaličnej väčšiny. Nebudem sa teda vracať už k tým veciam, o ktorých som hovoril včera, poviem iba o tých nových absurdnostiach.
Rokujeme o návrhu zákona, ktorý bol do parlamentu doručený v novembri minulého roku, to už je viac ako päť mesiacov. Keby si našla koalícia čas, keby nemala iné priority, riešiť seba, svojich ľudí, Úrad na ochranu oznamovateľov, politickú pomstu a podobne, mohol byť tento zákon prerokovaný v riadnom legislatívnom procese. Nie, prišiel návrh na skrátené legislatívne konanie, o ktorom sa rokovalo tiež až s odstupom február, marec, apríl, dvoch mesiacov. Zvláštne. A teraz na tejto schôdzi sa to sfúkne za dva dni. Včera sme začali rokovať nie o návrhu zákona, o návrhu na skrátené legislatívne konanie, schválil sa návrh na skrátené legislatívne konanie, poobede sa schválil zákon v prvom čítaní, dnes ráno boli alebo mali byť výbory a dnes o jedenástej hodine bude zákon definitívne schválený v treťom čítaní. Zákon, ktorý visí v parlamente viac ako päť mesiacov a za dva dni sa musel, musel, musel stihnúť. Ja tomu naozaj, že úprimne nerozumiem, že prečo napríklad aspoň nebol vytvorený priestor na normálne rokovanie výborov. Lebo o deviatej začalo rokovanie, 8.15 h bol zvolaný ústavnoprávny výbor, 8.30 h bol zvolaný gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ten ústavnoprávny výbor sa ani nekonal, lebo mesto bolo upchaté a poslanci nestihli prísť v dostatočnom počte. Čiže na ústavnoprávnom výbore ani nemohla prebehnúť žiadna diskusia a nemohol ústavnoprávny výbor ten návrh zákona posúdiť. A z akého dôvodu? Čo by sa stalo, keby sa nerokovalo hneď, ale až o týždeň v druhom čítaní v pléne? No nič. Nemalo by to žiadny vplyv na účinnosť zákona, miliardové dopady na príjmy z plánu obnovy, ani nič podobné. Jednoducho len vy ste tak zvyknutí, že skrátené konanie, to je za dva dni a za dva dni sa to sfúkne aj v prípade, že je to zákon, ktorý tu leží päť mesiacov.
Ďalší dôsledok, absurdný dôsledok, je, že poslanci nemali k dispozícii stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva, ktoré sa nevypracúvava, oficiálne stanovisko, v situácii, keď je skrátené legislatívne konanie, a ktoré nám pomáha, nám všetkým, poslancom pomáha, aby tie zákony boli čo najlepšie a upozorňuje na chyby, teraz sme ho nemali k dispozícii. Hoci dôvod, prečo sa nevypracúvava v skrátenom legislatívnom konaní, je ten, že áno, býva to veľmi rýchle, niekedy zo dňa na deň, tak to odbor legislatívy a aproximácie práva nestihne pripraviť, teraz by to nepochybne stihol. Ja predpokladám, že oni dali aj nejaké vyjadrenie, ale nebolo to to oficiálne stanovisko, ktoré dostali k dispozícii všetci, všetci poslanci. No a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj mal na to utešenú polhodinku, aby o takomto zákone rokoval. A teda na rozdiel od ústavnoprávneho výboru aspoň bol uznášaniaschopný, lebo to tí členovia príslušného výboru stihli, schválili tam pozmeňujúci návrh pol hodinu pred začiatkom rokovania v druhom čítaní v pléne. Je to úplne absurdné, takto sa to nemá robiť.
Druhá vec, chcel by som zopakovať tú otázku, ktorú som položil už dvakrát a na ktorú som nedostal doteraz odpoveď od pána ministra Migaľa, a síce, či sa to dá stihnúť. Ja som kládol
=====

-----------------------------------------

Takto sa to nemá robiť.
Druhá vec, chcel by som zopakovať tú otázku, ktorú som položil už dvakrát a na ktorú som nedostal doteraz odpoveď od pána ministra Migaľa, a síce, či sa to dá stihnúť. Ja som kládol viaceré otázky, na niektoré som dostal odpoveď, na niektoré som dostal také odpovede, že som si musel domýšľať tú skutočnú odpoveď, ale som si ju domyslel, ale na toto som nedostal. Toto zaznelo v úplne prvom vystúpení ešte k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Hovorila o tom bývalá pani ministerka, súčasná pani poslankyňa Veronika Remišová, že či sa to dá stihnúť. Pýtal som sa to aj ja v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu v rozprave v prvom čítaní. Pán minister vždycky tak uznanlivo prikývol hlavou, že dobré otázky a korektné vystúpenie, ale na toto som nedostal odpoveď a naozaj by ma to zaujímalo, že ako to vidí, že či ak parlament dnes schváli a pán prezident podpíše a vyjde to v Zbierke zákonov, či je tým vec vybavená, alebo to treba za tie štyri mesiace aj technicky zrealizovať a či sa to teda podarí technicky zrealizovať a či je to tak pripravené, že s tým nebude žiadny problém. Ešte som sa chcel na to spýtať na ústavnoprávnom výbore, tam som predpokladal, že bude priestor a dokonca bude aj šanca teda dotlačiť predkladateľa alebo zástupcu predkladateľa k odpovedi, ale, žiaľ, ústavnoprávny výbor nebol, takže som nemal možnosť sa na to spýtať.
Tretia vec, ktorú chcem povedať, je, chcem nadviazať na vystúpenie aj včerajšie, aj dnešné pána poslanca Horeckého, ktorý upozornil na problémy v obsahu, na duplicitu zavádzaných povinností, na zvýšenie byrokratickej a administratívnej záťaže, na to, že isté povinnosti vyplývajú zo zabezpečovania kybernetickej bezpečnosti a iné z bezpečnosti informačných technológií a vzniká tým neprimeraná alebo zbytočná administratívna záťaž a dvojkoľajnosť v podstate v tej istej veci. A ja teda nemám na to odpoveď, ale predkladateľ by mal mať na to odpoveď, mal by vedieť teda vysvetliť, že nie, pán poslanec Horecký sa mýli, je to úplne v poriadku, sú to dve úplne odlišné veci, netreba to nijako spájať a ten rozdiel je v tom, že toto je kybernetická bezpečnosť, toto je bezpečnosť informačných technológií, nemajte obavy, pán poslanec, je to v poriadku. Alebo by mal pán minister povedať, že áno, je to problém, pracujeme na tom, snažíme sa to vyriešiť takto a takto. Ale ja som tie odpovede zatiaľ nepočul, nebol som teda na výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, či tam prebehla plodná a konštruktívna diskusia na túto tému, ale obávam sa, že skôr nie. A je to tiež otázka, ktorá si zaslúži odpoveď a ku ktorej by sa mal pán minister vyjadriť, keď už sa nevyjadril včera v prvom čítaní.
Tak nielen my ako poslanci, ale aj verejnosť si zaslúži vedieť, či zavádzajú sa tu nejaké povinnosti, aby sme vyhoveli nejakým plánom, požiadavkám z plánu obnovy, ktoré sú inak zbytočné, ale teda aby sme získali nejaké desiatky miliónov eur z Európskej únie, no tak proste zaťažíme verejnú správu ďalšími zbytočnými duplicitnými administratívnymi povinnosťami. Alebo to treba vysvetliť, že nie, nie je to tak a nie je to tak preto a preto. A opäť je problém, že sme v skrátenom legislatívnom konaní, lebo keby sme boli v riadnom legislatívnom konaní, tak by o tomto návrhu zákona sa v druhom čítaní rokovalo vo výbore na riadnej schôdzi výboru, kde by bol dostatok času, nie štvrťhodina, ako mal rokovať ústavnoprávny výbor, alebo polhodina, ako rokoval výbor alebo teda mal rokovať výbor pre verejnú správu a bol by čas jeden mesiac, kedy by poslanci mohli tlmočiť svoje výhrady, a predkladateľ, pokiaľ má záujem, by sa im mohol snažiť ich vysvetliť a odpovedať na ne. To sa ale nestalo, a to je teda ďalšia vizitka tejto vládnej koalície a dôsledok absurdne uchopeného skráteného legislatívneho konania.
Záverom mi dovoľte oceniť, že včerajší apel pána ministra Tarabu zabral, aj pán poslanec Lackovič, aj pán podpredseda Danko prišli do parlamentu s kravatou.
Ďakujem.

Na to nepotrebujeme pána Tarabu.
Pán poslanec Hargaš s faktickou.

Zabolelo.
No, ja som sa chcel spýtať jednu, pán kolega, vy ste sa pýtali veľmi dobré, validné otázky k tomuto zákonu a ja sa chcem ešte jednu vec spýtať, pretože správne ste hovorili, že ten zákon sem prišiel pred piatimi mesiacmi akoby že hmota a v rôznych formách, on menil tak formu. Najprv to bol riadne predložený zákon, potom sa zmenil na skrátené legislatívne konanie a už na tej minulej schôdzi sme tu mali tento zákon ako skrátené legislatívne konanie. A vtedy pán minister argumentoval, že potrebujeme skrátené legislatívne konanie, lebo nám hrozia obrovské hospodárske škody. To bol február. A že preto to nemôže ísť riadnym procesom, že prvé čítanie vo februári, druhé čítanie na tejto schôdzi, lebo keby to išlo riadnym procesom, stanú sa obrovské hospodárske škody. Chcem sa spýtať pána ministra, je apríl, opäť je toto ako skrátené legislatívne konanie, nešlo to riadnym procesom, aké hospodárske škody teda medzičasom nastali? Pretože toto je unikátny príklad toho, ako si môžme krásne pozrieť, ako vy zneužívate inštitút skráteného legislatívneho konania. Strašíte hospodárskymi škodami, vo februári ste hovorili, že hrozia hospodárske škody, keď sa to neschváli na februárovej schôdzi. A vtedy to pomerne absurdne prepadlo, lebo už všetci chceli ísť na prázdniny, koaliční poslanci, tak vám to nestihli schváliť. Prešli takmer dva mesiace, opäť sme tu, kľudne to mohlo ísť klasickým procesom, kľudne to mohlo byť prvé čítanie február, druhé čítanie teraz, vybavené. Vy ste strašili skrátené legislatívne, že budú hospodárske škody, tak sa pýtam, že koľko tých hospodárskych škôd, pán minister, či by ste to vedeli vyčísliť, hej? Tie stovky miliónov, miliardy alebo koľko to teda bolo od toho februára, že koľko hospodárskych škôd sa vyskytlo?
Ďakujem.

Poslankyňa Hanuliaková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som chcela pripomenúť, že nielen peniaze z plánu obnovy sú ohrozené, ale sú ohrozené aj eurofondy, ktoré išli teda priamo do územia a rozhodovali si o nich priamo samosprávy. A samosprávy majú pripravené naozaj už cez 90 % projektov. Tie peniaze sú zadelené na školy, sociálne služby, cesty a dnes ten stav je taký, že čakajú na ministerstve teda zmluvy na podpis a podľa informácií naozaj hrozí teda, že prídu aj o tieto eurofondy, pretože ten čas, ktorý tie zmluvy na ministerstve stoja, je naozaj veľmi dlhý a hrozí, že sa nebudú stíhať všetky tie procesy. A už ste sa pokúšal, pán minister, teda o to, že ste chcel samosprávam zobrať 200 miliónov, teda vďaka našej europoslankyni sa to nakoniec nejakým spôsobom nepodarilo, alebo teda zabránilo sa tomu, ale ja by som vás aj touto cestou chcela vyzvať, aby ste riešil zmluvy teda, ktoré stoja na ministerstve, a začal s ich podpisovaním, aby samosprávy dokázali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, k téme a reagujte na vystupujúceho.

Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
... čerpať eurofondy a skutočne prestaňte hádzať takýmto spôsobom samosprávam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, opakovane vy nerozumiete faktickej. Reagujte na vystupujúceho.

Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
Hovorilo sa o tom, že sú ohrozené eurofondy a ja nadväzujem na to, že zároveň to súvisí aj s tým, ktoré eurofondy sú ohrozené aj z normálneho programového obdobia. A, pán Danko, ja neviem, akože robíte toto pravidelne na každej schôdzi...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Lebo vy ste tu už tri roky a nerozumiete rokovaciemu.

Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
No vy nerozumiete ani tomu, akým spôsobom sa niekedy vedie schôdza, takže nepoučujte nás.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, pani poslankyňa, čo ste povedali? Ja nerozumiem vedeniu schôdze, hej?

Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
No niekedy vediete schôdzu spôsobom, ktorý podľa mňa nie je v poriadku.

Áno, tak váš názor ma nezaujíma a vy nerozumiete rokovaciemu poriadku. (Reakcia z pléna.) A ten šialený, pán Pročko, od rána mi chýbal váš šialený chichot, tak vás poprosím o kľud. (Reakcia poslanca Pročka.) Čo si to dovoľujete? Čo si to dovoľujete vy? A vy ste triezvy, pán Pročko? Dennodenne ste tu ako blázon. Dennodenne sa tu správate ako blázon a vyprosím si od vás takéto pokriky, dobre? (Reakcia poslanca Pročka.) Ja vediem túto schôdzu. Arogantný ste akurát vy. Pani, ešte raz, pani poslankyňa, vaša povinnosť je vystúpiť s faktickou reakciou na vystupujúceho. Vy opakovane, vy osobne, zneužívate faktickú poznámku na svoj monológ. Dobre? Tak vystupujte na vystupujúceho. Moja povinnosť je vás upozorniť a vy, prosím vás, ešte raz, pán Pročko, takéto pokriky si nechajte doma v krčme, dobre?
Pán poslanec Horecký. (Reakcia poslanca Pročka: „Vy ste mi povedal, že som šialený, Andrejko, ja som vás nijako neurazil. Sa správajte ako človek a nie ako agresívny agresor.") Šialený ste, to vie celé Slovensko. Pán poslanec Horecký. (Reakcia poslanca Pročka: „Vy ste ožratý. To vie tiež celé Slovensko.") Čo si dovoľujete?
Prerušujem schôdzu do 9.45 h kvôli infantilným a bláznivým poslancom, ktorých tu máme z opozície.

(Prestávka.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní.
Pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou.

Pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou.