49. schôdza

Spomínal, že naozaj zdvihli všetky poplatky, že pozdvihali a ja si myslím, že do dôvodovej správy mohli napísať, že toto je ďalšia naša konsolidácia, ktorá pomôže národnému hospodárstvu. My ideme vlastne dať poplatky a tie poplatky zabezpečia, že už nebudeme v konsolidačnom mínuse. Spomínal si pána Gašpara a presne to je ten princíp, že oni nechcú, aby sme vedeli ich majetky. Veď jeho syn, riaditeľ SIS, nevie vydokladovať, odkiaľ má majetky, odkiaľ má tie domy, odkiaľ zobral na to peniaze. A ja tak ani ho to netankuje. No tak mám to, no, čo vás to zaujíma. A oni, Fico, nevie vydokladovať, odkiaľ zobral peniaze na ten byt a odkiaľ zobral peniaze na tú terasu. Saková nevie vydokladovať, odkiaľ na to zobrala peniaze. Odkiaľ? To je to. Idú kryť sami seba. Zase zákon, v ktorom idú kryť svoje kšefty a svoje majetky. Nie Slovákom pomáhať. Idú opäť zakrývať svoje kšeftovanie. Možno ste mohli, pán poslanec

A vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, rokujeme o novele katastrálneho zákona a je to taká svojím spôsobom klasická situácia, že vládna koalícia sa odvoláva na nejaký verejný záujem, aby tým odôvodnila zmenu, ktorá má účelový charakter. V tomto prípade tým verejným záujmom má byť ochrana osobných údajov, čo nepochybne je verejný záujem, je verejný záujem na tom, aby osobné údaje boli chránené. Ale robí sa to na úkor obmedzenia iného dôležitého verejného záujmu, a síce verejného záujmu na to, aby existovala verejná kontrola, aby existovala transparentnosť a aby existoval prístup k informáciám, ktorými disponuje štát, aby ten prístup bol čo najjednoduchší pre užívateľov, ktorými sú občania Slovenskej republiky. Zaštiťuje sa táto zmena existenciou právnych predpisov na ochranu osobných údajov a tým, že prístup k údajom, ktoré sú prístupné cez katastrálny portál, je údajne príliš široký, je údajne zneužívaný, pretože dnes je možné prostredníctvom katastra, respektíve jeho webovej stránky, dostať sa k všetkým dôležitým informáciám o vlastníctve nehnuteľností a vlastníkoch nehnuteľností. A ak aj existuje verejný záujem na ochrane osobných údajov, tak je potrebné vždycky skúmať, že či ten zásah do práva na prístup k informáciám, ktorý je, ktorý je dôležitým predpokladom verejnej kontroly, je primeraný. To obmedzenie prístupu k informáciám je primerané. A treba povedať, že aj v rámci Európy existujú rôzne modely prístupu k informáciám z katastra nehnuteľností, rôzne modely, akým spôsobom môžete vyhľadať informácie o tom, kto je vlastníkom ktorej konkrétnej nehnuteľnosti a ktoré údaje dostanete. Áno, a ten slovenský model dnes, doteraz, je pomerne ústretový voči, poviem, som o informácie. A sprístupňujúci pomerne veľa údajov o vlastníkoch. Sú modely, ktoré sú oveľa uzavretejšie ako ten slovenský model. Otázka je, prečo by sa ten slovenský model, ktorý je založený na všeobecnej prístupnosti tých informácií, mal posunúť k oveľa reštriktívnejšej forme. Dnes v rámci katastrálneho územia viete vyhľadať informácie o tom, že fyzická osoba, ktorú viete identifikovať cez meno a priezvisko, aké nehnuteľnosti v tom katastrálnom území vlastní. Nemusíte sa nikde registrovať, nemusíte nič platiť a dostanete list vlastníctva, respektíve výpis listu vlastníctva na informatívne účely bezplatne. V prípade schválenia tohto zákona sa to zmení. A takýmto spôsobom dostanete iba všeobecné informácie o mapku s parcelami, s výmerami, s číslami listu vlastníctva, ale iba keď sa registrujete, budete mať prístup aj o mene vlastníka, o mene a priezvisku vlastníka, jeho podiele a ostatných vlastníkov či plombe na tej nehnuteľnosti, ale aj to prihlásenie, ako tu už upozornil pán poslanec Hargaš, je obíditeľné. Nie je to žiadna záruka toho, že ak niekto to chce zneužívať, tak to bude zneužívať aj naďalej a nebude ho jednoduché vypátrať. Ale ani tak nedostanete informácie potrebné na identifikáciu toho vlastníka. Teraz hovoríme o prípadoch legitímneho verejného záujmu na kontrole majetkových pomerov verejných funkcionárov a politikov, pretože dostanete iba informáciu o mene a priezvisku a ak budete chcieť bližšie identifikovať toho vlastníka a získať jeho adresu trvalého pobytu a dátum narodenia, tak budete musieť zaplatiť správny poplatok 6 €. Budú z toho samozrejme výnimky, budú nejaké oprávnené subjekty, ktoré budú môcť vyhľadávať v širšej miere. A že sťaží sa prístup k informáciám, sťaží sa prístup novinárom, opozičným politikom a aj mimovládnym organizáciám, ktoré vykonávajú dohľad, kontrolu, investigatívu. A zvlášť znepokojivý je bod dva toho návrhu zákona, ktorý hovorí o doplnení nového ods. 2 do § 2 o formuláciu: údaje katastra sa zakazuje použiť na profilovanie osôb, vyhodnocovanie majetkových pomerov osôb a ich ekonomického správania, na komerčné spracovanie údajov na účely predaja a sprostredkovania databáz alebo marketingového využitia. Týmto nie je dotknuté spracovanie údajov podľa § 69 ods. 13 a 14 na plnenie úloh alebo povinností orgánov verejnej moci alebo iných subjektov vyplývajúcich z osobitných predpisov. To profilovanie obsahuje odvolávku na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a profilovanie je automatizované spracúvanie osobných údajov, ktoré sa používa na hodnotenie osobných aspektov osoby, najmä na analýzu alebo predpovedanie správania, ekonomickej situácie a preferencií. Dobre, odvolávka, ale je tam zakázané vyhodnocovanie majetkových pomerov a to vôbec nie je jasné, čo je vyhodnocovanie majetkových pomerov. Je to legislatívne neurčitý pojem, zrejme odlišný od pojmu profilovanie. Nie je to, nie je to definované v tomto zákone a nie je mi známe, že by to bolo v inom zákone. Asi to má byť zisťovanie, kto čo vlastní, v akej hodnote alebo porovnávanie medzi osobami. Ale čo tam má patriť? Má tam patriť činnosť novinárov, ktorí budú informovať o tom, aké sú majetkové pomery ministra? Alebo činnosť watchdog organizácií, ktoré posudzujú majetok poslanca alebo iného verejného činiteľa a kontrolujú, či je primeraný jeho doterajším zárobkom, alebo analýza nejakých vlastníckych pomerov v nejakej oblasti, ktorá ani nemusí sa týkať nejakého osobného vlastníctva. Čo je to vyhodnocovanie majetkových pomerov? Čo je to vyhodnocovanie ekonomického správania? Aké konanie týmto zákazom, ktorého porušenie je sankcionované a môže byť postihované? Čiže problém je, že ten pojem je neurčitý. Mne nie je jasné, čo presne je týmto zakázané. Rozhodovať o tom, čo sa bude považovať za zakázané a čo bude postihované, je presunuté na úrad. Zákon podporím. Ďakujem za pozornosť. Na vaše vystúpenie jedna faktická.

Aj všetkým poslancom predrečníkom musím povedať, že je to pre mňa veľmi ťažký deň, pán minister. Že sa zaoberáme pol dňa zákonom, ktorý vlastne znižuje transparentnosť a bráni voľnému prístupu k informáciám. A je mi aj trošku ľúto, že vy sa nemôžete venovať rozhodnutiu o odobratí akreditácie PPAčky, ktorú ste dostali výzvu dnes z Európskej komisie. Ja by som bola rada, keby sme si zobrali príklad iných vlád, napríklad vlády Španielska. Ktorá dnes prijala plán na výstavbu nájomných bytov medzi rokom 2026 a 2030. Tomuto by sme sa mali venovať, nie zabráneniu transparentnosti a obmedzeniu prístupu k informáciám. Ďakujem. Reagovať bude iba pán poslanec Dostál.

pani poslankyňa

Kolegyňáková, no je to ešte horšie. Pán minister nielen, že sa kvôli snahe obmedzovať transparentnosť prístupu k informáciám nemôže teraz venovať odobratiu akreditácie pepačku, teda dostal dnes od vlády ešte aj ďalšiu úlohu. Bude tu musieť v parlamente obhajovať skrátené legislatívne konanie k novele zákona o verejnom obstarávaní, ktoré tu v parlamente trčí už od novembra. A patrí to do pôsobnosti pána ministra Migala, ale z nejakého dôvodu vláda usúdila, že pán minister Mihalju nezastupuje celkom dobre, tak teraz bude musieť zaskočiť za neho pán minister Takáč a keď skončia tieto body, ktoré sú termínované alebo rozrokované, tak bude musieť ešte vysvetľovať dôvody skráteného legislatívneho konania, ktoré začalo v novembri minulého roku a v novembri minulého roku hrozili značné hospodárske škody, ak nebude ten zákon prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Takže ja myslím, že to bolo veľmi necitlivé od vlády, že teraz zaťažujú pána ministra ďalšími povinnosťami miesto toho, aby ho nechali venovať sa tej pepačke, čo by asi bolo naozaj v tejto chvíli na mieste. Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu.

Poslanci. Chcel som pánovi Pročkovi jeden odkaz, ale pozerám, že tu nie je. Len veľmi v krátkosti. Asi presne tak, ako mi aj bolo povedané, že aj zo strany úst viacerých poslancov z opozície, že novelizácia je dobrá. Je to správne? Ale musíme robiť opozičnú politiku a musíme to celé dehonestovať a musíme útočiť a musíme vytvárať ohľadom toho, že to je celé zlé, nesprávne. Takže ten príklad presne je, neviem, ktorý poslanec tu vystupoval pred chvíľkou, hovoril o tom, že geodeti budú mať, neviem, či to nebol Pročko, že budú mať zakázaný prístup, a tak je to klamstvo. Ako ďalších XY vecí, ktoré tu odzneli z úst poslancov opozície. Geodeti majú teraz prístup neobmedzený a budú mať prístup aj po novele tohto zákona. Nikomu nezakazujeme, žiadnemu občanovi Slovenskej republiky, aby si pozeral na list vlastníctva svojej nehnuteľnosti bezodplatne kompletne celý list vlastníctva. Takisto aj iní, aj novinári a ďalší si môžu pozerať nehnuteľnosti na celom Slovensku každého občana Slovenskej republiky. Bez rozdielu, či to je politik alebo to hociktorý občan. Nikomu nič nezabraňujeme. Dávame tam ochranu pre občanov Slovenskej republiky. A takisto úplné klamstvo, úplné klamstvo v tom, že na základe tohto zákona ideme pokutovať novinárov. Úplné klamstvo. Vôbec to tak nie je. Je to zber dát. Ak niekto nerozumie týmto veciam, nech si to doštuduje, ale, bohužiaľ, ako zo strany viacerých vystúpení opozičných politikov to chápem ako čistú politiku. Chápem rozširovať spoločnosť. Klamať, zavádzať, tak ako dnes registrujem aj vystúpenie k nejakému listu, ktorý my napríklad ešte v preklade ani nemáme ako ministerstvo ani PPA kvôli akreditácii, a chcem uistiť všetkých poľnohospodárov, ktorí to možno počúvajú, nikto nejde odoberať ani dávať dočasnú akreditáciu. Skôr si kladiem otázku, odkiaľ Progresívne Slovensko tieto informácie včera malo, keď samotné ministerstvo ani PPA tým nedisponovalo. Však verím, že sa dozvieme niektoré informácie, ale škodiť a škodiť, tak ako to povedal predseda Progresívneho Slovenska pán Šimečka, to naďalej vidíme na dennodennej báze a nemusíte sa obávať. My s komisiou komunikujeme a vysvetlíme všetky veci a nič tam nie je také, aby sme odoberali a brali dočasnú akreditáciu pre Pôdohospodársku platobnú agentúru. Skôr by nám vedeli páni z OĽANO porozprávať, ako to fungovalo za ich čias od roku 2020, keď Mičovský odobral akreditáciu, pritom to ani nemusel a za 3,5 roka. A toto číslo poviem za všetky. Za 3,5 roka vlády Hegera, Matoviča a Ódora vyčerpali na projektových výzvach na konci PRV-čka 110 miliónov €. My sme vyčerpali len za rok 2025 647 miliónov €. Dámy a páni, za nás hovoria výsledky, nie amatérizmus, ktorý tu vládol od roku 2020. A pánovi Pročkovi, ak nás niekde počúva, mňa. Pán Pročko, teraz mi písali ľudia, keď ste vystupovali z tohto miesta. A, aby som sa vás opýtal, odkiaľ ste si nahonobili všetky tie majetky a nehnuteľnosti, ktoré vy vlastníte s vašou rodinou? Ale ja to poviem tým ľuďom. Asi za tie kšefty, keď ste s Ruskom v Markíze báčovali a prihrievali ste si rôzne biznisy a na tom ste zarobili kvantum peňazí. Ďakujem veľmi pekne. Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca?

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda. Chcel by som zhrnúť v krátkosti vystúpenie poslancov. Ja som si robil krátke poznámky a poslancov aj v písomnom, aj v ústnom bolo prihlásených 12 poslancov, opozičných poslancov, ktorí sa vyjadrovali aj k veci, ale niektoré tie vyjadrenia a vystúpenia z ich strany boli aj od veci. Ja to tu teraz hodnotiť nejdem, skôr na to si nechám čas a priestor na ďalšie takéto stretnutie, ale nemôžem obísť správanie tých, ktorí tuná už nie sú. Pozrite sa za seba alebo tí, ktorí môžete, pred seba, a tí, čo tuná hurónsky revali, bľačali, nadávali a urážali, prví zmizli, keď by mali ešte v pracovnej dobe sedieť v laviciach, počúvať a robiť, tak tuná nie sú. Čiže toto sú tí, ktorí tu chcú udávať smerovanie tejto krajiny. Toto sú tí, ktorí majú plné ústa SMER-u, nášho predsedu a mojich kolegov, ale, vážení, to už raz musí prestať, pretože uvedomte si jednu vec podľa vyjadrenia poslanca Pročka. Ten, kto je slušný a správa sa tak, ako by sa správať malo v tejto ctenej miestnosti, tak ten vám povie, že dremete. Ale keď budete revať, kričať, nadávať, urážať a ja neviem, čo všetko možné robiť, tak to bude asi to pravé. Čiže toto je výsledok toho všetkého, čo sa dneska stalo a ten človek mi nestojí za to, aby ja som sa bližšie a konkrétnejšie ku nemu vyjadroval. Lenže, keď si bude do nás dovoľovať takéto veci a nenaučí sa poriadku tak, ako sa má naučiť poriadku, no tak potom asi sa budeme musieť s chlapcom porozprávať troška inak, pretože on tu nebude nadávať a urážať voľakýchsi iných s tým, že majú domy, majú neviem kde čo, nemá to ani overené. Veď aj mne prišli SMS na neho, kde mi to prišlo presne napísané, že teda nech on zdôvodní svoje majetkové pomery a aké má. Tak sa budeme rozprávať rovno. Tak, ako som povedal, inak, priamo do očí. Pri tom, že keď budeme na neho reagovať faktickými poznámkami priamo a dovedieme ho k tomu, nech na to odpovie. Nie zbabelo tu na každého dourážať a potom, keď by sme sa mali s ním o týchto veciach rozprávať, tak zoberie nohy na plecia a ujde preč. A nie je tu. A nie, že len on, ale aj celá tá partia. Jedine pán Dušenka a pán Grendel tuná je. Ten je tuná stále, ten ozaj poctivo tuná sedí. To musím o ňom povedať. Čiže, vážení, z mojej strany asi toľko dneska a nabudúce si asi povieme viac. Ďakujem pekne.

Pani poslankyne, poslanci, ide o novelizáciu zákona 229/1991 a samozrejme aj zákona 1180 z roku 1995. Cieľom predloženia návrhu je umožniť zrýchlenie zdĺhavého procesu uspokojovania reštitučných nárokov oprávnených osôb a rozšírenie dosiahnutia tým, že sa rozšíri ponuka katastrálnych území, v ktorých Slovenský pozemkový fond alebo správca môže poskytovať oprávneným osobám náhradné pozemky. Zároveň sa prekonáva prekážka spočívajúca v nedostatočnej súčinnosti alebo úplnej nečinnosti oprávnenej osoby, ktorá v určitom štádiu procesu poskytne náhradu. To sa týka aj situácie, keď oprávnená osoba, ktorej bolo vydané rozhodnutie, zomrela alebo jej dedičia ďalej nekonajú. Týka sa to aj situácie, keď právo oprávnenej osoby nebolo vôbec predmetom dedičského konania. Úplne jednoducho, stáva sa tým, že z aplikačnej praxe Slovenský pozemkový fond pri ukončovaní procesov reštitučných konaní má tie reštitučné konania vo výške 20, 30, 40 €, sú to môže až pomaly tisícky týchto reštitučných konaní, kde nie je súčinnosť oprávnenej osoby. Tým pádom to stojí nevybavené na Slovenskom pozemkovom fonde, lebo je tak malá výška, že tá oprávnená osoba povie, že kašle na to, vôbec to nechce riešiť. Tým pádom finančná náhrada, pokiaľ nebude súčinná oprávnená osoba, pôjde do depozitu a tým pádom Slovenský pozemkový fond má ukončené konanie a môže uzatvoriť toto a následne tá oprávnená osoba, keď sa v budúcnosti ohlási, dostane finančný nárok. Takže dovoľte mi vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem vám pekne. Ďakujem, pán minister. Dávam

Pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za tajomníka k návrhu uvedeného zákona tlač 1225. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo.

Slovo, pán predsedajúci. No, tak začal som v podstate v piatok poobede v rámci písomnej rozpravy. Teraz už je streda večer. Už človek asi povedal všetko, čo chcel, ale predsa len som si ešte niečo pre vás odložil aj na dnes, aby ste neodišli úplne neobohatení aj nejakou tou samosprávnou tematikou. No a my sme vás aj včera vyzývali, že noste sem návrhy, ktoré majú význam a ktoré majú zmysel, ale keď sa ukazuje, že to nie ste úplne schopní naplniť, tak asi bude lepšia výzva, aby ste nenosili už vôbec nič do konca volebného obdobia, že to sa bude javiť prínosnejšie pre túto krajinu a pre tento štát, keď naozaj už sa ničoho ani nedotknete, ako sa hovorí. Ale poďme teda k veci. Vážené kolegyne, kolegovia, možno viete, možno nie. Slovenské samosprávy, obce, mestá mali dostať na rok 2025 2 miliardy 243 miliónov € z podielových daní. Čiže ešte raz 2 miliardy 243 miliónov, 2 a 1/4 miliardy, nech sa to tak lepšie pamätá. Viete, koľko mali dostať a koľko teda dostali samosprávy v Čechách tu hneď vedľa u susedov? Ja som to už raz aj spomínal, možno. Veď je ich raz toľko, tak nech by dostali dvakrát viac teda. 5 miliárd, dajme tomu. Nech by dostali 6 miliárd. Viete, koľko dostali? V Čechách dostali 13 miliárd. Je to samosprávy. Čiže nepomerne viac. My, keď si zoberieme príklad rovnako veľkých samospráv, ja si vždy pomôžem tým príkladom 20 000 modelových miest, dajme tomu, zoberme si Partizánske na strane Slovenska a rovnako veľké mesto v Čechách je Náchod na severe Čiech, tak kým Partizánske u nás dostalo 3805 € na hlavu, tak ten Náchod, ktorý je zároveň náhodou aj partnerským mestom toho Partizánskeho, ten Náchod dostal 1100 € na tú hlavu. Prečo to hovorím? Preto, že tá samospráva je na Slovensku dlhodobo opomínaná a dlhodobo podvýživená. A toto celé vy tu v tomto kontexte, v akom tá samospráva krváca a pravidelne prosí o pomoc, prinesiete toto. Predĺženie volebného obdobia pre starostov, pre primátorov, pre županov, pre miestnych, krajských, mestských, obecných poslancov. Ja teraz opomeniem tú Národnú radu. Venujem sa prioritne tej samospráve. A to mi nepríde z vašej strany úplne fér. A prečo mi to nepríde fér? No, preto, lebo všetky tieto ostatné veci odsúvate a uprednostnili ste túto, ja si dovolím povedať, že malichernú vec, ktorá pokojne môže počkať do doby, kedy budeme mať všetko ostatné porobené. Lenže my nič z toho, čo som ja vymenúval, tú predvídateľnosť finančnú, tú stabilitu, zahryznutie sa do komplexnej reformy verejnej správy, nič z toho ani nemáme, že načaté. Nie je to ešte, že porobené, ani načaté. Včera sme tu preberali toto päťročné volebné obdobie starostov v kontexte slovenskej samosprávy. No ale keď sa pozrieme hneď vedľa k našim severným susedom, do Čiech, tam ohlásili minulý rok priemerku za mesiac marec 2280 €. Na Slovensku sme kde? Na úrovni 1540 za minulý rok. Asi prelezieme tento rok 1600, možno 1650, nominálne to porastie, ale kde sú tí Poliaci? Ako nám ušli? Poliaci dokončili za mesiac január až marec 2026 45 200 bytov. 45 200 nových bytov. Kde sme na Slovensku? Poliaci, na ktorých sme sa pozerali, že boli za nami ešte pár rokov dozadu, nebolo to tak dávno, nás míľové kroky predbehli. Ďalšia vec, veľmi opomínaná, veľmi dôležitá. My, keď sa pozrieme na naše obce do 250 obyvateľov, tak oni nehovoria, že ich problémom je to, že tam majú starostu len na štyri roky. Obce do 250 obyvateľov na Slovensku nevyčerpali ani 1 € z eurofondov minulý rok podľa najnovšej analýzy Transparency International. Obce do 250 obyvateľov – nie je taká obec, ktorá by mala do 250 obyvateľov a vyčerpala by čo i len 1 €, čo i len 1 cent. To kde sme, kolegyne, kolegovia, a my tu riešime päťročné volebné obdobie starostov? Máme tu ďalšiu dôležitú vec. Máme tu čerstvú žiadosť, ktorú máte aj vy všetci vo svojich schránkach, doručenú 10. apríla 2026, od ZMOS-u, Únie miest a SK8, ktorá žiada, aby boli samosprávy vyňaté zo sankčných mechanizmov. Z vybraných sankčných mechanizmov dlhovej brzdy. Kedy sa budeme týmto zapodievať? Tam je a bude veľmi dôležitá samozrejme tiež ústavná deväťdesiatka, lebo to je ústavný zákon, veľmi vážna vec, kedy sa týmto budeme zaoberať. Samosprávy totižto konštatujú všetky svorne. Aj vaši kolegovia, ak ste v ZMOSe alebo v Únii miest, predpokladám, že ste. Jeden tam a možno druhý tam. Možno pán kolega v Únii miest, možno pán kolega v ZMOSe. Však vaše strešné organizácie tvrdia a interpretujú to, čo si vy myslíte zjavne, že neviete skonštruovať rozpočty na rok 2027. To hovoria vaše organizácie, o ktorých ste vy členmi. Že neviete skonštruovať, zostaviť rozpočty na rok 2027. To netvrdím ja. To hovoria tieto organizácie, ktoré združujú všetkých 2927 samospráv, poťažmo osem vyšších územných celkov. Že to jednoducho nie je možné a ja im verím. Ja to nespochybňujem. Presne je to tak. Ale tým sa nezaoberáme. Zaoberáme sa čím? Päťročným volebným obdobím starostov a starostiek. Ďalšia vec, keď ani tieto argumenty nezaberajú, tak snáď dám ten úplne naj, pre vás by som povedal legitímnejší. Pán prezident Peter Pellegrini jasne povedal, že táto vec sama o sebe, pokiaľ nie je sprevádzaná reformou, nemá význam, že nemá zmysel. Že ju sem netreba doniesť, pretože to naozaj nemá zmysel samé o sebe žiadať predĺženie obdobia bez sprievodných iných nejakých znakov, ktoré majú pomôcť tej samospráve. Tak načo to tu prerokúvame? Načo to tu riešime, kolegovia, kolegyne? Nemá to zmysel. Povedal to pán prezident, hovoria to všetky organizácie, všetky samosprávy. Poďme sa tomuto venovať, keď budeme mať porobené všetky ostatné dôležité veci. My tu máme starostov, ktorí sa hádžu na PN-ku. Áno, najmä v malých obciach, do 100 obyvateľov, do 200, ktorí sa hádžu na PN-ku, aby sa nevyplácali z obecnej kasy. My tu máme starostky a starostov, ktorí vypínajú verejné osvetlenie. My tu máme naozaj tú samosprávu na kolenách. Jediné tri veci, ktoré ste jej vy priniesli za tri roky, boli po prvé jej vlastné preddavky, ktoré má dostať v máji, ktoré sa jej budú potom ponižovať podielom povedzme až potom koniec roka 2026. Druhá bola možnosť roztopiť si vlastné rezervné fondy aj na bežné výdavky. No a tretia bola to, že im podielové dane nechodia 15., ako doteraz alebo dlhé roky predtým, ale do 10. v mesiaci. Toto je čo? To je taká bieda, to je žalospev, to je… To je strašne smutné, nedostatočné. To je máličko, kolegovia a kolegyne, máličko. Ja už neviem, viete. No tak čo mám povedať? Nezaberajú argumenty prezidenta, nezaberajú argumenty ZMOS-u, nezaberajú argumenty Únie miest, nezaberajú argumenty SK8 a nezaberajú čísla, ktoré tu hovoríme. Sme vo situácii, kedy po 15 rokoch vlád dostáva Partizánske 385 € na hlavu a rovnako veľký Náchod v Čechách 1100 € na hlavu. Kedy samospráva na Slovensku dostala minulý rok 2 miliardy a štvrť, 2 miliardy 243 miliónov, a v Čechách 13 miliárd, hoci je ich len dvakrát viac, dostali koľko? Je to vyše štyrikrát viac peňazí a s tým si bačujú. Takže skúsme, prosím, zísť z tejto cesty. Naozaj by bolo teraz veľmi dobrým signálom a znakom, ktorý by vám na konci dňa možno aj priniesol nejaké desatinky percent navyše. Možno by som to ani nemal hovoriť, ale veď najlepšie urobíte, keď to stiahnete a vymeníme to za to vyňatie z tých sankčných mechanizmov dlhovej brzdy alebo za čokoľvek iné, za pootvorenie dverí smerujúce k reforme. Otvorme nejakú prvú fázu. Otvorme nejaký dialóg, nejakú diskusiu. Poďme si tu prejednať a prijať uznesenie k pozičnému dokumentu, ktorý bol predstavený pred mesiacom. My sme tam boli. Vy ste chýbali. Čokoľvek, len toto. Odložme nabok do doby, kedy budeme mať na Slovensku v slovenskej samospráve všetko porobené, lebo nemáme ani zďaleka, kolegovia. Ani zďaleka. Toto má prísť na záver. Nie ako prvá vec, ktorá vás zaujíma. Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pán poslanec.