49. schôdza

By som mondor reagovala viacerými bodmi. Keby vláda Roberta Fica a pán Gašpar chceli urobiť servis pre občanov a nie polená pod nohy, tak by sa zamysleli nad tým, ako to funguje niekde inde, kde napríklad aj zohľadňujú aj to časové hľadisko, ale aj to, že môžu voliť pohodlne napríklad elektronicky a, keď si to budú rozmýšľať, keď si to rozmyslia počas niekoľkých dní, koľký koľko na to majú, vždy ešte môžu ísť nakoniec aj za tú plentu, ako sa hovorí. A platí ich posledné rozhodnutie, takže aj pán Jarjabek by mohol vedieť, že takéto veci existujú. Dá sa iba nad tým zamyslieť a vyjsť občanom v ústrety. Problém je v tom, že oni nechcú vyjsť v občanom v ústrety, ale chcú im klásť polená pod nohy. Pani poslankyňa, len reagujte, prosím, na vystupujúceho, nie na poslanca Jaribka, dobre? To majú pravdu kolegovia. Ďakujem. Ja som to povedala v tretej osobe. Som sa obracala na pána Dostála s tým, že teda pánovi Jaribkovi som to odkazovala cez toto. Ďalej je tu konsolidácia, čiže zas nás to bude stáť ďalšie a ďalšie peniaze. Takže akým spôsobom vy tu chcete šetriť? Opäť raz, teda akým spôsobom tu chce táto koalícia šetriť, opäť raz nijako? Zároveň sme si ale vypočuli tuto klamstvá od predrečníka pána Dostála od navrhovateľa o občianskej spoločnosti, rôzne útoky, a to aj na kultúrnu obec. Na obec, ktorá tvorí kultúrne dedičstvo budúcnosti, tak sa tu dozvedajú o sebe proste otrasné, nehorázne klamstvá. Je to vlastne veľmi hanebné, že toto robí koalícia so svojimi občanmi. Keby si koalícia chcela vážiť Slovákov a Slovenky, tak by im vyšla v ústrety a chcela by, aby sa vrátili domov. Hovorila by o tom, že ich zaujímajú ich názory a vážia si, že ešte majú nejaký vzťah ku Slovensku a že budú chcieť voliť, ale dôvod je tu iný, iný tejto koalícii chutí moc a táto koalícia proste chce mať Slovensko naďalej ako korisť pre Na spravuje Progresívne Slovensko, je to služba.

Na tie argumentačné fauly v obhajobe návrhu zákona obžalovaným podpredsedom Národnej rady Tiborom Gašparom. Viete, ja sa vždy tak pozerám na kolegov zo Smeru, keď reční zakonšpirovaný pán Gašpar, pretože na ňom to vidno, že on tomu verí. On je schopný poprepájať, nie že jablká s hruškami, ale ešte aj so psom, so Spider-Manom a so zimnými čižmami a dáva mu to zmysel. Ale potom sa pozriem na tú druhú stranu a normálne sa tak pýtam, že či tomu veríte a vo vašich očiach normálne svietia srdiečka, lebo tu stojí nový spasiteľ, parlamentný guru. No ja neviem, ale vám to celé dáva zmysel? Veď aj pán Dostál tu pomenoval tie argumenty, že podľa vás by mali voliť ľudia zo zahraničia rovnako, ako volia na Slovensku? Veď aj medzi jednotlivými obcami a mestami, a nieto ešte regiónmi, máte rozdiely. Podľa vás je možný scenár, ako hovoril pán Gašpar ešte v piatok, že nejaká rodina nechce voliť, tak za ňu odvolí napríklad otec tej rodiny, alebo ako ste hovorili na začiatku, že otec za stolom rozhodne, že všetci idú voliť takto a takto. Ja neviem, v akých rodinách to žijete. Ale viete čo, ono je to možné a je to možné aj teraz na Slovensku, že nejaký tyran povie svojej rodine, že a odfotíte mi to za plentou. Viete, taký podobný systém, ako keď vy ste tu volili predsedu Národnej rady. Pán Gašpar hovoril, že nie všetci ľudia, ktorí o voľbu požiadali, ju aj využili. Vraj tie lístky stále prichádzajú. Tak mňa tak zaujíma, že koľko ich je. A to všetky sú pre stranu Smer, alebo koho volia tí ľudia? No, že povedzte. Vám vadí, že... teda vám to očividne nevadí v tej vašej argumentácii, že štátna volebná komisia nikdy neskonštatovala žiadne podvody a že ešte aj to, čo ste si tu vymysleli, ten britský podvod, sama polícia zmietla zo stola. V PVV máte, že rozšírite korešpondenčnú voľbu na prezidenta. Zrazu je to problém. Zrazu je to protiústavné. Vtedy to nebolo, všakže? Veď, prosím vás, trochu rozmýšľajte, ak sa dá. Ak sa dá. Pani poslankyňa

Že ste nepovedali, že máme umožniť aj voľbu mobilom, tak ako načrtol pán Majerský v nedeľnej diskusii a boli skutočne problémy s tými voľbami poštou. A to nielen, že doteraz sa vracajú tie hlasovacie lístky, ale mnohí, ktorí požiadali o hlasovacie lístky, ich ani neobdržali. Takže skutočne je to problém a to vôbec je jedno, že za koho hlasovali, ale jednoducho volič, keď chce ísť voliť a má úmysel, aby ten HLAS bol zarátaný, tak by to malo byť umožnené. Za ďalšie, vy v liberálno-progresívnych stranách sa oháňate slovom rovní. Prečo by volič nemal byť rovný? Prečo by nemali byť také isté, bezpečné podmienky, aby všetci hlasovali takým istým spôsobom? Prídem do miestnosti, kde je komisia, následne sa preukáže svojím dokladom volič, pôjde za plentu, odhlasuje a hodí svoj HLAS do urny. Nech všetci sú si rovní voliči. A ja sa chcem ešte aj spýtať, že čoho sa teda bojíte? Pretože mi to nedáva zmysel, že teda nechcete, aby sa to takto vyprecizovalo a aby volič išiel na ambasádu a mal zaručený hlas teda zarátaný. A stále to neustále hejtujete. Proste toto bude aj v súlade s ústavou. A ešte sa chcem, pán Dostál, opýtať, že vy máte národnosť ukrajinskú, že koho vlastne aktuálne zastupujete? Ďakujem.

Predsedajúci. Na rozdiel od mojich predrečníkov Čiech z Progresívneho Slovenska sa budem venovať a reagovať na pána poslanca Dostála. Zdá sa, pán poslanec, že tu máme ústavnoprávny konflikt hodnôt, pričom na jednej strane stojí prístupnosť k voľbám, teda to je vaša strana a snaha umožniť teda občanom v zahraničí využiť svoje volebné právo v čo možno najväčšej miere. A na druhej strane je tu druhá hodnota a to je bezpečnosť a integrita volebného procesu. To je to, o čom v zásade hovoríme my. Chcel by som poukázať aj na Ústavný súd, ktorý sa v minulosti zaoberal touto problematikou a ktorý sám kladie dôraz na to, aby zvolený spôsob hlasovania vždy minimalizoval riziká spojené s manipuláciou. No a keďže máme tu nového hráča na politickej scéne, ktorým je Progresívne Slovensko, tak je potrebné chrániť túto hodnotu, ktorou je bezpečnosť a integrita volebného procesu. Hovorili ste, pán poslanec Dostál, o nejakej obci na Slovensku, ktorá mala priaznivý výsledok vo voľbách, pokiaľ ide o vládnu koalíciu. Fajn, ale v tej obci platili kritériá, ktoré očakáva ústava, pokiaľ ide o volebný proces, a síce, že tam prebehli riadne voľby všeobecne, rovne, priamo a tajne, a to v zásade všetky tieto predpoklady boli splnené kumulatívne. A od vás som, pán poslanec Dostál, možno očakával, že sa budete viacej venovať tým ústavným predpokladom, teda tej priamosti, rovnosti, všeobecnosti a tajnosti voľby ako takej. Okrajovo ste sa tomu venovali. No, bohužiaľ, si myslím, že keď sa to vám nepodarilo preukázať, že voľba korešpondenčná je v súlade s ústavnými predpokladmi, ktoré musia byť kumulatívne splnené, že sa to nepodarí nikomu z opozície, pretože veľa fundovanejších ako ste vy, pokiaľ ide o právo a ústavu, sa v opozícii nenachádza. Ďakujem. Splnené, že sa to nepodarí nikomu z opozície, pretože veľa fundovanejších, ako ste vy, pokiaľ ide o právo a ústavu, sa v opozícii nenachádza. Ďakujem.

Poslanec Dostál, rozprávali ste tu o tom, že samá koalícia, sám poslanec koalície povedal to jasne na plné ústa. Ideme to meniť preto, lebo vo voľbách poštou sa volí terajšia opozícia a my tie hlasy musíme nejak naškrabkať. Čiže všetky dôvody, ktoré teraz tu počujem od vás, sú vyfabulované, vymyslené, lebo v prvej fáze to jasne pomenoval váš koaličný kolega vo verejnom priestore. A keď spochybňujete, že tie voľby nie sú také celkom tajné, keď sa volí poštou, a kolega Dostál spomínal tuná, že no dobre, a keď sa ide s urnou, tak tam je už tajnosť zabezpečená. Tak ja snáď len chcem pripomenúť, že aj vo voľbách za plentou, keď ide voliť nevidiaci a potrebuje asistenta, ako je tam zabezpečená tá dôsledná, tá dôsledná voľba tajnosti, alebo ak má niekto problémy s pohybovým ústrojenstvom a musí za neho to niekto zakrúžkovať, alebo máme samozrejme veľa ľudí, žiaľbohu, ktorí nevedia čítať a písať a takisto musia mať asistenta, tak ako v tomto prípade zabezpečíme tú dôslednú tajnosť voľby. Takže nefabulujte, nevymýšľajte, povedzte normálne na rovinu: prináša nám to menej body, stojí nám to za to, aby sme to zrušili. Nezaujíma nás volič, zaujímajú nás naše výsledky. Tam poslal z Karasu. Ďakujem pekne za slovo.

Pán kolega Dostál. Neviem, prečo sú všetci podráždení vaši kolegovia z opozície kvôli tomu, že chceme mať rovnocenné podmienky pre Slovákov žijúcich na Slovensku, ktorí tu budujú tento štát, ktorí tu platia dane a takisto chceme mať aj rovnaké podmienky pri voľbe pre Slovákov, ktorí žijú v zahraničí. Myslím si, že je to úplne legitimné, keď žiadame, aby od nich, od tých Slovákov žijúcich v zahraničí, ktorí sem vedia precestovať tisíce km len kvôli tomu, aby si dali spraviť zuby alebo sa ošetriť, alebo ísť k pôrodu, alebo prísť na sviatky, tak myslím si, že je legitimné, aby prišli raz za štyri roky k urne na veľvyslanectvo, aby sa preukázali, ako sa Slováci preukazujú na Slovensku občianskym preukazom alebo dokladom totožnosti a odvolili by za plentou tajne tak, ako sa má, a nie na pošte alebo niekde v pive pri krčme. Ďakujem. Pán poslanec má z Gútu.

Sa, pán Dostál, dotknem konkrétnych dvoch vecí z toho vášho vystúpenia. Prvá je súvisiaca s delegovaním jednotlivých členov do tých volebných komisií. No pokiaľ ma pamäť neklame a nezvykne ma pamäť klamať, tak už v piatok pri tom začiatku úvodného vystúpenia pán podpredseda parlamentu spomínal zloženie tých komisií, ktoré sú zostavované prevažne minimálne z troch členov, čo sú teda zamestnanci jednotlivých zastupiteľských ich úradov. A zároveň treba dodať, že jednotlivými členmi komisií sa môžu stať aj nominanti ktoréhokoľvek politického subjektu, ktorý vo voľbách kandiduje. Pričom podmienka je, že musia mať 18 rokov, bydlisko, čiže nie trvalý alebo prechodný pobyt v danej krajine, v ktorej žijú, a musia byť spôsobilí na právne úkony. Čiže nevidím tam nejaký konflikt alebo nejaký problém v tom, že by nebolo zastúpenie aj konkrétneho politického subjektu v rámci volebnej komisie. No a druhá vec, to len taká poznámka pod čiarou, spomínali ste aj „gerrymandering“, čo by sa dalo charakterizovať ako účelové prekresľovanie jednotlivých volebných obvodov, ale v tejto súvislosti je potrebné spomenúť aj ďalší pojem, a síce „malapportionment“, čo vlastne znamená, že jednotlivé obvody sú neproporčne rozdelené. To znamená, že obvody s rôznym počtom obyvateľov majú v podstate rovnakú váhu hlasu, čím môže teda dochádzať aj k akejsi diskriminácii alebo na druhej strane k zvýhodňovaniu voličov, ktorí sú žijúci v menších volebných obvodoch, pretože majú rovnaký hlas a tým pádom aj rovnaké zastúpenie svojho nominanta alebo delegáta v parlamente, rovnako ako občania a obyvatelia žijúci vo väčších obvodoch. No, pán podpredseda Gašpar.

Sa na vás, pán Dostál, v štvrtej osobe, aby to náhodou niekoho nespochybnil. Na vzor Progresívneho Slovenska, lebo oni hovoria v tretej osobe, ako som sa dozvedel, a nechcem hovoriť v tej istej. Porovnal ste voličov v Šútove a výsledky z viac ako 52 000 zo zahraničia, čo je samozrejme matematický absolútny nezmysel, vy to dobre viete. Pretože výsledok, ktorý bol v obci Šútovo alebo Šútova, neviem, ako sa presne povie, tak sa z hodou okolností skutočne nedá porovnať s celým tým voličským elektorátom, ktorý bol v týchto voľbách. Teda posledných voľbách. K tvrdeniu, že 80 % účasť je problém, no aj to ste dal do porovnania s účasťou vo voľbách na Slovensku. Treba povedať tak, že vy ste hovoril o percentách z tých, ktorí prejavili záujem voliť a tých 20 %, ktorí nevieme, prečo nevolili, lebo možno volili, len tie obálky nedošli a môžu sa cítiť oprávnene poškodení. V zahraničí podľa údajov niektorých, ktoré Ministerstvo zahraničných vecí publikovalo, žije skoro 600 000 Slovákov. Neviem, koľko je medzi nimi oprávnených voličov, ale rozhodne porovnávať tých 80 %, ktorí prejavili záujem a ich nie všetky lístky teda boli doručené, nie je opäť korektné. Kontrola sa komplikuje, lebo nebudú pri volebných komisiách nominanti politických strán. No tak to je super porovnanie s tým, že vôbec sa nekontroluje pri voľbe korešpondenčným lístkom, kto volí a nejakým spôsobom sa nehovorí o totožnosti. Toto vám nevadí, ale to, že či dostanete ku každej volebnej komisii svojho nominanta, to má byť ten problém. Takže z môjho pohľadu opäť porovnávate niečo, čo ani nie je porovnateľné a ešte možno za 10 sekúnd nie, ja ešte budem reagovať ako návrhovateľ aj k niektorým ďalším tvrdeniam, ktoré zazneli. Dobre povedal Rišo Glik, že keď vy ste urobil normu, tak dúfam, že už sa nič nové nedočkáme. Pán

Za reakciu, obzvlášť tým koaličným. A pán poslanec Jarjabek, najprv ste povedali, že sa vrátite k dodržiavaniu rokovacieho poriadku a budete reagovať na moje vystúpenie a potom ste nehovorili k tomu, o čom som ja hovoril, ale k tomu, o čom som ja nehovoril a podľa vášho návrhu som mal hovoriť. A spomínali ste, že je teda problém, že tí voliči poštou volia skôr, nie teda v deň volieb, ale keď je to taký problém, prečo to nespomínate v dôvodovej správe? Prečo o tom nehovoril pán poslanec Gašpar, keď to uvádzal, keď je to také dôležité, podľa môjho názoru to nie je také dôležité. Každý sa môže rozhodnúť, či bude voliť poštou a vie, že sa musí rozhodnúť skôr, alebo keď, keď chce rozhodovať na základe toho, čo sa udeje počas posledných dvoch týždňov volebnej kampane, no tak príde na Slovensko. Pani poslankyňa Plevíková, no naozaj neviem, čo má moja národnosť spoločné s voľbou poštou, ale však ľudia sú si rovní bez ohľadu na to, k akej národnosti sa hlásia, pokiaľ viem. A ja zastupujem svojich voličov, bez ohľadu na ich národnosť. A pán poslanec Grečkov, nech asi posúdi niekto ďalší, nakoľko som dokázal presvedčiť o tých právnych argumentoch a ústavnoprávnych argumentoch. A opakujem, doteraz to nebol problém. Šesťkrát sa volilo poštou v parlamentných voľbách. Štyri z tých volieb vyhral SMER tak, že potom zostavil vládu. Pán poslanec Mažgút, výborné poukázanie na tú nerovnakú veľkosť volebných obvodov vo voľbách do samosprávy. Aj pán verejný ochranca práv nás na to upozorňuje. Čo vy idete robiť? Idete to rozšíriť ešte aj do Košíc? Chcete to napísať do zákona o Košiciach, že budú nerovnako veľké volebné obvody a tá protiústavnosť bude aj v zákone o Košiciach. A pán poslanec Gašpar, no nielen v Šúťove sú odlišné voľby, v každej obci aj v Bratislave sú odlišné výsledky ako na celom Slovensku. Ideme niečo riešiť s voľbou... Ďalší vystúpi v rozprave za klub.

Pekne, pán predsedajúci. Dobré ráno prajem všetkým. Dostanem sa aj k matérii. K tomu, prečo tu dnes rokujeme o zrušení voľby poštou, ale veľmi krátko by som sa pristavil pri vystúpení navrhovateľa, pána obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. Nebudem to celé rozoberať. Znosku nezmyslov, propagandy, demagógie iba, aby som poznamenal. Počúvajúc jeho prejav, ktorým sa snažil obhájiť zrušenie poštou tým, že úradnícky premiér Ódor sa rozprával so študentami, k tomu by som povedal iba nasledovné. Dúfam, že pri jeho nadchádzajúcom súdnom pojednávaní v kauze Očistec bude mať lepšie pripravenú vlastnú obhajobu, než mal pripravenú obhajobu tohto návrhu zákona. Pretože pred orgánmi činnými v trestnom konaní musíte hovoriť fakty. Tu vám nepomôže zmožka nezmyslov. Propaganda, dezinformácie možno, keď to tu budete hovoriť z tohto miesta a budete spomínať všetkých tých ľudí a občianske združenia, ako kto, kde, akí sú poprepájání, aké siete, tak možno pre vašich voličov alebo pre ľudí, ktorí to sledujú na vašom facebooku, to bude stačiť. Ale pre orgány činné v trestnom konaní to nebude stačiť. A ako to viem? Viem to tak, že polícia Slovenskej republiky hodila do koša vaše oznámenie o údajnej manipulácii volieb z roku 2023, lebo také slabé sú vaše argumenty o tom, že Veľká Británia alebo influenceri chceli ovplyvniť výsledok volieb. Takže pevne verím, že sa pripravíte na vlastné pojednávanie lepšie než na obhajobu tohto návrhu zákona. Lebo už to tu bolo spomínané. Dostávam sa k tým vecným argumentom. Každému, podľa mňa aj vašim voličom, v skutočnosti je jasné, o čo tu ide. Povedal to pán Dostál, povedal to dnes už slávne aj pán Michelko. Ide o to, aby bolo voličov opozície menej a tým pádom, aby mali strany vládnej koalície lepší výsledok. Pán Dostál aj citoval pána poslanca SNS Michalku, ktorý to hovorí úplne jasne. A mne nejde vlastne ani o to, že to idete spraviť. Mrzí ma to, je to podlé, ale vlastne ma to neprekvapuje. Prekvapuje ma, že urážate vlastných voličov, že urážate nás všetkých, pán Gašpar to ukázal tým, že sa to snažíte nejako obhájiť kvázi vecnými a racionálnymi argumentmi. Keby ste to povedali napriamo, tak si povieme, že je to podlé, je to proti tomu, ako má fungovať demokracia, aby ste menili pravidlá hry kvôli vlastnému zvýhodneniu, ale tak povieme si, že no tak veď to sú smeráci, to je táto vládna koalícia, ktorá sa chce zabetónovať pri moci. Presne ako keby ste pred dvoma rokmi pri novele trestného zákona povedali: „Veď však ide nám o to, aby sme našich ľudí dostali z basy,“ tak my si povieme, že no tak takí ste, budeme protestovať, ale aspoň by tam nebola tá faloš, ten alibizmus, keď ste sa to snažili obhájiť nejakými argumentmi o restoratívnej justícii, o tom, že naše väznice majú byť ľudskejšie. Ale je podobný prípad. Opäť vám ide o to, aby ste získali o 1 % viac vo voľbách, aby ste ubrali opozícii a snažíte sa to obhájiť nejakými kvázi argumentmi o demokracii, o bezpečnosti volieb. Neurážajte nás. Keď chcete ľuďom zobrať možnosť voľby, keď im ju chcete znemožniť, sťažiť a zabetónovať sa pri moci, aspoň nás pri tom neurážajte. Aspoň z nás všetkých nerobte idiotov s prepáčením a že máme veriť tomu, že pánovi Gašparovi a pánovi Ľukovi ide o to, aby všetci mohli voliť bezpečne? To nemyslíte vážne? A tým sa dostávam k tým vecným argumentom. A ten najdôležitejší, ktorý tu bol prednesený, ten kvázi vecný argument je, že to odporuje ústave. Že v ústave je stanovené, že voľby majú byť tajné, priame a rovné. Tak ja sa vás pýtam, to až teraz ste si prečítali ústavu? To až teraz ste si tam našli tú jednu vetu? V roku 2006, keď to začalo platiť, všetky tie ďalšie voľby, keď to platilo a keď sa zvyšoval počet ľudí, ktorí volili poštou, to ste si nevedeli prečítať ústavu, že to je protiústavné, nie? Pani poslankyňa, nie? Takže mi chcete povedať, že voľby v roku 2006 prebehli v rozpore s ústavou? Že SMER zostavil vládu po voľbách, ktoré boli v rozpore s ústavou, čiže sú nelegitímne. Chcete mi povedať, že v roku 2012, ak sa nemýlim, SMER získal absolútnu väčšinu tu v Národnej rade, 44 %. A v roku 2012, ja to tu mám, 7000 ľudí volilo poštou v rozpore s ústavou, takže tie voľby boli nelegitímne. Lebo to nám tu hovoríte. Že všetky voľby, ktoré prebehli a kde ľudia volili poštou, boli v rozpore s ústavou. Ale teraz zrazu vás osvietilo v apríli 2026, ste si pozerali ten článok ústavy, uvedomili ste si, že sme tu celý život žili v klame? A že všetky voľby boli v skutočnosti nelegitímne, že v podstate naša republika Ale teraz zrazu vás osvietilo v apríli 2026, ste si pozerali ten článok ústavy a uvedomili ste si, že sme tu celý život žili v klame? A že všetky voľby boli v skutočnosti nelegitímne, že v podstate naša republika stojí na nelegitímnej forme voľby. A teraz to treba vyriešiť. Tak ja sa spýtam, páni poslanci, pani poslankyne, čo sa zmenilo od roku 2006 do apríla 2026? Tá veta v ústave je stále rovnaká. Ten zákon o voľbe poštou, respektíve ten zákon o výkone podmienok volebného práva, je stále rovnaký. Viete, čo sa zmenilo? Zmenilo sa to, že dnes tí ľudia, ktorí volia poštou, nevolia stranu Smer primárne. To je tá jediná zmena. Tak prosím vás, aspoň nás neurážajte. Pozrite sa, pán Gašpar tu hovoril o voľbách aj v roku 2023, kde doslova nejak, a teraz dobre, aby som ho necitoval nesprávne, naznačoval, že tie voľby boli podvodné. Naznačoval, že tie voľby boli zmanipulované a že tá voľba zo zahraničia v tom zohrávala rolu. No tak opäť sa vraciam k tomu argumentu, ak to tak bolo. No tak potom prečo teraz všetci nezložíme mandáty? Prečo pán predseda Fico nepodá demisiu a povie, že treba nové voľby? No tak buď boli v súlade s ústavou, alebo neboli v súlade s ústavou. Bude táto vláda legitímna? Lebo vzišla z tajných priamych volieb. No, alebo nie je. Alebo sa udial podvod. Alebo voľby zo zahraničia sú podvod a potom nech pán Fico okamžite podá demisiu, nech okamžite dá podanie na Ústavný súd a ideme do nových volieb. Nerozumiete, že keď poviete, že tie voľby boli zmanipulované, že to má nejaké konzekvencie, že tu sa nedá len tak rozprávať do vetra. A opäť, nechcel som ísť do tých všetkých nezmyslov, ktoré pán Gašpar hovoril. Ale jeden vypichnem, lebo to je taká pekná ilustrácia. On sa vlastne snaží povedať, že všetci manipulujú voľbami, aj Progresívne Slovensko a influenceri a občianska spoločnosť, tak môže aj Smer. Že to vám akoby dáva mandát, morálne právo teraz obmedziť voľbu zo zahraničia, lebo veď aj ostatní, aj Progresívne Slovensko údajne manipulovalo voľbami. A uviedol ten jeden príklad, ktorý teraz chcem povedať. Pán Ódor. A teraz ten argument znel, že Ľudovít Ódor ako úradnícky premiér navštevoval stredné školy a vyzýval mladých ľudí, aby šli voliť. A dnes, keď sa predseda vlády Robert Fico stretáva so stredoškolákmi, že my vraj sa proti tomu búrime a kritizujeme to. A že to, čo vtedy robil Ódor, malo mať za cieľ ovplyvniť nejakým podvodným nekalým spôsobom výsledok volieb, kdežto to, čo robí dnes Robert Fico, je normálne. Toto pán Gašpar povedal ako argument podporujúci zrušenie volieb zo zahraničia. A teraz pre všetkých, ktorí to sledujú. Skúste sa spýtať, aký je rozdiel medzi pánom Ľudovítom Ódorom, úradníckym predsedom vlády, a Robertom Ficom, predsedom vlády a predsedom politickej strany Smer. Ja vám to poviem. Ono to nie je také ťažké. Keď bol Ľudovít Ódor predsedom vlády, nekandidoval do volieb. Nebol členom žiadnej politickej strany. Nikdy, a to som presvedčený, nevypustil na žiadnej zo svojich prednášok slovo Progresívne Slovensko. Naproti tomu Robert Fico je predsedom politickej strany, ktorý chodí po školách, hovorí so študentami. Však nech chodí, ale potom nech nekandiduje vo voľbách. O tom to je. A to je iba jeden argument, ktorý sa dá takto rozbiť. Jeden nezmysel z množstva, ktoré pán Gašpar narozprával. A fakt sa nechcem venovať všetkým tým ľuďom, ktorých pošpinil, všetkým aktivistom, občianskym združeniam, lebo ja ich ani mnohých nepoznám, ani neviem, ako to súvisí s voľbou poštou, ale iba keď si zoberieme tento jeden príklad pána Ódora, je to zjavné. Chcel by som povedať pár slov o demokracii, lebo to sme tu počúvali veľa zo strany vládnej koalície. Ja si to pamätám ešte na jeseň a v zime 2023 – 2024, ako tým, že organizujeme protestné zhromaždenia proti novele trestného zákona, ako tým vlastne popierame demokraciu a legitimitu novozvolenej, vtedy novozvolenej vlády. My sme to mimochodom nerobili. Ja som nikdy nepovedal, že tá vláda je nelegitímne zvolená, že nemá právo vládnuť. To ste povedali až vy, pán podpredseda Národnej rady, v piatok a dnes ráno. Až vy ste povedali, že tá vláda je nelegitímna, pretože voľby neboli férové, pretože sa hlasovalo poštou. A viete, demokracia, a tu sa snáď zhodneme. Demokracia je systém, v ktorom si občania volia svoj parlament, svojich zástupcov a potom ten parlament dáva dôveru vláde. To, čo vy chcete urobiť dnes, je obrátiť to. Aby si vláda vyberala občanov, ktorí potom chcú voliť. A teraz sú to občania, ktorí žijú v zahraničí. Občania Slovenskej republiky, Slováci, ktorí majú našu vlasť rovnako radi ako vy a ja, ale z nejakého dôvodu, ktorý môže byť osobný, ktorý môže byť pracovný, do ktorého nás nič nie je, sa rozhodli žiť v inej krajine. A je ich veľa, je ich takmer 300 000. A prečo by oni nemali mať tú istú možnosť ako my. A prečo my by sme nemali chcieť, aby čo najviac našich občanov participovalo na našej demokracii? Keď sa tu teda oháňame demokraciou a legitimitou demokraticky zvolenej vlády, prečo nie je naším záujmom, aby čo najviac ľudí mohlo voliť. Bez ohľadu na to, akú majú politickú preferenciu. Bez ohľadu na to, kde žijú. Alebo akú majú národnosť? Prečo toto nie je niečo, na čom sa vieme zhodnúť všetci, že pre našu demokraciu je dobré, aby čo najviac ľudí mohlo prísť voliť. Viete, prečo to je? Pretože pre vás to nie je dobré. Pretože pre vás nie je dobré, aby ľudia, ktorí volia opozíciu, mohli prísť voliť. To boli tie ďalšie argumenty, ktoré uvádzal pán Gašpar. A spomenul to aj pán Dostál. Že to je také divné, že pri tej voľbe zo zahraničia sú tie výsledky iné. Že 60 % alebo možno viac volilo opozíciu, že to je zvláštne. To treba zaraziť, takéto praktiky. A pán Dostál to veľmi dobre pomenoval s tým príkladom malej obce, kde väčšina ľudí volí vládnu koalíciu. Tak čo čakáte od nás, že keď prídeme my k moci, budeme mať 76, že zrušíme voľby v malých obciach? Alebo povieme, že v tej malej obci nemôžete voliť, musíte ísť do väčšieho okresného mesta, lebo to je podozrivé, že tam volí príliš veľa ľudí Smer. Takto chcete, aby sme postupovali? Lebo viete, je veľa okrskov na Slovensku, kde má Progresívne Slovensko a opozičné strany rovnako silné výsledky ako pri voľbe zo zahraničia. Vo viacerých okrskoch v Bratislave. Tak čo, aj im poviete, že by nemali prísť voliť? Lebo ten výsledok je divný, nie je to vyrovnané. Alebo si zoberme iné – predpokladám, že starší ľudia, a na to sú aj štatistiky, starší ľudia vo väčšej miere volia dnešné vládne strany. Tak čo povieme? Že aby to bolo vyrovnané, tak môžu voliť ľudia iba do nejakého veku? Alebo že ľudia, ktorí volia s volebným preukazom. Ja myslím, že to je mnoho študentov, ktorí nežijú v mieste trvalého bydliska a napríklad volia opozičné strany, často mladší ľudia. A im to zakážete, poviete, že musia voliť v mieste trvalého bydliska, lebo tie výsledky sú nejaké divné. To je to, o čom hovorím. Demokracia je to, že ľudia si vyberajú svoju vládu. Nie vláda si vyberá svojich voličov. Pokračujem v tom ďalšom vecnom argumente, kvázi vecnom, ktorý predniesol pán Gašpar. Že vraj tu hrozia nejaké podvody v tých voľbách, ktoré budú 2027, ak sa ponechá tento systém. Ak ľudia budú môcť naďalej voliť korešpondenčne. Žiadny, ani nie že dôkaz, žiadne podozrenie neexistuje, ani ho neuviedol nikto, ani pán Gašpar, že by voľby poštou boli nejakým spôsobom problematické. Ja som o tom tiež nepočul. Áno, možno niektoré lístky chodia ešte teraz. Možno nie všetci, ktorí sa zaregistrovali, naozaj volili. Ale bol tam nejaký podvod? Bolo podané na Ústavný súd množstvo sťažností. Hovoril o tom niekto? Vtedy po voľbách 2023 prišla strana Smer s tým, že toto je nejaké divné, že tuto nám hlásia občania masívne podvody pri voľbe korešpondenciou, no nie. Samozrejme, že nie. A pán Gašpar citoval príklad Francúzska, ktoré zrušilo voľbu poštou kvôli podozreniam z podvodov. No ale tu žiadne podozrenia s podvodom nie sú. Jediné podozrenie, ktoré máte, je, že vás voliči zo zahraničia nebudú voliť. A to je málo. Dámy a páni z koalície, to je málo. Ja by som teraz chcel prejsť po tom, čo sme si stanovili, že o čom to tu celé je, hej? Ja by som chcel sa spýtať, o čom to vypovedá, že teraz tu v apríli 2026 rokujeme o obmedzení voľby zo zahraničia. Tri veci by som spomenul. Jedna taká všeobecná a týka sa to vôbec fungovania tejto Národnej rady pod touto vládnou väčšinou. Že ste absolútne stratili cit pre realitu života na Slovensku. V čase, keď je pár dní potom, čo nám Standard & Poor’s znižujú rating. Masívne nám rastie dlh. Naša ekonomika sa rúti do recesie. Sám predseda vlády rozpráva o hrozbe rozpadu NATO. Otázka je, či si ho praje, ale to nechajme bokom. V čase, keď nám rastú ceny energií, je bezpečnostná kríza na našich hraniciach, je vojna v zálive, tak čo musí tento parlament riešiť? Voľbu poštou. Tak ako budeme asi, predpokladám, riešiť prípad Dušana Kováčika. Tak ako sme museli na tej minulej schôdzi riešiť rokovací poriadok, tak ako sme predtým museli riešiť novelu trestného zákona, aby to pán Gašpar mal ľahšie pred súdom. Tak ako sme museli riešiť zrušenie úradu na ochranu ústavných činiteľov. Stratili ste cit pre to, čím naozaj žijú ľudia na Slovensku a verte mi, oni nežijú voľbou poštou. A ja teraz chodím veľa s mojimi kolegami po mnohých slovenských mestách, aj tých menších, nikto, ani vaši voliči sa ma nespýta, že preboha, prečo niečo v tom parlamente nerobíte s tým, že ľudia môžu voliť poštou. Že tu hrozia obrovské podvody, masívna manipulácia s voľbami. Preboha, my chceme chrániť našu demokraciu. Okamžite zrušte voľby poštou. Nikoho to netrápi. Trápi to vás, lebo vám hrozí, že prídete o moc. Čiže opäť – to, že to tu dnes riešime, je dôkazom naprostej straty povedomia zo strany tejto vládnej koalície, čo vlastne trápi ľudí na Slovensku, a trápi ich to, že nemajú z čoho vyžiť, že odchádzajú investori, boja sa, že prídu o prácu. Tak ste im zvýšili odvody a dane, že reálne sa boja pozrieť sa na svoje účty, na to, koľko im príde a či im vyjde na konci mesiaca. Ale nie, vy musíte riešiť voľby poštou. Tá druhá vec, ktorá z toho vyplýva, dámy a páni, je taká, hlbšia. Že vás v tej koalícii absolútne nezaujímajú ľudia, ktorí nie sú vaši priaznivci. Absolútne vás nezaujímajú voliči, ale nielen voliči, ktokoľvek, kto nie je z vášho kmeňa alebo z vašej kliky. Nezaujímajú vás voliči a je ich veľa, sú ich desaťtisíce, ktorí volia zo zahraničia, ktorí žijú v zahraničí. V Prahe, Berlíne, v Kanade. Vám sú tí ľudia úplne ukradnutí, pretože vás nebudú voliť, tak si poviete, no však kašleme na nich, na ich práva, je nám to jedno. A tých ľudí mimochodom je stále viac, čo majú záujem o túto voľbu. Aj tá štatistika tu bola spomínaná, že odkedy tá voľba bola ustanovená poštou, tak tie čísla neustále rástli. A dnes sú to vyššie desiatky tisíc. Ja predpokladám, že keby ste to nezrušili, tak to môže byť aj 100 000 ľudí. Ale tých ľudí máte úplne na háku. Naopak im to chcete sťažiť. A to je podľa mňa širší problém tejto vládnej koalície. Že vás zaujímajú iba tí, a to je výrazná menšina v našej republike, ktorí vás volia alebo ktorí sú poslanci vášho klubu, alebo ktorí sú oligarchovia s vami spojení, alebo ktorí sú ľudia, ktorí sú vám lojálni a potrebujete ich dostať z basy. Nikto iný vás nezaujíma. Preto nemáte problém uvaliť transakčnú daň na podnikateľov, zvýšiť odvody živnostníkom, lebo si vravíte, že však oni nás aj tak nebudú voliť. A to je ten problém. A to je ten kardinálny problém s vami, pretože keď sa raz garde otočí, tak tu budeme musieť žiť nejako spolu. A vláda má zodpovednosť starať sa aj o tých a umožňovať ten najširší možný výkon demokratických práv aj tým, ktorí ich nevolia. A napríklad pri svojej ekonomickej politike myslieť aj na tých, ktorí ich nevolia. Napríklad ktorí majú firmy alebo študentov alebo živnostníkov alebo zamestnancov. Lekárov. Ja mám pocit, že vy ste na toto už úplne rezignovali. A ide to odhora. Pán Fico už myslí iba na seba. Na svoje traumy, pán Gašpar to isté a potom ešte na kajúcnikov, potom ešte na Čurilovcov, ktorí im robia zle, a týmto končí. A tento parlament to potvrdí, lebo povie a odkáže všetkým tým státisícom ľudí v zahraničí, že vy nás nezaujímate. Že vy nie ste skutoční Slováci. Že vy ste odišli, tak my na vás kašleme. A nechajme teda bokom to, že mnohí z nich odišli práve kvôli politikám. Tento parlament to potvrdí, lebo povie a odkáže všetkým tým státisícom ľudí v zahraničí, že vy nás nezaujímate. Že vy nie ste skutoční Slováci. Že vy ste odišli, tak my na vás kašleme. A nechajme teda bokom to, že mnohí z nich odišli práve kvôli politikám SMER-u. Práve kvôli tým 15 rokom vlád SMER-u. A toto je extrémne nebezpečné, lebo keď väčšina v tejto krajine, a to je väčšina, získa pocit, že vláde a parlamentu na nich absolútne nezáleží, tak potom sa tá polarizácia, kríza, ten problém v našej spoločnosti ešte prehĺbi. Skúste sa aspoň trochu zamyslieť nad tým, ako toto celé vnímajú ľudia, ktorí nie sú zarytí voliči SMER-u alebo vládnej koalície. No a tým sa dostávam k tomu tretiemu argumentu alebo tretej, tretiu poznatku, ktorý vyplýva z tejto diskusie, z tohto návrhu, a to je ten, že sa bojíte volieb. Že sa bojíte čeliť vlastným občanom. Nezaujímate sa o nich, ale aj tak sa ich bojíte. A preto potrebujete to 1 % stiahnuť. Plus mínus jedno percento, tak ako to bolo v minulých voľbách, stiahnuť teda z výsledku opozičných strán a myslíte si, že toto je taký ten nástroj jednoduchý, však stačí 76. Tak prečo by sme to neurobili? A ja vám vravím, že to vypáli úplne opačne. Možno to teraz nečaká, možno si myslíte, že keď tých ľudí prinútite voliť z ambasád, že ich príde menej, že ich nepríde tých 59 000, ale že ich príde 20 000, lebo veď áno, sú veľké krajiny, kde je to náročné aj drahé cestovať do hlavného mesta. A teraz si tak vravíte, že no, pozrieme sa na tie modely tých prieskumov, no tak teraz sme Progresívnemu Slovensku alebo Saske stiahli nejaké percentá a že už bude dobré. Pomýlite sa. Ja si myslím, že toto ľudí naštve. Aj tých ľudí v zahraničí a že naopak sa zvýši mobilizácia. Pretože keď ľuďom takto ostentatívne ukazujete, že oni nemajú byť súčasťou našej demokracie, tak oni o to väčšiu motiváciu budú mať, aby prišli v roku 2027 voliť. Aj si kúpia to lietadlo do hlavného mesta alebo pricestujú na Slovensko, aby vás porazili, aby vám ukázali, že aj oni chcú rozhodovať o budúcnosti Slovenska. Takže uzavriem to tým, že môžete to teraz zmeniť a asi to zmeníte, máte väčšinu. Predpokladám, že urobíte ešte všelijaké iné špinavosti, ktoré sa môžu týkať kvóra alebo iného obmedzenia volebných práv. Ja s tým počítam, ale vedzte, že nakoniec aj tak prehráte. Že nakoniec tí ľudia, tak ako sa to stalo v Maďarsku, tiež tam boli masívne pokusy prispôsobiť volebný systém, ovládnuť médiá, znevýhodniť opozíciu tak, ako sa to len dalo, a nakoniec tí ľudia prišli k tomu, že 2/3 ústavnú väčšinu má opozícia. Čiže to kľudne šponujte. Kľudne to meňte, kľudne si vravte, že na tých ľuďoch nezáleží a oni prídu, aj oni vás porazia. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie, 19 – 21 faktických poznámok. Pán poslanec Pročko, nech sa páči.