49. schôdza

Pán poslanec Grendel, ďakujem za slovo.

Chcel by som doplniť vystúpenie pána poslanca s návrhom, aby teda, ak chce Slovenská národná strana vniesť väčšiu transparentnosť do prieskumov verejnej mienky, ako prvý krok by mohli jej poslanci podporiť návrh na vykonanie poslaneckého prieskumu v Štatistickom úrade. Presne, skoro na deň presne takto pred rokom takýto návrh bol zo strany opozície predložený, pretože viaceré prieskumy Štatistického úradu vyzneli skôr ako PR podklady pre stranu SMER, vtedy teda opozícia navrhla, že poďme sa pozrieť do Štatistického úradu, či tie prieskumy sú na nejakom reálnom základe, či naozaj oslovili ľudí, akou metodikou pracovali a tak ďalej. Koaliční poslanci vtedy tento návrh na vykonanie poslaneckého prieskumu zmarili. Takže, kolegovia, ak vám naozaj záleží na transparentnom fungovaní prieskumných agentúr, štátna prieskumná agentúra by mala ísť vzorom v takejto aktivite, tak vás vyzývam, aby ste podporili návrh na vykonanie poslaneckého prieskumu v prieskumnej agentúre štátneho Štatistického úradu. Dovtedy to budú len plané reči a farizejstvo z vašej strany, lebo keď ste mali možnosť niečo urobiť pre tú transparentnosť, tak ste to neurobili. Takže poďte teraz do toho a potom sa môžeme baviť o tomto návrhu. Poslanec Dostál

pán poslanec

Viskupič, sú veci, ktoré fungujú, ktoré fungujú samé o sebe. A netreba ich nejakým spôsobom regulovať. Nie je tam potrebný zásah štátu, lebo to vyrieši trh, alebo lebo to vyrieši samoregulácia. V prípade prieskumov verejnej mienky veci fungujú. A existuje tu samoregulácia, existujú združenia výskumných agentúr, existujú tu metodiky, ktoré sú zverejňované a každý, kto sa len trochu zaoberá výskumami verejnej mienky, vie zistiť, ktorá agentúra je seriózna, pravidelne publikuje výsledky svojich prieskumov aj so všetkými relevantnými informáciami o metodike, o vzorke, o spôsobe zberu. A ktoré agentúry nie sú tak seriózne, lebo publikujú iba raz za čas, nezverejňujú svoju metodiku, sú pochybnosti, či tam existuje nejaká vôbec sieť, prostredníctvom ktorej to zisťujú a tak ďalej. A napriek tomu SNS opäť prichádza s návrhom riešiť neexistujúci problém, lebo žiadny reálny problém vo vzťahu k prieskumom verejnej mienky neexistuje. Okrem toho, že si pravdepodobne Slovenská národná strana myslí, že im tie agentúry škodia a že by si zaslúžili mať lepšie výsledky v prieskumoch verejnej mienky. A je teda trochu aj absurdné, že dozorcom v tejto veci má byť práve Štatistický úrad, ktorý je ovládaný politicky, na čele ktorého je poslanec za stranu Smer, za vládnu stranu Smer, a navyše ten Štatistický úrad, ktorého výsledky sa často veľmi výrazne líšia od výsledkov ostatných serióznych agentúr, a teda aj Slovenská národná strana s tým má vlastnú skúsenosť a mala s tým problém a zrazu to vidí inak. Poslanec Galko

Ďakujem

Pekne. Súhlasím s tým, že stojí to peniaze, že to je politicky zlý návrh. On je zároveň aj obsahovo nesprávny. Podčiarkujem tie 2 %. To je úplný nezmysel, čo pán Michelko povedal, pretože pri 5 % strane tam je ten interval 1,7 %, respektíve tá odchýlka pri 20 % strane je 3,3 %. To znamená, to okolo nejakej odbornosti ani nešlo tento návrh. Ďalšia vec je, prieskumy vždy skúmajú aktuálny trend. Čo tam chcete s voľbami porovnávať? To, keď robia prieskum niekedy v marci, tak je úplne jedno, keď voľby sú kdesi v septembri, čiže to aj v priebehu niekoľkých dní sa dá alebo môže zmeniť. Absolútne to nepostihuje možné podvody. On je obsahom úplne nesporný. Už by ste chceli, ja vám poviem taký príklad. Ja som, keď si dal spraviť prieskum, lebo ja som sa prieskumom venoval, ja som úmyselne prvé dve otázky som naviedol na určitú politickú stranu, v ktorej som pôsobil. A výsledok, až tretia otázka išla na preferencie, a výsledok bol taký, že miesto 5 % tá strana mala 13 % v tom prieskume. Toto to napríklad vôbec nepostihuje. Takisto, keď urobíte vzorku nie na 1000, ale urobíte vzorku na 2000 a potom to správne nakombinujete, tak, aby vám sedela tá vzorka, tak dokážete vyrobiť akejkoľvek strane dvojnásobné preferencie. Čiže vy postihujete niečo, respektíve chcete sa rýpať v niečom, čomu nerozumiete vôbec. A ja súhlasím s tým, čo tu bolo povedané už aj predtým, že to jednoducho treba nechať na trh. Tie nečestné agentúry sa samy nejakým spôsobom vyautujú a tie, ktoré sú čestné a robia to poctivo, tak tie jednoducho budú na to trhu pôsobiť, budú mať zákazky, skôr treba ľudí edukovať, aby tomu rozumeli, že čo to tie prieskumy sú a akým spôsobom ich treba vôbec čítať, akým spôsobom im treba chápať, takže nerýpte do toho. Je to nezmysel. Mám po sem prcko.

Ďakujem. Nemyslím si, že si pragmaticky postupoval v predchádzajúcom zákone, pretože SNS, ktorá predkladala ten predchádzajúci zákon a na to reagujem, ide so zákonom, za ktorý nehlasovali, pretože KDH-ci aj PS-ko tento zákon predniesli a nehlasovali za pani poslankyňa Bojhoľáčková.

Ďakujem veľmi pekne. Vďaka, Marián, na to, že si upozornil, že naozaj tento zákon je jednak škodlivý, zbytočný, ale aj naozaj v čase konsolidácie zbytočne opäť zaťaží rozpočet a už to aj tu v podstate zaznelo. Že keď si prečítaš dôvodovú správu, nejakú doložku vplyvov, tak vlastne zistíš, že nemá to žiadny pozitívny účinok, nič dobré to neprinesie. No tak ja vôbec nerozumiem, že prečo tu sa bavíme o takomto návrhu zákona. Pritom naozaj tých problémov, ktoré by sme tu mohli riešiť, je neskutočne veľa. A teda aj kolegovia zo SNS by mohli doniesť návrhy, ktoré by boli prospešné a v čase konsolidácie by minimálne nezaťažovali rozpočet, čiže v tomto len ťa chcem podporiť a ďakujem, že si poukázal aj na tento aspekt, pán poslanec Viskupič.