49. schôdza

Vážení pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona tlač 1107. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A tu si v zmysle rokovacieho poriadku dovolím doplniť kľúčové informácie k tomuto návrhu zákona. Ako už povedal pán Kazda, navrhovateľ, kolega Richard Vašečka, návrh zákona reflektuje prijatú novelu Ústavy Slovenskej republiky. A ja by som sa rád dotkol tejto veci z pohľadu praxe. Tridsaťpäť rokov som bol v práci v edukácii, kde som manažoval školy medzinárodného programu na štátnych školách, na súkromných školách i na cirkevnej škole. Vo všetkých typoch škôl, kde sa mimoriadne zadarilo, na tých, kde som mal tú česť pôsobiť, bola jedným z kľúčových bodov úspechu spolupráca rodičov a školy, čo je veľmi silná pointa pre podporu vzdelávania a výchovy detí a mladých ľudí, osobitne v záležitostiach, ktoré sú citlivé alebo vyžadujú osobitnú pedagogickú zručnosť, majstrovstvo a spoluprácu. K takým určite patrí formovanie sexuálneho správania, identity a intimity detí. To je mimoriadne citlivá oblasť. A teda, keď v Ústave Slovenskej republiky je jednoznačne priznaná primárna povinnosť vychovávateľov, rodičov v tejto oblasti, je veľmi dôležité, aby škola spolupracovala s nimi v tejto oblasti edukácie a výchovy. Čo to znamená? To nie je tak, že, ako to niekedy bolo, prepáčte, až dezinterpretované, že sa obchádza dobrý úmysel školy poskytnúť deťom potrebné informácie. Je to presne naopak. Keď musíte informovať rodiča o tom, že teraz bude takáto výchovno-vzdelávacia aktivita, tak to znamená, že ten rodič je prizvaný k tomu, aby túto mimoriadne dôležitú vec podporil a riešil spolu so školou. Ak ten rodič to nepodporí a povie, že on si neželá, aby sa dieťa zúčastnilo takejto výchovno-vzdelávacej aktivity, tak je to znovu excelentná príležitosť a tú absolútne na dobrej škole vždy využijú, pozvať si toho rodiča, prejsť si ten cieľ edukačný, ten výchovný cieľ, aj formu a cestu, ako sa dosiahne a tak posilňovať tú spoluprácu na výchove a vzdelávaní s rodičmi. Je to práve že excelentná príležitosť dostať k jednému stolu, na jednu palubu rodinu a školu, čo je záruka úspechu nielen pri takejto citlivej veci, ale pri bežnej kognitívnej výbave detí, aby tí rodičia porozumeli a podporovali to, čo sa v tej škole deje, a opačne, aby škola pomáhala rodičom pri výchove a formácii ich detí. Takže toto sú informácie, ktoré som si z titulu úlohy spravodajcu dovolil doplniť pre lepšie pochopenie uvedeného návrhu zákona aj pre účel tejto navrhovanej úpravy. A teda, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore bol prerokovaný do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som

Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a keďže nepredpokladám, že ani pán Naď, ani pán spravodajca nemajú záujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať. Ďalšími bodmi mala by ísť tlač 1068 poslancov Krátkeho, Jána Skolíka a Vašečku. Ale konštatujem, že tu nikto nie je z hospodárskeho výboru. Teda nemáte spravodajcu. A tým pádom budeme musieť tento bod preskočiť. To isté platí aj o tlači 1105 poslancov Krátkeho a Vašečku. Taktiež mal byť pán Truban spravodajcom a nikto iný z hospodárskeho výboru tu nie je. Z výboru pre sociálne veci tlač 1106, pán poslanec Vašečka a pán poslanec Krátky. Je tu uznesenie. Nemám tu nikoho zo sociálneho výboru.

A nikto iný z hospodárskeho výboru tu nie je. Z výboru pre sociálne veci tlač 1106, pán poslanec Vašečka a pán poslanec Krátky. Je tu uznesenie. Nemám tu nikoho zo sociálneho výboru. Preskaknúť. Ja nemám bod, ja mám tlač 1106. Od 81 preskakujem tento bod, keďže nemáme nikoho zo sociálneho výboru. Potom máme návrh poslanca Vašečku v tlači 1154, uznesenie HHC. Zo zdravotníckeho výboru tiež nikto. Preskakujeme tento bod. Teraz stráca poradie tento bod. Potom tu máme pána poslanca Hlinu, Hargaša a Čaučíka. Ani jeden z týchto navrhovateľov, ani pani Bajoholečková tu nie je. Strácajú poradie. Pán poslanec Krátky a Záťahov a Krajčí. Tlač 1111, výbor pre zdravotníctvo. Nie je tu nikto z nich. Strážca poľného dievča. A tu už by sme sa mohli chytiť, kolegovia. Body 85, 85 a 86, zlúčená rozprava. Tlače 1093 a 1109. Jeden je návrh pána poslanca Horeckého. A druhý je na prasičku. Pán poslanec Horecký, idete uviesť zákon 10, ktorý má tlač 1093. Potom uvedie pán poslanec Vašečka 1109. A pán poslanec Jankovský by mal byť spravodajcom. Pre obidva. Pre obidva. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Horecký.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Predkladáme v tomto bode návrh uznesenia poslancov. Vtedy ešte ho podpísal kolega Jozef Hajko, teraz už Ján Horecký. Na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu potrebných opatrení na ochranu občanov Slovenskej republiky pred negatívnymi dôsledkami smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2023/959 z 10. mája 2023, ktorou sa mení smernica 2003/87/ES o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v únii a rozhodnutie Európskej únie 2015/1814 o zriadení a fungovaní rezervy trhovej stability systému obchodovania s emisnými kvótami a ktorou sa vytvára samostatný systém obchodovania s emisnými kvótami pre palivá používané v sektoroch budov a cestnej dopravy, tzv. ETS 2. Najskôr si dovolím prečítať návrh, odôvodniť toto uznesenie a potom ho prečítam. Zdôvodňujeme svoj návrh takto. Reagujeme na smernicu Európskeho parlamentu a Rady Európy, pardon, Rady Európskej únie z 10. mája 23, ktorú som už identifikoval aj v tom opise, k čomu to uznesenie je. Je pravda, že sme originálne predkladali tento návrh v novembri 2025, teda takmer pred polrokom, ale z titulu zmien v programe odsúvania bodov zo predkladaných opozíciou, tak sme sa až po polroku dočkali predloženia tohto návrhu uznesenia. Napriek tomu ho nepovažujeme za obsolentné, lebo Európska únia oznámila odklad zavedenia tejto smernice o jeden rok, čo však považujeme iba za čiastočný krok, ktorý nerieši zásadné problémy spojené s dopadmi ETS na obyvateľov Slovenskej republiky, ekonomiku ani suverenitu pri tvorbe fiškálnych politík. Samozrejme, že národné parlamenty a vlády jednotlivých štátov, vrátane zraniteľného Slovenska, ktoré povahy hospodárskej činnosti založenej na priemysle tak a zároveň pri kúpnej sile nášho obyvateľstva, tak objektívne sa radíme k zraniteľnejším krajinám v tejto problematike, preto sa ňou musíme zaoberať, preto je tu tento návrh uznesenia. Lebo ETS 2 predstavuje dodatočné finančné zaťaženie, ktoré by popri už treťom, dovolím si povedať, nevydarenom konsolidačnom balíčku ešte ďalej zaťažilo a negatívne postihlo najmä rodiny s nižšími príjmami, dôchodcov, zraniteľné skupiny a malé stredné podniky. Podstatou uznesenia, podstatou teda aj ETS dvojky, je nepriame zdanenie spotreby palív a energií, pričom cena pre občanov nie je určovaná rozhodnutím domácich volených orgánov alebo Európskej únie, ale vývojom na trhu s emisiami, ktorý je vystavený aj riziku volatility. Zároveň existuje riziko, že zdraženie plynového vykurovania v Slovenskej republike povedie k návratu k tuhým palivám, čo by zhoršilo kvalitu ovzdušia a zdravie obyvateľov. Klimatické prínosy ETS 2 sú sporné, aspoň v prípade Slovenskej republiky a niektorých našich regiónov a v globálnom kontexte marginálne. Národná rada Slovenskej republiky preto považuje za potrebné chrániť občanov Slovenskej republiky a uplatniť zásady subsidiarity a proporcionality podľa čl. 5 Zmluvy o Európskej únii, primerane k sociálnej a ekonomickej realite Slovenskej republiky. Uznesením zároveň žiadame vládu Slovenskej republiky, aby aktívne presadzovala prehodnotenie ETS dvojky na úrovni Európskej únie a pripravila alternatívne riešenia, ktoré budú spravodlivé, sociálne citlivé, ekonomicky primerané a environmentálne účinné. A teraz prednesiem doslovné znenie uznesenia, návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu potrebných opatrení na ochranu občanov Slovenskej republiky pred negatívnymi dôsledkami smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2003/959 z 10. mája 2023, ktorou sa mení smernica 2003/87/ES o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v únii a rozhodnutie Európskej únie 2015/1814 o zriadení a fungovaní rezervy trhovej stability systému obchodovania s emisnými kvótami a ktorou sa vytvára samostatný systém obchodovania s emisnými kvótami pre palivá používané v sektoroch budov a cestnej dopravy, tzv. ETS 2. Národná rada Slovenskej republiky v záujme ochrany občanov Slovenskej republiky, rodín, sociálne slabších skupín a zachovania zásad subsidiarity a proporcionality podľa čl. 5 Zmluvy o Európskej únii: Za A. berie na vedomie, že európske inštitúcie oznámili zámer odložiť zavedenie systému ETS 2 o jeden rok. Za B. zdôrazňuje, že samotný odklad o jeden rok je nedostatočný, keďže nerieši podstatu zásadných sociálnych, ekonomických a suverenitných problémov spojených s ETS 2, ale iba ich posúva v čase. Za C. konštatuje, že: po prvé, systém ETS 2 by v prípade zavedenia predstavoval výrazné finančné zaťaženie pre domácnosti a používateľov cestnej dopravy, pričom jeho dopad na ceny energie a palív by najviac pocítili rodiny s najnižšími príjmami, dôchodcovia a zraniteľné skupiny a malé a stredné podniky. Po druhé, ETS 2 je v podstate formou nového, nepriamo určovaného zdanenia, ktorého výška by nebola výsledkom rozhodovania volených orgánov Slovenskej republiky ani Európskej únie, ale by bola odvodená od vývoja na trhu s emisnými kvótami, vrátane rizika cenovej volatility a špekulatívneho správania. Po tretie, takýto mechanizmus predstavuje neprimeraný zásah do hospodárskej a daňovej suverenity Slovenskej republiky, aj v rozpore so zásadou subsidiarity a proporcionality podľa čl. 5 Zmluvy s Európskou úniou. Po štvrté, potenciálne klimatické prínosy ETS 2 sú nejasné, celkový globálny efekt marginálny a mechanizmus nie je primerane prispôsobený sociálnej situácii členských štátov s nižšími príjmami a vyšším rizikom energetickej chudoby. Po piate, na Slovensku môže zvýšenie cien plynového vykurovania motivovať domácnosti k návratu k tuhým palivám, čo by viedlo k zhoršeniu kvality ovzdušia a k negatívnym dopadom na zdravie obyvateľov a tým paradoxne k zhoršeniu životného prostredia. Po šieste, samotný sociálno-klimatický fond ako kompenzačný nástroj je nedostatočný, keďže ide najmä o prerozdeľovanie zdrojov, ktoré môže mať obmedzenú efektivitu a neadekvátny vplyv na skutočné zmiernenie negatívnych dopadov ETS 2 na občanov. Po siedme, v posledných rokoch došlo k výraznému rastu cien energií, ktorý najmä v členských štátoch s nižšími príjmami obyvateľstva predstavuje vážny zásah do životnej úrovne občanov. Na Slovensku bol tento vplyv ešte umocnený prijatými fiškálnymi opatreniami, vrátane zvýšenia dane z pridanej hodnoty na plyn, teplo a motorové palivá, pričom spotrebná daň z benzínu patrí k najvyšším v regióne strednej Európy, čo ďalej zvyšuje celkové náklady domácností a citlivosť na akékoľvek dodatočné cenové zaťaženie vyplývajúce z ETS 2. Za D. vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby: po prvé, presadzovala na úrovni Európskej únie v spolupráci s ďalšími členskými štátmi zásadné odmietnutie ETS 2, jeho prehodnotenie vrátane alternatív k tomuto systému, ktoré by chránili občanov Slovenskej republiky a zároveň rešpektovali zásady subsidiarity a proporcionality. Po druhé, predložila Národnej rade Slovenskej republiky do 31. januára 2026 správu o právnych, ekonomických a sociálnych dôsledkoch ETS 2 na Slovenskú republiku, vrátane posúdenia možnosti úprav na úrovni Európskej únie a návrhu postupu ochrany záujmov Slovenskej republiky. Po tretie, v prípade, že na úrovni Európskej únie nedôjde k odmietnutiu alebo dostatočnému prehodnoteniu ETS 2, navrhla postup na minimalizáciu negatívnych dopadov ETS 2 na obyvateľov Slovenskej republiky v súlade s platným právom a zásadou ochrany verejného záujmu. Po štvrté, v rámci uvedeného posúdenia vyhodnotila aj právne možnosti Slovenskej republiky vrátane možnosti využitia dostupných právnych prostriedkov na úrovni Európskej únie, ak by sa potvrdilo porušenie zásad subsidiarity a proporcionality. Po piate, odmietla riešenia, ktoré by spočívali len v ďalšom prerozdeľovaní a plošnom dotovaní cien energie bez adresného efektu a namiesto toho pripravila systém adresnej pomoci na boj s energetickou chudobou, vrátane podpory bývania a úspor energií. Po šieste, podporovala diverzifikáciu a stabilitu energetických zdrojov, najmä akceleráciu rozvoja nízkouhlíkových zdrojov, vrátane jadrovej energetiky, efektívne využitie geotermálnej energie a udržateľných riešení v teplárenstve. Po siedme, podporovala na národnej úrovni aj úrovni Európskej únie len také opatrenia v oblasti životného prostredia, ktoré sú realistické, ekonomicky primerané a prinášajú merateľný prínos pre občanov, životné prostredie a konkurencieschopnosť hospodárstva v súlade so zásadou hodnoty za peniaze. Za E. žiada predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby o prijatom uznesení informoval predsedu vlády Slovenskej republiky, ministra hospodárstva Slovenskej republiky, ministra životného prostredia Slovenskej republiky a stálych predstaviteľov Slovenskej republiky pri Európskej únii. Povedal som na začiatku, že ubehlo už šesť mesiacov alebo teda polrok, odkedy sme predložili do kancelárie Národnej rady tento návrh uznesenia a že nie je v žiadnom prípade obsolentný. Naopak, za tých šesť mesiacov vývoj, vrátane krízy na Blízkom východe, blokácie Hormuzského prielivu a ďalších okolností, ktoré znižujú konkurencieschopnosť Európy, Európskej únie a prehlbujú sociálne problémy a na Slovensku hospodárske problémy Slovenskej republiky, tak len aktualizujú tento návrh uznesenia. Preto dúfam, že si získa podporu v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Pán navrhovateľ, pre budúcnosť vás trošku poinštruujem. Toto sa zvykne hovoriť v rámci rozpravy, nie v rámci úvodného slova, ale už keď ťaháte čas, tak robte, čo chcete. Pán poslanec Vašečka bude uvádzať druhý návrh uznesenia, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ja si to zoberiem k srdcu a nebudem teraz čítať teda to uznesenie. Je to tlač 1109, keby ste si niekto chceli nájsť znenie uznesenia aj odôvodnenie. Ja by som len povedal teda, že je to v podobnom duchu, ako tu predniesol môj predrečník, pán poslanec Horecký, a teda je to zamerané na to, aby tieto reakcie na tieto klimatické zmeny a tieto ekologické aktivity, aby nezvyšovali chudobu a neznižovali konkurencieschopnosť Slovenska a Európskej únie, tak ja by som asi takto na úvodné slovo, to stačí a potom sa hlásim do rozpravy ako prvý. Teraz dáme priestor pánovi poslancovi

Jánovi Skulíkovi, ktorý je spravodajcom obidvom návrhom. Poprosím vás, aby ste obidvaja prečítali, ďakujem. Dobre.

Dobre

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu a podávam nasledovnú informáciu Výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hajka a Jána Horeckého na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky prijatiu potrebných opatrení na ochranu občanov Slovenskej republiky pred negatívnymi dôsledkami smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ 200023/959 z 10. mája 2023, ktorou sa mení smernica 2003/87 ES o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v únii a rozhodnutie EÚ 2015/1814 o zriadení a fungovaní rezervy trhovej stability systému obchodovania s emisnými kvótami a ktorou sa vytvára samostatný systém obchodovania s emisnými kvótami pre palivá používané v sektoroch budov a cestnej dopravy, tzv. ETS 2, tlač 1093. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1146, 10. novembra 2025, pridelil predmetný návrh poslancov na prerokovanie Výboru pre financie a rozpočet aj ako gestorskému výboru. Výbor pre financie a rozpočet neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 12 poslancov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet bolo prítomných osem poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali štyria poslanci a štyria poslanci sa hlasovania zdržali. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady v znení predloženého návrhu poslancov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k uvedenému bodu návrhu uznesenie. A teraz prečítam ešte bod 86, tlač 1109. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu a podávam nasledovnú informáciu Výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku a Rastislava Krátkeho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky proti zavedeniu systému emisných povoleniek pre slovenské domácnosti ETS 2, tlač 1109. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1148 z 10. novembra 2025 pridelil predmetný návrh poslancov na prerokovanie Výboru pre financie a rozpočet aj ako gestorskému výboru. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1960 Zbierky zákonov o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 12 poslancov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet bolo prítomných sedem poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasoval jeden poslanec, dvaja poslanci hlasovali proti a štyria poslanci sa hlasovania zdržali. Prílohou tejto informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v znení priloženého návrhu poslancov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedeným návrhom. Ďakujem pekne.

Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne okrem pána navrhovateľa Vašečku. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Vašečka, máte slovo.