49. schôdza

Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Lackovič, povedali ste, že je neuveriteľné, že poslaneckým pozmeňujúcim návrhom idú rušiť 18 mestských častí Košíc a idú de facto úplne zmeniť štruktúru samosprávy v Košiciach. No keby len pozmeňujúcim návrhom, ale teda pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní k poslaneckému návrhu zákona, ktorý neprešiel pripomienkovým konaním a ktorý v prvom čítaní neobsahoval nič také, čo teraz je obsiahnuté v tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý už je schválený. Čiže pán poslanec Michelko, dnes ho oceňujeme za to, aký je to úprimný poslanec a že nám prezradil, čo je zámerom rušenia voľby poštou, ale pán poslanec Michelko je autorom tejto finty, že dáte do parlamentu nejaký poslanecký návrh zákona, ktorý obsahuje jeden-dva neškodné body, a potom k nemu v druhom čítaní prifaríte úplne zásadné zmeny, vtedy sa to týkalo Fondu na podporu umenia a ďalších kultúrnych inštitúcií. A nijako neospravedlňuje predkladateľov, že už v prvom čítaní hovorili, že však bude nejaký pozmeňovák, to zásadné príde až v pozmeňujúcom návrhu. Takto sa predsa nemá schvaľovať legislatíva, že do prvého čítania dáte iba nejaký nevinný nosič a z toho potom v druhom čítaní prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu spravíte zásadnú zmenu. To žiadne diskusie v hoteloch, kaviarňach alebo parciálne diskusie s niektorými predstaviteľmi samosprávy nemôžu nahradiť normálny legislatívny proces, verejnú diskusiu, medzirezortné pripomienkové konanie a riadne druhé čítanie, keď sa vie, o čom sa rokuje.

Pán poslanec Lackovič s reakciou na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo aj za reakcie, kolegyne, kolegovia. Ja si dovolím len zacitovať, budem reagovať na pána poslanca Šimka. Zacitujem jeden kúsok hneď z úvodu pozmeňováku: „Zavádza sa nová územná jednotka „miestna časť“, ktorá v zásade reprezentuje historické mestské časti a v nadväznosti na ďalej navrhované ustanovenia. Jej účelom je aj zabezpečenie zastúpenia v mestskom zastupiteľstve pre obyvateľov pôvodných mestských častí. Pre účely územného členenia sa na miestnu časť bude hľadieť ako na časť obce podľa § 2 ods. 2 zákona č. 369 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Navrhuje sa, aby budúce podstatné zmeny v usporiadaní mestských častí boli vždy pod dohľadom mestského zastupiteľstva, ktoré je hlavným zastupiteľským orgánom na území mesta Košice." Pán poslanec Šimko, kto vám dal na toto, kde beriete to sebavedomie a to morálne právo necelý polrok pred voľbami ako nejaký feudál zavádzať a vytvárať nové územné jednotky na Slovensku cez poslanecké pozmeňujúce návrhy? To je naozaj niečo tak neuveriteľné, neakceptovateľné a neprípustné, to je také znásilnenie miestnej samosprávy, že to sme tu naozaj nemali akože dlhé roky, ak vôbec. Vytvárať nové územné jednotky na Slovensku cez pozmeňujúci návrh poslanecký, bez pripomienkovania, predhodené na výbor 24 hodín pred druhým čítaním. Naozaj neuveriteľné, keby ste aspoň kúsok tej pokory mali, tak by človek prižmúril tie všetky oči, ale toto je niečo tak neprípustné, čo dokazujete, že toto vám samospráva naozaj nikdy, nikdy nezabudne.

Pán poslanec Dostál, nech sa páči, v rozprave prihlásený.

Vážené kolegyne, kolegovia, sme v treťom čítaní k novele zákona o Košiciach. Budem hovoriť o pozmeňujúcom návrhu, aj v druhom čítaní sme hovorili o pozmeňujúcom návrhu, ktorý zásadným spôsobom prekopal celý koncept a teda zásadným spôsobom mení štruktúru samosprávy v meste Košice. To je jeden problém. To je kvalita legislatívneho procesu v podaní tejto vládnej koalície. Ale je tu aj ďalší problém, na ktorý viacerí z nás upozorňovali už v druhom čítaní, a síce, že navrhujete ešte do zákona o Košiciach, a už ste to schválili v tom pozmeňujúcom návrhu, zakomponovať ustanovenie zo zákona o Bratislave, ktoré je zrejme protiústavné a ktoré verejný ochranca práv napadol na Ústavnom súde a informoval o tom Národnú radu. Dnes sme dostali, a všetci ste dostali od verejného ochrancu práv poznatky verejného ochrancu práv k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k návrhu zákona, novely zákona o meste Košice. A ja si dovolím z neho zacitovať, lebo je to veľmi dôležité, a keď si to prečítate až potom, čo schválite v treťom čítaní, tak možno vám bude ľúto, že ste neboli oboznámení s pripomienkami verejného ochrancu práv: „Ako verejný ochranca práv, odvodzujúci svoj mandát od poslankýň a poslancov Národnej rady, tzv. parlamentný ombudsman, považujem za potrebné informovať vás o svojich poznatkoch priebežne a pri takej príležitosti, keď je možné dať vám do pozornosti ľudskoprávny štandard týkajúci sa predmetu návrhu zákona alebo jeho prípadný rozpor s Ústavou Slovenskej republiky. V rámci môjho funkčného obdobia sa nechcem obmedziť len na každoročnú prípravu a predloženie správy o činnosti podľa § 23 a následných, zákona o verejnom ochrancovi práv, ale chcem priebežne v nadväznosti na aktuálne nadobudnuté poznatky tieto poskytovať tak, aby ich Národná rada mohla legislatívne zúžitkovať. V Národnej rade práve prebieha druhé čítanie," už sme v treťom čítaní, „k poslaneckému návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon o meste Košice. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj dňa 22. apríla 2026 schválil spoločnú správu výborov k predmetnému návrhu zákona, parlamentná tlač 907a, ktorá obsahuje aj početné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Medzi týmito návrhmi sú aj body 2 až 4, ktorými sa navrhuje novelizovať § 10 ods. 2 a § 14 ods. 1 zákona o Košiciach. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj týmito bodmi navrhuje, aby bola každá mestská časť, respektíve miestna časť mesta Košice, obligatórne zastúpená aspoň jedným poslancom mestského zastupiteľstva. Analogická úprava sa navrhuje aj pre povinné zastúpenie miestnych častí v miestnych zastupiteľstvách mestských častí podľa navrhovaného trojúrovňového členenia mesta Košice. Navrhovateľ pritom vychádza z analogickej právnej úpravy podľa § 11 ods. 2 zákona o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave, ktorý som napadol v konaní o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Som totiž presvedčený, že takáto právna úprava je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a porušuje rovnosť volebného práva obyvateľov mesta," zopakujem to: „porušuje rovnosť volebného práva obyvateľov mesta, ako aj právo kandidátov na poslancov mestského zastupiteľstva na rovnaký prístup k voleným funkciám. Určenie volebných obvodov v hraniciach rôzne veľkých a rôzne ľudnatých mestských častí, prípadne aj miestnych častí, s obligatórnym zastúpením každej mestskej časti v mestskom zastupiteľstve a v kombinácii s pevne určeným počtom poslancov mestského zastupiteľstva totiž vedie k tomu, že v jednotlivých volebných obvodoch pripadá na jedného poslanca mestského zastupiteľstva výrazne odlišný počet obyvateľov. Tento stav spôsobuje, že hlasy voličov v jednotlivých volebných obvodoch majú výrazne odlišnú váhu, teda rozdielny vplyv na výsledok volieb. To sa odzrkadľuje aj na práve kandidátov na rovnaký prístup k voleným funkciám, pretože na zvolenie za poslanca mestského zastupiteľstva je v každom volebnom obvode mestskej alebo miestnej časti potrebné získať výrazne odlišný počet hlasov voličov." Poprosím kolegov, ak sa chcú baviť, nech idú ďalej. „Vo svojom nedávnom liste zo dňa 14. apríla som vás na tieto nedostatky upozornil v prípade zákona o hlavnom meste Bratislave. Rovnako som upozornil aj na moje zistenia z minuloročného prieskumu dodržiavania rovnosti volebného práva vo voľbách do mestských zastupiteľstiev a do zastupiteľstiev samosprávnych krajov. Zároveň som vám dal na zváženie zmenu § 11 ods. 2 druhej vety zákona o hlavnom meste Bratislave, a to práve podľa vzoru súčasnej úpravy § 10 ods. 2 zákona o meste Košice." Vy robíte pravý opak, alebo spravili ste to schválením toho pozmeňujúceho návrhu, pravý opak toho. „Aktuálne znenie zákona o meste Košice totiž mestskému zastupiteľstvu umožňuje vytvárať volebné obvody pri zachovaní rovnosti volebného práva, pričom volebné obvody nefixuje na hranice mestských častí, ktoré majú rozdielne počty obyvateľov meniace sa v priebehu času. Pevne určené hranice volebných obvodov v hraniciach mestských častí, prípadne miestnych častí, totiž mestskému zastupiteľstvu ani neumožnia reagovať na dynamiku demografických zmien, čo môže ešte viac prehĺbiť nerovnosti vo volebnom práve. Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, týmto vám chcem odporučiť vypustiť z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov predložených Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj body 2, teda časť 3 a 4, časť 6 zo spoločnej správy výborov k návrhu novely zákona o meste Košice, ktorými sa navrhuje novelizovať § 10 ods. 2 a § 14 ods. 1 zákona o meste Košice. V prípade, že tieto doplňujúce návrhy budú schválené a predmetná novela zákona o meste Košice nadobudne platnosť, podám návrh na začatie konania o ich súlade pred Ústavným súdom Slovenskej republiky vrátane návrhu na pozastavenie ich účinnosti."
Na schôdzi, na ktorej sa rokuje o návrhu novely volebného zákona, ktorým chcete zrušiť voľbu poštou s odvolaním sa na to, že voľba poštou údajne poškodzuje alebo nerešpektuje ústavné princípy tajnosti a priamosti hlasovania, čo je nezmysel, je to vyfabulované, je to založené na demagogickej dezinterpretácii pojmu priamosť hlasovania a tajnosť hlasovania, ešte sme ani neskončili rozpravu k tomuto bodu a zároveň na tej istej schôdzi idete teraz odhlasovať do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré už dnes je v zákone o Bratislave a ktoré nerešpektuje rovnosť hlasovania, rovnosť hlasu, rovnosť váhy každého hlasu. A nemôžete hovoriť, že ste o tom nevedeli, lebo sme vás na to viacerí v rozprave upozorňovali, opakovane sme vás na to upozorňovali a teraz tu máte list od verejného ochrancu práv, ktorý to potvrdzuje, ktorý vás upozorňuje, aby ste to neschvaľovali. Už ste to schválili, teraz jedinú možnosť, ktorú máte, je, že nebude schválený zákon ako celok, lebo inak dáte do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré je s najväčšou pravdepodobnosťou protiústavné. A len zopakujem, že verejný ochranca práv pán Dobrovodský sa neobracia na Ústavný súd len tak, že skúsim, či niečo nie je protiústavné, a všetky jeho doterajšie obrátenia sa na Ústavný súd mu dali za pravdu a...
=====

S najväčšou pravdepodobnosťou protiústavné. A len zopakujem, že verejný ochranca práv pán Dobrovodský sa neobracia na Ústavný súd len tak, že skúsim, či niečo nie je protiústavné, a všetky jeho doterajšie obrátenia sa na Ústavný súd mu dali za pravdu a Ústavný súd jeho podnetom vyhovel. Čiže je veľmi vážne, ak nás pán verejný ochranca práv upozorňuje na to, že nejaké ustanovenie je protiústavné, a je z vašej strany perfídne a pokrytecké, ak na tej istej schôdzi, v ten istý týždeň rušíte voľbu poštou s odôvodnením, že nerešpektuje princíp tajnosti a priamosti, a zároveň zavádzate do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré je s najväčšou pravdepodobnosťou protiústavné, lebo nerešpektuje pri voľbách princíp rovnosti. A zároveň zavádzate do zákona ťažko vykonateľné ustanovenie, podľa ktorého, ak mestské zastupiteľstvo navrhne a referendum v Košiciach, mestské referendum schváli iné usporiadanie ako je to, ktoré ste teraz schválili tým pozmeňujúcim návrhom, tak vláda má niečo navrhnúť parlamentu podľa výsledkov mestského referenda a Národná rada má ten návrh schváliť. Podľa rozhodnutí Ústavného súdu nie je možné ani to, aby referendum prikázalo vláde podať demisiu, alebo Národnej rade odhlasovať si skrátenie volebného obdobia, ale vy tu navrhujete, aby mestské referendum v Košiciach malo tú silu, že prikáže vláde niečo navrhnúť a parlamentu niečo schváliť. Absurdné. (Potlesk.)

Pán poslanec Štefunko, máte, nech sa páči, procedurál.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Máme tu na poslednú chvíľu návrh, pozmeňujúci návrh a ja sa pozerám do systému a nemám ani návrh zákona, ani dôvodovú správu a doložky v systéme. To znamená, že je to trošku vážny problém a ja teda tým pádom navrhujem toto hlasovanie presunúť na niekedy inokedy, dokým budú všetci poslanci informovaní o znení tohto návrhu, lebo nie všetci to majú v tlači, ako to mám ja.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči.