49. schôdza

Pán poslanec Hazucha, predpokladám, že chcete vystúpiť, ale vaše vystúpenie preruším o 13.00 h na obedňajšiu prestávku.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona na zrušenie voľby poštou a pre zavedenie voľby do Národnej rady, voľby prezidenta Slovenskej republiky a zapojenie sa do rozhodovania v referendách som sa rozhodol podporiť z viacerých dôvodov.
Jeden z dôvodov, mojich dôvodov je taký politicko-morálno-filozofický. Minulý týždeň jeden náš kolega v debate k tejto téme uviedol, že občan Slovenskej republiky okrem iného je povinný platiť dane a má právo voliť. Tieto dve veci, právo a povinnosť, síce nie sú vzájomne podmienené, avšak pre mňa previazanosť majú. Občania, ktorí platia dane, tvoria aj hodnoty, z ktorých tieto dane platia, a teda sa podieľajú na tvorbe i raste prosperity nášho štátu. Keďže okrem svojej práce platia aj dane a iné poplatky tomuto štátu, ktorý rozhoduje o ich použití vo verejnom záujme, považujem za sväté právo, aby taký občan mal právo rozhodovať o tom, kto bude rozhodovať o tom a kto bude krajinu viesť, kto bude rozhodovať o tom, ako sa jeho výsledky, jeho práca, jeho dane, odvody a poplatky, ktoré vyprodukuje a odvedie, ako sa použijú? A to má možnosť ovplyvniť vo voľbách. Aby ma nikto nenapadol, lebo to sa mi tu ľahko môže stať, že chcem, aby volili len ľudia, ktorí platia dane, samozrejme, toto právo majú aj ľudia, občania, ktorí z nejakých objektívnych príčin tvoriť hodnoty, pracovať a následne platiť dane nemôžu. No ale máme tu výdobytok slobody a demokracie, ktorý sme veľmi chceli. Ale máme tu aj nechcené dieťa kapitalizmu, že značná časť obyvateľstva využíva tento výdobytok slobody, ale aj tragiku kapitalizmu, že chce alebo z núdze využíva možnosť pracovať, ale aj žiť v zahraničí. Veľká časť nich tvrdí, že by sa už na Slovensko vrátiť nechcela. Ale len maličká časť z nich si neponechá pootvorené zadné dvierka, nezruší si občianstvo a nestane sa občanmi inej krajiny, tej, v ktorej žije, a v ktorej sa jej darí, a v ktorej platí aj dane. A to som rád, že si tie zadné dvierka pre návrat do svojej domoviny nechajú otvorené a že sa vrátia na Slovensko. Avšak viem z vlastnej skúsenosti, že veľká časť ľudí, ktorí žijú a pracujú mimo Slovenska, majú na túto krajinu z rôznych dôvodov ťažké srdce. Možno oprávnene, možno nie. A tento pocit, túto emóciu prenesú aj pri možnosti voliť a pri svojom rozhodovaní, komu dať svoj hlas. A voľby sú aj o pocitoch a o emóciách. Možno sa dajú uniesť negatívnou emóciou, ako naša dnešná opozícia, že čím horšie pre Slovensko, tým lepšie. Veď na nich, keďže žijú mimo Slovenska, ťarcha a dôsledok ich rozhodnutia nepadne. Pre tých menej frustrovaných, ktorí žijú mimo svojej republiky, iste platí, že nevnímajú tak citlivo, takpovediac z prvej ruky a na vlastnej koži, čo sa v našej spoločnosti deje. Kto má v politike aký prístup, aké postoje a ako pracuje, aké má výsledky, ale aké vonkajšie vplyvy na Slovensko doliehajú. Toto, keďže žije v inej krajine, veľmi často veľmi vzdialenej, žije inými starosťami, inou kultúrou, tak možno nesleduje a možno sleduje len povrchnejšie a určitá časť z toho mála informácií, ktoré sa o svojej domovine dozvedá, je len z pohľadu médií tej krajiny, v ktorej žije. A to zďaleka nie sú objektívne informácie a sú veľmi často v rozpore s tým, ako to vnímajú občania, ktorí v tejto krajine žijú. No a aj na základe takýchto informácií sa rozhodujú, koho budú voliť, ale nie pre seba. Oni volia pre mňa a pre nás všetkých, ktorí žijeme tu na Slovensku a nesieme na svojich pleciach lesk aj biedu tejto krajiny.
Som absolútne presvedčený, že rozhodnutie možno 90 % ľudí žijúcich vonku vrátiť sa späť na Slovensko nie je podmienené tým, ako dopadnú voľby, a teda výsledok volieb má na ich rozhodnutie, či sa vrátia alebo nie, len malý dopad. Na nás to však dopad má v plnej miere a ťarchy ich rozhodnutia. Preto, čo sa mňa osobne týka, rozumiem veľkému počtu silných a demokratických krajín, európske nevynímajúc, ktoré istým spôsobom voľbu občanov žijúcich mimo ich krajiny regulujú alebo vôbec neumožňujú. Myslím si aj ja, že väčšia, možno drvivá časť občanov, ktorá žije mimo Slovenska, nezanevreli na svoju domovinu, majú tu rodiny, nespretrhali úplne väzby so Slovenskom a majú úprimnú snahu v dobrom ovplyvniť výsledok volieb na Slovensku a aj svojím hlasom tak môžu tento záujem prejaviť a nemôže byť pre nich až taký veľký problém raz za štyri roky si naplánovať cestu domov a zúčastniť sa aj volieb, veď to je len otázka úprimného záujmu a priority. Viem, o čom hovorím, mám skúsenosti aj z vlastnej rodiny.
Ďalším dôvodom, a pre mňa vážnejším na zrušenie voľby poštou, bol ten samotný spôsob voľby. Asi neexistuje v živote rozhodnutie, ktoré na základe života a skúseností často časom nedospeje k revízii tohto rozhodnutia. Je to tak aj v technike. Vyjde niečo nové, čo máme pocit, že je už-už takmer dokonalé a onedlho ten, kto to vymyslí, alebo aj niekto iný nájde slabinu, alebo sa sama táto slabina ukáže a je treba ju odstrániť. Áno, myslím si aj ja, že zákon o voľbe poštou, ktorý bol zavedený po roku 2000 síce v dobrej viere, ale nenapĺňal podmienky uvedené v ústave. Voľba týmto spôsobom neumožňovala ani priamosť, ale hlavne neumožňovala tajnosť aktu hlasovania. Výsledok volieb v rokoch ´23 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb zo zahraničia je rozdielny. Áno, je úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely v jednotlivých aj mestách, obciach, krajoch aj regiónoch. Niekde vyhrá jedna strana a poradie výsledkov je nejaké, a inde vyhrá iná strana a tiež je poradie strán iné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

A v tomto momente vás, pán poslanec, musím prerušiť, keďže je trinásť hodín, a na hodinu prerušíme rokovanie pléna Národnej rady. Ja len pripomínam, že po štrnástej budeme rokovať o iných tlačiach, o vrátených zákonoch a otvorených rozpravách.
Prajem vám všetkým dobrú chuť.

(Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odhlasovanej zmeny programu druhým čítaním o zákone z 15. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uverejnený ako tlač 1305.
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyni Szabóovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore.

(Rokovanie o zákone z 15. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1305.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 15. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátené prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1305a.
Prezident Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Vo svojom rozhodnutí z 27. apríla 2026 uviedol dôvody na vrátenie zákona. Prezident Slovenskej republiky uvádza pripomienky s navrhovaným konkrétnym znením a navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schválila s uvedenými zmenami.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1376 z 27. apríla 2026 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, ktorý určil aj za gestorský výbor. Lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Uvedené výbory prerokovali predmetný vrátený zákon a zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon dňa 28. apríla 2026. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval vrátený zákon dňa 28. apríla 2026 a uznesením č. 256 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky schváliť v znení pripomienok prezidenta Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor rokoval výbor pre hospodárske záležitosti 28. apríla 2026. Výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky podľa § 90 ods. 5 zákon o rokovacom poriadku hlasovať o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky spoločne, s odporúčaním gestorského výboru schváliť o vrátenom zákone ako celku v znení pripomienok prezidenta Slovenskej republiky, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 257 z 28. apríla 2026. Uznesením ma výbor zároveň určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som informovala o výsledku rokovania výborov a aby som odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Zároveň určil poslanca Igora Šimka za náhradného spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Dostál nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Konštatujem, že nik, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spravodajkyne, či sa chce ešte vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu.
Nasleduje druhé čítanie zákona z 21. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál má parlamentnú tlač 1304.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Válekovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.

(Rokovanie o zákone z 21. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1304.)