49. schôdza

Ďakujem pekne, a ďakujem aj za tvoj príspevok. Ja som chcela ako keby, keďže celé je to tu už také strašne kuriózne, tak poukázať na niektoré kuriozity a paradoxy, ktoré sa týkajú voľby poštou. A napríklad astronauti NASA majú od roku 1997 zákonné právo voliť z vesmíru. Ich hlasovací lístok putuje ako taký zašifrovaný PDF súbor do Houstonu. Takže toľko k tomu. A ďalej krajiny ako Francúzsko, Taliansko či Portugalsko majú dokonca v parlamente vyhradené špeciálne kreslá pre poslancov, ktorí zastupujú výhradne občanov žijúcich v zahraničí. V niektorých krajinách, napríklad v Brazílii, je voľba zo zahraničia nielen povolená, ale dokonca povinná pre všetkých dospelých občanov, inak im hrozia pokuty. A Austrálčania žijúci v zahraničí, ak sa na voľbách nezúčastnia, tak štát od nich vyžaduje písomné zdôvodnenie že prečo. Takže Slovensko patrí momentálne do skupiny krajín, ktoré sú v tejto otázke totálne konzervatívne. A Írsko napríklad a Malta sú jedny z mála demokratických krajín v EÚ, ktoré majú veľmi prísne pravidlá a túto voľbu zo zahraničia neumožňujú. A naopak všetky ostatné krajiny tieto voľby rozširujú kvôli akože znásobeniu účasti, vníma sa to ako demokratický regres, ak sa takáto voľba obmedzuje, pretože všetci vieme, že moderná spoločnosť je čoraz mobilnejšia a hranice štátov nám dávno nedefinujú to, kam človek patrí a kde sa cíti ako doma a ku ktorej krajine nejakým spôsobom cíti súdržnosť.
Tak len toľko k tomu, ďakujem.

Pán poslanec Čaučík, nech sa páči.

Ďakujem.
Pani kolegyňa Kolíková, hovorili ste o tom, pýtali ste sa, či toto je opatrenie naozaj pre ľudí v čase, keď prichádzajú zlé správy z Bruselu. Dnes Európsky parlament hlasovaním vyzval na začatie procesu, ktoré môže viesť k zastaveniu eurofondov pre Slovensko, a to je aj zastavenie investícií, ako ste správne povedali. Je tento návrh zákona v prospech ľudí, ktorí žijú, pracujú, študujú v zahraničí? Toto sú ľudia, ktorí často aj reprezentujú Slovensko v zahraničí, ktorí sú pre nás dôležití, prinášajú overené skúsenosti, kontakty, aj investície, posielajú domov finančné prostriedky a v mnohých prípadoch sa plánujú aj vrátiť na Slovensko. My im dnes týmto návrhom zákona, teda nie my, ale tí, ktorí ho predkladajú, hovoria: váš hlas je menej dôležitý, lebo fyzicky nie ste na území Slovenska. A toto nie je dobrý signál. Pýtate sa, že či je toto dôležitá téma pre ľudí na Slovensku, alebo aké témy sú teraz dôležité pre ľudí na Slovensku. A v tomto ja súhlasím s vami, toto naozaj ľudia neriešia. Neriešia voľbu, nepotrebujú to riešiť, čoho dôkazom je aj to, že toto sú poslanecké návrhy zákonov, nie je to ani len vládny návrh zákona. Sú tu dôležitejšie témy a máme v týchto dňoch tému aj auditu z Európskej komisie na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a požiadavkách Európskej komisie, ktoré nám minister Takáč ešte nedokázal pretlmočiť, povedať, čo nám naozaj hrozí, ale vieme, že tu hrozí, že príde štátny rozpočet o stovky miliónov eur, respektíve bude musieť navýšiť deficit štátneho rozpočtu, ak nám nebudú preplatené financie z európskych zdrojov. Toto sú témy, ktoré sú dôležité pre farmárov, lesníkov a potravinárov, toto riešme, a naozaj súhlasím s vami, sú tu oveľa, oveľa dôležitejšie témy.

Pani poslankyňa Kolíková s reakciou na faktické.

Ďakujem pekne, pán poslanec, pani poslankyňa, za reakcie. Asi predstavitelia vládnej koalície si myslia, že načo naťahujeme čas, mohli sme to mať rýchlo zo stola a môžeme sa teda venovať tým témam, ktoré trápia Slovensko, lenže my vieme, že to tak nie je. Že chodia sem škodlivé zákony, ktoré idú proti základným princípom, na ktorých stojí demokracia a právny štát, a to je samozrejme aj to, aby ľudia, ktorí sú zahraniční, sa mohli zúčastniť volieb. Pretože nie sú teraz nastavené podmienky zo zahraničia, aby sa týchto volieb mohli všetci, ktorí chcú, zúčastniť, ak voľba zo zahraničia poštou bude zrušená. Takto to naozaj jasné je. Takže my sa musíme jasne ozvať.
Druhá vec je, že vieme veľmi dobre, že aj keby toto nebolo teraz na stole, bol by tu iný škodlivý zákon. Iný škodlivý zákon, ktorých tu máme proste dennodenne. Že my vieme, že vládna koalícia by ten priestor nevyužila v prospech ľudí, ale zase by sem doniesla ďalší škodlivý zákon k verejnému obstarávaniu, k Envirofondu, ak by nebol priamo škodlivý, tak by k nemu dala škodlivé prílepky. Toto sme si tu zažili a toto divadlo pokračuje a ja verím, že v najbližších voľbách skončí a ľudia sa budú môcť nadýchnuť a bude zase platiť zákon a bude právny štát. A ľudia budú môcť uveriť, že spravodlivosť tu je a platí pre každého rovnako. Tomu verím, že sa stane a ekonomika sa nadýchne a pomôžeme ľuďom, aby vedeli platiť svoje účty. To sa nám podarí, tomu verím.

V rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Vážené kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, pán poslanec Gašpar včera vo faktickej poznámke povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najvecnejší charakter, len teda škoda, že potom nijako nereagoval na to, čo som ja hovoril, reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že
===== 52.
Povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najvecnejší charakter, len teda škoda, že potom nijako nereagoval na to, čo som ja hovoril, reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že ona už nejako rezignovala na to, aby vysvetľovala dookola, lebo sme to robili viacerí viackrát, koaličným poslancom, že čo je to priamosť voľby, keď namietajú, že voľby nie sú priame, keď sa volí poštou. Tak ja by som sa pokúsil predsa len zostať v tej vecnej rovine a vysvetliť niektoré veci aj vzhľadom na tie argumenty, ktoré tu zaznievajú a ktoré sú podľa môjho názoru úplne falošné.
S jedným takým, už zaznel aj predtým, ale teda veľmi precízne ho sformuloval pán poslanec Jarjabek, ktorý hovoril, že je neprípustné, aby voliči v rôznom čase, veď tí voliči môžu zmeniť názor aj tri dni pred voľbami. Otázka je, že prečo by to malo byť neprípustné. Lebo takto sa volí na Slovensku už 20 rokov a doteraz, až doteraz, kým viac ako v minulosti nevyužili tú voľbu a kým sa neukázalo, že medzi tou skupinou voličov, ktorí volia poštou, majú opozičné strany silnejšie postavenie ako súčasné koaličné strany, nebol žiadny problém s tým, že sa volí v rôznom čase. Jednak takúto možnosť voľby poštou majú vo viacerých demokratických krajinách a samozrejme, že keď sa volí poštou, tak sa nevolí v tom istom čase a zjavne to nikomu neprekáža, zjavne nikto nemá problém v tých demokratických krajinách, kde sa volí poštou, s tou skutočnosťou, že sa volí v rôznom čase. A teda v Spojených štátoch napríklad, v Spojených štátoch je možnosť voľby poštou nielen pre tých ľudí, ktorí sú v zahraničí, ale aj tí, ktorí sa nachádzajú na území Spojených štátov a chcú voliť poštou a pomerne veľa voličov to využíva. Tiež tí, ktorí volia poštou, volia skôr. Ale teda otázka je, že prečo by to mal byť problém. Lebo ja si napríklad myslím, že je úplne v poriadku, ak ľudia volia v predstihu, lebo ľudia by mali voliť, mali by sa rozhodovať na základe poznania, na základe informovaného rozhodnutia. Teda mali by vedieť, koho volia. Mali by voliť nie podľa toho, aký dojem urobí na neho kandidát tej alebo onej strany v nejakej televíznej diskusii tri dni pred voľbami, ale na základe toho, že poznajú politickú stranu, ktorú idú voliť, poznajú hodnoty, na ktorých je založená, politiku, akú presadzuje, jej ciele, ale aj spôsob, akým ju presadzuje. Poznajú politikov tej strany, poznajú poslancov, ministrov, kandidátov, vedia, čo má tá strana za sebou, ako sa správa, ako ľudia z nej vystupujú. To by mali byť veci, na základe ktorých sa voliči rozhodujú, či budem voliť tú alebo onú stranu a krúžkovať toho alebo onoho kandidáta. Nemalo by to byť iba na základe dojmu z volebnej kampane, že tí majú krajšie bilbordy, alebo tí teraz na poslednú chvíľu vytiahli takú tému, a už to tu zaznelo, myslím, od pána poslanca Hargaša, že oni s tým majú aj vlastnú skúsenosť, keď sa nejaká deepfakeová nahrávka objavila, ktorá bola falošná, vyfabulovaná, ale mala dať do zlého svetla ich predsedu. A objavilo sa to počas volebného moratória, to bolo tuším. Na základe toho sa majú voliči rozhodovať? Ak toto je pre vás kritérium, tak áno, ale ja si nemyslím, že toto je dobré kritérium, podľa ktorého sa majú voliči rozhodovať. A samozrejme, že nikomu neberiem to, kedy sa má rozhodovať, na základe akých kritérií sa má rozhodovať. Veľa voličov sa rozhoduje na poslednú chvíľu, deň pred voľbami, v deň volieb, niektorí dokonca idú do volebnej miestnosti a nie sú ešte pevne rozhodnutí, koho budú voliť. Je to ich sväté právo, ja im ho neberiem, majú ho všetci voliči, ktorí volia osobne vo volebných urnách na území Slovenskej republiky. A tí voliči, ktorí volia zo zahraničia, majú tú možnosť sa rozhodnúť teda, že chcem rozmýšľať až do dňa volieb, no tak pricestujem na územie Slovenskej republiky. Alebo viem, koho chcem voliť a nevadí mi, že pošlem ten hlas dva týždne pred voľbami. Alebo dobre, keď chceme vytvoriť možnosť rozhodovať sa na poslednú chvíľu aj pre voličov v zahraničí, tak veď doplňme, doplňme možnosť voliť aj na ambasádach, ale nie ako nahradenie voľby poštou, ale ako doplnenie voľby poštou, lebo sú krajiny, ktoré majú aj voľbu poštou, aj voľbu na ambasádach: Belgicko, Estónsko, Litva, Lotyšsko, Nemecko, Maďarsko, Nórsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Švédsko. Zo štúdie Parlamentného inštitútu. Dobre, tak teda ak v čase konsolidácie si myslíme, že je to rozumné opatrenie, tak poďme do toho, ak je také dôležité, aby sa voliči rozhodovali aj na poslednú chvíľu, tak zaveďme aj voľbu na ambasádach, ale bez toho, aby sme rušili voľbu poštou.
Potom tu zaznel argument, neviem, či to bol pán poslanec Hazucha, ospravedlňujem sa, že 60 % tých obálok, ktoré prichádzajú na Slovensko, teda voľbou poštou, sú poslané zo Slovenska. Neviem, či ste to boli vy, ospravedlňujem sa. (Reakcia z pléna.) Aha, páči, pán Farkašovský, ospravedlňujem sa. No a to je čo za argument, preboha? A voliť poštou môžu aj tí, čo sa dočasne zdržujú v zahraničí, aj tí, ktorí chodia na Slovensko. Keď majú možnosť voliť poštou zo Slovenska, tak je to asi jednoduchšie, lacnejšie, istejšie, ako keď by mali voliť zo zahraničia. Naopak to potvrdzuje, že tí, ktorí možnosť poštou voliť využívajú, majú vzťah k Slovensku, majú nejakú väzbu na Slovensko, chodia na Slovensko, keď si to môžu dovoliť poštou. To nie je žiadna konšpirácia, že niekto pozbieral tie obálky a vhodil ich tam mimo nich.
Pán poslanec Hazucha povedal, to mám poznačené, povedal, že pokiaľ budú výsledky po tejto zmene naďalej zdrvujúco rozdielne, myslené voľby poštou, alebo teda voľby v zahraničí a voľby na Slovensku, celoštátny priemer, tak sa ospravedlníme. Ale ak budú v norme, to znamená, ak sa budú líšiť menej, tak sme udreli klinček po hlavičke. No, ja neviem, aké budú výsledky celoštátne, neviem, aké budú výsledky, ak to zmeníte, tak na ambasádach, ale podľa mňa to nebude nič dokazovať, pretože budú to iné voľby, v inom čase, voliči sa môžu rozhodovať inak. Niektorí z tých voličov, ktorí sa zúčastnili voľby poštou, sa možno nezúčastnia voľby na ambasáde, niektorí možno pôjdu voliť na Slovensko. O ničom to nevypovedá. Samotný fakt, že niekde, a to je asi jeden z najčastejších argumentov, ktorý tvrdíte, že musela tam byť nejaká manipulácia, lebo voliči zo zahraničia volili inak ako voliči na Slovensku. PS a celá opozícia tam mali lepšie výsledky, ako mali v celoštátnom priemere. No tak napríklad v Bratislave – Starom Meste v ostatných parlamentných voľbách PS a SaS a KDH mali spolu 60 alebo niečo cez 60 %. Teda došlo vo voľbách v bratislavskom Starom Meste k nejakým manipuláciám? Alebo to len odráža vôľu, slobodnú vôľu voličov v bratislavskom Starom Meste? Ja si myslím, že tá odpoveď je úplne zjavná. Vy si tie argumenty vymýšľate, cucáte ich z prsta, ani jeden dôveryhodný argument v prospech zrušenia voľby poštou ste nepredložili. Falošné sú tie argumenty o tom, že tá voľba nie je tajná, falošné sú tie argumenty, že tá voľba nie je priama, to sú už úplné nezmysly. A teda ďalší aspekt, alebo ďalšia charakteristika voľby v zmysle ústavy má byť, že má byť zachovaná rovnosť hlasu, a to ste tu včera porušili, keď ste dali do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré je pravdepodobne protiústavné a zjavne ide proti rovnosti hlasu, ale tam vám to neva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S faktickou pán poslanec Hargaš, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, priviedli ste ma k jednej myšlienke, že ako by teda vláda naozaj mohla robiť niečo proti manipulácii volieb, pretože naozaj pri posledných voľbách preukázateľne išlo o manipuláciu verejnej mienky. Myslím, že to bol jeden deň pred začiatkom moratória a potom počas moratória sa na internete zverejnili deepfake nahrávky, čiže nereálne nahrávky vytvorené počítačom, umelou inteligenciou, ktoré lídra našej strany dávali do nejakého zlého svetla, že plánujeme zdražiť pivo a nejaké podobné výmysly. To je preukázateľne manipulovanie verejnej mienky. A dodnes nie je jasné, kto to vytvoril. Tak keby ste chceli robiť niečo proti manipulácii volieb, tak by ste sa napríklad mohli pozrieť, že akým spôsobom by ste mohli legislatívu vymáhať lepšie v tejto oblasti. Pretože aj po skúsenosti z Maďarska si myslím, že takéto veci nás čakajú aj v tej kampani, ktorá bude prebiehať budúci rok. Ale nie, toto vás netrápi. Ovplyvňovanie verejnej mienky cez deepfake videá a deepfake nahrávky a podobné vymoženosti technológie, to vás netrápi, lebo na to nemáte riešenie. Ale sťažiť ľuďom prístup k voľbám zo zahraničia, tak na to ste normálne majstri sveta. Blahoželám!

Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.