49. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, ako nadviazaná kolegyňa Jurík. Myslím, že to je naozaj veľmi naivné si myslieť, že v strane HLAS sa nájde akákoľvek odvaha sa voči čomukoľvek postaví. To už sme tu videli mnohokrát, že to sa proste nestane. A vidíme to aj, akým spôsobom vykonáva mandát prezident Pellegrini, ktorý z tejto strany vzišiel. Myslím, že je stále čestný predseda, ak sa nemýlim. No ale kolegovia, kolegyňa, ja sa vás chcem spýtať, že. Ja neviem, vy máte nejaké sadistické sklony komplikovať životy ľudí? Lebo tento zákon skomplikuje život konkrétnym ľuďom. Jednoducho. Oberiete o možnosť voliť. Celé skupiny ľudí. A ja som vám to tu už x-krát opakovala, doteraz som nedostala od vás žiadnu odpoveď. Ďakujem za pozornosť. Že ako si v sebe odôvodňujete to, že vy idete obrať o možnosť voliť napríklad. Tehotné ženy, ktoré nemôžu cestovať. Matky s malými deťmi, ktoré nemôžu proste si len tak zobrať bábätko a teraz cestovať na druhý koniec sveta. Alebo ľudia so zdravotným znevýhodnením. Alebo rodičia s deťmi, ktoré majú zdravotné znevýhodnenia, musia sa 24/7 o tie deti starať. Ako si to v sebe vy odôvodňujete? Mňa by to skutočne zaujímalo. Alebo aj ľudia, ktorí si jednoducho nemôžu zobrať dovolenku a cestovať tu stovky km. Alebo študenti. Študentky, ktorí nemajú peniaze navyše. Aby mohli cestovať. Vy ste sociálni demokrati? Vy všetci, ak ste sociálni demokrati, by ste sa mali o týchto ľudí, ktorých som menovala, starať. A zlepšovať im život a rozširovať im tie možnosti, sprístupňovať im veci. Nie naopak, ako to robíte. Alebo seniory, ktorí už nevládzu cestovať, alebo na to nemajú financie. Alebo chorí ľudia. Ľudia, ktorí sú v nemocnici. Sociálni demokrati presne týmto skupinám ľudí oberiete. Tieto skupiny oberiete o možnosť voliť. Presne tie, o ktoré by ste sa mali starať, keď ste sociálni demokrati. Ale nie. Vy nie. Vy ste úplne, že fejkoví. Celí, akí ste. No a mám tu pre vás aj jeden konkrétny príbeh, ktorý mi prišiel do pošty. A. Píše mi pán. Ja som občan Slovenska, žijem na Slovensku, odvádzam dane a odvody. Podnikám, ale v inom štáte EÚ a z prevádzkových dôvodov musím byť počas roku 4 až 6 mesiacov mimo Slovenska. S zrušením voľby poštou mi poslanci vládnej koalície vezmú možnosť voliť. Zatiaľ čo poštu mám dva km od miesta, kde žijem. Ambasádu mám 960 km. Nie je mi technicky možné na ambasádu ísť. Takže nemôžem voliť. A kde berú koaliční poslanci istotu, že môj hlas by nesmeroval niekomu z nich? Potom to asi ťažko už, ale teda dobre. Poslanci tvrdia, že ak mi na tom záleží, mám si to zariadiť. No v mojich silách, pre charakter činnosti, ktorú vykonávam, nebudem vedieť cestovať na ambasádu ani na Slovensko. Takže moje právo voliť bude touto zmenou výrazne obmedzené až znemožnené. A teda ja nie som občan, ktorý žije trvalo v cudzine. Takže im veľmi pekne ďakujem v úvodzovkách. To vám stojí za to, naozaj? Normálnemu slovenskému občanovi takto oberáte možnosť zvoliť. Fakt vám to za to stojí? A kvôli čomu to robíte? Viete vy, kvôli čomu to robíte? Ja som tu spomínala aj tú dôvodovú správu, lebo tam sa vysvetľuje. A to chcete asi podporiť, že ten dôvod je. Že to je dlhoročná požiadavka voličov. Zrušiť voľbu poštou. Lebo naozaj ľudia chcú, aby mali veci komplikovanejšie, aby museli vynakladať finančné prostriedky. Aby museli ďaleko cestovať. Normálne takto nahulváta sa tam klame. Vám to vôbec nevadí? Normálne, že je to klamstvo. Neviem, to možno je aj nejaký hriech, že klamať. Nič, nevadí. Lebo proste takí voliči nie sú. Ako, kto by chcel. Zrušiť si túto možnosť. Veď my nám tu XY príbehov čítali. Ľudí, ktorých sa to dotýka. A ktorých ste nahnevali týmto. A ja v konečnom dôsledku verím, že aj motivovali k tomu, aby išli voliť. Ale mnohí nebudú môcť. Presne tí. Tí najzraniteľnejší. Tí jednoducho nebudú môcť. A vám je to jedno. Jedno. Ako si to zdôvodňujete? Mňa by to zaujímalo, naozaj. Pán Šutec napríklad. Pán Leščo, vy tak radi ste, keď vás menuje, že? To je také. Pán Sokol. Pán Goga. Ako si to zdôvodňujete? Proste normálne nahulváta klamstvo, toto je jednoducho vymyslená vec. Vlastne ja neviem, či ste sa pýtali, že prečo. Prečo toto idete robiť? Naopak tu máme napríklad 93-tisíc ľudí, ktorí podpísali výzvu, aby voľba poštou bola zachovaná. Tí vás nezaujímajú. Neexistujú ľudia, ktorí by toto chceli? Ale. Tých, ktorých sa to dotýka a chcú zachovanie voľby, tak tých odignorujete. A stále som nedostala odpoveď od vás ani na otázku, že ako je možné, že pred 2,5 rokmi ste podporovali voľbu poštou a chceli ste ju rozšíriť na prezidentské voľby? A po 2,5 roku chcete voľbu poštou zrušiť. Čo sa stalo za tie 2,5 roka. Že to zrazu. Idete úplne o 180°, ste sa otočili. A zrazu je to inak. Ja som stále nedostala odpoveď na túto otázku, ale to už sme aj v ústnej rozprave, ja neviem. No by som mala. Úplne skôr vlastne bol pán poslanec Záhorák, ktorý teda. Ja som si to pozrela od roku 2002. 24 rokov dokonca tu bol, keď sa tá voľba poštou schvaľovala. A. To je fascinujúce, že on teraz. Sa pýta, že. Či je to možné, že teda oni volia. Skôr ako my potom tu priamo na Slovensku. Tomu 24 rokov, či koľko trvalo, kým. Tomu to došiel. To je úkaz, naozaj. Fascinujúce, naozaj. A pritom, samozrejme, sú krajiny, ktoré to majú tak bežne, napríklad myslím, že aj Dánsko, ono má také časové okno, tri mesiace, počas ktorých tí ľudia volia. Čiže je to úplne bežná vec a nikdy nikto nekonštatoval, že toto je nejaký ústavnoprávny alebo ľudskoprávny. Alebo problém právneho štátu, ak voľba poštou existuje. Nikdy nikto nič také nepovedal. No a ja som sa počas týchto dní, čo tu diskutujeme, zamýšľala naozaj nad tými dôvodmi, že či. Či. Je to tak, ako pán Michalko povedal, že teda ide vám v podstate o prekreslenie toho výsledku skôr z tohto, lebo sa vám nepáči, ako ľudia volia. Ale. Ja som hovorila aj o druhom dôvode, ktorý máte, a to je polarizácia spoločnosti. A ja si čoraz viac myslím, že tí, ktorí to u vás vymysleli, robili práve kvôli tomuto. Aby ešte viac polarizovali spoločnosť. Pretože ľudia sa teraz hádajú. Že kto môže a nemôže voliť, vypisujú si po internetoch, že. Tak keď si odišiel, tak už nemáš čo voliť, veď ty nevieš nič o Slovensku, alebo zdvihni zadok a podobne, citujem. Na čo je toto dobré? My sme tu mali debatu o tom, že. Treba teda upokojovať.
===== Ďakujem. Že kto môže a nemôže voliť, vypisujú si po internetoch, že. Tak, keď si odišiel, tak už nemáš čo voliť, veď ty nevieš nič o Slovensku, alebo zdvihni zadok a podobne, citujem. Na čo je toto dobré? My sme tu mali debatu o tom, že. Treba teda upokojovať spoločnosť a nepolarizovať, ale vy polarizujete. Aj týmto návrhom polarizujete. Ja neviem, či vy sledujete tie diskusie okolo tohto návrhu zákona. Vy ste. Vytiahli problém. Neexistoval, že vytiahli ste túto vec. Nikoho to nezaujímalo, nikto toto neriešil, nikto sa o tom nehádal s nikým. Vy ste to vytiahli a teraz sa ľudia o tom hádajú. Tak sa zamyslite nad tým. Že či toto je v poriadku. Či takto ste to chceli? Či toto ste tu prišli robiť? Či vaším cieľom je viac a viac polarizovať spoločnosť? Veď tento zákon to robí. Je to tak. To nejako nevyhovoríte. Proste je to tak. Tak sa skúste zamyslieť, či naozaj. Toto. To, čo chcete prinášať v rámci svojho poslaneckého mandátu. Ja vás o to prosím. Naozaj. Lebo tých polarizačných návrhov ste tu už priniesli veľa. Naozaj veľa. Ale ja si myslím, že ustačilo. Že ustačilo. Ďakujem.

Pekne. Chcel som sa dotknúť tej časti, kde si hovorila o tom, že sa teda označujú za sociálnych demokratov. Dokonca majú v názve, že Slovenská sociálna demokracia. My už vieme, že nie ste ani sociálni, ani demokratickí, veď tento návrh zákona je len ďalším dôkazom. Vy, keď tu riešite ľudské práva, tak len v prípade, že ich treba niekomu zobrať, ale nepoznám jedinú sociálnodemokratickú stranu v Európe, ktorá by uberala ľuďom ich volebné právo. Pokiaľ viem, ja by som skôr od sociálnodemokratických strán očakával, že budú práve naopak zrovnoprávňovať ľudské práva, že budú riešiť životné prostredie, že budú riešiť práva pracujúcich. Ale vitúľ. Jediné, čo riešite, tak je iba seba. Ešte teraz ľudí, ktorí chceli odísť aj za lepšou budúcnosťou do zahraničia? Verím tomu, že aj s možnosťou, že sa raz vrátia. Aj preto by mohli voliť, práve preto, aby sa mohli raz vrátiť. Tak ja nevidím jediný dôvod, prečo by ste im toto právo mali uprieť ako sociálnodemokratická strana. Chcete ľuďom uprieť volebné právo, aby nemohli rozhodovať o budúcnosti tejto krajiny, len preto, že tu nežijú. Čo je to? To je úplne absurdné. Tak si prosím aspoň, ja neviem, dajte z toho názvu tej strany preč aj sociálna, aj demokratická, lebo nie ste ani sociálni, ani demokratickí. A na konci si sa pýtala, že čím to za to stojí. Ja sa obávam, že čím to za to stojí? Oni sa chcú udržať pri moci, to je jediné, čo tu riešia, to je jediné, o čo im ide. Asi im to za to stojí a verím tomu, že ľudia si na konci dňa urobia názor a že rozhodnú aj na základe toho, že vy chcete zobrať to volebné právo, tak ja verím tomu, aj keď to môže byť pre mnoho ľudí finančne náročné, že prídu na to Slovensko a odvolia. Budú mať aj dôvod po tých voľbách sa sem raz vrátiť. Pán poslanec

Pani poslankyňa Plaváková. Ja tiež teda nerozumiem tomu, lebo aké sú tie argumenty, lebo tie argumenty vôbec nie sú. Vôbec žiadne? A teraz, keď sa vyjadrujú koaliční poslanci, tak hovoria o tom, že kto je príbuzný koho, čo urobil a čo na neho majú. A aké je PS-ko zlé a opozícia nekonštruktívna a škodí Slovensku. Alebo, keď sa pokúšajú a teda nereagujú na naše vecné argumenty, na tie upozornenia, že ale priamosť je niečo úplne iné ako to, čo vy hovoríte. A tajnosť voľby nie je spochybnená. Lebo to, čo ste tam fabulovali, pán poslanec Gašpar, s tým, že nejakí úradníci otvárajú obálky a pozerajú si, kto ako hlasoval, je nezmysel. Na to nereaguje. Poslanec Gašpar ako predkladateľ vystúpil, ale k tým vecným argumentom sa nevyjadril. Vyjadril sa nejakým parciálnym, ktoré išli okolo tej vecnej podstaty, ale k vecnej podstate sa nevyjadril. Alebo teda, keď sa pokúšajú argumentovať, tak sú to výroky, že vyslovene nezmyselné, ktoré nemajú oporu v realite. Nemajú oporu v tom, ako ústavné právo alebo politológia chápe pojmy ako priamu voľbu alebo tajnosť voľby, ktoré nemajú oporu v tom, ako reálne tie voľby prebiehajú. Alebo sú to dielčie, čo pripojenia nejaké konšpiračné teórie, typu, že niekde viac voličov volilo niekoho iného, ako by si oni predstavovali. Alebo nejaké obálky, že prichádzajú zo Slovenska, to je problém, alebo že to nie je v jeden čas a niektorí ľudia volia skôr ako. Čo sú toto preboha za argumenty. Však nejaký väčší argument by som chcel počuť.

Pekne za slovo, pán predseda. A pozdravujeme mladých ľudí, ktorí sú na balkóne. Neviem si, čo, keď sú, ale. Dúfam, že neodídu po tomto návrhu zákona. No, nadviažem, Lucia, na to, čo si hovorila o polarizácii. Ja som tu už dnes v rozprave hovorila, že podľa mňa tento zákon sleduje tri ciele. Jednak chcete ovplyvniť ten výsledok vo voľbách, pretože vám jednoducho nevyhovuje, že ľudia zo zahraničia volia v drvivej väčšine práve opozíciu. Druhý taký cieľ, alebo taký dôvod je, že chcete zahltiť tento priestor a čas v parlamente, pretože nemáte reálne riešenia. Tak sa tu opäť bavíme o niečom, čo absolútne netrápi ľudí, čo. Ešte raz, jediný, koho trápi, ste v skutočnosti vy. No a potom tretí cieľ – polarizovať. Pani, v dobrom, vyťahol tento pseudoproblém. Kto vám to takto hodil na stôl, že a teraz sa ideme zaoberať týmto? Bol to istý Erik K. On si odletel do Bruselu a každý mesiac mu pípne na účte, ja viem, že ho to nezaujíma, ale 15 tisíc eur. A sem vám posiela takéto bomby. Však si spomeňte, koľkokrát sem prišlo uznesenie alebo koľkokrát sa vytiahla nejaká polarizačná téma. Koho robota to bola? A vy ste potom za tých... Tri bodky nedoplním, nie, on. Myslíte, že mňa tu baví v skutočnosti byť takáto na vás? Smiať sa vám, keď čítate tie hlúposti. Hovoriť vám, že vy za to môžete. Viem, že reálne vy ste mali páni na to, aby ste sa niečomu takémuto postavili. Ale zároveň nesiete za to zodpovednosť, že aké veci sa tu schvaľujú. Ja neviem, ale stojí vám to za to? Húckať ľudí proti sebe. Jednak tých, čo sú na Slovensku, proti tým, čo sú v zahraničí. Vyťahovať z nich, z ľudí, to najhoršie, čo v nich je, a síce závisť a strach. Takéto emócie. Len preto, že niekto si myslí, politika je Minecraft. A takto sa s vami hrá, páni.

Ondrej, k tej priamej voľbe. Ja musím povedať, že ja už som to asi vzdala, to vysvetľovanie, lebo ja som sa snažila naozaj slovne najprv niekoľko dní. Potom aj vizuálne som to kreslila. A napriek tomu ešte dnes niektorý z koaličných poslancov zopakoval tú istú blbosť. Ja tomu nerozumiem, že. Kde je chyba? Lebo to je. Úplne banálna vec. Úplne banálna. Priamo, že. Volič, volička. Si vyberá, koho ide voliť, kandidáta a kandidátkovú politickú stranu. To je priama. A nepriama je to, čo sme kedysi mali v prípade prezidenta. Že. Si volí, či volia parlament, a ten potom volí prezidenta. Ja neviem, ale to nie je nejaká. Raketová veda. To je úplne, že. Bazálna vec. Ako môžete toto stále používať ako argument? Pretože treba. Zrušiť voľbu poštou, lebo nie je priama. Ja fakt nerozumiem. Ako je toto možné, že stále. Stále sa to tu opakuje. A bej k tej polarizácii a Gerikovi Kaliňákovi, no je to podľa mňa naozaj veľmi smutné. Lebo on síce je v Bruseli, ale robí tieto veci podľa ruskej príručky. Mňa naozaj mrzí, ako som povedala aj v mojom príspevku v rozprave, že tomuto vy tu. Pritakávate a za toto vy hlasujete a takéto návrhy podporujete, ktoré jednoducho. Polarizujú spoločnosť, rozhádajú ľudí. Zvyšujú napätie. To je to, čo robíte takýmito návrhmi. On nie je prvý. Bolo ich tu už mnoho. A ja by som naozaj rada videla nejakú takú anketu, že by sme sa vás tu všetkých spýtali, že teraz skúste v jednej vete povedať, že prečo tu máme tento návrh zákona. To by ma naozaj zaujímalo. Že, čo by ste odpovedali. V jednej vete skúste to povedať. No, fakt, iba to zaujímalo. Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. Ja sa dovolím tak širšie k tomuto návrhu, ktorý nám má zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. A pýtam sa, naozaj máme nejaký problém na Slovensku, aby sme riešili túto tému? Teraz sme sa dozvedeli, že nám hrozí zastavenie eurofondov, čo znamená, že drvivá väčšina investícií na Slovensku skončí. Lebo o tom sú eurofondy. Zatiaľ nie sú zmrazené tie eurofondy, zatiaľ nie sú zastavené, ale rozhodnutie parlamentu a podnet Európskej komisie je ten krok, ktorý vlastne znamená, že takéto niečo naozaj na Slovensku hrozí. Znamená to popri tom, že ľuďom sa zásadne zhoršuje životná situácia, nevedia platiť účty. Podnikatelia majú problém, ste ma zvýšeným odvodovým a daňovým zaťažením. Štátny dlh rastie. Smerujeme do bankrotu. A ešte k tomu hrozba zastavenia eurofondov. A k tomu všetkému správa generálneho prokurátora, že experiment trestnej politiky. Má. Zvýšeným odvodovým a daňovým zaťažením štátny dlh rastie. Smerujeme do bankrotu. A ešte k tomu hrozba zastavenia eurofondov. A k tomu všetkému správa generálneho prokurátora, že experiment trestnej politiky sa nevydaril. Korupcia prekvitá, trestné činy sa neobjasňujú. Ako povedal generálny prokurátor, korupcia je na najvyšších miestach. Ale neobjasňuje sa. Prokurátori nemajú čo robiť, pretože vyšetrovateľi si nerobia svoju prácu. To, že nie sú obžaloby podané na Špecializovaný trestný súd v oblasti korupcie, že je tam zásadný prepad takýchto podaní, nie je preto, že by prokurátori si nevedeli urobiť svoju prácu. Je pravdou, že hanebná novela trestných kódexov spôsobila, že aj tie obžaloby, ktoré by boli z tých rozpracovaných vecí, ktorých mal Úrad špeciálnej prokuratúry, tak tie boli rozhádzané po celom Slovensku a kým sa s tým oboznámia tí prokurátori, aj to potrvá. Že už len z tých vecí, v ktorých sa nejaká trestná činnosť korupcie objasnila, tak aj tam sa vytvorila prekážka touto vládnou koalíciou, aby táto korupcia sa mohla posunúť ďalej. Prečo? Ale nové veci zo strany polície nie sú. Toto je problém na Slovensku. To je naozaj problém. Kto, prosím vás, je tu teraz presvedčený na Slovensku, že tu oplatí dodržiavať zákon, ak tí, čo sú pri moci, zmenia zákony tak, aby ušli pred spravodlivosťou. A nie tomuto sa tu venujeme, nie tomuto problému. My sa tu venujeme tomu, že výsledky volieb zo zahraničia nie sú v prospech tejto vládnej koalície. Takže riešime tu zase návrh zákona len v prospech vládnej koalície, nie v prospech ľudí. Nie preto, aby tu bola nejaká väčšia rovnosť volebného práva. Nie. Keď sme tu mali zákon ohľadom mesta Košice, zásadne sa zasahuje do organizácie mesta Košice, čo bude mať v konečnom dôsledku dosah na to, že nebudú si všetci rovní v tom volebnom práve. V tom nie, k týmto smerom tam nie je zmena. Naopak, zhorší sa to, na čo poukázal aj verejný ochranca práv, takže nie je v prospech ľudí. Nie v prospech ľudí. Ďalší návrh zákona, ktorý nie je v prospech ľudí. Čo, tí ľudia, ktorí sú v zahraničí, či sú nejakej nižšej kategórie? Pretože je legitímna debata, a ja ju doznavam, baviť sa o tom, že voľba zo zahraničia môže byť aj iná ako poštou. Je to legitímna debata. No ale potom my sme mali mať dostatok takých úradných miest, aby naozaj každý človek zo zahraničia, ktorý chce voliť, to bolo preňho dostupné. To znamená, na jednej strane rušíme zastupiteľské úrady v tom zahraničí. No, bo to tak je. A súvisí to aj s konsolidáciou, môžeme sa o tom baviť, že asi to bolo aj legitímne pri niektorých prípadoch. Ale aj v Dánsku? Zrušilo sa veľvyslanectvo? Je to veľká komunita Slovákov žijúcich v zahraničí a osobitne aj mladých ľudí tu žijúcich. Takže rušíme zastupiteľské úrady. Potom ideme meniť zákon o voľbách zo zahraničia a povieme: „No, už nebudete voliť korešpondenčne, ale z tých zastupiteľských úradoch, z tých, čo sme zrušili.“ Samozrejme, obzvlášť. To naozaj nedáva logiku. Naozaj to nedáva logiku. A mimochodom, v rámci konsolidácie verejných financií naozaj by ma zaujímalo tiež, aký to bude mať dopad na verejné financie, keď vlastne sa tie voľby vedeli vo veľkej miere naozaj urobiť pomerne hospodárne. Takto budú musieť samozrejme všetky úradovne fungovať. Takže ja tam nevidím ani… Nebude to v prospech ľudí, ktorí sú v zahraničí. Nejaké domnienky o manipulácii? Tak nám ukážte tie dôkazy. Povedzte nám, kto sa sťažuje v zahraničí. Kde sú tie dôkazy o manipulácii s hlasovacími lístkami? Nepíšu ľudia zo zahraničia, že to nie je pravda. S ničím takým sa nestretli ľudia, ktorí zo zahraničia volia. Študenti z Dánska sa na mňa priamo obrátili. Áno, máme priamo skúsenosť, nie je to pravda. S ničím takým sme sa nestretli. Prečo nám to idete sťažiť? Ako to má logiku, že sa tu manipuluje s tými hlasovacími lístkami? Dajte dôkazy, bavme sa o tom, nech sa páči, dajte ich na stôl. No ale potom, keď je tlačová beseda a novinári sa na to pýtajú, tak poslanec Gašpar sa tvári, že nie je pripravený na túto otázku, nevie, nemá dôkazy. Dajte tie dôkazy, bavme sa o tom. Prečo teraz, keď sú úplne iné témy na Slovensku dôležité pre ľudí, riešime sťaženie volieb zo zahraničia? Prečo teraz toto je na stole? No zjavne preto, lebo zákony, ktoré tu prinášate, nie sú pre ľudí. Nie sú pre ľudí. Hanebná novela trestných kódexov nie je pre ľudí. Ide proti ľuďom, proti tomu, aby verili, že zákon tu platí pre každého rovnako. Tento návrh zákona ide proti ľuďom, ktorí žijú v zahraničí. Prečo ho sem teraz prinášate? Aká je teraz, prosím vás, nevyhnutnosť, aby teraz my riešili zmenu volieb zo zahraničia? Tak nám ukážte, ako to chcete zabezpečiť, že každý, kto bude chcieť voliť z toho zahraničia, že proste to bude preňho dostupné. Také nič nemáme, o tom sa nedozvedáme. Len zrušíme korešpondenčnú voľbu, ale je na mieste, aby ste nám to aspoň odôvodnili. Ale to je bez argumentov, bez ničoho. Indochod. To, že sa k tomu neviete postaviť, že by ste nám niečo naozaj priniesli, nejaké jasné dôvody, vedeli to normálne objasniť, argumentovať, je zjavné. Tak ako povedal poslanec Michalko, výsledky volieb zo zahraničia jasne ukazujú, že sú v neprospech vládnej koalície, tak je predsa zrozumiteľné, že ideme tú voľbu zo zahraničia sťažiť. Tak to jedine sa to javí, že toto je jediný dôvod a zmysel. A je naozaj nepochopiteľné, toto je to kľúčové, čo máme teraz na stole. Toto je naozaj, sa tu niekoľko dní, sa tu venujeme v parlamente tomuto návrhu. Ale keď sme sem dali návrh, aby sme sa venovali osobitne tej korupcii, tak nie je tu priestor na to, aby ste si vypočuli generálneho prokurátora. Nie je tu priestor na to, aby sme riešili jeho návrh pre zmenu trestného zákona, aby konečne tresty za korupciu boli primerané. Na to tu nie je priestor, na to nemáme čas. Nie, my tu máme čas na to, aby sme tu diskutovali o tom, že ideme zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. Ale toto nie je problém Slovenska. Toto naozaj ľudí netrápi. Ľudí trápi, ako zaplatia svoje účty. Ľudí trápi, že nemajú dostupnú zdravotnú starostlivosť, osobitne tí, ktorí sú zraniteľní a robia si zbierky. Toto ľudí trápi na Slovensku. Ľudí trápi na Slovensku, keď majú starších ľudí doma, kto sa o nich postará. Prečo už dávno nemáme tu opatrovnícku reformu, aby sme sa postarali o seniorov, aby sme si ich nenechali v zraniteľnom období života zneužívať. Ani v novom Občianskom zákonníku som nič také nevidela, aby sme sa o toto starali a chránili ich. A to už nehovorím o tom, že naše opatrovateľky sa chodia starať o seniorov do Rakúska a stále tu nemáme reformu, podobnú aspoň ako v Českej republike, aby sme dali ľuďom šancu sa o svojich seniorov starať doma. Nič také tu nemáme. O tomto sa tu máme rozprávať. Toto je sociálna vláda, prosím vás? Čo robíte sociálne? Čo robíte pre ľudí sociálne, aby sa im naozaj zlepšila kvalita života? Nie im dávať nejaké drobky, ale naozaj, aby sa im zlepšila kvalita života. K tomu treba reformy. Tomu treba naozaj pracovať, vedieť, čo idete urobiť. Ale také nič tu nevidím. Tu sú nejaké reči o ekonomickom raste. Kde sú tie opatrenia, prosím vás? Kde sa stratila pani ministerka Saková s nejakými ekonomickými opatreniami? Kde? Čo idete urobiť? Len ste zaťažili ľudí, zaťažili ste podnikateľov, všetci odchádzajú. A tí, čo odišli, tak im chcete umožniť, aby sa zúčastnili riadne volieb, iba chcete im to sťažiť. Je to hanba. Toto je naozaj hanba, pretože vy robíte zákony pre seba a nerobíte ich pre ľudí. Nerobíte pre ľudí ani to, čo by naozaj príliš mohli očakávať od vlády, ktorá je sociálna. Nič sociálne, čo by skutočne pomohlo dôstojne ľuďom žiť, ja som tu na stole nevidela. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gregorová s faktickou poznámkou.

Um. A ďakujem aj za tvoj príspevok. Ja som chcela, ako keby, keďže celé je to tu už také strašne kuriózne, tak poukázať na niektoré kuriozity a paradoxy, ktoré sa týkajú voľby poštou. A napríklad astronauti NASA majú od roku 1997 zákonné právo voliť z vesmíru. Ich hlasovací lístok putuje ako taký zašifrovaný PDF súbor do Houstonu. Takže toľko. A ďalej krajiny ako Francúzsko, Taliansko či Portugalsko majú dokonca v parlamente vyhradené špeciálne kreslá pre poslancov, ktorí zastupujú výhradne občanov žijúcich v zahraničí. V niektorých krajinách, napríklad v Brazílii, je voľba zo zahraničia nielen povolená, ale dokonca povinná pre všetkých dospelých občanov, inak im hrozia pokuty. A Austrálčania žijúci v zahraničí, ak sa na voľbách nezúčastnia, tak štát od nich vyžaduje písomné zdôvodnenie, že prečo. Takže Slovensko patrí momentálne do skupiny krajín, ktoré sú v tejto otázke totálne konzervatívne. Á, ó. Írsko napríklad a Malta sú jedny z mála demokratických krajín v EÚ, ktoré majú veľmi prísne pravidlá. Túto voľbu zo zahraničia neumožňujú. A naopak všetky ostatné krajiny tieto voľby rozširujú kvôli znásobeniu účasti, vníma sa to ako demokratický regres, ak sa takáto voľba obmedzuje, pretože všetci vieme, že moderná spoločnosť je čoraz mobilnejšia a hranice štátov nám dávno nedefinujú to, kam človek patrí a kde sa cíti ako doma a ku ktorej krajine nejakým spôsobom cíti súdržnosť. K tomu. Ďakujem. Pán poslanec Čaučík, nech sa páči.

Kolíková, hovorili ste o tom, pýtali ste sa, či toto je opatrenie naozaj pre ľudí v čase, keď prichádzajú zlé správy z Bruselu. Dnes Európsky parlament hlasovaním vyzval na začatie procesu, ktoré môže viesť k zastaveniu eurofondov pre Slovensko, a to je aj zastavenie investícií. Ako ste správne povedali, je tento návrh zákona v prospech ľudí, ktorí žijú, pracujú, študujú v zahraničí? Toto sú ľudia, ktorí často aj reprezentujú Slovensko v zahraničí, ktorí sú pre nás dôležití. Prinášajú overené skúsenosti, kontakty, aj investície. Posielajú domov finančné prostriedky a v mnohých prípadoch sa plánujú aj vrátiť na Slovensko. Míň dnes týmto návrhom zákona s nimi, ale tí, ktorí ho predkladajú, hovoria: váš hlas je menej dôležitý, lebo fyzicky nie ste na území Slovenska. A toto nie je dobrý signál. Pýtate sa, či je toto dôležitá téma pre ľudí na Slovensku, alebo aké témy sú teraz dôležité pre ľudí na Slovensku. A v tomto ja súhlasím s vami, toto naozaj ľudia neriešia. Neriešia voľbu, nepotrebujú to riešiť, čoho dôkazom je aj to, že toto sú poslanecké návrhy zákonov, nie je to ani len vládny návrh zákona. Sú tu dôležitejšie témy a máme v týchto dňoch tému aj auditu z Európskej komisie na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a požiadavkách Európskej komisie, ktoré nám minister doteraz ešte nedokázal pretlmočiť, povedať, čo nám naozaj hrozí. Ale vieme, že tu hrozí, že príde štátny rozpočet do stovky miliónov eur, respektíve bude musieť navýšiť deficit štátneho rozpočtu, ak nám nebudú preplatené financie z európskych zdrojov. Toto sú témy, ktoré sú dôležité pre farmárov, lesníkov a potravinárov. Toto riešme a naozaj súhlasím s vami, sú tu oveľa, oveľa dôležitejšie témy. Pani poslankyňa, koľko vás reakcií.

Pán poslanec, pani poslankyňa, za reakcie. A asi predstavitelia vládnej koalície si myslia, že načo naťahujeme čas, mohli sme to mať rýchlo zo stola, môžeme sa teda venovať tým témam, ktoré trápia Slovensko, lenže my vieme, že to tak nie je. Že chodia sem škodlivé zákony, ktoré idú proti základným princípom, na ktorých stojí demokracia a právny štát. A to je samozrejme aj to, aby ľudia, ktorí sú zahraniční, sa mohli zúčastniť volieb. Pretože nie sú teraz nastavené podmienky zo zahraničia, aby sa za týchto volieb mohli všetci, ktorí chcú, zúčastniť, ak voľba zo zahraničia poštou bude zrušená. Takto to naozaj jasné je. Takže my sa musíme jasne ozvať. Druhá vec je, že vieme veľmi dobre, že aj keby toto nebolo teraz nasledovanie, bol by tu iný škodlivý zákon. Iný škodlivý zákon, ktorý tu máme proste dennodenne. Že my vieme, že vládna koalícia, aby ten priestor nevyužila v prospech ľudí, ale zase by sem doniesla ďalší škodlivý zákon, k verejnému obstarávaniu, k Envirofondu. Ak by nebol priamo škodlivý, tak by k nemu dala škodlivé prilepky. Toto sme si tu zažili. A toto divadlo pokračuje a ja verím, že v najbližších voľbách skončí. Ľudia sa budú môcť nadýchnuť. A budú kvôli zase platiť zákon. A bude právny štát. Ľudia budú môcť uveriť, že spravodlivosť tu je a platí pre každého rovnako. Tomu verím, že sa stane. A ekonomika sa nadýchne. A pomôžeme ľuďom, aby vedeli platiť svoje účty. To sa nám podarí, tomu verím. Ďakujem. V rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.

Pán Kazda, pán poslanec Gašpar včera vo faktickej poznámke povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najvecnejší charakter, len teda škoda, že potom nereagoval na to, čo som ja hovoril. Reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že Povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najväčší charakter. Len teda škoda, že potom nereagoval na to, čo som ja hovoril. Reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že ona už nejako rezignovala na to, aby vysvetľovala dookola, lebo sme to robili viaceré viackrát koaličným poslancom, že čo je to priamou voľbou, keď namietajú, že voľby nie sú priame, keď sa volí poštou. Tak ja by som sa pokúsil predsa len zostať v tej vecnej rovine a vysvetliť niektoré veci aj vzhľadom na tie argumenty, ktoré tu zaznievajú a ktoré sú podľa môjho názoru úplne falošné. S jedným takým, už zaznel aj predtým, ale teda veľmi precízne ho sformuloval pán poslanec Jarjabek, ktorý hovoril, že je neprípustné, aby voliči v rôznom čase, veď tí voliči môžu zmeniť názor aj tri dni pred voľbami. Otázka je, že prečo by to malo byť neprípustné. Lebo takto sa volí na Slovensku už 20 rokov a doteraz, až doteraz, kým viac ako v minulosti nevyužili tú voľbu a kým sa neukázalo, že medzi tou skupinou voličov, ktorí volia poštou, majú opozičné strany silnejšie postavenie ako súčasné koaličné strany, nebol žiadny problém s tým, že sa volí v rôznom čase. Jednak. A takúto možnosť voľby poštou majú vo viacerých demokratických krajinách. A samozrejme, že keď sa volí poštou, tak sa nevolí v tom istom čase. A zjavne to nikomu neprekáža, zjavne nikto nemá problém v tých demokratických krajinách, kde sa volí poštou, s tou skutočnosťou, že sa volí v rôznom čase. A teda v Spojených štátoch napríklad, v USA je možnosť voľby poštou nielen pre tých ľudí, ktorí sú v zahraničí, ale aj tých, ktorí sa nachádzajú na území Spojených štátov a chcú voliť poštou a pomerne veľa voličov to využíva. Tiež tí, ktorí volia poštou, volia skôr. Ale teda otázka je, prečo by to mal byť problém. Lebo ja si napríklad myslím, že je úplne v poriadku, ak ľudia volia v predstihu, lebo ľudia by mali voliť, mali by sa rozhodovať na základe poznania, na základe informovaného rozhodnutia. Teda mali by vedieť, koho volia. Mali by voliť nie podľa toho, aký dojem urobí na neho kandidát tej alebo onej strany v nejakej televíznej diskusii tri dni pred voľbami, ale na základe toho, že poznajú politickú stranu, ktorú idú voliť. Poznajú hodnoty, na ktorých je založená, a politiku, akú presadzuje, jej ciele, ale aj spôsob, akým ju presadzuje. Poznajú politikov tej strany, poznajú poslancov, ministrov, kandidátov. Vedia, čo má tá strana za sebou, ako sa správa, ako ľudia z nej vystupujú. To by mali byť veci, na základe ktorých sa voliči rozhodujú, či budem voliť tú alebo onú stranu a krúžkovať toho alebo onoho. Nemalo by to byť iba na základe dojmu z volebnej kampane, že tí majú krajšie billboardy, alebo tí teraz na poslednú chvíľu vytiahli takú tému. A už to tu zaznelo, myslím, od pána poslanca Hargaša, že oni s tým majú aj vlastnú skúsenosť, keď sa nejaká deepfakeová nahrávka objavila, ktorá bola falošná, vyfabulovaná, ale mala dať do zlého svetla ich, a objavilo sa to počas volebného moratória, to bolo tuším. Na základe toho sa majú voliči rozhodovať, ak toto je pre vás kritérium, tak áno? Ale ja si nemyslím, že toto je dobré kritérium, podľa ktorého sa majú voliči rozhodovať. A samozrejme, že nikomu neberiem to, kedy sa má rozhodovať, na základe akých kritérií sa má rozhodovať. Veľa voličov sa rozhoduje na poslednú chvíľu, v deň pred voľbami, v deň volieb, niektorí dokonca idú do volebnej miestnosti, nie sú ešte pevne rozhodnutí, koho budú voliť. Je to ich sväté právo, ja im ho neberiem. Majú ho všetci voliči, ktorí volia osobne vo volebných urnách na území Slovenskej republiky. Tí voliči, ktorí volia zo zahraničia, majú tú možnosť sa rozhodnúť teraz, že chcem rozmýšľať až do dňa volieb, pricestujem na územie Slovenskej republiky. Alebo viem, koho chcem voliť a nevadí mi, že pošlem ten hlas dva týždne pred voľbami. Alebo dobre, keď chceme vytvoriť možnosť rozhodovať sa na poslednú chvíľu aj pre voličov v zahraničí, tak veď doplňme, doplňme možnosť voliť aj na ambasádach, ale nie ako nahradenie voľby poštou, ale ako doplnenie voľby poštou. Lebo z krajín, ktoré majú aj voľbu poštou, aj voľbu na ambasádach: Belgicko, Estónsko, Litva, Lotyšsko, Nemecko, Maďarsko, Nórsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Švédsko. Zo štúdie Parlamentného inštitútu. Dobre. V čase konsolidácie si myslíme, že je to rozumné opatrenie. Tak poďme do toho, ak je také dôležité, aby sa voliči rozhodovali aj na poslednú chvíľu. Tak zaveďme aj voľbu na ambasádach, ale bez toho, aby sme rušili voľbu poštou. Ďakujem. Potom tu zaznel argument, neviem, či to bol pán poslanec Hazucha, ospravedlňujem sa, že 60 % tých obálok, ktoré prichádzajú na Slovensko, teda voľbou poštou, sú poslané zo Slovenska. Neviem, či ste to boli vy, ospravedlňujem sa. Nie? Aha, páči, pán Farkašovský. Ospravedlňujem sa. No a to je čo za argument, preboha? A voliť poštou môžu aj tí, čo sa dočasne zdržujú v zahraničí, aj tí, ktorí chodia na Slovensko. Keď majú možnosť voliť poštou zo Slovenska, tak je to asi jednoduchšie, lacnejšie, istejšie, ako keď by mali voliť zo zahraničia. Naopak, to potvrdzuje, že tí, ktorí možnosť poštou voliť využívajú, majú vzťah k Slovensku, majú nejakú väzbu na Slovensko, chodia na Slovensko, keď si to môžu dovoliť. To nie je žiadna konšpirácia. Niekto pozbieral tie obálky a vhodil ich tam mimo nich. A pán poslanec Hazucha, chvalabohu, povedal, to mám poznačené, povedal, že pokiaľ budú výsledky po tejto zmene naďalej zdrvujoúco rozdielne, myslené voľby poštou, alebo teda voľby v zahraničí a voľby na Slovensku, celoštátny priemer, tak sa ospravedlníme. Ale ak budú v norme, to znamená, ak sa budú líšiť menej, tak sme udreli klínček po hlavičke. No, ja neviem, aké budú výsledky celoštátne, neviem, aké budú výsledky, ak to zmeníte tak, na ambasádach. Ale podľa mňa to nebude nič dokazovať. Pretože budú to iné voľby, v inom čase, voliči sa môžu rozhodovať inak. Niektorí z tých voličov, ktorí sa zúčastnili voľby poštou, sa možno nezúčastnia voľby na ambasáde. Niektorí možno pôjdu voliť na Slovensko. No nič. To nevypovedá. Samotný fakt, že niekde, a to je asi jeden z najčastejších argumentov, ktorý tvrdíte, že musela tam byť nejaká manipulácia, lebo voliči zo zahraničia volili inak ako voliči na Slovensku, PS a celá opozícia tam mali lepšie výsledky, ako mali v celoštátnom priemere. No tak napríklad v Bratislave, Starom Meste, v ostatných parlamentných voľbách PS a SaS a KDH mali spolu 60 alebo niečo cez 60. Teda došlo vo voľbách v bratislavskom Starom Meste k nejakým manipuláciám? Alebo to len odráža vôľu, slobodnú vôľu voličov v bratislavskom Starom Meste? Ja si myslím, že tá odpoveď je úplne zjavná. Vy si tie argumenty vymýšľate, cucáte ich z prsta. Ani jeden dôveryhodný argument v prospech zrušenia voľby poštou ste nepredložili. Falošné sú tie argumenty o tom, že tá voľba nie je tajná. Falošné sú tie argumenty, že tá voľba nie je priama. To sú už úplné nezmysly. A teda ďalší aspekt, alebo ďalšia charakteristika voľby v zmysle ústavy má byť, že má byť zachovaná rovnosť hlasu. A to ste tu včera porušili, keď ste dali do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré je pravdepodobne protiústavné a zjavne ide proti rovnosti hlasu, ale tam vám to nevadí.