49. schôdza

V zahraničných voľbách, takže potrebujete s tým niečo robiť.
No ešte si dovolím poslednú poznámku, že kto v skutočnosti v tomto celom procese je tá najväčšia hanba, a to je podľa mňa strana HLAS. Lebo tí majú ministerstvo vnútra pod politickou kontrolou, tí mali preveriť prípadné manipulácie volieb a mali zistiť, či tam naozaj je alebo nie je problém, nič také nespravili. Tu budú stláčať gombíky za tento Gašparov nápad poslušne, presne v duchu toho, že HLAS v tejto koalícii iba plní príkazy, ktoré im dá strana SMER.
A na záver jedna poznámka, viete, ja som tiež žil v zahraničí, zhodou okolností dneska mi na Facebooku vyskočila pripomienka, že pred 11 rokmi som sa už balil z Londýna a vracal som sa naspäť na Slovensko. Jeden z tých dôvodov bol taký, že proste mne to nedalo sa pozerať na to, že čo vy s tou krajinou tu nás stvárate, vtedajšie smerácke vlády, že čo robíte v štátnom IT. Ja som vtedy spoluzakladal potom občianske združenie Slovensko.Digital a jedna z prvých vecí, aj tuná s Trubanom, a jedna z prvých vecí, čo Slovensko.Digital spravilo, bola aplikácia, ktorá uľahčila možnosť požiadať o voľbu zo zahraničia vo voľbách v roku 2016. Čiže máte tu koalíciu, ktorá robí všetko preto, aby sťažovala ľuďom prístup k ich právam, a potom tu máte opozíciu, najmä teda to beriem tak, že stranu Progresívne Slovensko, kde našou misiou je uľahčovať ľuďom prístup ku štátnym službám, uľahčovať im kontakt so štátom, uľahčovať to, aby mohli využiť práva, ktoré dnes majú. Takže myslím, že ľudia si z toho veľmi dobre vedia spraviť nejaký záver a vedieť sa rozhodnúť. A koniec koncov, to, čo si ľudia myslia o celom tomto vašom nápade s voľbami zo zahraničia, vám dali vedieť v petícii, ktorú podpísalo už viac ako 90-tisíc ľudí na stránke www.nevezmunamvolby.sk a vyzývam všetkých, ktorí to ešte nespravili, aby tú petíciu ešte podpísali.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Dej, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Budem reagovať na tú časť, keď si hovoril, že percentuálne koľko teda z tých hlasov, ktoré zo zahraničia prišli, bolo v prospech PS, tak že iba si to otočme naopak, že keby tie hlasy zo zahraničia, ktoré prišli, boli v prospech vládnej koalície, tak som presvedčený o tom, že tu teraz o tom nerokujeme. A ešte som presvedčený o tom, že by zabezpečili teda, že všetky tie obálky prídu, keďže budú voliť vládnu koalíciu, tak som presvedčený o tom, že by Šutaj Eštok aj s Gašparom osobne dohliadli na to, by všetky vládne špeciály zlietli do zahraničia, aby každá jedna obálka sem prišla a nerušili by sme túto voľbu zo zahraničia. Keď si presne hovoril o tom, že ako tie voľby treba uľahčovať, nie ich sťažovať, tak ja si pamätám na to, ako to hovoril Tibor Gašpar, že jeden z tých argumentov, ktoré použil, ty si tiež tie argumenty spomínal, preto na to reagujem, že tú voľbu zo zahraničia treba zrušiť preto, lebo nie všetky obálky, ktoré mali prísť v nejaký stanovený limit, prišli a niektoré prišli neskôr. Čiže toto je argument na to, prečo to vlastne treba zrušiť, lebo niektoré obálky prišli aj po voľbách a dodnes niektoré chodia. Veď to máme ako vlaky, ktoré meškajú. Veď ty sa venuješ doprave okrem iného, aj tej digitalizácii, to si tu spomenul, keď budú meškať vlaky, tak zrušme vlaky, lebo proste meškajú, nechodia načas, tak riešením nie je zlepšiť dopravnú infraštruktúru, zlepšením nie je modernizovať tie vlaky, aby tie vlaky jazdili načas, presne, bezpečne a pohodlne, nie, zrušme vlakovú dopravu. Veď to je úplný nezmysel. Veď vy čím viac argumentov používate, veď tým je to horšie pre vás. Na jednej strane super, že tu vystupujete, ale naozaj aj s tým pánom Jarjabkom, však ja som tu sedel, škoda, že tu on teraz nesedí, ale ja neviem, či to bolo myslené ako zo srandy, alebo to naozaj ho to teraz trápi, 20 rokov ho to netrápilo, zrovna dnešný deň sa zobudil s tým, že nie je to, kolegovia a kolegyne, podozrivé, že ľudia volia v inom časovom pásme, tak voliť môžu iba tí, čo sú v správnom čase na správnom mieste?

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
No áno, to čarovné slovíčko – časový posun. No ja mám jedno, uchádzam sa teda, Janko, o jedno vysvetlenie, že prečo to tak asi je. No, ak má nejaká politická strana nachystanú tú poslednú špinavú volebnú bombu na, ja neviem, štyri dni pred voľbami, nuž tak keď niekto volí dva týždne pred voľbami, tak už naňho nebude mať účinok, hej. Možno to je ten časový posun, hej, to je to čarovné slovo. Ale presne tak, ako si povedal, veď volebný akt nie je to, že si dopozerám volebnú kampaň do poslednej minúty a potom sa v sobotu ráno rozhodnem, veď voľby sú o tom, čo každá strana štyri roky predvádzala. Tretina Američanov volí poštou v Amerike a volia kľudne že mesiace pred termínom volieb, hej? To je úplne v poriadku, je úplne normálne, že človek po tri a pol alebo takmer štyroch rokoch má jasno, koho bude voliť a že to teda hodí do obálky mesiac dopredu a spočíta sa to, samozrejme, potom v deň volieb. Takže žiadny časový posun. Predvolebné bomby, predvolebné kampane, to je to, čo vadí vládnej koalícii.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Mňa, Jano, zaujala tá zmienka o strane HLAS, ktorú si povedal. Lebo HLAS bol tu doteraz ticho, teda s výnimkou pána poslanca Barteka, ale on nie je HLAS, on je hluk a keď teda otvorí ústa, tak sa skôr podobá na SMER alebo Republiku. Ale mňa reálne zaujíma, čo si o tomto návrhu zákona myslia predstavitelia strany HLAS. Prečo zas idú zo seba robiť handru, o ktorej hovorili, že teda viac ňou nebudú? A čo na to minister vnútra? Pretože tento návrh zákona by nemal byť poslaneckým návrhom zákona, toto by reálne mal predkladať minister vnútra, keby chcel. A tak mi to pripomenulo tú situáciu, keď ste rušili Úrad na ochranu oznamovateľov a keď minister vnútra si doslova celú tú rozpravu tu vyžral, lebo všetci ukazovali prstom iba naňho, až potom, keď bolo treba rušiť zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, tak strana HLAS sa tak hrdinsky začala vyjadrovať, že oni za to nemôžu, oni to ani nechceli, to bola objednávka zo strany SMER alebo od premiéra. Ale viete, hrdinstvo nie je ukazovať prstom na iných, že to oni chceli, hrdinstvo je nezahlasovať za niečo, čo nepovažujem za správne, za dobré, za dobré pre ľudí v tejto krajine. A ja si myslím, že vy to viete a preto sa aj nezúčastňujete tejto debaty. Ja vás chcem preto vyzvať, aby ste neboli len súhlasom, ale aby ste reálne sa hrdinsky zachovali a neukazovali prstom, ale nezmáčkli to „za“ a reálne sa postavili proti tomuto, lebo vy veľmi dobre viete, čo to je a prečo sa to robí. Prečo to robí strana SMER. Tak sa už odstrihnite od tej pupočnej šnúry, ktorá vás s vašou materskou stranou spája.

Ďalšia vystúpi v rozprave pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem pekne za slovo.
Ako nadviazať na kolegyňu Jurík, ja si myslím, že to je naozaj veľmi naivné si myslieť, že v strane HLAS sa nájde akákoľvek odvaha sa voči čomukoľvek postaviť. To už sme tu videli mnohokrát, že to sa proste nestane. A vidíme to aj akým spôsobom vykonáva mandát prezident Pellegrini, ktorý z tejto strany vzišiel a, myslím, že je stále čestný predseda, ak sa nemýlim.
No ale, kolegovia, kolegyne, ja sa vás chcem spýtať, že, ja neviem, vy máte nejaké sadistické sklony komplikovať životy ľudí? Lebo tento zákon skomplikuje život konkrétnym ľuďom. Jednoducho oberiete o možnosť voliť celé skupiny ľudí. A ja som vám to tu už ikskrát opakovala, doteraz som nedostala od vás žiadnu odpoveď, že ako si v sebe odôvodňujete to, že vy idete obrať o možnosť voliť napríklad tehotné ženy, ktoré nemôžu cestovať, matky s malými deťmi, ktoré nemôžu proste si len tak zobrať bábätko a teraz cestovať na druhý koniec sveta, alebo ľudia so zdravotným znevýhodnením, alebo rodičia s deťmi, ktoré majú zdravotné znevýhodnenie, a musia sa 24/7 o tie deti starať. Ako si to v sebe vy odôvodňujete? Mňa by to skutočne zaujímalo. Alebo aj ľudia, ktorí si jednoducho nemôžu zobrať dovolenku a cestovať tu stovky kilometrov. Alebo študenti, študentky, ktorí nemajú peniaze navyše, aby mohli cestovať. Vy ste sociálni demokrati? Vy všetci, ak ste sociálni demokrati, by ste sa mali o týchto ľudí, ktorých som menovala, starať a zlepšovať im život a rozširovať im tie možnosti, sprístupňovať im veci, nie naopak, ako to robíte. Alebo seniori, ktorí už nevládzu cestovať, alebo na to nemajú financie, alebo chorí ľudia, ľudia, ktorí sú v nemocnici. Sociálni demokrati presne týmto skupinám ľudí oberiete, tieto skupiny oberiete o možnosť voliť. Presne tie, o ktoré by ste sa mali starať, keď ste sociálni demokrati. Ale nie, vy nie, vy ste úplne že fejkoví, celí, akí ste.
No a mám tu pre vás aj jeden konkrétny príbeh, ktorý mi prišiel do pošty. Píše mi pán: „Ja som občan Slovenska, žijem na Slovensku, odvádzam dane a odvody, podnikám ale v inom štáte EÚ a z prevádzkových dôvodov musím byť počas roku štyri až šesť mesiacov mimo Slovenska. Zrušením voľby poštou mi poslanci vládnej koalície vezmú možnosť voliť. Zatiaľ čo poštu mám dva kilometre od miesta, kde žijem, ambasádu mám 960 kilometrov. Nie je mi technicky možné na ambasádu ísť, takže nemôžem voliť. A kde berú koaliční poslanci istotu, že môj hlas by nesmeroval niekomu z nich?" No po tomto už asi ťažko, ale teda dobre. „Poslanci tvrdia, že ak mi na tom záleží, mám si to zariadiť. No v mojich silách pre charakter činnosti, ktorú vykonávam, nebudem vedieť cestovať na ambasádu ani na Slovensko. Takže moje právo voliť bude touto zmenou výrazne obmedzené až znemožnené. A teda ja nie som občan, ktorý žije trvalo v cudzine, takže im veľmi pekne „ďakujem"."
To vám stojí za to, naozaj? Že normálne slovenským občanom takto oberáte možnosť voliť. Fakt vám to za to stojí? A kvôli čomu to robíte? Viete vy, kvôli čomu to robíte? Ja som tu spomínala aj tú dôvodovú správu, lebo tam sa vysvetľuje, a to chcete asi podporiť, že ten dôvod je, že to je dlhoročná požiadavka voličov, zrušiť voľbu poštou. Lebo naozaj ľudia chcú, aby mali veci komplikovanejšie, aby museli vynakladať finančné prostriedky, aby museli ďaleko cestovať. Normálne takto na hulváta sa tam klame. Vám to vôbec nevadí? Normálne že klamstvo, neviem, to možno je aj nejaký hriech, že klamať. Nič, nevadí. Lebo proste takí voliči nie sú. Ako kto by chcel zrušiť si túto možnosť. Veď sme vám tu XY príbehov čítali ľudí, ktorých sa to dotýka a ktorých ste nahnevali týmto. A ja v konečnom dôsledku verím, že aj motivovali k tomu, aby išli voliť. Ale mnohí nebudú môcť. Presne tí, tí najzraniteľnejší, tí jednoducho nebudú môcť. A vám je to jedno. Jedno. Ako si to zdôvodňujete? Mňa by to zaujímalo, naozaj. Pán Šuca napríklad. Pán Lešo, vy tak radi ste, keď vás menujem, že? To je také. Pán Sokol, pán Goga, ako si to zdôvodňujete? Proste normálne na hulváta klamstvo, toto je jednoducho vymyslená vec. Vlastne ja neviem, či ste sa pýtali že prečo. Prečo toto idete robiť? Naopak tu máme napríklad 93-tisíc ľudí, ktorí podpísali výzvu, aby voľba poštou bola zachovaná. A tí vás nezaujímajú, hej. Neexistujú ľudia, ktorí by toto chceli, ale tí, ktorých sa to dotýka a chcú zachovanie voľby, tak tých odignorujete.
A stále som nedostala odpoveď od vás ani na otázku, že ako je možné, že pred dva a pol rokmi ste podporovali voľbu poštou a chceli ste ju rozšíriť na prezidentské voľby? A po dva a pol roku chcete voľbu poštou zrušiť. Čo sa stalo za tie dva a pol roka, že to zrazu idete, úplne o 180 stupňov ste sa otočili a zrazu je to iné. Ja som stále nedostala odpoveď na túto otázku, ale to už sme aj v ústnej rozprave, ja neviem. Mňa by zaujímala. A úplne skvostne bol pán poslanec Jarjabek, ktorý teda tu je, ja som si to pozrela, od roku 2002, 24 rokov, dokonca tu bol, keď sa tá voľba poštou schvaľovala. A to je fascinujúce, že on teraz sa pýta, že či je to možné, že teda oni volia skôr ako my potom tu priamo na Slovensku. To mu 24 rokov či koľko trvalo, kým k tomuto došiel. To je úkaz, naozaj. Fascinujúce, naozaj. A pritom, samozrejme, sú krajiny, ktoré to majú tak bežne, napríklad, myslím, že aj Dánsko, ono má také časové okno, tri mesiace, počas ktorých tí ľudia volia. Čiže je to úplne bežná vec a nikdy nikto nekonštatoval, že toto je nejaký ústavnoprávny alebo ľudskoprávny, alebo problém právneho štátu, ak voľba poštou existuje. Nikdy nikto nič také nepovedal.
No a ja som sa počas týchto dní, čo tu diskutujeme, zamýšľala naozaj nad tými dôvodmi, že či je to tak, ako pán Michelko povedal, že teda ide vám v podstate o prekreslenie toho výsledku skrz toto, lebo sa vám nepáči, ako ľudia volia. Ale ja som hovorila aj o druhom dôvode, ktorý máte, a to je polarizácia spoločnosti. A ja si čoraz viac myslím, že tí, ktorí to u vás vymysleli, to robia práve kvôli tomuto, aby ešte viac polarizovali spoločnosť. Pretože ľudia sa teraz hádajú, že kto môže a nemôže voliť, vypisujú si po internetoch, že tak keď si odišiel, tak už nemáš čo voliť, veď ty nevieš nič o Slovensku, alebo zdvihni zadok a podobne, citujem. Na čo je toto dobré? Dnes sme tu mali debatu o tom, že treba teda upokojovať.
===== 34.
Že kto môže a nemôže voliť, vypisujú si po internetoch, že tak keď si odišiel, tak už nemáš čo voliť, veď ty nevieš nič o Slovensku, alebo zdvihni zadok a podobne, citujem. Na čo je toto dobré? Dnes sme tu mali debatu o tom, že treba teda upokojovať spoločnosť a nepolarizovať, ale vy polarizujete, aj týmto návrhom polarizujete. Ja neviem, či vy sledujete tie diskusie okolo tohto návrhu zákona. Vy ste vytiahli problém, ktorý neexistoval, hej, že vytiahli ste túto vec, nikoho to nezaujímalo, nikto toto neriešil, nikto sa o tom nehádal s nikým, vy ste to vytiahli a teraz sa ľudia o tom hádajú. Tak sa zamyslite nad tým, že či toto je v poriadku, či takto ste to chceli, či toto ste tu prišli robiť? Či vaším cieľom je viac a viac polarizovať spoločnosť? Lebo áno, tento zákon to robí. Je to tak. To nejako nevyhovoríte. Proste je to tak. Tak sa skúste zamyslieť, či naozaj je toto to, čo chcete prinášať v rámci svojho poslaneckého mandátu. Ja vás o to prosím, naozaj. Lebo tých polarizačných návrhov ste tu už priniesli veľa, naozaj veľa. A ja si myslím, že už stačilo. Že už stačilo.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, na vás sú tri faktické poznámky.
Tri minúty technická prestávka, 15.03 h pôjde pán poslanec Dej.

(Prestávka.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem pekne, budeme pokračovať s faktickými poznámkami.
Pán poslanec, nech sa páči, dávam vám slovo.