52. schôdza

Pani poslankyňa Plaváková, môžem len teraz zopakovať, že je to také symbolické, že sa práve pri rokovaní o podrobnejších pravidlách rokovania, ktoré sa odvíjajú alebo sa majú odvíjať od novely rokovacieho poriadku, stala situácia, že bolo rokovanie prerušené a že bol poslanec svojvoľne vykázaný predsedajúcim bez toho, aby to bolo reálne o dôvode. A to je jeden z hlavných problémov celej novely rokovacieho poriadku, nie, že či sa nejako zvýšia pokuty za porušovanie disciplíny. Problém je, že predsedajúci sa nesprávajú neutrálne, ako sa správa neutrálne napríklad speaker dolnej komory britského parlamentu, ktorý aj keď je zvolený za vládnu stranu, tak vystupuje neutrálne. Správa sa tak, aby to bolo vyvážené, nie, aby nadržal tým svojim. U nás tí predsedajúci častokrát premietajú svoje politické postoje aj do spôsobu vedenia schôdze a videli sme to aj teraz pri rokovaní o podrobnejších pravidlách rokovania Národnej rady. Toto je ďaleko väčší problém ako nejaké nápisy na nálepkách alebo to, že si niekto napíše „SMER mafia nechceme“ na svoje sako. Áno.
=====

Národnej rady. Toto je ďaleko väčší problém ako nejaké nápisy na nálepkách alebo to, že si niekto napíše „Smer mafia nechceme nám“ na svoje sako. Áno, spôsob, akým sa rokuje, je problematický a teraz sa to má dať ešte aj do podrobnejších pravidiel, že tu ani len sedieť nemusia navrhovatelia, hoci sa rokuje o ich návrhoch. A nikto nepovedal, čím je to odôvodnené, lebo to odôvodnenie chýba. Tam je iba všeobecne, že sa robia podrobnejšie pravidlá, ale nie je o dôvode napríklad, prečo toto ustanovenie tam má byť.

Je úplne symptomatické, že práve, keď rokujeme ešte o podrobnejších pravidlách nového rokovacieho poriadku, tak tu dochádza k arbitrárnemu vykázaniu poslanca z pléna. A presne, be akosi uviedla, snažia sa akurát tak konsolidovať čas, ktorý musia stráviť v tomto pléne. Však vidíme to postupne na tých jednotlivých krokoch. Však pravidelne sa tu dávajú rokovania napríklad na pondelok, kedy sa ale rokuje bez hlasovania, aby tu nemuseli sedieť. Potom sa určujú dni, napríklad tento týždeň v stredu, kedy tiež nebude hlasovanie, lebo proste tiež nebudú tu musieť sedieť. A teraz proste nový prístup, ktorý sa zjavne ide uplatňovať vo veľkom, zlučovať tu úplne nesúvisiace body do jedného. Potom asi jeden z nich si vylosuje najkratšiu paličku a ten tu musí byť a ostatní môžu neviem, čo robiť, váľať si niekde šunky. No, takže proste toto naozaj za tie dosť luxusné platy v časoch, kedy ľudia sa trápia so svojimi finančnými rodinnými rozpočtami, tak to mi príde fakt vrcholne cynické, že vám sa tu ani nechce byť. Veď, keď sa vám tu nechce byť, nech sa páči, predložili sme návrh na skrátenie funkčného obdobia parlamentu. Môžete ho podporiť a môžete ísť domov do tých záhradok tam alebo ja neviem kam. Takže riešenie tu je, stačí ho podporiť. Ďakujem veľmi pekne. Ďalej sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Mesterová.

Povedať, že ja mimoriadne oceňujem tento flexibilný rokovací poriadok, lebo takéto flexibilné prihlasovanie sa mi od prvého momentu celkom pozdáva, vzťah, keď je taký dynamický vývoj v tomto pléne. Lebo teda nerokujeme ešte ani, no, niečo cez dve hodiny. Nie, vlastne nie, lebo ešte, kým sme sa s procedurálmi vysporiadali, to bola polhodina. Ani dve hodiny nerokujeme. Už sme tu mali schôdzu prerušenú kvôli nejakému nadpisu, ktorý vlastne ani nevieme, ako presne znie, lebo každý si to inak pamätá vrátane predsedajúceho, ktorý takto zneužíva nový rokovací poriadok. A môžeme mať teda akýkoľvek dokonalý rokovací poriadok. Môžeme mať akokoľvek dokonalé pravidlá jeho výkladu, čo v tomto prípade nemáme, to len upozorňujem, hovorím, že môžeme mať. Keď tu budeme mať predsedajúceho, ktorý to bude zneužívať, ktorý proste svojvoľne bude porušovať zákon, ktorý ani nevysvetlí svoje kroky, lebo povie, že on nemusí nič vysvetľovať, on len sa tak rozhodol z pozície moci a jemu je úplne jedno, ako znie zákon. Jemu je úplne jedno, že by mal plénu Národnej rady, ktorému mimochodom dáva dôveru tým, že ho volí ako podpredsedu Národnej rady na to, aby to tu riadil v prospech všetkých. Nevysvetlí. Nevysvetlí to grémiu, ktoré je poradný orgán predsedu a podpredsedov Národnej rady. Nevysvetlí to plénu. Nevysvetlí to zvolenému poslancovi Národnej rady. Za čo ho vykázal presne? A teraz si dajme taký test proporcionality. Vy veľmi radi tu kričíte o tom, že test Ficom, test Ficom, test Ficom. No tak si dajme taký iný test. Test mocou. Kto má v demokracii moc? Moc v demokracii majú občania. Od občanov moc pochádza, to ešte stále našťastie hovorí naša ústava, aj keď hovorím zatiaľ, lebo viem, že chuťky by tu boli rôzne. A volený mandát poslanca Národnej rady má väčšiu váhu ako volený mandát podpredsedu Národnej rady, lebo to je len taká technická funkcia na riadenie schôdze. A teraz táto technická funkcia vykáže poslanca, ktorý má mandát od pôvodcu moci, a technická funkcia mu to ani nevysvetlí. Nechám to vyznieť trošku, aby sme tak navnímali situáciu. Technická funkcia, ktorá má na to funkciu, aby riadila Národnú radu, nie aby ju uvoľčiavala, nie aby tu svojvoľne sa rozhodovala, ktorý výrok je šikanózny, ktorý výrok je nejakým spôsobom urážajúci a ktorý nie. A keď už, keď už sa tak rozhodne, tak by mala tá technická funkcia aspoň vysvetliť svoje rozhodnutie. Lebo vykazuje mandát od pôvodcu moci, od občanov. Poslanca vykáže z pléna Národnej rady. Zabráni mu vyjadrovať sa k návrhom zákonov, ktoré dnes budú predkladané. Zabráni mu vystupovať v pléne Národnej rady, keby dnes prišiel na prerokovanie návrh poslanca Hlinu, tak on sa nemôže zúčastniť rokovania, nemôže svoj vlastný návrh obhájiť a ani sa od technickej funkcie nedozvie, za čo vlastne presne bol vykázaný z pléna Národnej rady. Tak to už je aká proporcionalita toto? Aká je toto tu proporcionalita, keď takto arogantne niekto, kto dostal mandát na to, aby to tu riadil, nie aby to tu búral, nie aby to tu sabotoval, sa takýmto spôsobom správa. Tu sedel poslanec Hlina, nepovedal ani slovo, mal na sebe sako, evidentne sedí tak ďaleko, že predsedajúci ani nedovidí, čo má na ňom napísané. Taký malý nadpis tam má, ale za to bol vykázaný. A toto nie je zneužívanie moci v priamom prenose. To mi chcete povedať, že toto tu nebola ukážka zneužívania moci a toho, že my tu môžeme mať do zlata vytesaný rokovací poriadok, keď vy ho nebudete dodržiavať. Môže byť gramaticky, obsahovo, štylisticky, logicky napísaný dokonalo, keď tam bude sedieť človek, ktorý tam sedí aj teraz a bude na to arogantne kašľať, bude ignorovať pravidlá, bude si ich svojvoľne vykladať. To keby takto vykladal dôkazy súd, ktorému on šéfuje, no tak to by sa tu štorcoval jedna radosť. Keby takýmto spôsobom konali orgány činné v trestnom konaní, keby takýmto spôsobom konala súdna moc, ktorá je tretia zložka moci. To by tu bolo ponôsov, vykrikovania, tlačovky by tu boli od rána od 9:00 do večera do 9:00. Ako mu je v jeho právach zamedzované, ako sú jeho práva pošliapané, ako ho tu niekto utláča. A čo robí pán podpredseda? Keď má možnosť ukázať, ako sa aplikuje právo spravodlivo, ako sa aplikuje právo proporčne. Čo urobí? Vykáže poslanca Národnej rady za nadpis, ktorý ani nevie zreprodukovať. Ani ho nevie zreprodukovať. Jednu vetu, ani grémiu, ani tuto v pléne nepovedal. Z akého dôvodu, čím ho tento nadpis urazil, a teda ani si ho nepamätal, tak teda neviem, ako ho mohol uraziť nadpis, ktorý ani nevedel presne povedať, a to má len tri slová. Smer mafia nechceme – tieto tri slová dokázali Tibora Gašpara uraziť natoľko, že vykázal z pléna Národnej rady Alojza Hlinu, poslanca Národnej rady. Tak my ako načo my tu budeme rokovať o pravidlách aplikácie rokovacieho poriadku? Načo? Keď tu evidentne si každý robí, čo sa mu za chce. Kto chce, dodržiava rokovací poriadok. Kto nechce, nedodržiava rokovací poriadok. Nech by bol zlatom maľovaný. A takto to tu má vyzerať? Takto má vyzerať Národná rada? Toto je proporčné? Že tu jeden človek po hodine a pol, kedy konečne sme sa zišli, po hodine a pol znova obštrukcia, znova nerokujeme, lebo sa mu nepáčia tri slová na saku, ktoré ani sú takým písmom napísané, že ani nedovidí na nich. Ale vie, že ho to uráža. Presne preto takýto človek nemá byť reprezentantom Národnej rady, lebo okrem tých vážnych obvinení, ktorým čelí, jeho správanie v Národnej rade neprináleží podpredsedovi. Nenapĺňa funkciu podpredsedu Národnej rady, keď takýmto spôsobom evidentne túto funkciu nezvláda. Evidentne nezvláda technickú funkciu, nie výkon mandátu, technickú funkciu podpredsedu Národnej rady na to, aby bolo zabezpečené rokovanie a hladký priebeh Národnej rady. Načo ste ho zvolili za toho podpredsedu? Málo vás tu je, kto by mohol predsedať v Národnej rade? Evidentne to zneužíva. Keď si vezme slovo, tak sa iba obhajuje alebo tu niekoho ukľudňuje, alebo nám tu rozpráva svoje hodnotiace úsudky, čo on považuje za urážku, čo on nepovažuje za urážku. Ja, ja, ja, kráľ Slnko Tibor Gašpar, jeho názor je nad názormi všetkých naokolo, aj nad rokovacím poriadkom, aj nad výkladom tejto právnej normy, aj nad čímkoľvek. Keď tam sedí poslankyňa, neberiem vám slovo. Budete môcť 477 minút 14 sekúnd rozprávať o mne. Akurát vás chcem upozorniť, že nemáme bod, programový bod odvolávanie podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. A tiež vás chcem upozorniť, že ak máte problém s mojím rozhodnutím vo vzťahu k pánovi Hlinovi, sú na to iné nástroje, ktoré môžete využiť, ale dnes prerokúvame teraz nejaké pravidlá hlasovania, pravidlá, podrobné pravidlá rokovania a podobné veci. Takže skúste sa vrátiť, ak nie, no tak mi venujte 477 minút a 14 sekúnd, nech sa páči. Pán Gašpar, za 477 minút mi nestojíte. Budem vám venovať možno ešte dve minúty a presne sa venujem pravidlám výkladu toho, ako sa má rokovací poriadok aplikovať do praxe a ja hovorím o vašom, vašej aplikácii, ktorá tu bola 20 minút dozadu a o tom, že tieto pravidlá nech budú akokoľvek dobre napísané, zbytočne ich budeme mať, keď človek ako vy ich bude nedodržiavať, keď ich bude ignorovať a keď si tu bude robiť, čo chce. A to spolu súvisí, lebo tie pravidlá, pravidlá na to, aby žili, aby boli v praxi, tak ich musí niekto rešpektovať a to musí byť ten, kto vedie túto schôdzu. Ak taký, ak tu taký človek nebude, no tak tie pravidlá samé od seba tú schôdzu viesť nebudú. Takže to váš výkon vašej funkcie súvisí s týmito pravidlami, pán Gašpar. Všetko tu s vami súvisí v tomto pléne Národnej rady. To už sme si zvykli za 2 a pol roka, takže aj toto s vami súvisí. A ja na to tu upozorňujem preto, lebo opäť raz. To, že sú nedokonalé a že sú tam chyby, to už sme počuli. Ale to je jedno. To je jedno, lebo vy, kým si neurobíte poriadok na strane koalície so svojimi predsedajúcimi a nebudete vy na tom trvať, lebo vy máte väčšinu. Vy máte trvať na tom, aby vaši reprezentanti dodržiavali rokovací poriadok, aby dodržiavali tieto pravidlá, aby ich neobchádzali, aby ich neignorovali, aby tu nezavádzali takéto svojvoľné prejednávania vecí, lebo viete, ono to tak sa bude stiahnuť s touto Národnou radou aj v ďalších obdobiach. Tu budeme mať takéto precedensy toho, že vlastne ja sa ráno zle zobudím a tak si poviem, že uráža ma výraz tváre Tibora Gašpara a keď budeme mať túto príležitosť, tak ho vykážeme, lebo má taký politicky nekorektný výraz v tvári a teda nemal by ho mať, tak by nemal sedieť v Národnej rade, lebo príliš smerácky vyzerá, robí tú propagandu Smeru. Takto to bude vyzerať. 100, kde je tá hranica? Kde je tá hranica toho, čo je politická propaganda? A čo je urážlivý výrok, urážlivý zovňajšok, urážlivý prejav? Ja vám len tak v dobrom hovorím, že tak sa zamyslite nad tým, kde sú hranice, lebo tie, keď sa budú posúvať, budú tu vznikať veľmi absurdné situácie. A nebude to dobré pre nikoho a hovorím vám to preto, lebo sú to vaši reprezentanti. Vy ste si ich zvolili, vy máte väčšinu, vy máte právo od nich žiadať, aby tu nastavili korektné správanie voči všetkým, lebo budete túto hranicu posúvať dovtedy, kým nedobehne aj vás samých. Lebo toto nie je, toto už, toto tu, my sa zbytočne budeme tváriť na nejaký legislatívny proces. Veď my vidíme, o čo tu ide 2 a 1/2 roka. To, čo chcete, prejde, to, čo nechcete, neprejde, nejaká proporcia moci, nejaký rešpekt k tomu, že opozícia je zástupcom ďalšej časti ľudí na Slovensku, že to tu nie sú ľudia, ktorí tu spadli z neba, ale zastupujú nejakých občanov a občianky. To vám je úplne, že ukradnuté. Vy nerozumiete podstate demokracie a právneho štátu a takto to tu potom vyzerá. A zbytočne budete, pán Hazucha, krútiť hlavou, zbytočne ho budete krútiť, takto to tu je. Lebo čo? Koľkokrát sa tu stalo, že ste predložili prílepok za prílepkom, potom tu váš spravodajca oznámil, je to prílepok, je to v rozpore so zákonom, konkrétne s rokovacím poriadkom. A čo sa stalo? Jeden z vás dal námietku a 76 odsúhlasilo porušenie zákona rád-radom desiatkykrát. Tak načo máme ten rokovací poriadok? Načo sa vy nutným oháňate? Keď vy, keď sa vám to hodí, rokovací poriadok, sem, tu porušujete, hento porušujete, ale keď vy porušujete, tak sa hlasuje jedna radosť za také porušenie. Tak ja len som chcela povedať, že to, čo vy tu predvádzate, je iba sprostá arogancia moci a zneužívanie mandátov, ktoré tu máte, a môžete mať dokonalo vykreslený rokovací poriadok aj pravidlá, keď k nemu budete pristupovať tak, ako k nemu pristupujete – svojvoľne, protizákonne a v rozpore s hodnotami demokracie. Ďakujem pekne. Tu máte a môžete mať dokonale vykreslený rokovací poriadok aj pravidlá, keď k nemu budete pristupovať tak, ako k nemu pristupujete svojvoľne, protizákonne a v rozpore s hodnotami demokracie. Ďakujem pekne.

Rozpravu o pravidlách výkladu rokovacieho poriadku a na to, čo hovorila kolegyňa Mesterová. Ja by som to tak zhrnula, že pán Gašpar si zle prečítal, čo má pán poslanec Hlina na saku. Nápis, ktorý si zle prečítal, ho urazil a nevieme prečo, nevysvetlil to. Svojvoľne vykázal pána Hlinu, čo je inak mimoriadny zásah naozaj do mandátu poslanca. A ja sa teda tak zamýšľam, že ak takýmto spôsobom chce obhajovať sa aj vo svojej korupčnej kauze, tak to fakt držím palce. A dobrá správa je, že keď bude sedieť na lavici obžalovaného, tak nebude to svojvoľne vykazovať nikoho z pléna. Ale teda na poslaneckom grémiu zaznelo aj to, že je problém, že tam vôbec bolo uvedené, že SMER, lebo my máme zakázané propagovať politické strany aj pozitívne, aj negatívne, hoci teda strana SMER sa nevolá iba SMER, ale SMER-SD. No ale takýmto spôsobom vlastne zakazujeme, keby si dal niekto tu na sako, že ja milujem Slovensko, tak vlastne to je zakázané, lebo tým propaguje hnutie SLOVENSKO. To neviem, či až do takýchto absurdností tu chceme ísť. Alebo kde to až skončí? Ďalej pani poslankyňa

Ja Zuzí, naozaj neviem, že čo mám na to povedať. Že sa divím, že to kolegovi Gašparovi nie je až trápne takto tu vystupovať ako nejaký cenzor alebo v nejakej materskej škôlke. Že on nemá čo lepšie na starosti. Ja som si myslela, že Očistec má tisíce strán, že treba si ich aj študovať, keď je niekto v procese obžalovaný a že to pohlcuje aj dosť času ľuďom, ale tak on zjavne si je asi istý, že sa tu môže hrať na nejakého cenzora alebo, ja neviem, učiteľa. Čo vyštudoval a je mu ľúto, že teda nepraktizoval toto povolanie, alebo ja neviem. Ale odporúčali by sme mu asi všetci, aby sa viac venoval svojej korupčnej kauze, v ktorej je obžalovaný, ako zásahu do mandátu poslanca Národnej rady, čo naozaj ani neviem, či si vôbec Národná rada od čias Františka Gauliedera takéto zásahy, ako tu počas tohto volebného obdobia sledujeme, či si to vôbec pamätá. Pán poslanec Salej.

Slovo. Tak ale nehovoríme len o podpredsedovi parlamentu pánovi Gašparovi, ale ja by som chcel hovoriť aj o pánovi podpredsedovi parlamentu Andrejovi Dankovi, ktorý dnes tesne pred začiatkom schôdze začal so mnou konverzáciu na tému vystúpenie, pán poslanec. Diskutujeme k nejakým témam, k nejakým veciam. O Jánovi Dankovi tu zatiaľ nezaznelo jedno slovo. Ak chcete zneužiť zase vystúpenie s faktickou poznámkou k tomu vášmu sporu, ktorý ste tu mal aj predo mnou.

V podstate toto je ukážka toho, že pokiaľ je vôľa alebo teda nie je umožnené niekomu povedať svoj vlastný názor, tak ako jednoducho vy ste a priori proti tomu, že čokoľvek sa deje, tak musí byť vždy iba podľa vás. Ale chcel som reagovať v podstate na ten, ja tie návrhy zákonov, ktoré sú teraz predkladané, lenže pokiaľ sa týka pani Mesterovej, tak ja som si skôr vypočul takú morálnu prednášku o demokracii. Ako o reakcii na tie návrhy zákonov. Ale čo ma teda zaujalo, je to, pani Mesterová, že aj v demokracii platia určité pravidlá. A demokracia nie je slobodná, nie je anarchizmom. A v rokovacom poriadku, ktorý teda máme k dispozícii, v § 32 ods. 4 je doslova uvedené, že je zakázané nosiť materiály propagujúce politickú stranu alebo politické hnutie a tak ďalej. A to sa skôr treba obrátiť na pána Hlinu. Či mu to stálo za to takýmto spôsobom provokovať a vedome sa pripraviť na to, že vyvolá nejaký škandál a nejaký problém. Takže tu nejde ani tak o to, ako reagoval predsedajúci, ale skôr sa zamerať na to, či pán Hlina si stojí za to, aby stále nejakým spôsobom upozorňoval na seba a provokoval. Počúvajte, ty kámo. Tu prebiehala diskusia ohľadom toho, že poslanci sú neprítomní a poberajú vysoké platy, tak ja som presvedčený, že ste hovorili o poslancoch za hnutie SLOVENSKO aj za KDH, pretože ako vidíte, v podstate ich vôbec nevidíme. Takže prosím, aby ste takéto veci nebrali paušálne, ale teda možno konkretizovali na príslušné politické strany alebo hnutia. Ak dovolíte, množstvo

Ste sa zapojil do rozpravy, zareagujem na vás. Beriem to ako faktickú poznámku, aj keď ste nevyužil možnosť sa prihlásiť, ale máte ju, tak to tak vnímam. A teda tu ide o proporcionalitu a môžete sa tu tváriť, ako pán Hlina porušil rokovací poriadok, keď vy tu pravidelne porušujete rokovací poriadok. Rokovací poriadok hovorí aj o tom, kedy je prípustné skrátené legislatívne konanie, a teda, že sme tu už videli skrátených legislatívnych konaní, ktoré v dôvodovej správe ani tie základné odôvodnenia pre skrátené legislatívne konanie nemali a rokovalo sa tu o nich jedna radosť v noci, ráno, vo dne, nonstop. Alebo tu také prílepky schvaľujete už vedome protizákonne, lebo najnovšie to tu ešte aj oznámi človek, ktorý uvádza hlasovanie, a vy s plným vedomím toho, že je to porušenie rokovacieho poriadku, o tom hlasujete, len tak hučí a potom tu príde jedno sako, ktoré ani nikto poriadne nevie, čo na ňom bolo napísané, a už sa prerušuje Národná rada a už sa vykazuje poslanec Národnej rady. No tak len si tak povedzme, kto a v akej miere viac porušuje rokovací poriadok a kto tu zneužíva svoje postavenie a kto zneužíva to, že je v koalícii a môže si tu robiť, čo chce, pán Gašpar. Koniec koncov, vy ste porušili rokovací poriadok aj pred chvíľou, keďže ste sa neprihlásili s faktickou poznámkou a komentujete tu dianie ako predsedajúci napriek tomu, že už takú možnosť máte a nemôžete povedať, že nemáte možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, tak musíte využiť slovo predsedajúceho. Tak len, aby ste mali rovnaký meter na tých všetkých naokolo. Pani poslankyňa, ja, keď budem

Tak som si myslela, že prvý poldeň prebehne normálne, ale to by nemohla koalícia na poslednú chvíľu zaradiť tri technické predpisy o hlasovaní a o doručovaní návrhov zákonov do toku legislatívneho, lebo, lebo ako vidíme, ešte aj pri technických predpisoch tu vie dôjsť k vykázaniu poslanca. A úplne, že tu, my tu prerokúvame, len chcem priblížiť. Sme v rozprave o troch technických predpisoch, ktoré sme dostali na poslednú chvíľu a k teda tomu, k tomuto novému rokovaciemu poriadku a k dôležitým zmenám v skratke, ktoré sme teda dostali. Sme v tejto rozprave. A do toho máme, máme prvý deň, kedy sa používa tento rokovací poriadok, a do toho neuplynie, že hodina podľa mňa, ani ako začne rozprava. A hneď dôjde k vykázaniu opozičného poslanca koaličným poslancom. Hodinu možno, čo tu rokujeme podľa nových pravidiel. Aj keby, aj keby tu bol dôvod, že naozaj poslanec Hlina niečo porušil, čo ja rozporujem, poviem neskôr prečo. Aj keby tu bol ten dôvod, tak si myslím, že v normálnych parlamentoch, kde sa prijmú nejaké rokovacie pravidlá s dobrým úmyslom, s dobrým úmyslom, že chceme zlepšiť, zefektívniť to rokovanie parlamentu, tak je daný nejaký aspoň prechodný čas, že kým sa to nejako utrasie, kým si povieme, že toto je OK, toto nie je OK, toto platí, toto neplatí, lebo napríklad ja som si doniesla k tomuto pultíku rokovací poriadok a najdôležitejšie zmeny rokovacieho poriadku. Tu ich takto ukazujem, hej? Toto je nový rokovací poriadok a najdôležitejšie zmeny. A chcem sa teda spýtať: toto sú vizuálne pomôcky? Zakázané používať alebo môžem, nemôžem, keď si sem donesiem vytlačený zákon, budem tu takto šibrinkovať – dovolené, nedovolené. Prosto je to niečo, na čo sa odvolávam v rozprave. Však o tom hovorím. O tom hovorím, hej, ale teda môžem to tu takto mať? Výklad, hej? By som chcela počuť. Že či to teda je OK, alebo to teda OK nie je. To je podobná vec. Možno nie takého závažného charakteru ako to, že či tu niekto má na saku alebo nemá na saku napísaný nápis, ktorý jednému človeku v tejto sále pripadá ako hanlivý. A ja si myslím, že v prvých dvoch, troch hodinách dokonca by som to rátala aj na dni alebo by som povedala, že prvá schôdza, kde platí nový rokovací poriadok, s ktorým sa všetci zoznamujeme, kde testujeme, že či tie pravidlá, ktoré sme predtým prijali, sú OK, nie sú OK, či sa v nich vieme nejako demokraticky hýbať, že to je taký testovať, to je taká testovacia schôdza. Kde si napríklad ozrejmíme, či môže mať teraz takto vyložený ten rokovací poriadok ja, alebo či kolega môže mať na saku nápis, ktorý niekto považuje za urážlivý, jeden človek v tejto sále napríklad alebo možno iba polovica, druhá nie. Čo vlastne sú tie nápisy nepovolené, čo nie sú? To by som čakala, že keď dôjde k takejto udalosti, napríklad, že ja tu mám toto takto vyložené, vyložím si aj druhé, aby to bolo zreteľnejšie. Takže v dobrom tí, ktorí to myslia v dobrom, mi vysvetlia. Že budeme polemizovať, lebo niektoré pravidlá nemusia byť jasné. Nie sú, nie sú najdokonalejšie napísané. Takže budeme polemizovať. Toto, čo teraz robím, je v poriadku? Spadá to do tých predpisov? Alebo keďže je to rokovací poriadok, ale teda je to vizuálna pomôcka, lebo hovoríme o rokovacom poriadku, tak to nie je v poriadku. Tak urážam tým niekoho, neurážam, porušujem, neporušujem. Čiže ja by som čakala, že asi si vieme o takomto niečom nekonfliktnom normálne povedať a vymeniť názory, lebo my všetci, nielen tento jeden človek za nami, my všetci sme tvorcami toho rokovacieho poriadku a toho, ako sa tu budú tie pravidlá aplikovať, tak by sme o tom mali normálne diskutovať. Mali by sme aj brať do úvahy, že sa tie názory môžu nejako vyvinúť. V nejakej diskusii o tom, čo sa stalo alebo čo mám práve pred sebou a že nemali by sme hneď uplatniť to najprísnejšie pravidlo, ani nie hodinu potom, čo tu máme parlament, ktorý sa práve začal rokovať podľa nového rokovacieho poriadku. Toto by som normálne očakávala, že keby niekto viedol schôdzu s dobrým úmyslom. Ale to sa nestalo, lebo to, čo som videla ja a čo ste tu videli mnohí, bolo, že ten podpredseda parlamentu, ktorý viedol schôdzu, Tibor Gašpar, tu niečo zamumlal pánovi Hlinovi. A pán Hlina ho požiadal o odôvodnenie a odôvodnenie neprišlo. Nič, tu sme nepočuli žiadne odôvodnenie. A ja sa pýtam, veď pán Gašpar nemusí byť ani obžalovaný v Očistci. Bol bývalým policajným prezidentom. Aké sú náležitosti rozhodnutia? Však asi ste ich podpísali tisíce – výrok, odôvodnenie, poučenie. Tak ja by som tu čakala, že keď tu vydáte, pán Gašpar, ústne rozhodnutie poslancovi Národnej rady, ktorý má rovnaký mandát ako vy. On ho nemá väčší ani menší. On má rovnako jeden zo 150 mandátov, ako vy máte jeden zo 150 mandátov. Nemáte silnejší mandát ani slabší mandát, všetci ho máme rovnaký. To, že ste v nejakej funkcii, je výsledkom toho, že ste členom koalície. To ale nehovorí o tom, že váš mandát je horší, lepší, iný. My máme všetci rovnaký mandát. Tak ja by som očakávala, že aspoň to svoje rozhodnutie odôvodníte. Že poviete nejaké dôvody, aby tu celá tá sieň všetkých 150 poslancov, teda 100 Lepší iný. My máme všetci rovnaký mandát. Tak ja by som očakávala, že aspoň to svoje rozhodnutie odôvodníte, že poviete nejaké dôvody, aby tu celá tá sieň všetkých 150 poslancov, teda 149 mimo vás, počuli tie dôvody. Ale vy ste to nespravili. Vy ste proste autoritatívne vyslovili nejaké rozhodnutie. On vás žiadal, aby ste mu to vysvetlili, vy nič, znova a zrazu bol vykázaný. To kde sme? Toto je kórejská ľudovo-demokratická, či aká je Severná Kórea? Že tu už nikto s nikým nebude diskutovať, že vy preto, lebo sedíte tam hore, máte pocit, že nám tu kraľujete, že vy nemusíte nič, že vy fakt nemusíte sa nikomu zodpovedať a keď vás jediného to urazí, aj keď ste si to zle prečítali, že vy môžete všetko. A ešte si aj zvoláte poslanecké grémium, kde sám o sebe rozhodujete. Tak to je akože, ja chápem. Ak dovolíte, pani poslankyňa, ja vás trošku zase v tom priebehu upozorním. Grémium nebolo na to zvolané, aby rozhodlo o tom mojom rozhodnutí ako predsedajúcom. Grémium bolo zvolané na to, že ste sa iniciovali ako tri poslanecké kluby. To je prvá vec. Dobre. Okrem toho vás upozorňujem, že opätovne v súlade s § 32 ods. 1 nedržíte sa prerokovanej veci. Slovo vám samozrejme neberiem a môžete rozprávať 401 461 minút a 24 sekúnd. Nech sa páči. Normálne sa máme tu, že jedna z tých troch vecí, kde sme v rozprave, je technická norma k pravidlám rokovania. A ja normálne na príklade toho, že tu mám knižku Rokovací poriadok a vysvetľujúce pravidlá, vysvetľujem predsa pravidlá rokovania a vzťahujem ich na situáciu, ku ktorej tu došlo. Tak ako sa akože odchyľuje to, o čo? Ja už fakt neviem. Nepríde vám to absurdné trošku, to celé? A hlavne, ak teda si tu hovoríme, môžem vás aj ja upozorniť, že podľa rokovacieho poriadku, keď nás nonstop chcete takto komandovať, tak máte možnosť ísť do rozpravy. Poďte, kľudne. Môžeme zviesť ten myšlienkový súboj o nových pravidlách, o tom, o čom je táto rozprava, keď máte neustálu potrebu do toho vstupovať. V každom prípade teda by som chcela poukázať na to, nebudem naozaj rozprávať 400, neviem koľko minút tam je, ale chcela by som prosto poukázať na to, že a naozaj, kolegovia, táto situácia, čo sa tu odohrala, je absurdná. My sme začali o 13:00. Je 15:32. Fakt, že 2,5 hodiny uplatňujeme ten nový rokovací poriadok. Ja si myslím, že keď minimálne dnes k niečomu v tejto sále dôjde a sú to nové pravidlá, ktoré ešte nemáme odskúšané v praxi, tak keď by sme mali predsedajúceho, ktorý je tu v dobrej viere, tak sa minimálne snaží to svoje rozhodnutie normálnym spôsobom odôvodniť a normálne, že sa nebojí zviesť intelektuálnu debatu medzi poslancami a poslankyňami o tom, že či jeho názor je správny alebo nesprávny. Ale my takéto niečo nevidíme. Takýto prístup tu nie je, pretože pán podpredseda Gašpar sa bojí zviesť normálnu intelektuálnu rozpravu. On sa sem neprihlási, nekonfrontuje svoje argumenty s ďalšími 149 poslancami, ktorí majú rovnaký mandát. Nie. Jemu stúplo do hlavy to, že tu takto sedí za mnou na tom vyvýšenom mieste a myslí si, že vďaka tomu, že tam sedí, tak on môže hocičo, keď odrapoce tú jednu formulku z jeho rokovacieho poriadku, ale o tomto to nie je a nemá byť o tom. O tom nie je parlament demokratického štátu, tak prosím vás, keď už mu neviete oponovať tu v tejto sále, pretože to, čo sa tu udialo, je absurdné, preto, čo som povedala. Tak mu dohovorte na klube. Fakt, toto nie. Dovidenia.