52. schôdza

Ešte pred faktickými poznámkami chcem privítať študentov a pedagógov zo Strednej obchodnej školy obchodu a služieb v Púchove. Vitajte. A nech sa páči, teraz pán poslanec Dubovický. Ďakujem.

Za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Beáta Jurík, veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie, ale zjavne asi pani poslankyňa Kramplová netuší vôbec, čo znamená slovo progresívny, lebo je to pokrokový. A pritom ani ona, ako spája tie slovíčka, vytvára taký oxymoron, takže je to smutné z jej strany, ale trošku naspäť k tomu, čo bolo tu všetko povedané. Že filozofiou pani poslankyne Kramplovej je taká, že ženy majú byť doma. Majú sa starať o deti a majú rodiť. Ja, ak sa dobre pamätám, teraz si nie som 100 % istý, ale podobné vyjadrenia boli v ruskej Dume. Kde práve poslanci okolo Putina v úvodzovkách zadali takúto úlohu tým ženám, že ich jedinou úlohou v ruskej spoločnosti je, ešte raz poviem, rodiť, starať sa o deti a byť doma. Tak by som to pekne premostil aj s takou skúsenosťou z kampane a je to práve z Košíc, že, keď sme kampaňovali v Košiciach, nás zastavil jeden milý pán a začal kričať Ešte raz poviem: rodiť, starať sa o deti a byť doma. Tak by som to pekne premostil aj s takou skúsenosťou z kampane a je to práve z Košíc, že, keď sme kampaňovali v Košiciach, nás zastavil jeden milý pán a začal kričať na jednu z našich kandidátiek, že, že, čo ty tu robíš? Choď domov ku sporáku. To je miesto, je tam. Takže absolútne sa stotožňujem s tým, že fakt asi pani Kramplová, ty si povedala v 80. rokoch. Ja mám pocit, že v 16.-17. storočí sa niekde zasekla. A žiaľ, poviem to takto, že aj SNS fakt sa zasekla niekde, niekde ďaleko v histórii a opäť progresívny znamená byť pokrokový. To znamená, že tú spoločnosť sa snažíme niekde dostať ďalej a nie do úpadku, ako to ide pod touto vládnou koalíciou SMER-u, HLAS-u a SNS. Pán poslanec

Pročko, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že sú tu aj študenti z Púchova, pretože budem reagovať na vás. SNS predkladá zákon, v ktorom hovoria, že poďme, poslanci, sobášiť ľudí. Andrej Danko, nech sa môže postaviť pred nich a povedať: „Anča, beriete si Paľa?“ „Áno.“ „Paľo, beriete si Anču?“ „Áno.“ Výborne. Toto je národná svadba a vy budete celý život žiť, lebo čo Andrej Danko spojí, to ani diabol nerozdelí. Toto chcú. Toto oni chcú. A môžem vám povedať, že namiesto toho, milí študenti z Púchova, aby SNS predkladala zákon, kde vaši rodičia budú mať peniaze, aby vás, aby ste mohli študovať, aby ste nemuseli odchádzať do zahraničia, milí študenti z Púchova, aby ste nemali naozaj problém s tým, že vám niekto bude rozprávať, čo je národné a čo nie je národné, ako sa máte správať. Ten s tými dlhými vlasmi by tam nemal byť, mal by sa ostrihať a mal by národne byť, nie ako Jánošík. To je choré, čo predkladá SNS. Namiesto toho, aby ste vy, študenti z Púchova, mali šťastnú budúcnosť, aby ste sa mohli spoľahnúť na politikov, ktorí tu sedia a predkladajú zákony, ktoré pomáhajú vám, vašim rodičom, vašim starým rodičom, tak sa tu postaví pani Kramplová a povie: „Nie. PS je za to zodpovedné, lebo keby PS nemala dotácie, tak je to všetko fantastické.“ Rozkradnuté milióny, rozkradnuté stovky miliónov. Či už je to kukurica, či už je to každý jeden kšeft, dotácie pre Barteka, dotácie pre Migala, pre Huliaka, to oni nevidia. Namiesto pomoci my teraz riešime zákon, milí študenti z Púchova, o tom, aby Andrej Danko mohol sobášiť. Nech žije Slovensko, nech žije Andrej Danko, hurá. Pán poslanec Sabo v rozprave.

Nie je v sále, tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaviazať stanovisko niektorý z navrhovateľov. Obe pani Naď, takže najprv pani poslankyňa Puškárová, nech sa páči. Ďakujem.

Veľmi pekne, pán predseda. Ja sa dovolím len vyjadriť k tej časti, ktorá sa týka môjho zákona. Viem, že tam vznikli viaceré otázky a chcela som sa prihlásiť aj do rozpravy, aby sa dalo reagovať, ale ale vidím, že trošku sa nám to natiahlo, tak skúsim takto, ale samozrejme môžeme sa rozprávať potom aj neskôr ešte ďalej. Ja som sedela aj na ústavnoprávnom výbore, aj na sociálnom výbore, keď sa prerokovával tento návrh zákona. Tie argumenty boli viac-menej podobné, takže veľmi v skratke poviem, že sa týkali troch vecí. Prvá vec bola, že aká je teda možnosť ochrániť niektorých ľudí z objektívnych príčin, ktorí nemôžu platiť toto výživné pri exekučných konaniach. Druhá vec bola, ako možno ochrániť týchto ľudí pri trestnom konaní. A potom tretia vec bola nejaké prechodné ustanovenia alebo alebo ako to nejako ešte zarámovať. A potom bola ešte taká samostatná vec, celková pomoc jednorodičom, čo je taká samostatná vec. Dobre, takže postupne. Najprv prvá, aby som sa zmestila do tých 10 minút. Čo sa týka ochrany pri exekučných konaniach týchto objektívne zraniteľných ľudí. Vieme, že existuje nejaká základná nezabaviteľná suma. Čiže áno, aj keď zvýšime to minimálne výživné z cca 40 na 130 €, stále je tam základná nezabaviteľná suma, ktorá by mala byť teraz do 30. júna 2022, ak som správne to kontrolovala, cca 400 €, nejakých 397 €, plus sa teda ešte navyšuje aj o nezaopatrené deti alebo manžela, manželku, vyživované deti, vyživovaného manžela, manželku v spoločnej domácnosti o cca 100 € na jednu osobu. Čiže ak doma vyživujete vo svojej domácnosti manžela, o 100 € navyše, ak je to nejaké jedno dieťa alebo dve deti, tak za každé dieťa o 100 € navyše, táto základná nezabaviteľná suma by sa mala zvýšiť. Je pravda, že pri výživnom je tá suma nezabaviteľná základná nižšia. Základná je 400 pri exekučných konaniach, ale pri výživnom je znížená a mala by byť cca spolu s nejakými ochrannými pásmami do 200 €. Čiže chcem len poukázať na to, že síce máme tu nejaký návrh zákona, ale sú zákonné mechanizmy, ktoré sa snažia ochrániť práve cez základnú nezabaviteľnú sumu týchto rodičov alebo tieto zraniteľné osoby. Taktiež potom je tam druhá vec pri trestných konaniach, keďže mám málo času, tak sa pokúsim to zrýchliť. Pri trestných konaniach, pokiaľ nie, tak teda v § 207 Trestného zákona sa hovorí: kto najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Nie je tam stanovená výška. Nie je tam povedané, že musí v plnej sume platiť to výživné. Pozerala som si k tomu nejaký komentár, pozerala som si k tomu nejaké rozsudky a vyzerá to tam tak, že aj pri tých trestných konaniach sa v prvom rade sleduje úmysel obchádzať zákon a sleduje sa, či to výživné je platené pravidelne. Tá výška nie je až taká potrebná, alebo teda ľudsky povedané, nepošleme človeka do väzenia len za to, že má platiť 50 € alebo teda 130 € a on zaplatí 100 €. Pozerá sa na túto, pozerá sa tam konkrétne, či alebo teda či dokáže preukázať, že reálne platil maximum, čo mu zdravotný stav, príjem či situácia na trhu práce dovoľovali. Čiže na tieto tri veci sa prihliada pri týchto konaniach v tomto prípade, ak teda nedokáže platiť, je to vždycky, ale samozrejme, na tom druhom rodičovi. Ten druhý rodič dáva návrh na exekúcie. Ten druhý rodič dáva návrh na začatie trestného konania. Takže vidím, že áno, ako ste aj spomenuli niektorí v rozprave, častokrát je to o tom, že skôr z tej nekomunikácie medzi rodičmi alebo z tej z tej nejakej silnej nenávisti možno medzi rodičmi, čo je teda veľmi smutná situácia, vznikajú potom situácie, keď ten jeden si povie: aj just, aj za 5 € ťa dám na to trestné stíhanie, aj za 5 € ťa dám proste na exekúciu. Bohužiaľ, nemôžeme asi riešiť všetky negatívne emócie, ktoré vznikajú v porozchodovom konaní, napriek tomu vyzývam aj od tohto pultu, aby sme sa snažili aj v porozchodových situáciách vždy myslieť, že s tým rodičom bohužiaľ, bohužiaľ, vždy musíme komunikovať. Bohužiaľ, podľa mňa v prospech dieťaťa je dobré, že sa komunikuje, ale teda je dôležité, aby sme si všetci, aj rodičia, ktorí, ktorí vychovávame dieťa samostatne, ale zároveň spolu, uvedomili, že raz to dieťa má toho otca a má tú mamu a nejakým spôsobom, aj keď v násilných vzťahoch, to je samostatná kapitola, bola veľmi bolestivá, ale ale vždy pred tým zákonom, vždy pred tým zákonom stoja tí rodičia dvaja spolu. To je to niekedy veľmi ťažké v jednorodičovských domácnostiach, že niekedy ani s tým človekom nechcete komunikovať, niekedy máte aj veľmi zlé násilnícke spomienky a napriek tomu, napriek tomu vždy pred tým zákonom stojíte spolu. No a posledná, teda tretia vec, nejakých prechodných ustanovení, áno. Je pravda, že sme to diskutovali s rozličnými názormi, právnymi názormi a napokon z toho vzišlo asi, že do súdnych rozhodnutí sa nedá tak ľahko zasiahnuť ani ani zákonom. Hlavne tie, ktoré už boli rozhodnuté. Do budúcnosti zákonom áno, ale do minulosti je veľmi náročné vstupovať, keď už bolo rozhodnuté o nejakom výživnom. Preto aj tu v prechodných ustanoveniach je nám veľmi ťažko povedať, že prikážeme súdom, že všetky doterajšie rozhodnutia preklasifikujte. Neviem, či je to vôbec možné, takže viaceré legislatívne názory nám povedali, že radšej nechať túto situáciu tak, že všetky rozhodnutia, ktoré boli vydané pred účinnosťou tohto zákona, aby na podnet jedného z rodičov boli opäť na súde prerokované, napriek tomu, že sa tam samozrejme prihliadne na nový stav a novú skutočnosť a nový zákon, ktorý je účinný s vyšším minimálnym výživným. Potom už len teda na záver. Viem, že ministerstvo sa snaží riešiť otázku jednorodičovských domácností, ale nielen týmto zákonom. Toto je, by som povedala, jeden, ktorý sa snaží revolučne poukázať na problematiku jednorodičovských domácností a to, že zo 40 € na mesiac sa dieťa vyživiť nedá. A ja ďakujem aj pani kolegyni Turžanovej, že povedala, že ani zo 130, aj zo 130 je to náročné, ale ale napriek tomu, že tie jednorodičovské domácnosti čelia mnohým situáciám náročným a že toto je jedna zmena, pán minister Erik Tomáš sa tam snaží práve cez centrá komplexnej pomoci riešiť jednorodičovské domácnosti individuálnejšie, lebo presne ako sme počuli aj na tom stretnutí na konferencii so zástupcami jednorodičovských domácností, združení v orčavských združeniach, tak poukazovali na to, že jednorodičovské domácnosti sú extrémne heterogénne. Nájdeme tam neuveriteľné množstvo rozličných situácií, modelov fungovania s výživným, bez výživného, s rozličnými typmi rodičov a je veľmi náročné urobiť akúkoľvek zmenu, ktorá by pokryla celú heterogénnu skupinu a pomohla celej heterogénnej skupine. Preto tá práca cez centrá komplexnej pomoci, aj cez ktoré je možnosť požiadať o finančný príspevok do jedného roka od počtu detí, dostáva sa aj finančný príspevok počas jedného roka, práve pomôcť individuálne na individuálnej úrovni, pomôcť jednorodičovským domácnostiam priamo v teréne, lokálne po celom Slovensku. Ak sú nejaké akékoľvek ďalšie otázky, určite si to viem ešte, zaregistrovala som aj pozmeňovací návrh od kolegyne z opozície alebo od kolegov z opozície. Posuniem ho samozrejme ďalej. Už sme ale skutočne, že v tom závere, ale samozrejme je otvorený ešte druhý zákon o rodine, takže môžeme o tom diskutovať ďalej. Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj za debatu. Ďakujem.

A ešte vystúpi pani navrhovateľka, pani poslankyňa Kramplová, nech sa páči. Ďakujem pekne, pán predseda.

Vážené pani poslankyne, pani poslanci, v podstate k tomu, čo tu bolo povedané na moje vystúpenie. Nemám veľa, čo povedať, ale len k dvom veciam. Niekto tuná spochybnil štatistiku, že ženy, ktoré sú v manželstve, sú ochotné mať viac detí. Takže nech sa páči, náš štatistický úrad. Tam si to treba pozrieť a potom sú aj ďalšie štatistiky organizácií, ktoré sa tejto problematike zvyšovania potrebnej pôrodnosti venujú. Čiže to je len jedna poznámka. A druhá poznámka je k pani poslankyni Jurík. Bola by som veľmi rada, keby toto sprosté progresívne klamstvo, že moja rodina zobrala dotáciu 1 500 000, prestala šíriť. Už váš progresívny podporovateľ Nikita Slovák bol vypovedať na polícii a teda veľmi sa tam vyhováral na to, keď zistil, že je to klamstvo, že on za to nemôže a nie je za to zodpovedný, lebo on to len zobral z vašej stránky. Nemal to ako dokázať, lebo je to sprostá lož, ktorú ste vy tuná povedali ústami vášho predsedu Hubu Dubeckého v tomto parlamente, neminila som na to reagovať tuná, ale, keď to opakovane zaznieva, musím sa voči tomuto ohradiť, pani Jurík. Nie, je to pravda. Prestaňte to šíriť, lebo moja rodina žiadnu takúto dotáciu nežiadala nikdy, ani nikdy žiadnu takúto dotáciu neprijala.

Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Pavly Puškárovej, Andreje Sabovej a Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1253, spoločná správa výborov má tlač 1253a. Dávam slovo pani poslankyni Puškárovej, aby návrh zákona odôvodnila.

A Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1253, spoločná správa výborov má tlač 1253a. Dávam slovo pani poslankyni Puškárovej, aby návrh zákona odôvodnila. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.