5. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, a obzvlášť by som veľmi rád pri tejto príležitosti privítal aj neprítomného pána Sulíka, ktorý namiesto toho, aby to tu počúval, vzal to za svoje, hlavne tie fakty, ktoré tu budem rozprávať, tak namiesto toho skĺzol k histórii, k MH manažmentu a zdrhol jak taký, nazvem to slušne, podvodník. Čo to sme sa dozvedeli už na samom začiatku od pána predkladateľa a ja som sa rovnako téme EXPO Dubaj 2020 v minulosti dosť intenzívne venoval, takže ma správa Najvyššieho kontrolného úradu ani moc neprekvapila, ba práve naopak, potvrdila a utvrdila ma v tom, aký to bol tunel, pre niekoho luxusná dovolenka či zoznamka spojená možno aj so svadobnou cestou, ktorá bola zavŕšená bujarou oslavou v tak už známym a okrídleným mediálnym výrokom "dnes treba vypiť bar".
Nuž, pán Sulík, aspoň takto na diaľku, verím, že ma niekde počujete, ja budem mať dnes ľahšiu úlohu ako vypiť bar za štátne, budem totiž hovoriť o faktoch. Po tých rozprávkach, minimálne dvoch, ktoré sme tu mali možnosť počuť v rozprave sa opäť teda vrátim späť k Dubaju a späť k téme, ktorá je predmetom dnešnej mimoriadnej schôdze. Ako sa hovorí, stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale v tomto prípade asi len pre pána Sulíka. Bola to z jeho strany a v jeho podaní dosť dobrá rozprávka, ale podľa mňa to bolo len copy-paste jeho ostatnej a podľa jeho vlastných slov aj poslednej tlačovej konferencie, na ktorej sa chcel k tejto téme vyjadriť a odkázal tak novinárom veľmi slušne, že dajte mi s touto témou pokoj.
Hneď na úvod svojej tlačovky sa pán Sulík vyjadril, citujem: "Dosť často sa zabúda a díva sa príliš na detaily, že účasť Slovenskej republiky na EXPO Dubaj bolo jedným veľkým úspechom". No, našťastie, pán Sulík, sú aj ľudia, ktorí si všimli práve tie, podľa vašich slov, detaily, ktoré ste chceli zakryť, zamlčať, ututlať, nech už to nazveme akokoľvek a to, že to bolo fiasko a doslova neúspech pre Slovenskú republiku sa počas môjho vystúpenia dozvieme tiež. Ale poďme pekne po poriadku.
Hneď na úvod by ma zaujímalo a myslím si, že by to malo byť v záujme aj nás všetkých a najmä občanov Slovenskej republiky, koľko bolo konkrétne zrealizovaných tých obchodných misií, biznisových fór a komerčných úspechov koľkých a najmä ktorých konkrétnych firiem? Chválite sa bezvýslednými stretnutiami, na ktorých ste navyše Slovenskú republiku, teraz podčiarkujem, v prenajatom pavilóne prezentovali francúzskymi vínami, českými pivami a talianskymi minerálkami. Doviezť akýkoľvek alkohol do Dubaja bol podľa slov pána Sulíka vraj náročné a neexistovala ani ochutnávka slovenských vín a my sme tak boli asi ako jediná krajina odkázaný len na dvoch lokálnych dodávateľov. To je tak do neba volajúca hlúposť, pán Sulík, že sa za hlavu chytali aj na samotnom EXPO. Pokiaľ išlo o alkohol, tak pre potreby výstavy bola udelená špeciálna výnimka, kedy sa mohli prezentovať dokonca aj slovenské pálenice. A tu by som chcel len podotknúť a dať do pozornosti, že keď už sa to podarilo napríklad takej Ruskej federácii, tak sa čudujem, že sa to nepodarilo Slovenskej republike. Stačilo len 15 dní vopred ohlásiť, aký konkrétny alkohol sa dovezie do pavilónu a bolo by aj ochutnávka vín.
V procese prípravy výstavby Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky neurčilo konkrétne ciele výstavy so stanovenými merateľnými ukazovateľmi pre ich naplnenie. To je konštatovanie správy Najvyššieho kontrolného úradu a zároveň fakt číslo jedna o fiasku a neúspechu.
Spomínate logisticky najnáročnejšiu expozíciu, pán Sulík, a uvádzate, že napríklad susední Česi tam mali makety, 3D vizualizácie či vzorky. Tak sa vás teraz takto verejne, pán Sulík, aj keď teda pred viac prázdnou ako zaplnenou sálou pýtam, ako to bolo s tým slovenským vodíkovým autom, ktoré ste tam vystavovali len v podobe makety? Ja verím, že sa to od vás nielen ja, ale aj celá slovenská verejnosť dozvie. To je fakt číslo dva. O fiasku a neúspechu Slovenskej republiky na EXPO v Dubaji.
Dotknem sa v krátkosti aj tej extrémnej časovej tiesne, ktorou sa tak veľmi rád a opakovane obhajujete. Nuž, pán Sulík, keby ste si toľko nevymýšľali, tak aj v tomto prípade by sme vám možno všetci uverili. Len pre pripomenutie a keď už ste sa vy vrátili do histórie, tak sa aj ja trošku vrátim do histórie. Parlamentné voľby v roku 2020 sa konali vo februári, vy už ste v marci boli ministrom a už v máji 2020 bolo z verejne dostupných zdrojov známe, ale vám asi nie, že výstava EXPO Dubaj 2020 sa z pandemických dôvodov posúva o rok a pol, to znamená na október 2021. O akej časovej tesni teda, pán Sulík, stále hovoríte? To je fakt číslo tri o fiasku a neúspechu.
Vy ste po prvé neobstarali agentúru s názvom Mertel, ktorá zabezpečovala EXPO, ale prihrali ste to niekomu na priamo. Vy ste po druhé neobstarali prevádzkovanie reštaurácie v našom pavilóne, ale na hulváta svojmu kamarátovi a navyše ste sa vyhovorili na akúsi odbornú komisiu, ktorú ste vy sám osobne zriadili. No a po tretie, pán Sulík, aby bolo všetkým jasné a obzvlášť vám, vláda, ktorej ste boli súčasťou, predsa vyhlásila mimoriadny stav, kedy sa žiadne verejné obstarávanie ani nerealizovalo. Tak čo konkrétne máte na mysli a na čo konkrétne sa v týchto prípadoch vyhovárate? To je fakt číslo štyri o fiasku a neúspechu.
Mali ste pripravený projekt v podobe architektonickej štúdie slovenského pavilónu, ktorú vám v šuflíku na ministerstvo hospodárstva zanechal váš predchodca. To je tá jediná vec, jedna jediná veta, s ktorou môžem s vami súhlasiť a pokračujem ďalej. Vzápätí na to bola vyhlásená verejná súťaž, z ktorej vzišli traja víťazi, ktorí za svoje návrhy získali aj finančnú odmenu. Keďže prvý v poradí odmietol projekt realizovať, tak bol logicky oslovený druhý v poradí, ktorý prisľúbil a následne aj vypracoval architektonickú štúdiu v tej už spomínanej hodnote 115-tisíc eur. No a pokiaľ išlo o proces verejného obstarávania, tak ten nebol nikdy zrealizovaný. A viete prečo? Pretože všetky podklady a projekt k verejnému obstarávaniu pavilónu mala totiž pripraviť pani Valovičová, resp. skôr už teraz pani Drobová. Tá pani Drobová, ktorá raketovo postúpila bez akéhokoľvek výberového konania z pozície sekretárky priamo na komisárku a zástupkyňu riaditeľa EXPO. Tá pani Drobová, ktorá podľa vašich slov, pán Sulík, citujem: "Nemala účtovať, ale reprezentovať." Tak sa vás teda takto verejne pýtam, pán Sulík, čo tam potom robili tie hostesky, keď reprezentovať a sprevádzať mala samotná komisárka.
To je fakt číslo päť o fiasku a neúspechu, na ktorý poukazuje aj ďalšie zo zistení Najvyššieho kontrolného úradu. Citujem: "Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky nezabezpečilo dostatočne funkčný a účinný systém finančného riadenia. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky neurčilo zamestnancov zodpovedných za vykonanie základnej finančnej kontroly počas výstavy. Z tohto dôvodu sa základná finančná kontrola v mieste konania výstavy nevykonávala vôbec, prípadne bola vykonávaná zamestnancami Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorí sa v mieste konania výstavy nenachádzali. Zároveň bolo zistené, že vo viacerých prípadoch boli platby z bankového účtu v Dubaji realizované bez predchádzajúceho súhlasu Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorý bol potrebný v zmysle príkazu ministra hospodárstva. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky nemalo uzatvorené dohody o hmotnej zodpovednosti so zamestnancami, ktorí disponovali oprávneniami k bankovým účtom v Dubaji, resp. ktorým bili vydané bankové karty k týmto účtom. To sú, dámy a páni, základné povinnosti komisára, ktorý to mal na starosti a bol priamo v Dubaji. Nie sprevádzať a reprezentovať. Na to tam boli, opakujem ešte raz, hostesky.
No a nedá mi nespomenúť, že slovenský pavilón mal stáť na exkluzívnom pozemku hneď pri vchode do areálu, ktorý nám organizátori a teraz počúvajte dobre, poskytli zadarmo. Pán Sulík, to je v číselnom vyjadrení nula eur. Ešte v júni 2020 prebiehala emailová komunikácia vtedajšej zástupkyne generálneho riaditeľa pre EXPO a nie, nemám na mysli pani Valovičovú, resp. Drobovú, o danom pozemku. A to je de facto číslo šesť o fiasku a neúspechu. Máme dokonca dôkazy o tom, že aj k dnešnému dňu je ten pozemok stále prázdny a k dispozícii tak, ako tomu bolo počas celej výstavy. Žiadna iná krajina ho nedostala namiesto nás tak, ako sa nás všetkých snažíte, pán Sulík, presvedčiť a oklamať. To je fakt číslo sedem o fiasku a neúspechu.
Summa summarum, vážení páni, asi tu nie je žiadna dáma, takže summa summarum, vážení páni, a najmä vy, milí občania Slovenskej republiky, ktorí nás verím, že pozorne sledujete, pán poslanec Sulík sa nám všetkým snaží nahovoriť, že polročný prenájom bytu je v tomto prípade drahší ako výstavba celého rodinného domu. A nakoniec sa ešte chváli tým, že ako skvele ušetril. To vám ten Excel, pán Sulík, moc teda nejde. A vášmu prekrúcaniu reality a faktov neverí už ale že vôbec nikto, a preto navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, ktorým vás, pán poslanec Sulík, žiadame, aby vám boli finančné prostriedky uvedené v správe Najvyššieho kontrolného úradu zosobnené.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, v nadväznosti na to, čo povedal Janko Mažgút, pán poslanec Mažgút, chcem povedať len jednu vec, chcem práve skonštatovať, že Sulík ušiel pred parlamentom, zdrhol pred parlamentom, doslova takto aj so svojimi pážatami, ale dúfam a skutočne verím, že pred zodpovednosťou a pred vyvodením nejakých vážnych rozhodnutí s orgánmi, ktoré sú na to príslušné, tak pred touto zodpovednosťou, dúfam, že neujde.
Preto naozaj tá grča peňazí, o ktorej tuná všetci hovoria, jednoducho to sa nesmie. Toto sa nesmie a keby náhodou toto prešlo, tak potom už prejde skutočne všetko.
Ja sa len pýtam a neubránim, neubránim sa tej úvahe, povedal tu niekto, či vlastne sa toto EXPO v Dubaji oplatilo z hľadiska Slovenskej republiky. Či náhodou tie výdavky na EXPO Dubaj neboli vyššie ako ten výsledok pre Slovenskú republiku finančný, ktorý by z toho tá Slovenská republika mala mať. Inak potom načo je takáto výstava? Na to, aby sa tam prezentoval nejaký spevák, nejaká Lúčnica, nejaké halušky, nejaké, čo stálo toto zviditeľnenie takzvané? Toto by mal niekto povedať a spraviť jednu analýzu, preto lebo aj to EXPO v Bruseli, ktoré boli v 58. roku prinieslo pre vtedajšiu Československú republiku nejaké hmatateľné výsledky, ktoré sa prejavili v tom období, ktoré nasledovalo po ňom.
Čo priniesol pre Slovensku republiku tento nepodarený Dubaj? Toto mi vysvetlite, pán Sulík. Bohužiaľ, kdesi za rohom kukáte tajne televíziu a pozeráte sa, ako tuná my všetci debatujeme úplne zbabelo a nemožný ste, preto lebo argumentovať by ste mali v tomto prípade a nie takto sedieť za plotom.

Ďakujem pekne.
Dovoľte, aby som poďakoval predkladateľom tohto materiálu za to, že sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky. A chcem sa prihovoriť aj obyvateľom tejto krajiny, aby sa pozreli na našu transparentnú opozíciu, ktorá nás pranierovala za programové vyhlásenie vlády a za ďalšie materiály, ktoré predkladáme. Ale o tom, aby sa dozvedeli pravdu, ako to vlastne v Dubaji bolo, tak tu nie je ani noha, ak na jednu výnimku. A chcel by som pripomienkovať aj to, ako nám opozícia pri programovom vyhlásení vlády hovorila, že naučme ich chodiť do práce.
Tak, kolegovia, mali by sme ich naučiť chodiť do práce, pretože širokú verejnosť zaujímajú veci, ktoré sa diali v Dubaji. Viete, ťažko môžme vysvetliť človeku, ktorý zarobí tisíce euro, aj to v hrubom, niekde vo fabrike, že pán Sulík minie na troch apartmánoch 74-tisíc euro. Alebo pre zamestnancov a členov delegácie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky zabezpečených 5 apartmánov v sume 166-tisíc. Ako to vysvetlíme našim obyčajným ľuďom, ktorí pracujú? Dobre povedal kolega Jarjabek a mňa by tiež zaujímali výstupy. Výstupy, čo bolo konkrétne vyrokované alebo aké hodnoty to prinieslo pre Slovenskú republiku. Z čoho bol financovaný program, aké dohody, aké umenie reprezentovalo. Mňa to zaujíma ako člena výboru pre kultúru. Mňa osobne to veľmi zaujíma, aké výstupy boli, ako sme reprezentovali našu krajinu v zahraničí. Takže ja som veľmi vďačný, že tento materiál sa dostal a pozrite sa, milí obyvatelia tejto krajiny, na transparentnú opozíciu. Dneska tu nemáte PS, dneska tu nemáte KDH-kov. Tí, ktorí rozprávajú o tom, akí chcú byť transparentní, aká férovosť by mala byť, aké verejné zdroje majú byť kontrolované... (Prerušené vystúpenie časomerom.)

Pán Mažgút, ďakujem veľmi pekne, ale musím ťa doplniť. Žiadna komisia, ktorá vyberala pána Sása, firmu, ktorá nemala vôbec tam čo robiť, pretože mala podlžnosti voči Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni, daňovému riaditeľstvu, takže to je výmysel. Ale berem, pán Sulík, ako minister ste zlyhali na celej čiare, ako manažér a že vás možno váš dobrý priateľ, kde chodievate sem tam na pivečko, dobehol a nepovedal, aká je skutočnosť jeho vlastnej firmy. Pán Sás je známy v Bratislave.
Po druhé, zlyhali ste ako manažér na celej čiare, pretože to nemalo žiadnu organizáciu. Tam nebol štatutár, ktorý bol každý večer zúčtoval veci, čo to vyhláška pokladničná predst.. dáva do pozornosti a ktorú musíte robiť. To isté pokiaľ sa týkalo, ste zaplatili pánovi Sásovi zo štátnych peňazí licenciu. To je ešte ďalšia vec, po ktorej on ďalej podnikal na túto licenciu. Takže nehovorte proste, že ste nevedeli vo veci a vôbec nehovorím o tej bujarej oslave, ktoré tam bolo. Veď ako jeden čelný predstaviteľ, podpredseda vlády, nebude predsa vyzývať, že vypime tento bar.
A potom druhá vec, vy ako manažér ste zlyhali, či to bolo proste pri vyjednávaní plynu, keď pán Heger bol v Bruseli a nevedel vôbec, o čo sa jedná. Vymenujem vám ďalších desať vecí, ale nechcem odvádzať pozornosť od tej skutočnosti, jak ste to mini... ten rezort riadili. Náš nástupca, ktorý po vás prišiel, to jasne dokumentoval. Takže, pán Sulík, nasypme si popol na hlavu, vy nie ste manažér, vy ste slabý odvar z dobrého manažéra. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
V prvom rade by som rád ocenil vecný, kultivovaný a obsahový tón a celú tú argumentáciu, prečo je práve zvolaná táto mimoriadna schôdza práve k tomuto bodu. Keď sa pozrieme na celú výstavu EXPO Dubaj, tak jedným z pilierov a ťahúňom tejto výstavy a výkladnou skriňou mali byť vodíkové technológie, ako nejaký nový impulz rozvoja aj zelenej ekonomiky. Ministerstvo hospodárstva na podporu týchto vodíkových technológií aj vyhlásilo príslušnú výzvu, do ktorej sa zapojilo cirka 15 výskumno-inovačných konzorcií, firiem, univerzít, ústavov Slovenskej akadémie vied, tých subjektov tam bolo viac. Z nich vo viackolovej výzve aj cez Európsku komisiu boli prostredníctvom tzv. zelenej obálky podporené dva úspešné projekty. Zhodou okolností obidva na západnom Slovensku. Problémom realizácie však boli schémy štátnej podpory. Preto moja otázka by bola asi taká, koľko z tých projektov, ktoré boli úspešné cez Európsku komisiu alebo cez hodnotiteľov doma sa dostalo do realizačnej fázy. Koľko projektov bolo podporených, koľko firiem z tých 15 dostalo schému štátnej pomoci tak, ako ju schválila Európska komisia v Bruseli. Podľa mojich informácií veľká nula. Takže toto je výsledok nášho pavilónu vodíkových technológií v Dubaji.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte mi zareagovať na vystúpenia Richarda Sulíka a Igora Matoviča. Lebo je zjavné, že sa vôbec nepoučili a nerozumejú, že to, čo možno fungovalo desať rokov predtým, než získali moc, a teda mohli iba kričať, už dnes proste nejde. Ak tu rozprávali namiesto toho, aby sa pán Sulík teda obhajoval, tu rozprával takmer dvadsať minút o všetkých možných kauzách, ktoré zrazu vytiahol zo zadného vrecka. Tak sa dá povedať jediné, mali ste to vyšetriť. Proste tu teraz nemôžte fungovať tak, že za tri roky ste zničili Slovensko a teraz sa tu postavíte a začnete rozprávať o období, ja neviem, 2012 až, až ´20. Proste toto vám nebude fungovať. To vám hovorím ako váš politický súper, že toto nie je cesta.
Zareagujem teda na tých veľmi pár bodov, ktorými sa pán Sulík snažil obhajovať, keď teda tvrdil, že na začiatku celého tohto príbehu bolo to, že došiel na ministerstvo vlastne s holými rukami a okrem jedného vypracovaného projektu tam nič nebolo a že dostal informáciu, že ministerstvo hospodárstva nekomunikovali s organizátormi EXPO. V poriadku, neviem to posúdiť, či to tak bolo, alebo nie, ale faktom ostáva, že osoba, ktorá bola zodpovedná za komunikáciu, ktorá to mala doslova v náplni práce, pani Valovičovú ste nevyhodili, ale naopak, ste z nej spravili generálnu komisárku, resp. šéfku našej EXPO výstavy. To znamená, že ak tu teraz idete kritizovať, že nekomunikovala, tak potom nerozumiem, prečo ste ju povyšovali.
Tvrdíte už druhýkrát, myslím, že aj tlačovej konferencii ste to spomínali, pán Sulík, že Slovensko o ten pozemok prišlo, že ho dali niekomu inému. No len to nie je pravda. Priamo na to sme sa pýtali usporiadateľov EXPO a oni povedali, nie, pozemok aj počas vládnutia Richarda Sulíka bol k dispozícii a na konci dňa sme to aj videli, myslím, na, na videu jednej bývalej organizátorky alebo komisárky, ktorá usporiadavala EXPO v minulosti, že práve ten pozemok, ktorý malo Slovensko zadarmo, ostal nevyužitý, bolo tam na konci dňa iba narýchlo pro forma spravené nejaké detské ihrisko.
Ďalšia z tém, ktoré ste teda, si dovoľujem povedať, absolútne neobhájili a pre mňa je to tá kľúčová podstata toho celého, je, že ste si, že ste dohodili v rámci EXPO flek a taký pekný biznis pre svojho kamaráta, ktorý si tam otvoril reštauráciu. A naozaj nebol problém to, že boli financie prevádzané z účtu ministerstva na jeho súkromný účet, to je v poriadku. Pointa a problém je, že ste to robili bez zmluvy. Vy ste proste si zobrali právomoc, sám ste rozhodli, bude sa tam posielať 500-tisíc eur a no a čo, že neexistuje zmluva. A práve preto a toto nás dostalo do toho stavu, že dnes Slovensku chýba 264-tisíc, ktoré neuhradil váš kamarát a ktoré teraz nevieme získať späť.
Veľa, naozaj veľa rozprával Richard Sulík o alkohole, vidím že tá téma je preňho veľmi dôležitá. A treba povedal, že doviesť alkohol do Dubaja to je pre, to je jadrová fyzika, že tam môžte využiť iba dvoch konkrétnych dodávateľov. Len štandardne áno, hovorí pravdu. Lenže práve na EXPO bola vymyslená výnimka. Keby si prečítal manuál, ktorý organizátori posielali každej krajine, tak by zistil, že veľmi jednoduchý osembodový postup, ako môže čokoľvek slovenské doniesť do, na toto EXPO v Dubaji a 30-dňovým procesom bude všetko schválené a môžeme tam proste reprezentovať všetko naše slovenské, či už je to jedlo, alebo alkohol. Takže v tomto pán Sulík otvorene klame.
Potom tvrdí, že na konci dňa je to vlastne aj v poriadku, však dobre, tak teda nejaké, nejaké zlyhania tu boli, ale veď polícia nič neprešetruje. No to nie je pravda. Všetky získané a zistené pochybenia boli posunuté polícií a tá sa aktuálne oboznamuje s týmto protokolom a uvidíme, k akým záverom nakoniec dospeje. Ale chcel by som zareagovať na vlastne vyjadrenia všetkých opozičných poslancov, ktorí reagovali na túto mimoriadnu schôdzu, a hovorili, že oni sú za to, aby sa otvárala každá správa NKÚ a že teda máme tu zaviesť nejaký nový štandard. To nie je o tom. Dôvod prečo som vám, prečo sme sa dohodli, že zvoláme túto mimoriadnu schôdzu nebolo že NKÚ skonštatovalo, že niečo bolo nehospodárne, že niečo bolo nebodaj predražené alebo takúto nejakú vec. Táto správa NKÚ je špecifická v tom, že konštatuje, že Richard Sulík nezabezpečil aleže základné finančné riadenie. On išiel doslova že voľný štýl a Najvyšší kontrolný úrad nemal čo kontrolovať. Tu proste došlo k takej nekonečnej svojvôli, ktorá nie je podstatná v tom, v akom finančnom rozmere to bolo, či to boli státisíce, milióny alebo čokoľvek. Tu proste pán Sulík postupoval absolútne bohorovne a na to sme potrebovali upozorniť, pretože jeho bohorovný prístup si za, podržal aj počas tlačovej konferencii, kde mu teda páni novinári, musím povedať, že dali asi dve, tri ľahké otázky. Samozrejme, v médiách s výnimkou jednej jedinej televízii sa tejto problematike, o tejto problematike ani nediskutovalo a to keď už táto televízia to otvorila, tak pani Kolíková teda veľmi, veľmi začala vyšilovať, že čo si to dovoľujete, toto nebolo súčasťou dohodnutých tém a ona - o tomto odmietam. Tak práve preto sme zvolali túto mimoriadnu schôdzu, aby sme sa o tom mohli porozprávať, aby sme dali jasne najavo, bez ohľadu na to, či sú to státisíce, milióny alebo čokoľvek, že Richard Sulík postupoval absolútne nezákonným spôsobom a určite to bude predmetom, aj dnes vlastne už je predmetom práce polície.
A ako som avizoval, z dôvodu spresnenia návrhu uznesenie podávam nový návrh uznesenie, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky s plnou vážnosťou berie na vedomie správu NKÚ o hospodárení s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj. Dôrazne žiada poslanca Richarda Sulíka zaplatiť sumu vo výške 634 500 eur Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republike, ktoré NKÚ identifikovalo ako nehospodárne vynakladanie verejných zdrojov, z toho sumu vo výške 164 200 eur NKÚ identifikovalo ako umožnenie bezdôvodného obohatenia. Kategoricky Národná rada odmieta návrh poslanca Richarda Sulíka na mimosúdne vyrovnanie medzi Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a fyzickými osobami, ktoré podľa zistení NKÚ umožnil bezdôvodné obohatenie.
Ďakujem.

Pán poslanec, máte naprosto pravdu, že pán Sulík zlyhal na celej čiare. A nie len pán Sulík, celý rezort zlyhal na celej čiare. Veď to, čo sa predvádzalo v Dubaji, to svedčí o systéme práce ministerstva hospodárstva za tých tri a pol roka. Hádky, ktoré tu prebiehali medzi pánom Matovičom a medzi pánom Sulíkom, boli známe, kde pán Matovič podal dokonca trestné oznámenie. Som presvedčený, že celá táto kauza bude prešetrená a budú vyvodené zodpovednosti nielen voči ministrovi hospodárstva, ale voči ľuďom, ktorí boli zodpovední za priebeh akcie, a proste tu svedčí o kvalite výberu jednotlivých ľudí na jednotlivé posty. Veď tí ľudia nemali základné informácie, ale ani základné vedomosti, ako má akcia fungovať.
Priatelia, bude, stále tu vyprávame, že čo SMER. No tak veď to je výsledok SaS-ky, preto dostali aj toľko percent, koľko dostali a prečo preliezli. Jednoducho tie dve politické strany, ktoré tu sa vôbec nedostali, a tieto dve sa dostali veľmi malým percentom hlasov. Ľudia konečne pochopili, kde je pravda.
A to isté, nevidím tu dneska opozíciu. Budú vyprávať, že čo SMER. Veď, páni, počúvajte a riešte veci.
Aj vy, pán Šimečka, stále hovoríte, čo bolo, tak by som vás poprosil, keby ste vystúpili k tomuto bordelu, ktorý na tej výstave bol. Ak si myslíte, že skloníte dneska hlavu do piesku, ste veľmi na omyle.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V prvom rade chcem ohodnotiť vystúpenie pána poslanca Kaliňáka, pretože trefne poukázal na veci, kvôli ktorým dnes tu sedíme a ktorými sa zaoberáme.
Po druhé by som chcel povedať, že treba si pripomínať, čo tu dorobili tí, ktorí tuná nám vládli pred nami. To je výsledok toho, ktorý sa snažia teraz všemocne rôznymi spôsobmi dostať do pozície, že začínajú útočiť na SMER, vyťahovať kadejaké vymyslené sprostosti a tým ohurovať národ a verejnosť, ktorá toto sleduje. Musíme zabrániť tomu, aby vo verejnom priestore sa nachádzali ľudia, ktorí sú ústavní činitelia, a dokonca nemajú problém s tým, že dokážu poukazovať na veci, ktoré nie sú skutočnosťou a ktoré jednoducho nikdy nemôžu byť pravdou. Veď dnešná schôdza je o Dubaji. Dneska, dnešná schôdza je o pánovi Sulíkovi, ktorý odtiaľto zdrhol, že po ňom ani široko-ďaleko nevieme, kde sa nachádza. Čiže ja z tohto miesta vyzývam pána Sulíka, ak ste chlap, pán Sulík, vráťte sa do sály, aby sme s vami mohli tieto veci zoči do očí prediskutovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Hneď na úvod by som si dovolil okomentovať to, že v sále sa dnes nachádza, až na malé výnimky, len poslanci za stranu SMER - SD, prípadne poslanci z HLAS-u a, samozrejme, chýbajú nám poslanci z opozície. Už tu jeden môj predrečník povedal, že sú to poslanci, ktorí radi používajú vo svojich vystúpeniach v rozprave pojem transparentnosť, poukazovanie na nezákonnosti, poukazovanie na zlé hospodárenie, najmä s prostriedkami nás všetkých, ako budú na to oni dohliadať, akí budú de facto poslanci policajti a budú na to verejne poukazovať pri každej možnej príležitosti.
A tu máte krásny príklad dvojitého metra. Dvojitého metra na morálku, na etiku, na zákonnosť. Očakával som, že sa tejto schôdze zúčastní nejaká skupiny poslancov za Progresívne Slovensko a aj za, poslanci za, z opozície za KDH, a to preto, že doteraz tu stále na, na tých rokovaniach boli a zvlášť, keď sme tu mali pred časom mimoriadnu schôdzu pri odvolávaní ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. V tom čase sa všetci vyjadrovali veľmi intenzívne, využívali faktické poznámky, rozpravu a ponúkali nám pohľad o tom, ako minister vnútra koná nezákonne a akým spôsobom postupuje, v rozpore s ktorým zákonom a iné pohľady, ktoré boli moralizujúce a hlavne odsudzovali údajný nezákonný postup ministra vnútra.
Tak si kladiem otázku, kde sú dnes? Pretože to, čo sme sa dozvedeli zo správy Najvyššieho kontrolného úradu ku kauze EXPO Dubaj, k hospodáreniu s našimi prostriedkami, je z môjho pohľadu tak závažné, že by práve títo poslanci, ktorí toľko moralizujú a hovoria o zákonnosti, mali na to poukázať. Mali na to poukázať bez ohľadu na to, či hovoríme tentokrát o poslancovi za opozíciu zo strany Sloboda a Solidarita, alebo hovoríme o ministrovi vnútra z vládnej politickej strany. Jednoducho, ak mám rovnaký meter, ak mám rovnaký princíp na zákonnosť, tak tu musím sedieť, musím sa k tomu vedieť vyjadriť a musím povedať verejnosti, aký mám na toto názor. V tom okamihu totižto verejnosť môže vnímať to, že selektujú medzi zákonnosťou politikov z vládnej koalície a zákonnosťou v postupe a hospodárení s verejnými financiami politikov z opozície.
To, že tu dnes nesedí nikto zo SaS-ky, považujem za logické. Sú to spolupartajnici a bolo úsmevné sledovať v predchádzajúcich dňoch napríklad poslanca pána Gröhlinga, ktorý povedal, že on tú správu nečítal, a preto sa v televíznej diskusii aj k tomu odmietol vyjadriť. Samozrejme, že ju čítal, ale keďže tá správa je tak devastujúca a zničujúca, čo mohol k nej povedať? Jednoducho by musel byť kritický voči svojmu predsedovi pánovi Sulíkovi, no a to sa nemôže. To jednoducho v tom klube takto nefunguje.
Okrem toho sme počuli, že sa zúčastnili EXPO v Dubaji aj niektorí poslanci zo SaS-ky. To znamená, tí sa taktiež asi ťažko budú môcť vyjadrovať ku svojmu predsedovi a neočakávam teda, že by boli trochu sebakritickí a teraz to adresujem dvom zvlášť poslancom, a to je pani poslankyni Márii Kolíkovej zo SaS-ky, ktorá rada teda hovorí o zákonnosti a je predstaviteľkou justície, no a potom aj pánovi poslancovi Dostálovi, ktorý tiež veľmi rád používa zákon, argumentuje zákonne a v tejto chvíli teda ho tu nevidím.
Čo nám povedal pán Sulík? Pán Sulík sa v rámci svojho vystúpenia v nejakých, v niekoľkých vetách sa snažil zbagatelizovať to, čo je v správe Najvyššieho kontrolného úradu, snažil sa nám to predstaviť ako nejaké drobné pochybenia v účtovníctve, snažil sa nám povedať, že to nie je dôvod na to, aby sa tým zaoberali napríklad orgány činné v trestnom konaní, že v tom treba vidieť základný rozdiel, že toto sú len drobné administratívne účtovné pochybenia a že vlastne on urobil všetko a celá tá aktivita ministerstva hospodárstva pod jeho vedením bola v prospech Slovenska. Dokonca sme sa dozvedeli, že sa tu ušetrili nejaké finančné prostriedky a aký je veľký efekt z toho, čo Slovensko touto účasťou na tejto výstave EXPO vlastne dosiahlo.
Jedna z vecí, ktorú vytýka správa Najvyššieho kontrolného úradu, je, že nie sú merateľné ukazovatele toho, že či tie peniaze boli vynaložené, alebo neboli vynaložené účelne. Už tu hovoril jeden kolega zo SMER-u, že sa pokúšal nejako kvantifikovať obchodné vzťahy, ktoré mohli vzniknúť na základe našej účasti na konkrétnu hospodársku tému a ďalšie podobné príklady, ale jedna z vecí, ktorú vnímam skôr možno politicky než, než nejak extrémne trestnoprávne, že nie je možné zmerať vlastne, či tých sedem, osem, deväť, či už koľko miliónov eur sme vynaložili účelne, efektívne a tak, aby Slovensko malo na základe tejto investície následne prínos a zisk vyjadrený niekoľkonásobne vo finančnom vyjadrení.
Pán Sulík teda urobil zo seba akúsi mini obeť s tým, že on je vlastne dlhodobý politik pôsobiaci v rôznych pozíciách, ktorý chráni verejné financie a ktorý je teda ten ekonóm na správnom mieste. Veľmi často použil, použijem slovo ´subjektívne´, aj keby sa tam prináležalo povedať ´nepravdivé´ hodnotiace úsudky. Hodnotil niektoré skutočnosti z minulosti, to už je jedno, či opäť si nejak otvoril tému nejakých neidentifikovateľných a údajných káuz strany SMER - SD, ale čo je horšie, on následne prešiel aj do interpretácie tej správy cez nepravdivé skutkové okolnosti. To už je vážny rozdiel medzi tým, keď niečo hodnotíte v omyle, keď hodnotíte subjektívne, poviete, že niečo, niečo je modré a ono je to žlté, dobre, môžete byť farboslepí, ale ak hodnotíte skutkové okolnosti nepravdivo, tak to už je vážny problém. A on množstvo vecí z tej správy hodnotil vo vzťahu k skutkovým okolnostiam nepravdivo. Vyjadrenia typu však v niektorých evidenciách len taký malý zmätok, v podstate keď sa to účtovníctvo dá dokopy, všetko bude v poriadku. Jedno z vecí, kedy sme sa dozvedeli, že on sa nemohol k tým zisteniam vyjadriť , no v zásade on bol zástupcom štatutárneho orgánu a pokiaľ mám nejaké základné vedomosti o výkone kontroly v štátnej správe, tak určite sa vyjadrilo ministerstvo hospodárstva v podobe tých štatutárnych zástupcov, ktorí v čase tejto kontroly tam boli a ja to, za chvíľku z toho protokolu aj zacitujem, nevzniesli žiadnu námietku voči tomu, čo zistilo NKÚ svojou kontrolou a z akých podkladov Najvyšší kontrolný úrad vychádzal. Keby takto vyzeral výsluch pána Sulíka v trestnom konaní, no tak by sa vyšetrovatelia len pousmiali a tešili, pretože v zásade nevysvetlil nič z toho, čo, čo chcel vysvetliť a už vôbec nie v rovine, či za to bude raz niesť neniesť on alebo jeho podriadení aj trestnoprávnu zodpovednosť.
Čo by som možno zdôraznil v ďalšej časti. Ja som chcel zvýrazniť najmä rozmer, ktorý má obsah tej správy v podobe toho, že tam sú vyjadrené vážne podozrenia z trestnej činnosti. Ak nám pán Sulík povedal, že to nie je potrebné vyšetrovať a že všetko sa napraví nejakou kontrolou a potom nejakými súdnymi mimotrestnými žalobami a, a vymáhaním nejakých prostriedkov, ktoré boli minuté neúčelne, no tak ho musím dať nejak z toho omylu na, na platformu toho, že akým spôsobom sa to má preveriť. Pretože my už vieme z mediálnych vyjadrení, že vo veci koná polícia, orgány činné v trestnom konaní, nevieme síce nič bližšie a ja si to dovolím aj za chvíľu aj viacej okomentovať. Pretože jednoducho ja sa domnievam, že budeme musieť, či už priamo vo výbore pre obranu a bezpečnosť alebo v ústavnoprávnom výbore žiadať aj od orgánov činných v trestnom konaní, aby nám poskytli oficiálnu správu o stave vyšetrovania tejto kauzy v súlade s Trestným poriadkom, tak ako to umožňuje Trestný poriadok. Nič nad rámec ani nič menej. Mnohí občania túto kauzu vnímajú len z názvu. Vedia, že existuje nejaké, nejaká akcia, ktorú štát organizoval, volá sa EXPO Dubaj. Ale v zásade, čo sa týka samotného protokolu, ktorý nie je rozsiahli z tej kontroly, je tam nejakých sedem alebo osem strán, málo kto ju čítal, lebo na to nemajú čas poväčšine a tí, ktorí si ju prečítali, tak sú podľa mňa úplne v obraze. Ale ja pre tých ostatných by som z tej správy dnes zacitoval aspoň niektoré základné myšlienky, aby tí, ktorí sledujú dnes parlament, vedeli, o čom je kauza EXPO Dubaj a za čo je vlastne z nášho pohľadu zodpovedný práve bývalý minister hospodárstva, politik zo strany Sloboda a solidarita, pán Sulík.
Na zabezpečenie účasti na výstave bolo zo štátneho rozpočtu vynaložených 10,9 mil. eur. Z toho výdavky ministerstva hospodárstva tvorili 7,9 mil. Hovorím to preto, aby ste pochopili, o akom objeme peňazí tu hovoríme. Že to nie sú žiadne drobné, že to nie sú nejaké všimné televízory alebo niečo podobné, čo sa dnes stíha Národnou kriminálnou agentúrou a čo považujú oni za, za top dôležité. Bolo to tu povedané, ja to zacitujem: "Ministerstvo hospodárstva nezabezpečilo dostatočne funkčný a účinný systém finančného riadenia." Tak ako povedal navrhovateľ, tam žiadne finančné riadenie nebolo. To bol jednoducho proces, ktorý išiel od buka do buka a až pri samotnej kontrole, resp. asi pri prvotnej kontrole, ktorú vykonal nástupca pána Sulíka, pán minister hospodárstva Hirman, ktorý prvý informoval verejnosť o tom, že ako sa tam nakladalo s verejnými prostriedkami. Ministerstvo nehospodárne nakladalo s verejnými prostriedkami v celkovej výške 634-tisíc eur. Nehospodárne nakladalo. Tu je prvý moment, kde poukážem na to, že existuje v Trestnom zákone viacero skutkových podstát trestných činov, ktoré by sa vo vzťahu k tej nehospodárnosti dali aplikovať. Ako príklad použijem porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku. Pán minister a jeho podriadení spravujú náš a teda pre nich cudzí majetok, majú ho spravovať s náležitou odbornou starostlivosťou, tak aby ho, jeho hodnota sa neznižovala, naopak, aby rástla, aby boli vynaložené prostriedky použité účelne, efektívne, v súlade so stanoveným cieľom. Máme tam skutkové podstaty sprenevery, máme tam skutkovú podstatu trestného činu podvodu a mohol by som pokračovať, to, čo všetko je aplikovateľné vo vzťahu k tomuto konaniu, ktoré sa nám tu snažil pán minister predstaviť ako konanie, ktoré má len chybičky krásy.
Čo sa týka účelu kontrolnej akcie, bolo preveriť hospodárenie s verejnými prostriedkami a aké sú jej výsledky. Začnem možno skôr politickými, pretože budem čítať ozaj len, len niektoré časti, krátke časti. Navýšenie rozpočtu pre potreby tej výstavy, ktorú sme zabezpečovali ako Slovensko, nebolo dostatočne odôvodnené. Ministerstvo hospodárstva nevenovalo dostatočnú pozornosť plánovaniu rozpočtových zdrojov, nezdôvodnilo a nepreukázalo potrebu navýšenia rozpočtu. Pán minister nám tu hovoril, ako sa tie peniaze, teda on ušetril a v zásade sa tváril ako ten, ktorý hospodáril dobre. My sa domnievame, podľa týchto vyjadrení z Najvyššieho kontrolného orgánu, že ono sa celá ta akcia dala urobiť ešte lacnejšie a to keby sa venoval s náležitou odbornou starostlivosťou pán minister riadeniu svojho rezortu. Časť verejných prostriedkov bola vynaložená nehospodárne s tým, že on je priamo zo zákona povinný zabezpečovať tú hospodárnosť. Už som poukázal na termín ´odbornou náležitou starostlivosťou´. Pán Sulík, odborná náležitá starostlivosť. Ministerstvo zlyhalo pri príprave výstavy. Ja tu nebudem detailne rozoberať už otázku toho, či, či tá príprava stavby toho pavilónu alebo len prenájom, bola realizovaná tak, ako vyžaduje finančné riadenie, ako vyžaduje efektívne hospodárne rozhodovanie v rámci používania týchto prostriedkov.
Môžeme ale skonštatovať, a to je konštatácia z protokolu, malo dva roky na vybudovanie pavilónu, napriek tomu v danej veci nekonalo a uhradilo ďalších 162-tisíc eur na architektonickú štúdiu a projektovú dokumentáciu k danému pavilónu. Nakoniec sme sa dozvedeli, že sme teda si nakreslili krásny pavilón, dali sme za to nemalé peniaze, ale pavilón sme si nakoniec museli prenajať a riešili sme to úplne iným spôsobom. Čiže, vážení občania, aby ste vedeli, takýmto spôsobom bolo použitých 162-tisíc eur. Štúdia na výstavbu pavilónu v sume 115-tisíc bola zmarenou investíciou, takže verejné prostriedky boli vynaložené nehospodárne. Opäť som pri trestnom čine. Toto je rovno možné napísať skutkovú podstatu v čase takom a takom nehospodárne vynaložili sumu tú a tú, samozrejme, ľudia, ktorí sú na to zodpovední a za to zodpovední, to už musí prísť priebeh vyšetrovania, nám to ukáže, aké fyzické osoby za to budú niesť zodpovednosť. Dodatočný nájom spomenutý tu bol, vo výške 329-tisíc eur za to, čo sme si neodviezli včas a pán minister sa nám to tu snažil vysvetliť takými všeobecnými kategóriami, že viete, celý svet sa odtiaľ vtedy sťahoval, cena bola vyššia, že ten nájom teda efektívnejší. Samozrejme, na to sa nedá nič iné povedať, len toto, čo tu, čo nám tu predviedol, pretože v konečnom dôsledku sa konštatuje vo vzťahuje k tejto položke, že išlo o porušenie finančnej disciplíny.
Ministerstvo nepreukázalo, že v tomto prípade pri vynakladaní verejných prostriedkov postupovalo hospodárne. Hovorím tentokrát o sume vyplatenej obchodnej spoločnosti vo výške 2,2 miliónu eur, milióna eur. Služby poskytované touto obchodnou spoločnosťou boli preberané na základe akceptačných protokolov. Tieto boli vypracované formálne a zrejmé, v akom rozsahu a akom termínu boli jednotlivé plnenia zrealizované. Tu nikto nič nekontroloval. Ak tu máme podozrivé osoby, ktoré si zafakturovali voči štátu niečo, čo nedodali alebo dodali len v menšom, tak to mal niekto zistiť, to mal niekto odkontrolovať a nie len podpísať hlucho faktúry v rozsahu 2,2 milióna eur. Pán Sulík, máte tam na to celý manažment na ministerstve hospodárstva, ktorý mal skontrolovať, a hlavne tú otázku finančnú, ktorá zrejme teda pre vás nebola nejak zaujímavá. Dôležité bolo pozývať si hostí typu Geissenovci na večierok do pavilónu. To asi robilo väčšiu reklamu Slovensku, než seriózne hospodárenie, ktoré je s tým spojené.
Podnájomca používal priestory reštaurácie počas troch mesiacov bez uzatvorenia písomnej podnájomnej zmluvy. Rozumiete tomu? Štát len tak urobí podnájom s niekým, s kým, s kým neuzavrie zmluvu a čo, čo sa mohlo stať o tri mesiace, akože prišiel ten, čo si to prenajal a povie, že nezaplatí alebo zaplatí len symbolicky, alebo ako, ako tá, ako vôbec môže štát mať vo vzťahu ku právnickej alebo fyzickej osobe nastavený obchodný vzťah týmto spôsobom. Ja teda nie som ekonóm, ale toto je do neba volajúce zlyhanie, o čom pán Sulík ako veľmi nechcel rozprávať. No a ja sa musím posunúť, pretože mohol by som ísť ďalšiu položku za položkou a snáď, snáď niečo, čo chcem zdôrazniť a povedať. Vidím, že 20 minút bude málo.
Dajte si do porovnania situáciu, že príde kajúcnik a povie, že ste síce pri niečom nebol, ale on sa domnieva, že máte o tom vedomosť, tak to dôvody, pre ktoré vám ráno niekto zabúcha, vás zaistí, chce vás dať do väzby. Hovorím ešte raz, že ste pri niečom nebol a kajúcnik tvrdí, že o tom viete. Nemá o tom dôkazy, ale sa domnieva. A dajte si do porovnania 100-tisícovú škodu, ktorú, ktorá bola spôsobená štátu. Dnes viem, že koná vo veci údajne Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, pýtam sa, prečo nekoná NAKA. Prečo nemá výberovú príslušnosť NAKA, prečo sa nevykopávali dvere, prečo sa nezaisťovali ľudia, prečo dnes nie sú jeho podriadení, ktorí budú zrejme zodpovední aj trestnoprávne v rovine, že vypovedajú, ako to celé bolo a kto kontroloval, nekontroloval a za čo bol zodpovedný pán Sulík. Veď toto bol postup, ktorý pán Sulík niekedy vo verejných diskusiách ospevoval, keď hovoril, júúj, ako to ten Matovič robí dobre. Tak, pán Sulík, prečo sa tak nedialo u vás? Prečo ten postup nie je rovnaký? NAKA si podpíše výberovú príslušnosť aj na to, že niekto nezákonne dá nejakú mačičku na strom a nevieme ju dať dole, ale takéto škody štátu, kde je možno zodpovedný minister vnútra, si nikto nepodpísal výberovou príslušnosťou. Váš nástupca pán Hirman hovorí o nejakých civilných žalobách. Prečo nehovorí o trestných oznámeniach? Preto sa budem aj ja pýtať, nie len ako poslanec, ale aj ako občan, v akom stave je toto vyšetrovanie. Či vôbec niekto začal nejaké trestné stíhanie, lebo postup mal byť nasledovný. Najprv malo ísť trestné oznámenie a orgány činné v trestnom konaní si mali žiadať od NKÚ, aby vykonali kontrolu. Nie opačne, že dneska NKÚ urobí nejakú kontrolu a my sa ešte ideme len zaoberať štúdiom tohto materiálu, ktorý ma 7 či 8 strán. Takže ak niekto chce hovoriť o tom, že má rovnaký meter na zákonnosť, na morálku, na etiku a chce hovoriť, že všetky veci v minulosti sa robili zákonne tak, ako som ich popísal, tak pán Sulík divím sa, že nečelíte takémuto postupu od orgánov činných v trestnom konaní.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Petro.