6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Škripek, vy ste hovorili o diskusii. Diskusia, diskusia v riadnom legislatívnom procese, tak by mali byť prijaté tieto zásadné zmeny v našom trestnom práve. Diskusia na všetkých úrovniach – národnej, európskej, diskusia, a nie monológ.
Ak tu niečo opakujeme, tak len preto, že sme doteraz nedostali žiadnu odpoveď.
Koalícia sa aj v odôvodnení odvoláva na akési európske štandardy, ku ktorým sa chce priblížiť. Nuž neviem, či sa blížite k štandardom európskym alebo skôr orbánovským, ale neviem si predstaviť inú krajinu, kde by vládna väčšina takto zneužívala svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrala voľby, pretože z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú nielen práva, ale hlavne povinnosti, obmedzenia a zodpovednosť. Inak povedané, vyhráš voľby, nemôžeš všetko. Aj o tom je ten právny štát. A jednou z povinnosti vládnej väčšiny je diskutovať s opozíciou, a nielen s ňou, aj s verejnosťou, či už odbornou, alebo občianskou. A tomu ste sa snažili vyhnúť.
A diskusia je špeciálne dôležitá pri zmenách týkajúcich sa trestného práva a boja proti korupcii, obzvlášť v krajine s dlhodobým problémom s korupciou. Mne to prišlo síce ako vtip, ale predsa máte v PVV napísané niečo v zmysle, že chcete bojovať s korupciou. Takto, keď jej dáte amnestiu?
Viete, ako toto napríklad nazýva Benátska komisia? – Degenerácia demokracie.
No neviem ako vy, ale ja by som rozhodne nechcela byť prezidentkou krajiny, ktorá sa aj za mojej asistencie vydala cestou autoritatívneho režimu, ktorá prehodí tú výhybku z liberálnej do iliberálnej demokracie orbánovského typu. Nechcela by som to.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem, pán podpredsedajúci. No, ak sa teda blížime k tomu hlasovaniu, tak ja by som vám len zhrnula, že koho všetkého názor odignorujete, ak toto skrátené legislatívne konanie schválite.
Tak teda rada prokurátorov vyslovila vážne pochybnosti o tomto návrhu.
Európska komisia vyslovila vážne pochybnosti a vyzvala vás, aby ste ne... ne... neschvaľovali tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Európsky parlament dokonca upozornil, že ak to schválite, môžeme prísť o eurofondy a spôsobí nám to značnú škodu.
Opomeniem opozíciu, to viete, že sme proti, to už tri týždne počúvate.
Rôzne inštitúcie, ktoré sa odborne venujú analýze právneho štátu a jeho nejakej... nejakého stavu vás upozorňujú na následky, ktoré týmto zákonom spôsobíte.
A takto by sme mohli pokračovať ďalej, ale zvlášť vyzdvihnem jednu veľmi dôležitú osobu, ja sa k nej ešte zopárkrát vrátim, lebo ja sa bojím, že on zmenil názor a vy ste si to nevšimli. Premiér tejto krajiny dnes povedal, že aktívny boj s korupciou je dobrá vec, že špecializované inštitúcie zriadené na boj s korupciou schvaľuje, tak ja len pre istotu, lebo ste v takej letargii tri týždne, ak by ste si náhodou nevšimli, tak skúste ešte pred hlasovaním kontaktovať premiéra tejto republiky, aby ste sa nepomýlili, lebo možno prídu nejaké satisfakcie potom za také hlasovanie.
Pán premiér, pán minister, len pre istotu pripomínam, premiér tejto krajiny dnes vyhlásil, že aktívny boj s korupciou chváli na Ukrajine, víta ho a považuje za ho, za veľmi šťastný krok, a zvlášť tvorenie špecializovaných inštitúcií na boj s tak závažným zločinom, ako je korupcia. Mne to nedáva zmysel, vám to možno bude dávať zmysel, ale prosím vás, pred tým hlasovaním si to overte, nech z toho nie je ešte väčšia blamáž ako doteraz.
Ďakujem.

Pán poslanec Sabo.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, počas vášho príspevku som si spomenul na jeden prípad, ktorý sme u nás v Petržalke aj na samospráve riešili v novembri 2023, ono bolo okolo toho dosť veľké mediálne haló, pretože vtedy aj bratislavská krajská kriminálka to dosť výrazne publikovala a dávala tam takú kontrolku cez sociálne médiá, pretože vyšetrovala obrovitánsky podvod, keď 73-ročná seniorka z Petržalky naletela podvodníkovi, ktorý sa vydával za priateľa jej netere, tento volal tejto seniorke s tým, že jej neter je v nejakej veľkej, ťažkej situácii, že potrebuje peniaze urýchlene, že čo najviac požičať. No a tak táto dôchodkyňa prišla bez mála o 276-tisíc euro, o takmer celoživotné úspory. Ešte raz, hej? Slovom dvestosedemdesiatšesťtisíc eur, a toto nie je ojedinelý prípad, veď to sledujeme v médiách pravidelne, že takéto organizované skupiny šmejdov tu operujú, veď o nich vieme.
Toľko prípadov bolo už medializovaných, a mne akože popravde aj srdce trhá, keď si to čítam, lebo ono v podstate v konečnom dôsledku vždy na sociálnych médiách je z toho akože kategória, že kuriozita, a pritom my by sme mali naozaj reálne aj na základe týchto prípadov rozprávať, že a aj si to pripustiť, že ako spoločnosť tu jednoducho máme jeden kapitálny problém so zanedbanou digitálnou mediálnou výchovou, a šmejdi to zneužívajú. Aj politickí šmejdi to zneužívajú, nebudem menovať.
A tak tento prípad, ktorý som spomínal, tiež spadá do značnej škody do 350-tisíc eur, a ak teraz tomu zlodejovi hrozí 3 až 10 nepodmienečne, tak teraz by to bolo domáce väzenie a finančný trest. Akože ako to chce táto koalícia vysvetliť seniorom a seniorkám, že táto novela trestných kódexov je vlastne v ich prospech a že Robertovi Ficovi naozaj úprimne záleží na blahobyte a dobre seniorov a senioriek.
Ako na základe tohto, ako?

Pani poslankyňa Števulová.

Ďakujem vám, pán kolega Škripek za váš príspevok aj za to, že ste hovorili o tej potrebe diskusie vzájomnej, ktorá tu, žiaľ, absentuje. Ja som sa ráno snažila na tých pár poslancov vládnej koalície apelovať – a bez nejakého účinku – takisto ako my všetci ostatní.
Tak možno len pripomeniem, keďže máme tu aj ministra spravodlivosti, že keby teda naozaj tu bola nejaká základná úcta medzi vládnou koalíciou a vládnou opozíciou a snaha o diskusiu a o nejaký kompromis, lebo vážne rekodifikácia trestného práva v oblasti majetkových trestných činov by si vyžadovala nie mocenské presadenie týchto ustanovení, ale aspoň snahu nájsť kompromis, a keď už teda nič iné, tak by sme sa naozaj už konečne mohli pobaviť o tom, čo sa od vás snažíme vydolovať, a teda akým spôsobom skrátené legislatívne konanie podkladajú jednak rozsudky ESLP, ktoré spomínate, Vasaráb, Paulus, Mucha, bratia Adamčovci, ktorí teda majú vzťah, to som vám uznala k spolupracujúcemu obvinenému, ale teda nie do takej miery, aby odôvodňovali skrátené legislatívne konanie a znefunkčnenie tohto inštitútu.
No a dnes som sa venovala vo svojej ústnej rozprave aj tým nálezom Ústavného súdu, ktorých zoznam ste nám stále nedali, ale tak som si to pozrela a naštudovala sama a naozaj väčšina tých nálezov sa týka väzby a nedostatočného odôvodnenia použitia väzby, a je tam, ale to nič nehovorí k ÚŠP. Však o väzbe rozhoduje Najvyšší súd. Najvyšší súd v konečnej inštancii a všetky tie nálezy smerujú k pochybeniam súdov, však ich tu mám, že darmo sa usmievate, prosto tam to inak nie je.
A pri tých nálezoch, ktoré sa venujú Úradu špecializovanej prokuratúry, sú to individuálne pochybenia, ktoré by boli tak na discipliná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické pán poslanec Škripek.

Ďakujem. Kolegovia, ďakujem, vidím, že vy to tu fakt počúvate, že som vystupoval, a mnohí ste tu asi: dva, štyri, šesť, osem, desať, dvanásti, trinásti ste zareagovali, takže ďakujem, štrnásti.
Pán Ledecký, ste povedali, že nie sme pripravení, ale poukázali ste na tú účinnosť novely, a že prečo je vlastne tá okamžitá účinnosť taká potrebná. Ide aj o to popresúvanie všetkých spisov po republike a tak, alebo či tí prokurátori budú cestovať.
Aj, pani Nash, upozornila ste na nevykonateľnosť toho návrhu, lebo sú to príliš zásadné zmeny, a tiež sa niekto zamyslel nad tým, že vyše 10-tisíc prípadov bude treba znovu lepšie prekvalifikovať a že štát môže čeliť žalobám za prieťahy.
No, ja len dúfam, že vládna zostava na toto všetko nejakým spôsobom myslela a že to nebude tak v praxi, ako to tu my odhadujeme. No ak áno, tak by nás čakala nejaká džungľa.
Ale čo je také smutné, je to, čo popísal pán kolega Spišiak, že vlastne vo svojom výkone predchádzajúcom, vo svojej, vo svojom postavení bojoval proti organizovanému zločinu, budoval celý ten systém, ľudia aj zo zahraničia sa prišli pýtať, konzultovať a vlastne teraz tu sedí, a keď sa pozerá na to, že sa toto schváli, tak vlastne celý tento boj je zbytočný, alebo skončí to tak smutne.
No a, pán Dubéci, si povedal, že ak toto je 30 rokov našej samostatnej parlamentnej štátnosti, kam sme sa to dostali, je to vlastne totálne smutné, ide sa tu diať chybný proces, ale vlastne vládni poslanci na to ani nereagujú, no ale ja vám musím povedať, kolegovia z PS, že vy ste si asi mysleli, že to tu prídete nejak aktívne zmeniť, ale ten, kto to tu reálne riadi, sú tí, čo majú osem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalší v rozprave, pán poslanec Majerský Milan. Nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Igor Matovič.
Nech sa páči, pán poslanec máte slovo.