6. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pani rečníčka tu rečnila o tom, že je veľmi nezodpovedné, nekompetentné, nesprávne, protizákonné doslova skrátené legislatívne konanie o takto závažnom trestnom kódexe, či už zákonnom, Trestnom zákone, Trestnom poriadku. Okrem toho, že táto veľmi rýchla novela zabezpečí beztrestnosť konkrétnym osobám, možno 10, 20, 30, 100? Neviem presne. Ale vzhľadom k tomu, že sa zmení úplne celá trestno-procesná politika, vznikne tu problém realizačný. To znamená, že dopadová štúdia asi vôbec neni premyslená, analyzovaná a premyslená, aké to bude mať dopady v tých iných prípadoch okrem tých cielených desiatich, dvadsiatich. To znamená, že tri veci naraz sa idú urobiť. Rapídne sa znížia tresty, rapídne sa znížia premlčacie lehoty a čo je to najdôležitejšie, zvýšia sa úrovne určovania spoločenskej nebezpečnosti, čiže tie škody spôsobené trestnou činnosťou. Tieto, súbeh týchto troch vecí dohromady spôsobí, že nadobudnutím účinnosti tohto zákona tu bude potrebné trestno-procesne sa vysporiadať s tisíckami spisov. S tisíckami spisov. Tisíce poškodených nebude môcť, nebude, bude im ubraté právo dozvedieť sa, že kto je páchateľ, poprípade náhradu škody kto im má spôsobiť, lebo zo stíhaných osôb sa zrazu stanú nestíhateľné osoby vplyvom jedných, jedného z týchto troch skutočností, ktoré som tu vymenoval.
To je to absurdné tohto celého skráteného legislatívneho konania, bez možnosti alebo premyslenia realizácie vôbec takéhoto vstupu do celého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Chcem len konštatovať, že máme 15.32 h, piatok poobede, a vládni poslanci neumožnili pánovi poslancovi Čaučíkovi, aby všeobecným súhlasom sa ukončila dnes rozprava. Ale na druhej strane, nechcú vôbec rokovať. Nechcú diskutovať. Čiže nechcú, aby sa ukončila rozprava, ale nechcú diskutovať. Ja neviem, čo vlastne chcú. No a chcem medzi nami privítať pána ministra Suska.
Pán minister, dobrý deň, zdravím vás. Chcem vás poprosiť, že ak chcete na tlačovkách na úrade vlády poukazovať na Igora Matoviča a vymýšľať si príbehy, rozprávky s Robertom Ficom, to by bolo celkom fér, že keď ste v tom pléne a prišli ste už tu, aby ste to dokázali aj otvorene povedať pánovi Matovičovi do očí. Lebo to je také zbabelé, to je také zbabelé. Na tlačovkách, v zákopoch frajerovať, rozprávať jednosmerne do kamery, toto hej, v tom ste hrdinovia. Ale keď máte ísť do diskusných relácií, vtedy poviete, že nie, lebo vy sa bojíte chodiť diskutovať.
Takže pani poslankyňa, ktorá mala rozpravu, pani poslankyňa Holečková veľmi dobre zhrnula tie body, o ktorých hovorila, ale na toto by tiež sme mali pozerať, že keď sú hrdinovia na úrade vlády, keď vedia robiť tlačovky, videjká, tak nech to povedia aj v pléne, nech to povedia do očí pánovi poslancovi Matovičovi, nech idú diskutovať do živého vysielania, aby si ľudia mohli urobiť názor, kto má aké argumenty, nielen tu sedieť, pozerať sa do papierov a mlčať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Rada by som reagovala na vystúpenie pani poslankyne Holečkovej. Ono my sme tu už mali viackrát koalíciou vyčítané, koľko tu trávime rozpravami času. No samozrejmé, že tu trávime toľko času, pretože ste si sem vládna koalícia do Národnej rady Slovenskej republiky vhodili skrátené legislatívne konania bez akéhokoľvek pádneho dôvodu, prečo by nemali byť pripomienkované relevantnými inštitúciami. A to s obsahmi, ktoré sme tu do šróbika rozobrali a jasne ukazujeme, že obyvateľom Slovenska nepomáhajú, ony im naopak škodia. Uškodia verejným financiám, uškodia mladým ľuďom, rodinám, seniorom, slabším, uškodia kvalite života. Nedovolia rásť šikovným ľuďom, ktorí by tu vytvorili základy pre dobré hodnoty, pre ekonomickú stabilitu, pre inovácie. Zato dovolia rásť kriminalite, podkopávajú dôveru v princípy štátu, vysmievajú sa študentom, proste vyháňajú ľudí odtiaľto. Tak samozrejmé, že sa musíme ozvať a ako opozícia pracovať so všetkými nástrojmi, ktoré máme. A som naozaj vďačná, že to vidia aj ľudia na námestiach, ktorých len vo štvrtok 11. 1. ich bolo okolo 35-tisíc v devätnástich slovenských mestách. Títo ľudia spolu s nami odmietajú vaše diktátorské praktiky. A my vám, politikom a političkám tejto koalície, budeme neustále opakovať, že nemôžete mať všetko.
Ja viem, že vy ste, vy si to teraz nemyslíte, vaše úškrny arogantné, nekultúrne a neslušné správanie, hoc aj tu v tomto pléne, je pre toto úplne symptomatické. Ale my sme nestáli v ´89 na námestiach a nevybojovali sme slobodu a demokraciu len preto, aby sme vám ju len tak potichučky odovzdali, lebo vy si myslíte, že je dobré spraviť zo Slovenska svoju guberniu. Skrátka nemôžete a nebudete mať všetko.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne poslankyni Holečkovej za vystúpenie. Ona v rámci neho spomínala, aké sú, aj teda spomínala aj to, aké sú hrozby neodôvod... neodôvodneného skráteného legislatívneho konania. Ja jednoznačne súhlasím, že ak v krajine, v ktorej máme okrem milión iných problémov aj zásadný problém s korupci... s korupciou, tak ak ideme v takejto krajine znižovať tresty, je úplne jasné, že takéto znížené tresty nebudú ani účinné, ani primerané, ani odstrašujúce a dotkne sa nás to potenciálne všetkých. A to sa ani nemusíme začať rozprávať o tom, čo spomínal, čo tu bolo, taký, taktiež viackrát spomenuté, že aby nedošlo k tomu, že ľudia budú brať spravodlivosť do vlastných rúk, pretože budú mať pocit, že tú istotu im nevedia už zabezpečiť inštitúcie, akou by mal byť aj náš parlament.
No ale problém neodôvodnených, neodôvodnených skrátených legislatívnych konaní nie je nielen principiálny, ale aj kvalitatívny. Pretože akákoľvek rozsiahla a koncepčná právna norma prijímaná takto zrýchlene nedokáže dostatočne naplniť riadnu obsahovú a formálnu kvalitu, už vôbec nie, ak sa bavíme o takej rozsiahlej novele, akou je táto. Také rýchle a účelové prijímanie koncepčných systémových a rozsiahlych právnych noriem bez riadnej procedúry môže vyvolávať nejasnosti v jej obsahu, môže byť takáto novela nezrozumiteľná, nedomyslená, môže vytvárať diery v zákone a dokonca môže byť aj protiústavná. A preto by mal byť jednoznačne inštitút skráteného legislatívneho konania využívaný len a len v mimoriadnych situáciách skutočného ohrozenia ako výnimočný nástroj na prijímanie najmä menších zmien.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela reagovať na tú časť príspevku pani Holečkovej, v ktorom poukazovala na to, že nieže len my rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré je v rozpore so zákonom, my ešte rokujeme aj v chaose. Lebo včera sme rokovali o Trestnom zákone, dnes sme rokovali o kompetenčnom zákone, vrátený, vrátenom vetom prezidentky a teraz na 40 minút opäť rokujeme o trestnom, o skrátenom legislatívnom konaní v rámci Trestného zákona o zmene, už ani neviem, to už je jedno. A to, to je to, že my ani, to už, tu už ani ja si nestíham triediť myšlienky, o čom všetkom mám následne rokovať, a keď toto je to zastavenie chaosu, ktorú ste prišli zastaviť, koalícia, tak ja neviem, čo ste zastavili. Mne sa tak rozum zastavuje nad vami, že čo tu stvárate už tretí mesiac. Lebo na to sa nedá, na to sa nedá reagovať vecne. Ako máme my vecne reagovať, keď na vecné argumenty prichádza len mlčanie. Rokovať evidentne chcete, keďže sme neprerušili konanie, ale potom mlčíte, lebo asi fakt nemáte k tomu čo povedať. Ale no ťažko sa mi hľadajú slová, aby som vás neurazila už aj osobne, lebo musí byť debata aj osobná, keď tento zákon sa týka osôb, ktoré sedia v tomto parlamente, nasáčkovali sa tu, aby sa ochránili a potom sa urážajú, keď my na nich poukazujeme, že oni sú dôvodom toho celého skráteného legislatívneho konania a celého, celej tejto zmeny Trestného zákona.
No darmo sa budete čudovať, že na vás poukazujeme, keď ste si to sami pre seba napísali. Mohli ste konať tak, ako v normálnych slušných demokratických krajinách a keď sú voči vám dôvodné podozrenia z páchania trestného čin... z páchania trestnej činnosti, tak ste sa mohli jednoducho zdržať výkonu verejných funkcií do doby, kým by sa neobjasnili. Ak ste to neurobili, tak musíte zniesť túto rozpravu, aj keď bude osobná.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja sa tiež poďakujem Martine Holečkovej za jej vystúpenie a taký prierez, ktorý urobila v tom pohľade na to, akým spôsobom sa tu navrhli vykonať zmeny v tom skrátenom legislatívnom konaní, zmeny v Trestnom poriadku a v systéme prokuratúry. Ale to pripomenutie, alebo pozrime sa na tie tri mesiace našej novej vlády.
Fakticky začali veľmi rýchlo, nazval by som to prudkou pomstou zo strany ministerstva vnútra a jej čelných predstaviteľov voči tým ľuďom, ktorí sa pustili za minulej vlády do vyšetrovania ťažkých korupčných káuz. Vymieňanie, personálne výmeny, bránenie tým ľudí, aby nastúpili do práce. A mohli by sme takto menovať tie divné negatívne veci. Takže hneď ďalšia vec, ktorú začali riešiť, je Trestný poriadok a zmeny v systéme prokuratúry. Pritom tak ako pripomenula pani kolegyňa Holečková, v programovom vyhlásení vlády je napísané, že stabilita legislatívneho prostredia sa dosiahne obmedzeným, obmedzením používania skráteného legislatívneho konania.
A pán premiér Pellegrini, dnes nový premiér, pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom poriadku, takéto niečo nastane, a toto je teda perla toho výroku, až po širokej diskusii. Takže kde je tá široká diskusia? Takže široká diskusia, ja si myslím, že nastala teraz tu už niekoľko dní, pretože sa snažíme takýmto spôsobom aspoň do toho všetkého hovoriť, ale určite sa k tomuto návrhu nevyjadrili žiadne stavovské organizácie, jedine rada prokurátorov podala svoje jasné vyhlásenie, že takéto niečo nie je žiaduce, ani dobré.
Takže ďakujem pani Holečkovej, že to všetko pripomenula.

Ďakujem za slovo. Pani Holečková uviedla niekoľko príkladov, kedy navrhované znenie zákona spôsobí vážne problémy v aplikačnej praxi. A aj keby tento zákon ako celý bol v poriadku, práve riadny legislatívny proces vrátane medzirezortného pripomienkového konania ponúka nástroj, ako takéto malé chybičky krásy identifikovať a odstrániť.
Je pravda, ako povedala pani Kolíková v jednom zo svojich vstupov, že MPK je jedna z bŕzd, ktoré obmedzujú prílišnú koncentráciu moci. Ale v porovnaní s ostatnými brzdami, je táto pomerne slabá. Existuje totiž mnoho prípadov a stačí sa pozrieť len na predošlú vládu, kedy vláda v MPK presadila legislatívu, ktorú považovala za dôležitú, napriek hlasnej kritike zo strany opozície aj odbornej verejnosti. V MPK sa jednoducho rozhodla, že zásadné pripomienky a výhrady k zákonu ako celku nebude akceptovať. Drobné pripomienky zamerané na aplikačné problémy však zapracovala, čo pomohlo zmenšiť rozsah nezamýšľaných vedľajších škôd. MPK by teda ani v tomto prípade neznemožnilo prijatie tohto zákona, ale je škandalózne, že aspoň takéto malé opravy nebolo možné urobiť v tak závažnej právnej úprave, ako je novela trestného kódexu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ono strašne veľa zločinov napáchala tá banda, čo tu dvanásť rokov vládla. Najväčší zločin je v podstate ten, že zobrali ľuďom, ktorí v novembri ´89 na námestiach mrzli za spravodlivosť a za pocit, že budeme si pred zákonom rovní, že im zobrali nádej na to, že v takom štáte môžme žiť. Mnohí si mysleli, keď vstúpime do Európskej únie, tak automaticky tá Európska únia nám to automaticky tu nejako zabezpečí, ale ono sa hovorí, že teda keď si o demokraciu nebojujeme, tak demokracia sa nám postupne sama stráca.
My dnes sme v tom štádiu, že to, čo dnes žijeme, tak z veľkej časti žijeme v mediokracii. Sú tu médiá, ktoré na jednej strane sú pod vplyvom doslova mafie Jaroslava Haščáka, ktoré vytvárali tu pozitívny imidž zločincom, ktorí tu dvanásť rokov vládli, a počas troch rokov veľmi ťažkých kríz lynčovali doslova našu vládu a nič nebolo dobré a hocijaké malé zlyhanie nafukovali do neuveriteľných rozmerov. A dnes práve kvôli tomu, že žijeme v tej mediokracii a média rozhodli, bojujeme o základy, o základný pilier spravodlivosti, a to je to, že keď niekto spácha nejaký zločin, mal by za to dostať spravodlivý trest. A dnes sami zločinci rozhodujú o tom, že si nadelia amnestiu.
Zločinec Gašpar napríklad, človek, ktorý ako policajný prezident uplácal vyšetrovateľa, aby nevyšetril okradnutie živnostníkov pri kauze Váhostav, dnes sám bude rozhodovať o tom, že si nadelí minimálny trest. Zločinec, ktorý by nikdy do konca života v demokratickom štáte nemal vyliezť z basy, tu sa tvári ako ten, ktorý má právo rozhodovať o tom, čo je spravodlivé a čo nie.

Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada prerušila svoje rokovanie až do utorka 16. januára 2024 do 9. hodiny, tak ako je naplánované podľa schváleného programu.
Svoj návrh odôvodňujem tým, že je 15.47 h, o šestnástej musí rokovanie Národnej rady skončiť, lebo tak bolo, tak bolo určené. Teraz má vystúpiť v rozprave pani poslankyňa Cigániková, Bittó Cigániková, ktorá má pripravené svoje vystúpenie na 20 minút. Keď bude musieť začať teraz, tak to znamená, že nejakých 13 minút bude vystupovať teraz a potom sedem minút bude vystupovať v utorok. Myslím si, že je korektné, aby poslanec mohol predniesť svoj, svoje vystúpenie naraz a aby sa to, aby sa to nečlenilo takýmto spôsobom.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, pán kolega Dostál, kľudne to mohla pani Bittó Cigániková ľudsky spraviť cez pána predsedajúceho a my by sme jej radi boli vyhoveli. Neviem, o čo teraz išlo vlastne.