6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Začnem citátom premiéra Roberta Fica z minulého týždňa: "Kým opozícia ako zmyslov zbavená zachraňuje Lipšica, my riešime s Ladislavom Kamenickým a Richardom Takáčom skutočný problém Slovenska - drahé potraviny." Koniec citátu. To, že pán premiér s ministrami riešia drahé potraviny, je chvályhodný zámer, je to ich úloha. Zatiaľ veľmi tie riešenia alebo to, že by potraviny v krátkodobom horizonte zlacneli, nevidíme, ale držíme im v tom palce. Chcem povedať, že je to veľmi smutné, keď premiér komunikuje to, že opozícia ako zmyslov zbavená zachraňuje Lipšica. Som opozičný poslanec, sme tu v opozícii, každý si môže pozrieť, akým spôsobom diskutujeme a komunikujeme. Nie je to pravda, že chceme zachrániť Lipšica, on sám povedal, že odstúpi, my tu diskutujeme preto, lebo navrhovaný zákon nepovažujeme za dobrý a najmä to, že nemal byť predložený v skrátenom legislatívnom konaní a o tom chcem hovoriť aj vo svojom príspevku. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 300/2005 Z. z. Trestný zákon, bol predložený do parlamentu spolu s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Pri predložení tohto návrhu pán minister spravodlivosti uplatnil postup podľa § 27 zákona 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky, kde je pravidlo, podľa ktorého v prípade, že nastanú mimoriadne okolnosti, je možné vylúčiť postup podľa § 8 až 10 uvedeného zákona, to znamená, že nebude predbežná informácia o príprave návrhu, zverejnenie návrhu na portály Slov-Lex, pripomienkové konanie a rozporové konania. Keďže však v novele Trestného zákona ide o zmeny, ktoré nie sú evolučné, ale revolučné, je nevyhnutné, aby tento úmysel bol komunikovaný a najmä prekonzultovaný s odbornou verejnosťou. Najmä ak navrhované zmeny sa týkajú 164 bodov novely Trestného zákona, 116 bodov novely Trestného poriadku a desiatky bodov v ďalších dvanástich zákonoch napísaných legislatívnym jazykom. Vládna garnitúra týmto nepripustila vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov. O navrhovaných zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti v oblasti trestnej spravodlivosti spojených so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry významného štátneho orgánu s možným dopadom na stovky závažných trestných vecí najmä z hľadiska rýchlosti konania. To znamená, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti najmú z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody, ako sú väzba, výkon trestu odňatia slobody, odposluchy, použitie agenta, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie alebo zmena vecnej príslušnosti. Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Uskutočňovať takéto zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti a takýmto spôsobom nie je podľa mňa zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti. Štát robí zmeny pravidiel trestnosti a trestania, tak by ich mal nastaviť procesne a časovo tak, aby zabezpečil pre svoje orgány primeraný čas na kvalitnú realizáciu zmien tak, aby nebolo dotknuté vybavovanie dotknutých agiend plynule a bez prieťahov. Absencia odbornej diskusie spôsobila alebo spôsobuje nedostatky v niektorých aspektoch trestného konania. Napríklad zmena vecnej príslušnosti súdu na prejednanie veci. Súčasná právna úprava určuje príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, avšak po prijatí tejto novely tým, že prechodné ustanovenia neupravujú rozpojednávané veci, tak v prípade trestných vecí so škodou alebo rozsahom nad 6 650 000 eur, ale nižšou ako 17 500 000 eur, čo je nová hranica v dôsledku zvýšenia malej škody z 266 eur na navrhovaných 700 eur, budú musieť byť z dôvodu zmeny vecnej príslušnosti postúpené okresnému alebo mestskému súdu príslušnému na prejednávanie veci.
Teraz k niektorým aspektom navrhovaných zmien. Prechodné ustanovenia nezohľadňujú optimálne nastavenie pre políciu ani justičné orgány. Riešia len zmeny týkajúce sa spolupracujúcich obvinených a vyšetrovanie vedené vyšetrovateľmi Úradu inšpekčnej služby Policajného zboru. K zmene vecnej príslušnosti dôjde ihneď ku dňu účinnosti zákona a bez ohľadu na to, v akom štádiu trestného konania sa vec nachádza. Keďže prechodné ustanovenia k Trestnému poriadku neupravujú, že napríklad veci v súdnom konaní rozhodne súd, na ktorý bola podaná obžaloba pred nadobudnutím účinnosti novely zákona. Predkladateľ tejto novely nedôsledne zvážil dopad a dosah pripravovaných zmien s ohľadom na prebiehajúce konania. V roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy, 168 za korupciu. Preto zhruba 10-tisíc trestných vecí so známym páchateľom bude treba preskúmať z hľadiska dopadov novely na zmenu právnej kvalifikácie. Ďalšie tisíce vecí sú v štádiu preverovania podozrenia z trestného činu alebo vyšetrovania vo veci, kde neboli zistené skutočnosti odôvodňujúce vznesenie obvinenia. Po všetkých týchto veciach bude treba primerane reagovať na zmenu právnej kvalifikácie a zohľadniť všetky procesné súvislosti. Ak sa z obzvlášť závažného zločinu alebo zločinu stane prečin, prichádza do úvahy prepustenie z väzby z dôvodu kratších lehôt. Ukončenie prebiehajúcich procesných úkonov viazaných na zločin ako napríklad odposluchy agend a podobne.
Ďalej ak nie sú dôsledne zapísané v systémoch orgánov činných v trestnom konaní položky výška škody, bude potrebné dôsledne a individuálne prechádzať tieto spisy, upraviť právnu kvalifikáciu a písomne upovedomiť obvineného a jeho obhajcu. To všetko spôsobí ďalšie úkony v konaniach, ktoré budú musieť byť ku dňu účinnosti novely Trestného zákona a popri riadnom vybavovaní dennej agendy. Ako sa toto dá zvládnuť, ako sa to dá stihnúť. Ako to bolo možné naplánovať, pýtam sa. Potrebné je zdôrazniť, že postavenie polície a prokuratúry v spoločnosti má nezastupiteľné miesto pri ochrane jednotlivých a spoločných záujmov a plynule poskytovať občanom a organizáciám službu zabezpečenia trestnej spravodlivosti. Preto zmeny, ktoré sú navrhované, spôsobia narušenie zabezpečenia trestnej spravodlivosti. Navrhovaná úprava zvyšuje hranice výšky škody alebo rozsahu činu zásadným spôsobom. A to malá škoda z 266 eur na 700, väčšia škoda z 2 660 na 35 000, značná škoda z 26 660 na 350 000 a veľká škoda zo 133 000 na 700 000 eur.
Predkladateľ tejto novely v dôvodovej správe uviedol, že s ohľadom na aktuálnu spoločensko-ekonomickú situáciu, najmä infláciu a jej porovnanie so stavom v roku 2005, ale aj s prihliadnutím na odhadovaný spoločensko-ekonomický vývoj v najbližšom období sa navrhuje určenie nových hraníc škody. Suma 266 eur má v súčasnosti podstatne nižší význam ako v roku 2006 a znižovaním jej významu fakticky každoročne dochádza k automatickému zvyšovaniu trestnosti. Menej závažné konanie je trestané rovnako prísne. Iba minimálna mzda od roku 2005 narástla o 240 percent. Inflácia sa aktuálne pohybuje okolo 10 percent. Preto sa navrhuje na jednej strane zvýšiť sumu malej škody na sumu prevyšujúcu 700 eur. Následne sa primerane upravujú aj hranice väčšej škody. Suma prevyšujúca 35 000 eur značnej škody, suma prevyšujúca 350 000 eur a škody veľkého rozsahu suma prevyšujúca 700 000 eur tak, aby aj pomocou jednotlivých hraníc škody bola v jednotlivých skutkových podstatách trestných činov vyjadrená spoločenská nebezpečnosť týchto trestných činov v súčasnej spoločensko-ekonomickej situácii. Nezmyselným zdôvodnením tak zásadných zmien predkladateľ pokračoval a vo všeobecnej časti dôvodovej správy uviedol. Upravujú sa hranice škody tak, aby to zodpovedalo aktuálnej spoločensko-ekonomickej situácii a jej predpokladanému vývoju v najbližšej dobe a to najmä s prihliadnutím na historickú, súčasnú a očakávanú infláciu. Zmeny vo výške hraníc sú neproporčné. Priemerné zvýšenie hranice je 13,1-násobok pri hornej hranici značnej škody a veľkej škody, je to zmena o 5,2-násobok. Aj po zohľadnení inflácie od roku 2006, kedy nadobudol účinnosť Trestný zákon, tak došlo k zmene reálnej hodnoty peňazí tak, že hodnota 266 eur z roku 2006 zodpovedá hodnote 483 eur v roku 2023. To znamená, nárast je 1,8-násobný. Preto ani argument o zvýšení hraníc škody s ohľadom na infláciu nemá reálne opodstatnenie. Najpodstatnejším efektom úpravy, t. j. zvýšenia hraníc, je fakt, že zmena stanovenia právnej kvalifikácie majetkových, hospodárskych a korupčných trestných činov.
Prvým dôsledkom tejto úpravy bude zvýšený počet priestupkov a, samozrejme, konania, ktoré začali v rozsahu malej škody, budú musieť ku dňu účinnosti sa prekvalifikovať na priestupky, správne alebo daňové delikty a postúpiť na prejednanie príslušnému priestupkovému správnemu alebo daňovému orgánu. V prípade prekvalifikácie týchto trestných činov na priestupky bude ďalším aspektom ich zániku zodpovednosti za priestupok. Priestupky nemožno prejednať, ak od spáchania uplynuli viac ako dva roky. Teda pri prekvalifikácii by zanikla trestnosť za spáchanie týchto, po starom trestných činov a je možné, že v niektorých prípadoch by nebolo už možné tieto činy riešiť ani v priestupkovom konaní. To je tiež jeden z dôsledkov novely Trestného zákona. Pri aktuálne živých veciach bude zásadné zvýšenie hraníc škody mať dopad na zásadnú zmenu právnej kvalifikácie a často aj druhu stíhaného trestného činu. Po prvé, zo zločinu na prečin. Po druhé, z obzvlášť závažného zločinu na zločin a často dokonca až z obzvlášť závažného zločinu až na prečin, kde platia podstatne odlišné pravidlá pre vyšetrovanie a vykonávanie úkonov trestného konania. Pri niektorých môže dokonca dôjsť k zastaveniu trestného stíhania, ak bolo obvinenie vznesené po dlhšej dobe, ako je nová premlčacia doba trestného stíhania pre prečiny päť rokov, resp. tri roky.
Navrhovanými zmenami sa teda dosiahne asymetrické zvýšenie zákonom ustanovených hraníc škody v prospechu alebo rozsahu činu, čo má zásadný dopad na trestnosť skutku a právnu kvalifikáciu. Dosiahne sa podstatné zníženie trestných sadzieb pri majetkových trestných činoch, hospodárskych trestných činoch a trestných činoch korupcie. Ďalej vypustenie povinného zohľadnenia pomeru priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, pri ukladaní trestu súdom, úpravou trestnej sadzby, trestu odňatia slobody príslušného trestného činu. Ďalej odstránenie povinnosti súdu, uložiť trest odňatia slobody za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou päť rokov. Zvýšenie hranice trestu odňatia slobody z troch rokov na štyri roky, pri ktorom zákon umožňuje podmienečný odklad výkonu trestu s probačným dohľadom. Prednosť trestu domáceho väzenia pred trestom odňatia slobody so zvýšením maximálnej výšky trestu domáceho väzenia zo štyroch rokov až na päť rokov, najmenej však vo výmere polovice dolnej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody.
Ďalej sa dosiahne úprava podmienok premlčania trestného stíhania v prospech páchateľov skrátením lehôt premlčania a podstatným sťažením prerušenia plynutia premlčacej doby. A tiež podstatná zmena pravidiel účinnej ľútosti v prospech páchateľov daňových trestných činov, napríklad skrátenie dane a poistného, neodvedenie dane a poistného alebo nezaplatenie dane a poistného sa možnosť účinnej ľútosti rozširuje dokonca aj na členov organizovanej skupiny. Vypustenie pravidla o povinnom uložení trestu odňatia slobody pri zločinoch s hornou hranicou nad päť rokov.
Podľa návrhu novely Trestného zákona bod 7 sa má vypustiť pravidlo, ktoré bolo uvedené v druhej vete § 34 ods. 6 Trestného zákona, podľa ktorého súd musel uložiť trest odňatia slobody, hoci aj s podmienečným odkladom pri trestných činoch so sadzbou prevyšujúcich päť rokov.
Vypustené pravidlo znelo: "Za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti zákona prevyšuje päť rokov, musí súd uložiť trest odňatia slobody, ak ten zákon neustanovuje inak. To znamená, že pri sadzbách 1 až 6, 2 až 6, 2 až 8, 3 až 8, 3 až 10, 4 až 10 rokov, ale aj 5 až 12 rokov bude možné iba uloženie trestu domáceho väzenia alebo peňažného trestu."
Premlčanie: "Dôsledkom premlčania trestného stíhania je zánik trestnosti skutku vo vzťahu ku konkrétnej osobe páchateľa, v dôsledku čoho trestné stíhanie tejto osoby musí byť zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku pre neprípustnosť trestného stíhania."
Prečin je v Trestnom zákone definovaný ako trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo úmyselný trestný čin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov, § 10 Trestného zákona.
Zločin je úmyselný trestný čin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou päť rokov a obzvlášť závažný zločin je taký zločin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov. Zásadným zásahom do pravidiel trestnej spravodlivosti je, že množstvo trestných vecí, ktorých predmetom sú skutky závažnejšej majetkovej kriminality, hospodárskej kriminality a korupcie spáchanej v minulosti, pri ktorých je výška škody rozsahu alebo prospechu od 35-tisíc do 350-tisíc eur, ktoré sú podľa platnej právnej úpravy stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny. Podľa návrhu aktuálnej noviny Trestného zákona, tlač 106, budú spadať už iba do väčšieho rozsahu škody a tieto skutky budú už stíhané len ako prečiny s trestnou sadzbou šesť mesiacov až tri roky. Napríklad krádež, podvod, zatajenie vecí, porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku, marenie konkurzného alebo vyrovnacieho konania, marenie exekučného konania, poškodzovanie cudzej veci, zneužívanie vlastníctva, prípadne jedna až štyri roky a deväť mesiacov subvenčný podvod alebo jeden až päť rokov napríklad legalizácia výnosov z trestnej činnosti, poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, ohrozenie obchodného, bankového tajomstva, zneužívanie informácií v obchodnom styku, skrátenie dane a poistného, neodvedenie dane a poistného, čo bude mať zásadný vplyv na dĺžku premlčacej doby, trestnosť prípravy a mnohé ďalšie dopady.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, môj príspevok je dlhší, ako by som ho vedel uskutočniť teraz v dvadsiatich minútach, preto budem pokračovať pri ústnom prihlásení a potom pri druhom čítaní, ale pri tomto rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, chcem len povedať, všetky tieto dôvody, o ktorých rozprávame, ktoré som aj ja rozobral v tejto časti svojho príspevku, naozaj hovoria o tom, že tento zákon nemal byť predložený do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní. Keby ste, pán minister, boli vzali tú novelu, ktorú pripravoval predchádzajúci minister Karas, mohlo to byť oveľa, oveľa lepšie a najmä v normálnom čase.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Chcem podporiť argumentáciu kolegu o tom, že toto skrátené legislatívne konanie je v rozpore so zákonom a že tento zákon má vážne vady, pre ktoré ho nemôžme schváliť v takom znení, v akom bol predložený do Národnej rady a som rada, že túto argumentáciu si osvojil už aj predseda Národnej rady, keď sme sa včera dozvedeli, že práve kvôli vadám, ktoré tento návrh obsahuje, už zasadol aj s pánom ministrom, aj s pánom generálnym prokurátorom a pripravujú pozmeňujúce návrhy. Čo mňa ale udivilo a dvihlo mi obočie, je, že opäť to robia bez diskusie s nami, bez diskusie s verejnosťou. Predseda Národnej rady včera odkázal opozícii, že nech si šetrí kritiku, kým tento návrh bude kompletný a bez vád.
No, ja neviem, neviem ako vy, kolegovia a kolegyne z koalície, vy ste vedeli, že my tu týždeň už rokujeme o návrhu zákona, ktorý má vady a je neúplný, v skrátenom legislatívnom konaní? Lebo včera sme sa to dozvedeli zo sociálnych sietí predsedu Národnej rady a opäť nie v tomto pléne, on tu s nami nediskutuje o tom, že tento návrh má také vady, pre ktoré pripravuje pozmeňujúce návrhy. My sme sa to dozvedeli z jeho Instagramu. Čo iné je toto ako dôkaz toho, že absolútne nezvláda svoju pozíciu, a to už kandiduje na ďalšiu, chce sa stať prezidentom. Ja vyzývam túto vládnu koalíciu, aby okamžite stiahla tento návrh, stiahla toto skrátené legislatívne konanie, pripravila jeden solídny návrh, o ktorom budeme môcť vecne a odborne diskutovať a ukončila tento cirkus.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ja sa dotknem tiež toho, toho začiatku pána poslanca, ako rozprával o tých mediálnych vyjadreniach súčasnej vládnej koalície, no a to sú, to je jediná diskusia, ani nie diskusia, jediné monológy, ktoré my máme možnosť vnímať alebo sondy mentálne vládnej koalície, pretože tu žiadna diskusia neprebieha. A ja teda, keď tu niečo prebehne alebo niečo v médiách, tak ja sa tak zbieram a sledujem teda, ako vy postupujete v tom mentálnom uvažovaní o skrátenom legislatívnom konaní a ja som to tu už spomínal. Tu stál poslanec Erik Tomáš v decembri a hovoril o tom, ako skrátené legislatívne konanie, čo to je za inštitút, však ľudia chcú výsledky, nás tu nezaujíma nejaké skrátené legislatívne konanie. Potom ja som teda sledoval vyjadrenia aj mediálne pána ministra Suska, ktorý rozprával o niečom, že takom, že vlastne je to prediskutované v ministerskom kolégiu, že čo sa my vlastne sťažujeme. Potom prišiel teda pán predseda Národnej rady Pellegrini, ktorý teda hovoril, že v médiách, že však tu diskusia prebieha už dostatočne dlho v parlamente, tak čo sa sťažujeme na nejaké medzirezortné pripomienkové konanie. Teda potom bola následne otočka veľmi rýchla, kde povedal, že keď to asi teda predkladá vládna koalícia, tak asi s tým súhlasí a diskusiu netreba.
No a teda opäť sa tu dozvedáme zase z médií a z Instagramu predsedu parlamentu, že, že tento zákon vlastne je nekompletný a že si máme teda počkať na to, ako oni ho upravia, že tie chyby odstránia a máme si počkať medzi prvým a druhým čítaním, no a vo mne to vyvoláva otázky, že tak na čo tu vôbec rokujeme o niečom takomto, keď ten zákon je neúplný, keď teda rokujeme o niečom, čo bude zmenené a zároveň vy aj svojimi vyjadreniami dokazujete a asi si to neuvedomujete, neviete to povedať nahlas, že presne preto sa nemá obchádzať ten štandardný legislatívny proces, aby takáto diskusia prebehla a aby sme tu nekamuflovali ten štandardný proces.
Ďakujem. (Potlesk.)

Tak si to zhrňme, pán kolega. Čiže nenastala žiadna mimoriadna, nepredvídateľná okolnosť, ako ste hovorili. Nie sú ohrozené žiadne ľudské práva, ktoré by sme teda museli urgentne chrániť ani tresty, nie sú zrazu neprimerané, keď teda dvanásť rokov smerákom nevadili, keď vládli a nevadil im ani Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý existuje už dvadsať rokov. Nehrozia nám ako štátu ani žiadne miliónové hospodárske škody, pretože Európska komisia sa nám nechystá uložiť žiadne miliónové sankcie a toto všetko jednoducho nie je pravda, práve naopak, vyzýva Európska únia, aby sme spomalili, hlavne zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry. A čo je ešte zaujímavé, je, že keď koalícia tvrdí, že je to teda tak veľmi urgentné prijať teda novelu Trestného zákona a ďalších, tak ako je možné, že im nevadilo posunúť rokovanie o tomto zákone o celé týždne? Prečo najprv museli napríklad uprednostniť kompetenčný zákon. To je akože vytvorenie nového ministerstva športu dôležitejšie a urgentnejšie než ľudské práva, ktoré sú podľa teda koalície tak veľmi ohrozené, alebo než hospodárske škody, ktoré už, už idú vzniknúť a cez sviatky sa všetko zázračne vyriešilo, napravilo?
Lebo ani počas sviatkov sme nevideli, že by sa teda koalícia nejak veľmi ponáhľala. Už toto samé o sebe ukazuje, že žiadna naliehavá potreba na prijatie novej úpravy tu reálne neexistuje, a teda že nie sú žiadne skutočné a najmä legálne dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Tie dôvody, ktoré sme už aj niektorí pomenovali, a ten pravý dôvod je, že má koalícia kamarátov v base. To je dôvod.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja ďakujem predrečníkovi za jeho príspevok. Tiež sa budem venovať tej prvej časti, kde ste spomínali mediálne vyjadrenia koaličných politikov teraz cez víkend. Špeciálne teda jeden bod, kde teda pán premiér sa posťažoval, že sa nevyjadrujeme k skrátenému legislatívnemu konania v tejto rozprave. Tak teda a už tam budem otravný, ja sa ešte raz pýtam pána ministra Suska, či by nám mohol dať odpoveď, ako je to s tým listom Európskej komisie, ktorý sa týka skráteného legislatívneho konania. Čiže koalícia hovorí, že tento zákon potrebuje veľmi rýchlo v skrátenom konaní schváliť, okrem iného aj pretože nám hrozia pokuty z Európskej únie od Európskej komisie.
Na druhej strane tá istá Európska komisia nám hovorí, že takéto zásadné zmeny trestnej politiky nemáme, opakujem, nemáme prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. A ja sa to už pýtam asi piatykrát, ak si dobre pamätám, v tejto rozprave, tak sa to budem pýtať aj šiesty, siedmy, ôsmy, deviaty. Je to relevantná otázka k dôvodom na skrátené legislatívne konanie, takže by som naozaj privítal odpoveď od pána ministra, ako to teda s tým listom je, či sa teda komisia mýli, alebo sa nemýli, alebo chyba v preklade. Už som tu dával aj možnosti, nikto sa neprihlásil do ankety, tak neviem, vymyslíme niečo, niečo ďalšie, ako z vás nejak vypáčiť túto odpoveď, ktorú si slovenská verejnosť zaslúži.
No a tiež sa pridávam k tomu, čo povedal pán kolega Dvořák. Sám Peter Pellegrini sa usvedčil, že toto skrátené legislatívne konanie nikdy nemalo byť, pretože teraz za nejakým okrúhlym stolom s vybranými zainteresovanými stranami zrazu navrhuje nejaké zmeny tohto zákona. To sa malo robiť v medzirezortnom pripomienkovom konaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko.
Poslanec Čaučík tu vymenoval iba časť tých výhrad voči predloženému návrhu zákona. Ja len dodám, on to aj spomínal, skutočne ako tým dobrým riešením by bolo zobrať ten zákon späť, zamyslieť sa nad ním, diskutovať o ňom. Napokon nebolo by to nič nové, pretože v minulom roku sa o tomto návrhu diskutovalo, zapojilo sa doňho veľké množstvo odborníkov, prezentoval ho exminister Karas tu v tomto parlamente. Je z čoho vychádzať, takže skutočne podporujem tiež ten návrh, aby sme diskutovali, diskutovali. Diskusia znamená, že niekto hovorí a ten druhý počúva. Takže aby sme ozaj diskutovali.
Ďakujem.

To už, už asi aj technici sú zmätení, že či komu teda prideliť to slovo, keď ide o poslanca Petríka. Dobre, ďakujem pekne.
Pán Čaučík vo svojom príspevku spomenul, že koalícia začala vyhlasovať, že kým tu my v parlamente ako opozícia vraj bezhlavo preťahujeme čas, tak oni sa snažia vyriešiť problém s drahými potravinami. A toto hovoria v situácii, keď už vlastne ani nemajú čo povedať, lebo v celej krajine, ale aj Európskej komisii či Európskej prokuratúre je úplne jasné, čo sa tu deje. A vďaka tomu, že tu my podrobne odkrývame všetky tvrdé zásahy do pilierov právneho štátu, ktoré sa koalícia snaží narýchlo schváliť, vďaka tomu, že ľudia neúnavne a opätovne prichádzajú každý týždeň na námestia a vyjadrujú svoj postoj, vďaka tomu všetkému sa to stále ešte nepodarilo. A svet sa medzitým pozerá. Nielenže je to medzinárodná hanba, ale je to najmä tragédia pre demokratický vývoj na Slovensku. Slovensko ešte stále ani po vyše tridsiatich rokoch neprešlo úplnou demokratizáciou a my tu v roku 2024 ako členská krajina Európskej únie sa ideme vracať do čias mečiarizmu, kedy sme nemali ani nezávislé súdnictvo, ani nezávislú prokuratúru a kto bol pri moci, mohol všetko.
Naozaj veľmi dúfam, že ľudia na Slovensku vidia a počúvajú, čo sa tu deje a že sa nenechajú oklamať usmievavou tvárou s jamkami v lícach, ktorá všetkých vkuse uisťuje, že všetko bude v poriadku a ani že sa nenechajú zastrašiť autoritárskymi vyjadreniami súčasného predsedu vlády. Pretože z neho hovorí iba strach. Vie, že toto je jeho posledná šanca poistiť si svoju vlastnú beztrestnosť a zabezpečiť len a len svojich ľudí. Preto ďakujem kolegovi, aj vám ostatným, že tieto ich zámery dennodenne pomáhate odkrývať. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Čaučík, vy ste vo svojej rozprave, si myslím, zatiaľ najkomplexnejší, poukázal na to, že aké dopady bude mať, ak sa táto novela schváli tak, ako je navrhovaná. Aké nedozierne dopady pre každého občana v tejto republike a to preto, že chýba kvalitná realizácia zmien, chýba analýza dopadov jednotlivých zmien v Trestnom zákone aj v trestnom procese, že to bude mať následky v tom, že všetci vyšetrovatelia prokuratúry v predprípravnom a v prípravnom konaní budú musieť všetky spisy, ktoré sú tisíce, prekvalifikovať, uznesenia prepísať, to je na jednej strane.
A na druhej strane zjavne a určite stúpne aj kriminalita majetková alebo aj ekonomická a to z toho dôvodu, že buď nebudú hroziť, alebo budú oveľa menšie tresty hroziť tým páchateľom, čiže zrejme stúpne aj kriminalita, voči ktorej okamžite bude musieť Policajný zbor zaujať nejaké adekvátne opatrenia. Na jednej strane teda sa zvýši počet zbytočne nových analýz všetkých spisov a zároveň sa bude musieť zaoberať novými, ktoré len napadnú vzhľadom k tomu, že trestné sadzby, škody budú oveľa nižšie, ako sú v súčasnosti. To vlastne motivuje páchateľov k páchaniu trestnej činnosti. Z tohto všetkého je zrejmé, že túto novelu Trestného zákona a poriadku tí, čo ju pripravovali, mysleli len na jedno jediné a nemysleli na to ostatné, že tu budú tisíce poškodených, ktorí sa nedozvedia, kto im spôsobil škodu alebo budú to vedieť, lebo už v terajšom konaní sú obvinené osoby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Čaučíkovi za jeho vystúpenie a mňa teda veľmi zaujal ten úvod hneď zo začiatku, kde ste citovali premiéra Fica o tom, že podľa neho opozícia ako zmyslov zbavená zachraňuje Lipšica, kým teda on rieši cenu potravín. A ono by to naozaj bolo aj vtipné, keby to nebolo také strašne smutné. Lebo v prvom rade veď to nie my, opozícia, sme tu predložili len pár mesiacov po vzniku vlády zákon, ktorý mení trestné sadzby a ktorý ide rušiť špeciálnu prokuratúru. Veď to neni náš výmysel. Toto predložila vláda a predložila to do skráteného legislatívneho konania a to je ich posadnutosť, nie naša. Ja by som tu oveľa radšej debatovala o cene potravín alebo o politikách, ktoré by naozaj pomohli veľkej časti občanov a občaniek Slovenska.
Nás to nebaví tu diskutovať o Úrade špeciálnej prokuratúry. My to robíme preto, lebo vláda tento návrh predložila. Čiže naozaj mi príde úplne absurdné, aby sa takto vymedzoval pán premiér, pán štvornásobný premiér, nehovoriac o tom, že, a už to tu odznelo veľakrát, nikto z nás tu nejde zachraňovať Lipšica. Toto predsa nie je o Lipšicovi. A príde mi to také symptomatické v duchu slovenského príslovia, podľa seba súdim teba, že asi je to pán premiér, ktorý za všetkým vidí ľudí a za tým, komu treba podľa neho pomôcť alebo koho sa treba podľa neho zbaviť. Nie, my vidíme inštitúcie. A Úrad špeciálnej prokuratúry je podľa nás inštitúcia, ktorá sa má zachovať, a je úplne jedno, či tam teraz práve je Lipšic, alebo nie. (Potlesk.)

Pán poslanec Čaučík, myslím, že to poukázanie na praktické problémy, ktoré môže spôsobiť urýchlené schválenie zákona a jeho urýchlené nadobudnutie účinnosti, veľmi dobre ukazuje, aké nezmyselné je to skrátené legislatívne konanie. Lebo na jednej strane je problém s tým, že ideme o takejto zásadnej veci rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ideme rokovať bez toho, aby sa k tomu mohli vyjadriť zainteresovaní, ktorých sa to dotkne. Prinajmenšom aby sa k tomu mohli vyjadriť a dať nejakú spätnú väzbu tí, ktorí sa podieľajú na trestnom stíhaní, ktorí s ním majú skúsenosti, myslím teraz zo strany, zo strany orgánov činných v trestnom konaní, nemyslím zo strany zločincov. Predpokladám, že zločinci mali možnosť sa k tomu návrhu vyjadriť, dostatočne ho prediskutovať, a tak to aj potom vyzerá, lebo v praxi to spôsobí problémy. Problémy to spôsobí tým, že tá úprava nebude dobrá, lebo bola narýchlo pripravená, lebo nebola dostatočne prediskutovaná a aj tie problémy, o ktorých ste hovorili vy, ktoré súvisia s rýchlosťou, ale nielen s rýchlosťou konania, ale aj s rýchlosťou nadobudnutia účinnosti. Ak takýto zákon nadobudne účinnosť hneď, okamžite dňom zverejnenia v Zbierke zákonov alebo iba s veľmi krátkou legisvakačnou dobou, tak to bude problém, s ktorým sa budú mať, mať ťažkosti vysporiadať vyšetrovatelia, prokuratúry, súdy, sťaží to vyšetrovanie, obmedzí to možnosti účinného stíhania už aj tých zločinov, ktoré boli, ktoré boli odhalené a ktoré sú vo fáze trestného stíhania. Jediní, komu to pomôže, budú skorumpovaní zločinci, a teda aj iní zločinci.