6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Čaučík, bolo, celkom, celkom trefne ste triafali tie nedostatky tohto zákona, akým spôsobom sa vlastne bude narúšať celá filozofia Trestného poriadku a trestného práva na Slovensku len v záujme niektorých ľudí tejto vládnej koalície a ich chlebodarcov. Taktiež ste krásne poukázali a v podstate odhalili ten papalášizmus, ktorý tu je, keďže nie len s tým zámerom tohto zákona, ktorým operujú, zároveň aj dôvodom, s ktorým ho predkladajú, a aj s tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie. To je všetko vlastne len podvod a klamanie verejnosti a v podstate pokus o oklamanie aj svojich vlastných alebo ich vlastných voličov.
Myslím si, že postupne nie len verejnosť, ale aj oni začínajú vnímať tú, tú krivosť celého toho zákona. A musím povedať, že ten náš odpor spoločný, nás opozície spoločne s verejnosťou a s tými plnými námestiami začínajú prinášať svoje ovocie. Je veľmi zaujímavé vidieť koaličných predstaviteľov, ktorí začínajú prichádzať s nejakými pozmeňujúcimi návrhmi, ktorými, ktorými chcú upravovať tento zákon.
Predstavte si, že by sme nekládli odpor, predstavte si, že by neboli námestia plné. Už dávno by bol Úrad špeciálnej prokuratúry zrušený, už dávno by platil tento zákon, pritom sami, sama koalícia priznáva, že ten zákon nie je dobrý, že ho treba upraviť. Čiže toto všetko je len jeden podvodný zákon.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, naozaj. A aby ma počuli aj koaliční poslanci, ktorý teraz hučia ako piliňáci a pán Danko ich neupozorní, pretože pán Danko sa teraz rozpráva o tom, či stĺpik, alebo stĺpoček pôjde najbližšie.
V úvode ste rozprávali o tom, pán Čaučík, že ich mediálne vyhlásenia, hlavne mediálne vyhlásenia ich šéfa, sú katastrofa. Áno, Fico pred voľbami rozprával, že sa Špecializovaný trestný súd nebude rušiť. Teraz sa ide rušiť, je po voľbách a Fico a koalícia organizovaného zločinu si idú robiť, čo chcú. Ale mediálne vyhlásenia tejto vlády a vládnych priateľov, prípadne poslancov vládnych, prípadne podpredsedu Národnej rady Danka, aj v nedeľu potvrdili, že my máme, sám Danko v nedeľu rozprával o tom, že nie len on bude trestne stíhaný, ale budú trestne stíha, sú aj trestne stíhaný Blaha, je trestne stíhaný Žiga. Sám Danko potvrdil, že máme vo vedení parlamentu ľudí, ktorí sú trestne stíhaní. A my máme takýto parlament.
To, že to koalícii organizovaného zločinu nevadí, je jedna vec. Ale druhá vec je, že toto, že máme vo vedení parlamentu trestne stíhaných ľudí, vadí obyčajným ľuďom, ktorí sú na námestiach. A to je to, čo práve opozícia robí veľmi, veľmi dobre. Viete, ich klamstvá, že v piatok som bol v poriadku a v nedeľu už som vážne chorý, sú len odporná lož, ktorú dennodenne predostierajú občanom. Ale občania to vidia.

Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické pripomienky. Myslím si, že hovoria o tom, že spôsob ako vládna koalícia tlačí legislatívu, prináša škody.
Pán poslanec Dvořák povedal, že tu žiadna diskusia neprebieha a že kamuflujeme štandardný proces. Toto považujem za veľmi veľký problém. Ako som naznačil vo svojom vystúpení ja, ako mnohí z vás, tento zákon, ak ho príjmeme, prinesie veľké problémy. Veľké problémy z hľadiska obsahového, ale aj z hľadiska procesného. Ako môžu všetky orgány príslušné riešiť prekvalifikáciu všetkých týchto nových skutočností v zákone so svojou každodennou prácou. To je proste nemožné. Takéto veci mali dobre prediskutovať. Malo tu byť medzirezortné pripomienkové konanie a my to nemôžme nahradiť takouto diskusiou v parlamente. Toto je veľká chyba. Ale predsa sa chcem spýtať aj koaličných kolegov, ako chceme napraviť ešte v parlamente tento zákon? To čo avizoval pán predseda Národnej rady Pellegrini.
Pán Bužo povedal, že je dôležité, aby sme tomu rozumeli, čo je vo vnútri, aby tomu rozumeli aj ľudia. Opäť nie je to, nie je to tak. A treba na to poukazovať.
Pán minister spravodlivosti tu už nie je, ale spýtal by som sa ho. Pán minister, máte pocit aj po mojom vystúpení, po našich vystúpeniach, že to, čo povedal premiér Fico: "Opozícia ako zmyslov zbavenác hce len zachrániť Daniela Lipšica?" Nie je to tak. Prosím, odkážte pánu premiérovi, aby nerozoštvával národ. A poradil by som, aby sme do budúcnosti zobrali to, čo máme v štandardnom procese.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predseda.
Navrhujem, aby predsedajúci nedal hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Romana Malatinca, ak pani prezidentkou vetovanému zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 125, a to z dôvodu, že jeho ústne prednesenie v rozprave nezodpovedá jeho písomnému vyhotoveniu.
Odôvodnenie: V, v písomnom vyhotovení sa slová "1. januára 2024" nahrádzajú slovami "1. februára 2024". Pán poslanec Malatinec to prečítal, sa nahrádzajú slovami "1. február 2024".
Miesto článku päť uviedol pri čítaní slovo "v", čím nesprávne identifikoval článok, ktorého sa má zmena týkať.
Postupovali sme tak, že sa nehlasovalo o pozmeňovákoch poslancov Grendela, Polláka, Mikulca, odložilo sa hlasovanie o pozmeňujúcom ná... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V mene troch poslaneckých klubov SaS, KDH a PS podávam procedurálny návrh, aby sme do programu 6. schôdze zaradili nový bod programu, a to návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia k ruským útokom severokórejskými ba, balistickými strelami na Ukrajinu, tlač č. 145.
Odôvodnenie: Slovenská republika sa zatiaľ nepridala k 48 krajinám sveta, ktoré odsúdili používanie severokórejských balistických striel na Ukrajine. Prijatím predloženého uznesenia by sme vydali jasný signál, že strojí, stojíme na strane demokracie, nie totalitných režimov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán, vážený pán predseda parlamentu, chcem vás opätovne vyzvať, aby ste nedali hlasovať o kompetenčnom zákone skôr, ako bude poslancom doručené stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Postup, ktorý ste zvolili, je v zmysle judikatúry Ústavného súdu porušením čl. 55a Ústavy o rozpočtovej zodpovednosti a ignorovaním postavenia a úlohy gestorského výboru v legislatívnom procese. Ďakujem. (Potlesk.)

Ja len chcem zareagovať, že nie je to do doby prerokovania, ale do doby hlasovania. Čiže ešte raz vás vyzývam, jednoducho na základe porušenia čl. 55a ústavy o rozpočtovej zodpovednosti, aby ste neignorovali to postavenie nášho gestorského výboru a postupovali podľa zákona. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, tak aby sme si pripomenuli, čo hovorí o rokovacom poriadku, teda rokovací poriadok o treťom čítaní. § 84 ods.1, ak v druhom čítaní neboli schválené nijaké pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, pristúpi sa v treťom čítaní k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Odsek 2, ak v druhom čítaní boli schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, koná sa tretie čítanie najskôr na druhý deň po ich schválení. Skôr sa môže konať, ak v tom, konať, ak o tom na návrh gestorského výboru alebo spoločného spravodajcu, rozhodne Národná rada bez rozpravy. § 85, tretie čítanie sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce návrhy alebo doplňujúce návrhy. Nič o tom, že musia byť prednesené nejaké pozmeňujúce v treťom. A ods. 2, v treťom čítaní môže poslanec navrhnúť len opravu legislatívno-technických chýb a jazykových chýb. Môže, nemusí.
Takže ja sa teraz chcem obmedziť iba na tie ustanovenia... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, len doplním, čiže môžete sa vyjadrovať k zmene dátumu účinnosti, to znamená, môžte sa vyjadrovať k zmene dátumu účinnosti. To znamená, môžte sa venovať téme 1. február alebo 1. január.

Dostál Ondrej, poslanec NR SR
Áno, budem sa venovať téme 1. január a 1. február. Budem sa venovať striktne v zmysle rokovacieho poriadku iba tým ustanoveniam, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce návrhy. Konkrétne návrh pána poslanca Malatinca, o ktorom sa podľa môjho názoru nemalo dať hlasovať, lebo v obdobných situáciách sa postupovalo inak. A teraz nehovorím o tých návrhoch k návrhu zákona o štátnom rozpočte, kde boli vynechané celé pasáže, dobre. Ale v návrhu pána poslanca Galka k novele alebo k tzv. konsolidačnému zákonu, bola chyba v jednom zo 180 bodov a pritom on navrhol, aby sa hlasovalo osobitne o tých bodoch. Čiže ak jedna, jedna chyba v jednom bode oprávňuje nehlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý ma 180 bodov, tak krátky pozmeňujúci návrh pána poslanca Malatinca, ktorý sa týka účinnosti, a tam by sme tiež mali vyžadovať, že jedna chyba, nebude sa dať hlasovať.
Čiže ako bude, ako bude vyzerať v zmysle schváleného návrhu, návrhu, pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Malatinca. Zákon, ako bol, ako bol schválený, účinnosť napríklad, čl. 22 bude znieť: Tento zákon nadobúda účinnosť 1. február 2024.
V čl. 1 § 40an ods. 3 bude znieť - V súvislosti s prechodom kompetencie podľa ods. 1 prechádzajú od 1. február 2024 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov, zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie, ako aj práva a povinnosti z iných právnych vzťahov z Ministerstva dopravy Slovenskej republiky na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Majetok štátu, ktorý bol do 31. januára 2024, tam to bolo správne, správne prečítané, v správe Ministerstva dopravy Slovenskej republiky a ktorý slúži na zabezpečenie výkonu kompetencie v oblasti podľa ods. 1, prechádza od 1. február 2024 do správy Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky.
§ 40ao - V súvislosti s prechodom kompetencie podľa ods. 1 prechádzajú od 1. február 2024 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie, ako aj práva a povinnosti z iných právnych vzťahov z Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Majetok štátu, ktorý bol do 31. januára 2024 v správe Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky a ktorý slúži na zabezpečenie výkonu kompetencie v oblasti podľa ods.1, prechádza od 1. február 2024 do správy Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky.
§ 40ap ods. 3 – V súvislosti s prechodom kompetencie podľa ods. 1 prechádzajú od 1. február 2024 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnoza.... štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie, ako aj práva a povinnosti z iných právnych vzťahov z Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky. Majetok štátu, ktorý bol od 31. januára dvetisíc... do 31. januára 2024 v správe Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky a ktorý slúži na zabezpečenie výkonu kompetencie v oblasti podľa ods. 1 prechádza od 1. február 2024 do správy Úradu vlády Slovenskej republiky.
Obdobne je to potom v § 40aq, v § 40au, v v § štyridsať... 40av, ktorý, ktorý znie: Dňom 1. február 2024 sa zrušuje Fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nákazlivej ľudskej choroby covid-19 a tak ďalej.
Potom tie prechodné uzna... ustanovenia k jednotlivým novelizačným článkom nie sú označené ako prechodné ustanovenia k právnej úprave účinnej od 1. februára 2024, ale ako prechodné ustanovenia k právnej úprave účinnej od 1. február 2024. Je to, týka sa to článku II, článku V, článku VI, článku XII, článku XIII, článku XVI a článku, článku XXI. A v niektorých týchto článkoch sa to týka nielen nadpisu, ale aj textu predmetných, predmetných ustanovení.
Ďalej bola schválená zmena, ktorá sa týka článku V v zmysle, v zmysle písomného vyhotovenia pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Malatinca, ale v tom ústnom vyhotovení nebol ten článok V identifikovaný, miesto toho véčka, ktoré, ktoré označuje päť, bolo prečítané slovo „v". Čiže nesprávne bol identifikovaný článok a nemožno z toho, z toho určiť, ktorej, ktorej, ktorého článku sa tá navrhovaná zmena týka, resp., resp. to musí byť priradené k tomu predchádzajúcemu.
A naozaj je, je na diskusiu, že ako veľmi máme dbať na to, aby písomne nevyhotovené znenie pozmeňujúceho návrhu bolo identické s ústnym prečítaním, lebo, samozrejme, že takéto chyby sa stávajú, môžu sa stať, ale potom je namiesto požadovať, aby sa rovnakým metrom pristupovalo ku všetkým. Čiže keď sú to takéto drobné zmeny, tak budeme brať, že áno, môže, môže nastať chyba pri prednese v ústnej rozprave, ale potom, potom všetkým. A ešte raz, ak, ak páni poslanci Grendel, Pollák alebo Mikulec vynechali celé pasáže, asi je to, asi je to problém, ale chvíľu pred tým sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Galka a tam, tam, tam sa nehlasovalo o rozsiahlom pozmeňujúcom návrhu z dôvodu, že jeden jediný bod bol prečítaný nesprávne, a ešte aj napriek tomu, že pán poslanec Galko žiadal, aby sa hlasovalo osobitne o každom z tých 180 bodov. A teda upozorňujem aj na to, že minulý týždeň, alebo to bolo ešte, ešte aj v decembri, som analogicky upozornil, že v pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Justína Sedláka, ktorý sa týkal novely zákona o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve, takisto došlo k takýmto drobným pochybeniam, upozornil som na to procedurálnym návrhom a pán predsedajúci povedal, že teda nebudeme hlasovať a odložil rokovanie a je to nasledujúci bod, o ktorom máme hlasovať po tomto, po tomto bode.
Tak mali by sme sa ujednotiť, buď teda že dobre, drobné, drobné chyby sa stávajú a môže sa dať hlasovať, alebo nie a budeme, budeme striktne trvať a budeme tu dookola čítať až kým to nebude prečítané úplne správne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda.
No takto to presne dopadne, keď chce niekto oslabiť nezávislé inštitúcie ako aj štatistický úrad alebo Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takto to presne dopadne, keď chce niekto oslabiť právomoci prezidenta republiky a koncentrovať viac moci do rúk členov vlády. Takto to presne dopadne, keď chce niekto urobiť z ministerstva obrany ministerstvo pre obchodovanie so zbraňami. O tom je presne kompetenčný zákon a oni to proste nevedia urobiť bez toho, aby niečo neporušili, napríklad rokovací poriadok. Áno, chyba sa môže stať pri pozmeňujúcich návrhoch a čo sa týka vynechaných pasáží, môže sa stať, že pri rozsiahlom pozmeňujúcom návrhu poslancovi vypadne nejaký odsek alebo strana. V písomnej rozprave. Ale aj o tom má byť potom ústna rozprava, že tam má poslanec možnosť svoju chybu napraviť. Keby rozprava nebola seknutá a keby poslanec mal možnosť vystúpiť v ústnej rozprave, čo sa teda pri štátnom rozpočte nestalo, a ani to nevedeli urobiť bez toho, aby porušili zákon o rokovacom poriadku, pretože zákon o rokovacom poriadku hovorí, že v takom prípade neprednesené pozmeňujúce návrhy mali byť jednak prečítané spravodajcom, čo sa nestalo, a mali byť rozdané poslancom Národnej rady, aby vedeli, o čom hlasujú. Ani to sa vtedy nestalo. Takže toľko o rovnakom metri, ktorým meria vedenie Národnej rady, pokiaľ ide o pochybenia koaličných alebo opozičných poslancov.
Ďakujem, pán poslanec Dostál, že si na to upozornil. (Potlesk.)

Ďakujem, že si upozornil na to, akým dvojitým metrom, doslova kilometrom meria súčasná vládna koalícia, ako sa správa k opozičným poslancom a ako sa správa sama k sebe. Ono zrejme tá podobnosť nie je len v iniciálach, lebo istý známy mysliteľ, ako ho tu prezentovali, Pavol Paška, on mal svoje iniciály PP a ten sa vyjadril: Vyhraj voľby, môžeš všetko. A dnes Národnú radu tiež vedie jeden, ktorý má iniciály PP a presne v duchu mysliteľa Pašku sa správa. Vyhraj voľby, môžeš všetko. Samozrejme, pred dôchodkyňami sa hrá na cukrového, ale keď má zastávať zásadu, že je tu prvý medzi rovnými a má správať úplne rovnako k opozičným poslancom jako ku koaličným poslancom, tak zrazu hrá presne tú politiku našich ľudí. O tomto boli plné námestia v roku 2018, o tomto de facto bolo aj všetko, čo bolo po vražde Jána a Martiny, kde Peter Pellegrini, PP, prišiel ako ten nový mysliteľ, ktorý zabezpečí spravodlivosť a zabezpečí, aby sme si boli pred zákonom rovní. Áno, aj rokovací poriadok je zákon a Peter Pellegrini arogantný, vulgárnym spôsobom tu ako prezidentský kandidát šliape po zákone, lebo hovorí, že zákon platí len v prípade opozičných poslancov, ale v prípade koaličných bez problémov si ako alibisticky dal hlasovať, odhlasujú, že tam to už zrazu neplatí. Takže Peter Pellegrini sa vyžíva v buzerácii opozičných poslancov a Peter Pellegrini sa správa ako veľmi priateľsky k svojim vlastným. Keď vlastní zlyhajú, to sa prehliadne, keď opoziční zlyhajú, z toho je problém. (Potlesk.)