6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto... (Technické problémy. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, vráťte čas pánovi poslancovi Grendelovi.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Takže zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto vykastrovaniu Trestného zákona. Najprv to bol pre nich výborný návrh, ktorý si nevyžadoval medzirezortné pripomienkové konanie, lebo veď v zasadačke ministerstva spravodlivosti už o ňom rokovali odborníci, minister spravodlivosti Susko, štátna tajomníčka Kurilovská a člen Štátnej volebnej komisie za stranu HLAS pán Burda. Teraz cez víkend sme sa od Petra Pellegriniho dozvedeli, že to odborné kolégium v zasadačke ministerstva spravodlivosti asi nebolo až také odborné a že návrh zákona, ktorý sem priniesol minister Susko, treba predsa len zmeniť. No my sme im to hovorili. My sme im hovorili, že tento návrh zákona ohrozuje bezpečnosť bežných občanov, ohrozuje majetok bežných občanov a dokonca ohrozuje aj životné prostredie. Tento návrh zákona urobí zo Slovenska zlatú baňu pre zlodejov, podvodníkov, pytliakov a úplatkárov. To je výsledok práce odborného kolégia zo zasadačky ministerstva spravodlivosti. Teraz avizuje koalícia zmeny, ale bol by som veľmi, veľmi opatrný s nejakými optimistickými reakciami, pretože tie zmeny budú písať a schvaľovať tí istí ľudia. Ľudia, ktorí si potrebujú zabezpečiť beztrestnosť. A to sa inak, ako ohrozovaním záujmov štátu a ohrozovaním bežných občanov, to sa proste inak urobiť nedá. V akejkoľvek podobe si tú amnestiu sebe samým udelia, bežných občanov a Slovensko to nakoniec poškodí.

Pán kolega z opozície poslanec Čaučík, všimol som si, že vo svojej rozprave ste sa venovali pomerne veľkému množstvu faktov a porovnaní, aké budú mať dopady prijatie Trestného zákona na realitu aj na súčasné prípady a vychádzali ste z odborných materiálov a názorov, ktoré napríklad niektoré som si aj ja čítal, bývalý, ktoré napísal bývalý štátny tajomník za ministerstvo spravodlivosti alebo ktoré hovorí aj bývalý minister spravodlivosti, alebo ktoré aj tu v pléne hovorí pani bývalá ministerka spravodlivosti. Hovoríme tu o mnohých inštitúciách, ktoré vyvrátili potrebu takejto zmeny, ako predkladá tento zákon, a vyvrátili sme všetky klamstvá, ktoré sa šíria na verejnosti, ktoré šíria vládni poslanci, ministri alebo aj samotný premiér. A dokonca sme počuli za posledné dni aj vyjadrenia Petra Pellegriniho, že budú pripravené pozmeňujúce návrhy. Citujem: "Nijako sa tým nemení politický zámer vládnej koalície prísť so zásadnou zmenou filozofie trestného práva, ktoré sa musí priblížiť vyspelým štátom a klásť dôraz na vyššiu náhradu spôsobenej škody." A potom hovorí o nejakej kvalite prijímaných zákonov a že by bolo fajn využiť tento čas, aby mohol byť ešte kvalitnejší a že v aktuálnom znení Trestného zákona je ešte priestor na vylepšenie, čo povedali po stretnutí pána Pellegriniho s pánom ministrom Suskom, generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom. Tak keď sa nijako nechystáte zmeniť politický zámer vládnej koalície, takže zámer chrániť svojich ľudí zostáva, tak sa trochu bojím tých vylepšení, ktoré avizujete. Ale keďže je tu pán minister spravodlivosti, tak možno by som chcel aj tak poprosiť, vyzvať, pozvať, aby nám niečo o tých vylepšeniach povedal, aby povedal, že čo konkrétne idú zmeniť, aby možno aj odpovedal na otázky ostatných poslancov, kolegov.

Ďakujem pekne kolegovi Čaučíkovi za pokojný a vecný prejav. Tiež súhlasím s ním, že tento zákon nemal byť predložený v skrátenom legislatívnom konaní a o tom sa tu celý čas bavíme. Ale ja by som dal do pozornosti okrem Európskej komisie, ktorá hovorí, veľmi pozorne sleduje, že toto sa v skrátenom legislatívnom konaní nemalo udiať a nemá sa to rokovať takto, ako to chce vládna koalícia. A v konečnom dôsledku, keby vládna koalícia možno bola rozumnejšia a išli na to normálnym štandardným spôsobom, tak to možno by prebehlo aj rýchlejšie. Ale v poriadku, vybrali si takúto cestu, chceli urobiť Ficovi po vôli, chceli, aby mali darček zločinci pod stromček, tak sme nútení jednoducho využívať všetky nástroje, ktoré v parlamente máme na to, aby sme poukazovali na to, že konáte v rozpore so zákonom.
A ja by som dával do pozornosti, už sa to tu viacejkrát opakovalo a som to viacejkrát spomínal, stanovisko rady prokurátorov. Pretože vy nemôžete si robiť, čo chcete, veď vy chcete zaviesť novú politickú kultúru, vy sa chcete baviť a rokovať so všetkými orgánmi, ktoré sú pri zákonoch potrebné. A tuná pri tomto zákone je veľmi podstatné, aby ste brali do úvahy stanovisko rady prokurátorov, ktorý vám jasne hovorí o tom, že takto to nemáte robiť. Ja sa pýtam, keď vy tvrdíte, že naše argumenty nie sú správne, tak potom prečo to chcete lámať cez koleno, prečo to chcete takto za každú cenu rýchlo spláchnuť.
Pán Susko, ste tu. Pán minister, aj keď pozeráte do mobilu, skúste nám odpovedať na to, prečo to takto idete lámať cez kolega. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík naznačil vo svojej rozprave, že vládna koalícia nám často vyčíta, že tu zachraňujeme čelného predstaviteľa, človeka na špeciálnej prokuratúre. Ale my sme, my sme meno pána Lipšica prakticky vôbec, za celý ten čas, za tých sedem alebo osem dní, ani raz nespomenuli ani v rozprave, myslím, že dokonca ani vo faktickej poznámky, ani len jeden jedinýkrát. Čiže toto naozaj neobstojí a rozhodne tu nezachraňujeme jedného jediného človeka, zachraňujeme inštitúciu ako takú.
Čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania, ja zopakujem to, čo som opakoval už aj minulý týždeň, že v odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže opäť, už po niekoľkýkrát opakujem, novela má 67 strán a infringementu sa týka maximálne strán osem. Ako teda vysvetlia poslanci vládnej koalície napríklad to, že podľa ich návrhu musíme zrušiť napríklad špeciálnu prokuratúru v skrátenom konaní. Dodnes nám to nebolo vysvetlené.
Dá nám snáď Európska únia pokutu aj za to, že nepomôžeme nominantom SMER-u, ktorým hrozia tresty za korupciu alebo iné trestné činy. Lebo neviem, ako inak mám vysvetliť, že podľa ministra spravodlivosti musíme prijať túto novelu, aby sme, ako on hovorí a ako sa aj, aj píše v tomto vládnom návrhu, odvrátili pokutu od Európskej únie.

Ďakujem veľmi pekne, pán Čaučík, za váš príspevok. A ja by som ešte chcela v nadväznosti na to, ako ste hovorili vlastne aj o tých trestných činoch korupcie a o tom, ako sa menia rôzne sadzby, trestnosť a premlčanie, však pripomeňme len, že hranica napríklad veľkej škody sa má bezdôvodne zvýšiť až 5,4-násobne zo 133-tisíc na 700-tisíc, čo bude mať zásadný dopad vlastne na tieto skutky, ktoré by dnes boli trestne stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny, alebo obzvlášť závažné zločiny, a tak sa vlastne tá trestnosť zníži, zníži sa aj premlčacia doba niekde na päť rokov, na tri roky. A vlastne my máme tento zákon predložený v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa argumentuje tým, že Slovensku hrozia vážne škody v oblasti aj ľudských práv a podobne keď nebude prijatý. Ale ja sa pýtam, že prečo potom tá dôvodová správa v skrátenom legislatívnom konaní nevyhodnotila aj to, aké škody budú Slovensku hroziť napríklad s ohľadom na to, že budeme konať v rozpore s medzinárodnými dohovormi, ktoré sme prijali na úseku boja proti korupcii. Napríklad Dohovor Organizácie spojených národov proti korupcii, Dohovor Organizácie spojených národov proti nadnárodnému organizovanému zločinu alebo Trestnoprávny dohovor Rady Európy proti korupcii, ktoré všetky hovoria, že korupcia je veľmi závažný problém, nebezpečenstvo, ktoré prestavuje pre stabilitu a bezpečnosť spoločnosti právny štát, etické hodnoty, výkon spravodlivosti a zaväzujú sa napríklad, zaväzujú nás napríklad na to, aby sme všade tam, kde je to vhodné ustanovili dlhú premlčaciu lehotu, v rámci ktorej možno začať konanie o ktoromkoľvek trestnom čine korupcie spáchanom počas toho dohovoru. Alebo aby sme naozaj prísne nastavili podmienky podmienečného prepustenia osôb odsúdených za trestné činy. My teraz ideme vlastne aj proti našim medzinárodným záväzkom a s tým sme sa nejako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Čaučík, ďakujem za váš prejav. Hovorili ste o tom, ako sa Robert Fico o opozícii vyjadril, že ako zmyslov zbavená sa snaží zachrániť Daniela Lipšica. Pán predseda vlády zrejme nechápe, o čo opozícii ide, a preto je asi potrebné vysvetliť mu to. Jediný, kto je tu zmyslov zbavený, ste v skutočnosti vy spolu s ostatnými predstaviteľmi vládnej koalície. Pretože len tak sa dá vysvetliť vaše konanie, ktorým ohrozujete každého občana Slovenskej republiky. Ako zmyslov zbavený idete zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý zohráva kľúčovú úlohu v boji proti korupcii a najzávažnejším, násilným a extrémistickým trestným činom. Robíte to v skrátenom legislatívnom konaní bez riadnej verejnej a odbornej diskusii a napriek výhradám zo strany Európskej únie. Tá vám odkazuje, že máte zmeny zastaviť a že už vôbec ich nemáte prijíma v zrýchlenom procese, inak nám hrozí zmrazenie či odobratie eurofondov.
Takže, vážená koalícia, kvôli svojej vlastne beztrestnosti ohrozujete záujmy celej krajiny a my opozícia sa to snažíme zastaviť. Ďakujem. (Potlesk.)

Pozdravujem, pán kolega Čaučík. Good morning, ja už som si zvykol, že keď vystupuješ, tak to vystúpenie je profesionálne, dobre pripravené, veľmi kultivované, slušné a pritom úderné a vecné. Ja si ťa viem predstaviť tam, že by sa s pánom ministrom vymenil, lebo keby takto nám predstavoval zákon pán minister a mohli by sme diskutovať, tak by sme to všetci určite privítali. Mne sa, nieže sa mi to páčilo, ale som rád, že nám zase pripomínaš, že čo prinesie tá kombinácia zníženia trestných sadzieb, premlčania a zvýšenia tých finančných limitov.
A veľmi ti ďakujem za konkrétne príklady, čo sa vlastne ide udiať. Lebo ak by toto vedela verejnosť, ak by toto vedeli dôchodcovia, ak by toto vedeli rodiny, ak by to každý človek vedel, že čo sa vlastne stane, tak by ich hnali z tade. Z trestných činov budú prečiny, z odňatia slobody budú podmienočky, zo zlodejov budú čestní a ctihodní susedia. Z krádeží budú susedské neohlásené pôžičky, choďte sa pozrieť do, čo sa deje v Londýne alebo čo sa deje v iných mestách, povedzme v Spojených štátoch, kde dnes ľudia prídu do obchodu a vezmú si, čo chcú a beztrestne a bez platenia odídu. A tí, ktorí vlastnia tie prevádzky, to musia zatvárať. A toto ideme pustiť v zrýchlenom konaní na Slovensku a keď chceme o tom rozprávať, tak budeme sa musieť asi aj pána ministra opýtať, že či si nás nepridá na Instagram, že by sme si, alebo na Facebook ako priatelia, že by sme aspoň tam mohli spolu početovať. Tak keby ste boli tak dobrý a dali nám nejaké tie linky a možnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Kolega, ty si hovoril o skrátenom legislatívnom konaní a prečo vôbec nie je dôvodné. Už sa o tom nemusíme až toľko zmieňovať vo faktických. Jedna taká dôležitá vec, pán Susko, počul som o vás, ja som tu v tomto parlamente nesedel predtým, ale vy ste boli odporcom zrýchleného konania. Boli ste na to veľmi citlivý. A tí, ktorí vám v tíme spravili tú prípravu, s ktorou ste prišli do pléna a povozili, previezli ste sa cez rozpravu svojím príspevkom, tak ja som sa na to pozrel dopodrobna. Rozobral som to až do šróbiku a zistil som, že ten vehikel, to bola teda riadna rároha. Akože skutočne, ten kto má záujem si to vypočuť dopodrobna, tak vás pozývam, keď budem vystupovať v pléne, to rozoberiem do najmenšieho detailu.
Chcem povedať jednu vec, že vy sedíte vo vláde Roberta Fica číslo štyri. Ani jedna z tých vlád nebola nejaká pochvalná alebo nejako že by sa blysla tým, čo by urobila pre republiku. Ale táto vláda je určite, ale určite z pohľadu tohto skráteného legislatívneho konania rekordmanom v tom, ako ho zneužíva, už 15 legislatívnym skrátených konaní tu máme. Ešte koľkí? Štvrtý mesiac ste tu? Čiže naozaj že tlačíte na plyn, a treba si uvedomiť a keď si pozriete tie štatistiky, kedy ste si do nich aspoň, aspoň jedným očkom pozreli, tak zistíte, že už teraz ste sa prekonali z pohľadu prvej, druhej, tretej vlády Roberta Fica, toho ako nadužívate toto konanie a že ho zneužívate. Čiže štatistiky hovoria jasne proti vám. Je to úplne jasné, že na akú cestu ste sa vybrali a cestá právneho štátu to teda vôbec nie je.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Čaučík, ďakujem za ďalší váš pokojný a odborný vstup do diskusie tentoraz o skrátenom legislatívnom konaní. Ja len chcem pripomenúť, že k tomuto procesu už Ústavný súd vo svojom rozhodnutí vyslovil nesúlad prijatej právnej normy s ústavou, pričom sa odvolal na Benátsku komisiu, ktorú sme tu citovali v tomto pléne minulý týždeň nespočetnekrát, resp. jej odporúčania. Kritika pri využívaní skráteného legislatívneho konania mierila na chýbajúcu nevyhnutnú a zmysluplnú odbornú diskusiu. Toto považuje Ústavný súd za zásah do právneho štátu s ohľadom na zásady transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti. Chcem čítať aj zo správy o právnom štáte, ktorá bola zverejnená v roku 2022. Nedostatok diskusie a konzultácie pri zásadných legislatívnych zmenách ako pretrvávajúci problém vo vzťahoch k Slovenskej republike vníma aj samotná Európska komisia.
No a že tá otvorená inkluzívna diskusia chýbala, to samo osebe potvrdzuje aj fakt, že tento návrh, o ktorom tu sami so sebou ako opozícia rokujeme, do parlamentu prišiel na rokovanie priamo z vlády, pričom dovtedy bol samotný materiál prísne utajovaný a ani sami poslanci a poslankyne koalície dovtedy do toho momentu nevedeli, čo je konkrétne jeho obsahom, lebo ten obsah bol prísne strážený. Až v tom momente sa dozvedeli aj samotní poslanci a poslankyne koalície, ale aj samotná verejnosť dostala príležitosť tzv. hodiť svojich päť centov do debaty a vtedy sme počuli, že proti skrátenému legislatívnemu konaniu pri novele Trestného zákona proti rušeniu ÚŠP sa kriticky ozvala nielen my ako opozícia, ale aj rada prokurátorov, Európska komisia, predseda Špecializovaného trestného súdu alebo minulý týždeň veľmi široká skupina mimovládnych organizácií. Tak ja sa pýtam, to je málo.
Ďakujem ešte raz za vaše vystúpenie.

Pán Čaučík, dovoľte aj mne poďakovať za vaše odborné vystúpenie. A ďakujem za, za to, že ste znovu zopakovali to, že vlastne toto skrátené legislatívne konanie nemá zmysel a nenapĺňa dôvody. Čo mňa prekvapilo vo vašej rozprave, bolo to, že ako ste rozoberali tie trestné sadzby, ako sa zmenia ku vzťahu k páchateľom a aké tresty vlastne nastanú. A teším sa na tú druhú časť, keby to ďalej budete čítať. A ďakujem vám, že to čítate a iba z toho dôvodu, že cez víkend som sa stretol s ľuďmi a pýtali sa ma, aký mám na to názor. A ja som sa pýtal ich, či tomu rozumejú. Veľa ľudí tomu nerozumie, čo sa tu deje a ja som prekvapený, že sa druhý týždeň rozprávame k tejto, k tejto novele Trestného zákona a stále tam objavujeme medzery, stále tam objavujeme veci, ktoré, ktoré sú zlé, ktoré treba zmeniť, ale treba ich zmeniť iným spôsobom, tak ako to hovoríme, treba na to čas.
A mňa ešte zaujal jeden moment vo vašej rozprave, kedy ste čítali vlastne zdôvodnenie, že tieto trestné sadzby by mali platiť ihneď. Ihneď. Čiže ak by sme nebojovali, tak už dnes by sme mali tieto zmeny zavedené a potom by sme až znášali všetky tie, tie dôsledky týchto zmien, ktoré sú zle nastavené.
Čiže ďakujem vám, že, že vlastne bojujeme a ukazujeme tým ľuďom. A tak aj chcem všetkých kolegov z opozície povzbudiť. Robme to, lebo to má zmysel a ľudia si to všimnú. Určite si to všimnú.
Ďakujem ešte raz.