6. schôdza

Ďakujem za slovo. Len doplním pána Dostála, ktorý sa dotkol vlastne zmeny termínov z 1. januára na 1. februára v znení zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Keď si pozriete paragrafové znenie, tak v článku 1, je to na 9. strane, je § 40ab, ktorý hovorí, že dňom 1. januára 2024 sa zrušuje Fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečne nákazlivej ľudskej choroby covid-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny. Zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. V tom pozmeňováku, ktorý čítal pán, alebo predložil pán Malatinec, je zmenený 1. január na 1. február 2024 a zostatok tohto fondu bude príjmom štátneho rozpočtu, teda nie počítaný ku koncu roka 2023, ale ku koncu januára 2024.
Dôležité ale je, že fond vzájomnej pomoci, na fond vzájomnej pomoci poslalo ministerstvo zahraničných vecí Taiwanu 6. mája 2022 1 960 404,22 eur práve na zmiernenie humanitárnej krízy kvôli vojne na Ukrajine a v súčasnosti ku dnešnému dňu je zostatok na tomto účte 37 497,50 eur, a sú to peniaze, ktoré nepatria Slovenskej republike, ale patria Taiwanu, čiže by som poprosil neprivlastňovať si peniaze, ktoré, ktoré nie sú naše a boli poslané na absolútne iný účel.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

vymazať rámček

Ďakujem pekne za slovo.
Takisto ďakujem aj tebe, Ondro, za tvoju rozpravu a takisto by som sa, takisto by som rád poznal ten meter pána predsedu Pellegriniho, podľa ktorého meral pozmeňujúci návrh pána poslanca Galka, potom pána poslanca Malatinca, kde neumožnil pánovi Galkovi hlasovať alebo pri pánovi Galkovi neumožnil hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu a je len dobré, že si takto vystúpil v treťom čítaní, kde si poúčal vlastne predsedu a jeho podpredsedov parlamentu o tom, čo hovorí rokovací poriadok. Pán predseda Pellegrini a aj ostatní vlastne podpredsedovia tu nepredsedajú prvý deň a rokovací poriadok by mali vedieť lepšie ako ktokoľvek iný. Ja ti ďakujem naozaj, Ondro, za tvoj výklad rokovacieho poriadku.
Na druhej strane tu predkladajú paškvily, ktoré na jednej strane budú ožobračovať ľudí, budú vyťahovať z peňaženiek ľudí peniaze za poplatky, za platby, za dane a na druhej strane tu idú ešte schvaľovať zákony, ktoré umožnia beztrestnosť gaunerom, ktorí budú tých istých ľudí, ktorí budú platiť tie zvýšené platby, ešte okradnúť o to všetko, čo majú. A čerešnička na torte, beztrestne, maximálne nejaká podmienka.
Táto vláda od nás žiada, aby sme ich začali kritizovať po nejakých sto dňoch, že nech ukážu, čo vlastne vedia a čo chcú, ale ja si myslím, že každý jeden deň navyše ukazuje iba to, že sú ohrozením životov bežných ľudí na Slovensku. Táto vláda si nezaslúži ani jeden deň navyše.
Ďakujem ti ešte raz, pán poslanec, za tvoju rozpravu. (Potlesk. )

Ďakujem pekne za slovo.
Chcem poďakovať kolegovi Dostálovi za to, ako krásne vyzliekol do naha vládnych poslancov, najmä Petra Pellegriniho ako predsedajúceho. A ja zacitujem z rokovacieho poriadku § 29 ods. 1: "Poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady (§ 82 ods. 2) najneskôr bezprostredne pred ich prednesením v rozprave. Poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave a to doslovným prečítaním," opakujem ešte raz, "doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu."
No a teraz si poďme porovnať, čo hovoril na začiatku svojho funkčného obdobia Peter Pellegrini, že tu bude nová politická kultúra, že tu už nebude chaos, že sa bude postupovať podľa zákonov, podľa rokovacieho poriadku. Keď to robia, keď porušujú rokovací poriadok vládni poslanci, vtedy je to v pohode, vtedy si odhlasujeme väčšina, že všetko je okej, môžme ísť ďalej, lebo rýchlo, rýchlo potrebujeme schváliť zákony, ale keď náhodou urobí chybu nejaký opozičný poslanec, vtedy sa berie slovo, napríklad ako podpredseda parlamentu Blaha minule zobral slovo môjmu kolegovi, keď som na to upozornil, tak zobrali aj mne slovo. Chápete tú absurditu? Čiže na jednej strane vládni poslanci môžu všetko, opoziční poslanci nemôžu nič. Keď chcete priniesť novú politickú kultúru, pán predseda Pellegrini, kandidát na prezidenta, nerobte nič iné, len dodržujte rokovací poriadok. Tomuto sme mohli predísť, keby ste dali pánovi poslancovi Malatíncovi normálne to prečítať ešte raz.

Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem pekne.
Doplním kolegu Dostála ešte o dva citáty, ktoré nestihol dopovedať v rámci tejto celej procedúry. Prvým je: "Šport má dostatok regulačných nástrojov na to, aby nebolo potrebné vytvárať samostatné ministerstvo. Vhodnejšie je posilniť pozíciu pre štátneho tajomníka pre šport cez kompetenčný zákon a zabezpečiť jeho pravidelnú účasť na zasadnutí vlády Slovenskej republiky, taktiež je potrebné personálne posilniť sekciu športu na Ministerstve školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky a vytvoriť efektívny analytický útvar." Toto povedal SMER-SD na konferencii 21. septembra 2023.
Podobne sa vyjadril aj HLAS. Citujem: "Je potrebný ústredný orgán štátnej správy pod gesciou premiéra," prepytujem, "ktorým by bola Národná agentúra pre šport, nakoľko šport potrebuje samostatné riadenie." Takže aj strana SMER-SSD, aj strana HLAS SD-len 9 dní pred tohtoročnými parlamentnými voľbami na konferencii Šport a spoločnosť, ktorej sa zúčastnili vrcholní predstavitelia športového hnutia vrátane zástupcov jednotlivých športových zväzov a asociácií, jasne povedali, že nemajú záujem o nové ministerstvo. Takže stále nerozumiem a stále netuším, o čom sa tu vôbec dnes ideme baviť, čo tu vlastne dnes vôbec chceme hlasovať, schvaľovať a podobne.
Opakujem. Ani SMER-SSD, ani HLAS-SD nemajú záujem o nové ministerstvo športu, čo jasne a preukázateľne povedali 21. septembra 2023 na veľkej konferencii Šport a spoločnosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, ste demaskovali, že čo sa tu vlastne odohralo v minulosti. Skúsim to rýchlo zhrnúť. Namietali ste, že jeden z kolegov prečítal namiesto rímskej päť písmeno V, a tým by sa o jeho pozmeňujúcom návrhu nemalo dať hlasovať. No tento stav vznikol ešte pri rozprave, keď prebiehala obštrukcia počas rokovania o rozpočte Národnej rady a predsedajúci vtedy podľa nás porušil poriadok rokovací, ktorý podľa § 35 bod 8 hovorí toto: "Ak je súčasťou písomného prejavu aj pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh, rozdá sa poslancom, spoločný spravodajca ho prečíta vo svojom vystúpení pred hlasovaním a dáva o ňom hlasovať." Neprečítali vtedy pozmeňujúce návrhy a odvtedy toto plénum trpí prehnanou byrokratizáciou procesov a mali by sme ísť z kratšej cesty späť, pretože toto nič dobré do spoločnosti nezasieva. Ono už aj Ústavný súd, ktorý, ktorého judikatúry tak radi citujú, povedal, že obštrukcia je legitímny nástroj a rokovací poriadok by mal upraviť jej priebeh. Takže tie kriky, čo tu boli, že bola nejaká obštrukcia počas rokovania o rozpočte, neboli správne, a treba povedať, že vtedy pán Pellegrini zaviedol do tohto pléna a doniesol sem veľmi škodlivú kultúru. Škodlivú, ktorá sa prenáša aj do spoločnosti a vidíme to na prípade pána Danka.
Ja skúsim povedať taký príklad zo zahraničia, keď minister energetiky a klímy Chris Huhne, britský minister, odstúpil zo svojho postu preto, lebo jeho žena klamala o tom, že ona šoférovala auto, keď ho šoféroval on a prekročila rýchlosť. Bál sa, že príde o vodičák. Odstúpil. Vyvodil zodpovednosť. My tu máme podpredsedu parlamentu, ktorý je podozrivý z toho, že požil alkohol a neodstúpil, čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja ďakujem pánovi poslancovi Dostálovi, ako poukázal na to, aké chyby sa tu dejú a vlastne ani podľa koaliční poslanci nestíhajú sledovať, že čo sa to tu s tým legislatívnym procesom deje a aké chyby tu sú schopní teda predniesť a ako sme schopní postupovať. Ale to vnímam len ako vyvrcholenie toho samotného celého legislatívneho procesu, ktorý tu my sledujeme od začiatku volebného obdobia.
My sme tu veľmi dôkladne poukazovali ako opozícia na to, že to medzirezortné pripomienkové konanie má nejaký zmysel. Keď ho obchádzate, tak potom následne musíte dávať pozmeňováky, muste to opravovať v Národnej rade a vy ste nás tu ubezpečovali, že však tá diskusia je dostatočne dlhá, tá diskusia asi bude spĺňať aj možno parametre samotného medzirezortného pripomienkového konania. No tak tu nám sami ukazujete na tom konaní, že očividne ani dĺžka tej diskusie vám nestačí na to, aby ste opravili a nahradili to medzirezortné pripomienkové konanie. My sme tu mali pozmeňováky, ktoré raz sa teda rozhodnete, že idete dávať pozmeňovák o, zo závislení protimonopolného úradu, potom ho odstránite, potom to teda vidíme, že vládni poslanci ani veľmi často nevedia, čo je predkladané, niekedy sa oboznámia až na samotnom výbore o tom, že v tomto kompetenčnom zákone má byť vôbec nejaký úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zmena jeho voľby.
Teraz sa tu vlastne dozvedáme o tom, že keď vládny poslanec urobí nejakú chybu v prečítaní pozmeňovacieho návrhu, tak máme úplne iný prístup k nemu, ako keď to urobí opozičný. A viacerí kolegovia už to aj alebo kolegyne spomenuli predo mnou, ja by som sa možno minimálne prihovoril k tomu, že tak majme tu nejakú jednotu, nejaké jasné pravidlá. Keď tu hovoríme o novej politickej kultúre, tak nech tie pravidlá platia pre každého. Keď tu máme nejaký výklad legislatívneho alebo organizačného odboru, tak, prosím, rešpektujem ho a dajte nám ho ako nejaké stále pravidlo pre všetkých. (Potlesk. )

Ďakujem veľmi pekne.
Hneď v úvode ste spomenuli, pán poslanec Dostál, pána Pellegriniho a jeho naozaj protizákonné vedenie Národnej rady. Pán Pellegrini zneužíva post predsedu Národnej rady a aj teraz ste videli, reagoval na pani poslankyňu Cigánikovú. Ja by som tiež chcel poprosiť ústavnoprávny výbor, aby naozaj zaujal k tomuto stanovisko, pretože Peter Pellegrini má možnosť vystúpiť. Má možnosť vystúpiť aj s faktickou poznámkou. A Peter Pellegrini reaguje na faktické poznámky. Peter Pellegrini môže reagovať na faktické poznámky, vy nemôžete. Aká je to rovnosť? Aká je to nová politická kultúra? Toto sa nikdy nedialo. Ja si nepamätám, že by Gábor Grendel bol niekedy reagoval na nejakú faktickú poznámku. A vidíte ako vykrikujú, zase vykrikujú.
Peter Pellegrini tu pred chvíľočkou zvozil pána poslanca Galka. No môžem vám povedať, že taký Kaliňák tu rozprával nám, rozprával, že sme autisti. Nikto ho neupozornil. Blaha v kuse rozpráva o psychických problémoch a ľudí tu uráža s psychickými problémami. Nikto ho nikdy neupozornil. Muňko, Galis, tu v kuse vykrikujú, ty blázon, ty blázon. Nikto ich nikdy neupozornil. Pán Pellegrini keď počúva, nech počúva teraz, jeho propagandista Migaľ mi nadáva do buzerantov, mne, homo, mne, heterosexuálovi, homofób Migaľ nadáva tu ľuďom do potkanov. Nikto ho nikdy neupozornil! Tak buďte rovní. Ale vy nie ste rovní, vy zneužívate svoje postavenie. Zneužívate a ste hanba Slovenska! Máme tu v parlamente stĺpofila, lesožrútofila, stalinofila a úplatkofila. Strašná hanba! (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, aby parlament vyzval predsedajúcich, aby nezneužívali svoju pozíciu a posty na vstupovanie do debát a možnosti, bez možnosti protireakcie, najmä ak teda predsedajúci môže vystúpiť kedykoľvek, tak aby naňho bolo možné reagovať.
Odôvodnenie: Toto je len ďalšia z vecí, kde je, ktorá sa dá nazvať politickou nekultúrou, zneužívate jednoducho svoje postavenie, nič iné vám nehovoríme, vážená koalícia, len vás prosíme o normálny, nič iné, chlapci, sa od vás nechce, len aby ste sa normálne férovo chovali. Ak od nás, od opozície, niečo chcete, dodržujte to tiež a ak niečo robíte, nečudujte sa, že robíme to isté a nezneužívajte svoje pozície. Však hádam vás tu my nemusíme starých harcovníkov vychovávať. A budeme všetci kľudní, keď budete robiť to, čo máte.
Ďakujem.