6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Pročko, spomenul si protimonopolný úrad, tak práve na tomto úrade vidno, že tá poctivá opozičná parlamentná práca má zmysel. Hovorili sme o tom opakovane, že ten návrh, ktorý narúša systém bŕzd a protiváh, oslabuje úrad prezidenta a koncentruje moc do rúk vlády v prípade menovania štatistického úradu, je v absolútnom rozpore, ktoré sleduje smernica Európskej únie pri ochrane hospodárskej súťaže, o čom teda je zákon o protimonopolnom úrade. Upozorňovali sme na to opakovane, že z toho bude mať Slovensko problémy a vďaka tomuto tlaku, vďaka tomu, že si to všimla aj Európska komisia, tak pán poslanec Michelko dnes slávnostne oznámil, že teda nepredloží tento svoj pozmeňujúci návrh. Čiže má to zmysel, je to prvé také malé víťazstvo tu v pléne Národnej rady, je to vyhratá bitka a nech to slúži ako povzbudenie do ďalej poctivej opozičnej práce, ktorá bude prinášať svoje ovocie.

Ďakujem pekne. Mám tri poznámky k tomuto vystúpeniu. Jozef, no po prvé, ja neviem, že či je pán poslanec Michelko odborník na hoaxy, ale jedno viem určite a som o tom presvedčený, že on je tak tupý, že ani nevedel, čo ide predkladať, proste ho vylosovali, určili, tak bol pripravený to prečítať, ten pozmeňovák.
Po druhé, teraz k pánovi poslancovi Michelkovi, to ti príčetnejší SNS-áci, možno sám veľký Andrej Danko zakázali prečítať, lebo jednoducho pustili do gatí z protestov na uliciach a zároveň pustili do gatí z protestných správ z Bruseli. Tak mu povedali, že to je autonómne (povedané so smiechom) rozhodnutie SNS a poslanec Michelko to tak aj vo faktickej poznámke vykomunikoval. Navyše on, on je taký jednoduchší človiečik, že, že tomu ešte aj verí, že je tomu tak, že je to ich spoločné autonómne rozhodnutie.
No a tretia poznámka, Jozef, by som ťa veľmi pekne poprosil, aby si mladému pánovi Kaliňákovi, ktorý sa snažil byť počas tvojho vystúpenia vtipný a vzal do svojich nectených úst moje meno, ktoré tu zakričal, veľmi priateľsky odporučil, že ak pôjde po chodbe mimo sály, oproti mne sám, že tam nikto iný nebude, tak nech pre istotu dá spiatočku, lebo je celkom pravdepodobné, že budem musieť vyhľadať potom stomatológa.
Ďakujem pekne. (Reakcie a pokriky z pléna.)

Ďakujem. Ďakujem za slovo.
Jožo, veľmi správne si pomenoval mnohé veci s takou, s nadľahčením, satirou hodnou profesionálneho komika, ale, ale treba povedať, že tie fakty, ktoré si tam ukrýval v tých svojich výpovediach, kto naozaj pozná kontext vecí, tak treba povedať, že až naozaj s určitými prvkami geniality.
V každom prípade vymeniť šéfa protimonopolného úradu, to je jedna z ďalších priorít, ktorú podľa mňa má Jaroslav Haščák a potrebuje sa práve tento pán odtiaľ dostal preč, nakoľko čo ja viem, protimonopolný úrad momentálne, keďže má nezávislého šéfa, rieši aj nadmernú koncentráciu Penty v slovenskom zdravotníctve. Veľmi dobre vieme, že trh v zdravotníctve nefunguje práve kvôli monopolizácii tohto gigantu u nás a mnohé veci, ktoré protimonopolný úrad dávno mal zakázať a neboli riešené aj v zákone, samozrejme boli možné. Takže toto je veľmi dobrá správa aj pre zdravotníctvo, že dnes ten pozmeňujúci návrh bol stiahnutý. Uvidíme, ako sa to, samozrejme, celé bude ďalej vyvíjať, nekričme hop, kým nepreskočíme, ale určite toto víťazstvo definitívne je.

Ďakujem pekne. Ja nebudem reagovať na tie primitívne čajové vyhrážky (povedané so smiechom) pána Galka, to mi za to nestojí. Ja sa len chcem spýtať jednu základnú otázku. Ja som pána Pročka naozaj že dôsledne počúval, čo je, samozrejme, moja chyba, to beriem na seba, ale že tam nebol ani len jedným slovom spomenutý kompetenčný zákon a naozaj nerozumiem, že či toto je v poriadku, že tu proste desať minút musíme počúvať absolútne nezmysly a nonsensy, ktoré sa prisnili pánovi Pročkovi a na to nikto neupozorní. Takže len toľko.
Ďakujem.

Ja som sa venoval kompetenčnému zákonu a to, že mladý Kaliňák nerozumie, tak tomu rozumejú všetci, že on nerozumie. Ja nerozumiem, čomu on rozumie a myslím si, že nerozumie naozaj ničomu. Rozumie tomu, že dostával od strýka byt. Tomu rozumie. Rozumie tomu, že vďaka svoju strýkovi je tu. Keby sa volal Varga, tak je, viete kde? No niekde je, ja neviem, zbiera jablká niekde v Taliansku. Takže vďaka, to je, on bude taký večný synovec. To sú takí tí, čo vďaka svojmu strýkovi sa dostanú všade.
Ja musím povedať jednu veľmi dôležitú vec, že to, čo som rozprával vo svojej rozprave, tak ono sa to všetko týkalo toho kompetenčného zákona, lebo to naozaj s tým súvisí. A hlavne s tým súvisí to, že Robert Fico, a to všetci veľmi dobre viete a všetci veľmi dobre o tom, všetci ste o tom tu rozprávali, nám ide ukradnúť našu spravodlivosť. Ide si sprivatizovať všetky úrady, ide si sprivatizovať políciu, ide si sprivatizovať súdy, ide si sprivatizovať prokuratúru, ktorú teda už spolovice má. A tá prokuratúra, ktorá mu vadí, tak tú ide zrušiť. Ja rozumiem, že tomuto mladý Kaliňák nerozumie, tak ako čomu má on rozumieť, keď dostal príkaz prídeš, sadneš si a budeš provokovať Galka, lebo Galko je naozaj veľmi emotívny človek a on ti bude reagovať.
Ale ja sa musím Ľuba Galka zastať, lebo Ľubo Galko je naozaj tu sediaci čestný človek a naozaj ja nepoznám v opozícii človeka, nepoznám človeka, ktorý by sprivatizoval a vykšeftoval toľko vecí ako tuná strýko prítomného nerozumejúceho Erika Kaliňáka.
No a vykrikoval tu Jarjabek, že poď von, poď von, no, Jarjabek, vy nie, ja vás poznám (povedané so smiechom).

Opäť sa ospravedlňujem, ak moje vystúpenie bude pôsobiť na niekoho nudne a prízemne, ale chcel by som sa venovať tomu, čo je napísané v návrhu zákona a tomu, ako rokujeme o návrhu novely kompetenčného zákona a ďalších dvadsiatich zákonov, ktoré sú v tom návrhu obsiahnuté. A chcel by som sa na to pozrieť uhlom toho, kam sme sa posunuli od začiatku rozpravy, ktorá bola, ktorá začala, začala minulý týždeň a čiže budem sa venovať aj podobným veciam, ale, ale z hľadiska toho, že kam sme sa posunuli, lebo porozprávať by sme sa mali niekam posunúť, predpokladám, že počas tejto noci rozprava skončí, takže už môžme tú rozpravu aj vyhodnocovať.
Neexistuje dôvod na skrátené legislatívne konanie v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Nebudem sa teraz vracať k tým úvahám, že možnože by v prípade novely kompetenčného zákona sa hodilo dať do rokovacieho poriadku nejaké inak definované skrátené legislatívne konanie. Podľa súčasného právneho stavu neexistuje dôvod a to, že o tom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, je len za cenu porušenia zákona o rokovacom poriadku. Ale pribudli k tomu ďalšie veci. Nielenže rokujeme o takomto dôležitom, rozsiahlom a nedostatočne odôvodnenom návrhu v skrátenom legislatívnom konaní, ale zároveň sa nám tu natiahli rokovania do dvadsiatej štvrtej hodiny, teraz dokonca až do prerokovania, prerokovania bodu, to znamená, že non stop. Ak by sa nás tu teraz v ústnej rozprave neprihlásilo 13, ale 50, no tak sme mohli ešte dva dni rokovať možno päťdesiat, 50 hodín. Zažili sme, že koalícia a teda najprv pán predseda Národnej rady Pellegrini, aby sme ho nezbavovali zodpovednosti, odmietli opakovaný opozičný návrh, aby sme prerušili rokovanie o kompetenčnom, kompetenčnom zákone a prešli k rokovaniu o rozpočte, na ktorom koalícii údajne veľmi záleží, že nielen skrátené legislatívne konanie, ale aj nočné rokovania.
Druhá vec, ktorú som spomenul ako jeden z mála potešujúcich bodov v tomto návrhu vo svojom vystúpení na základe písomného prihlásenia, bolo, že vydávanie Zbierky zákonov prechádza naspäť pod ministerstvo spravodlivosti a že pán Susko je predsedom Legislatívnej rady vlády ako minister spravodlivosti, no ale podľa toho, ako vystupoval v rozprave, resp. vôbec nevystupoval v rozprave ako predkladateľ, tak táto moja radosť úplne vyprš... vyprchala, pretože keď to porovnáme len s pánom ministrom financií Kamenickým, ktorý tu obhajoval konsolidačný balíček a ktorý tu tiež nebol celý čas, ale je to ´nebe a dudy´. Pán minister Kamenický sa aspoň snažil reagovať na časť pripomienok, s ktorými sme prichádzali v rozprave. Ale teda nebol v tomto pán minister Susko osamotený, nezažili sme vlastne jediné vystúpenie koaličného poslanca v rozprave. Zažili sme minimum, zopár faktických stručných poznámok koaličných poslancov a ani členovia vlády nevystúpili, nevystúpili, hoci každý z nich tu mohol vystúpiť aj mimo poradia. A tie zmeny sa týkajú viacerých z nich, lebo to sa netýka iba, iba pána Suska, ktorý ten návrh za vládu predkladal, ale aj ďalších ministrov.
O to viac je to problém, že ten návrh nie je odôvodnený, tak ako to vyžaduje zákon o tvorbe právnych predpisov, že všeobecná časť dôvodovej správy má obsahovať zhodnotenie súčasného stavu s uvedením potreby novej právnej úpravy, spôsobuje vykonávanie a zhrnutie vplyvu v súlade s doložkou vybraných vplyvov, súlad právneho predpisu s inými právnymi predpismi, právom Európskej únie a tak ďalej a osobitná časť dôvodovej správy obsahuje vecné odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení právneho predpisu. Nič z toho alebo len minimum z toho je tam v tej dôvodovej správe aj vo všeobecnej časti, aj v osobitnej časti a o to viac je problém, že tu neprebieha normálna rozprava, teda rozprava, kde by spolu polemizovali koalícia a opozícia, lebo táto rozprava bola síce rozsiahla, ale diskutovali sme len v rámci, v rámci opozície. Čiže my nevieme, na základe čoho sa tie zmeny navrhujú, nevieme to z dôvodovej správy, nevieme to z úvodného slova pána ministra Suska a nevieme to ani z rozpravy, kde by sme sa to mohli dozvedieť, ak by vystúpili koaliční poslanci, ktorí by to vysvetlili.
Jediné, čo sme sa dozvedeli od mimochodom poznámky pána podpredsedu Národnej rady Danka, že pri tom novom ministerstve im nejde o fleky, tak teda ale o čo im ide, to nevieme a nedozvedeli sme sa, že prečo viac štátnych tajomníkov, ktorých ministerstiev sa to bude týkať, nedozvedeli sme sa ani od pána Gašpara, či naozaj sa má stať Slovenská informačná služba ústredným orgánom štátnej správy pre to, aby bol krytý pred väzobným stíhaním, nedozvedeli sme sa od pána poslanca Malatinca, ktorý hneď na úvod rozpravy, vlastne on vystúpil, jeden koaličný poslanec vystúpil, prečo vypúšťa zo zaradenia medzi ústredné orgány štátnej správy Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady, či to bolo len také mimikry, ktoré dali, aby sa schovala tá SIS-ka a ÚRSO, alebo, alebo to naozaj niekto myslel vážne a potom si to rozmysleli, lebo zistili, že je to úplná hlúposť.
Nedozvedeli sme sa nakoniec ani to, že prečo pán poslanec Michelko chcel predložiť ten pozmeňujúci návrh a nakoniec ho nepredložil. Ani to sme sa nedozvedeli, prečo ho, prečo ho nepredložil a to bola v podstate náhoda, že koalícia nemala dosť poslancov na ústavnoprávnom výbore, tak to nepredložil tam. Ak by to tam predložil, schválili by si to, bolo by to v spoločnej správe, ťažšie by sa im to vypúšťalo, lebo o spoločnej správe by sa hlasovalo. Tuto ten návrh síce podal písomne, ale nepredložil ho, čiže, čiže sa o ňom ani, ani nebude, nebude hlasovať. Nedozvedeli sme sa, prečo sa má oslabiť nezávislosť štatistického úradu, aj keď na základe rozpravy sa možno domnievať, že potrebuje ho mať vláda pod kontrolou, aby podobne ako v Grécku mala pod kontrolou, aké štatistiky sa vykazujú, keď sa tu bude robiť nie reálna konsolidácia, ale akože konsolidácia na spôsob, na spôsob SMER-u. A nedozvedeli sme sa, prečo sa má oslabiť nezávislosť úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, hoci ide o orgán z hľadiska svojho významu podobný orgánu, podobný protimonopolnému úradu, kde je to ale upravené na európskej úrovni, toto je na našej národnej legislatíve, tak tam žiadny pozmeňovák poslanca Michelka avizovaný nebol a je to už priamo v tom návrhu a koalícia bude mať, samozrejme, príležitosť vypustiť z vládneho návrhu aj oslabovanie nezávislosti ďalších inštitúcii, lebo je to obsiahnuté vo viacerých pozmeňujúcich návrhoch predložených opozičnými poslancami. Takže táto rozprava bola síce prínosná, mala význam, ale mala význam iba pre nás v opozícii, ktorí sme sa navzájom počúvali, dozvedeli sme sa mnohé veci o tomto návrhu zákona, koalícia nás nepočúvala. Myslím si, že by sme boli neskromní, keby sme tvrdili, že ten pozmeňovák pána poslanca Michelka nakoniec nebol predložený preto, koľkokrát sme to my spomenuli v rozprave, tam, samozrejme, Európska komisia a jej názor asi zohral väčšiu úlohu ako názor opozície, ale aj tak dobre, že sme aj my na to upozorňovali, lebo nejakou malou troškou to prispelo k tomu, že ten zákon nebude ešte horší, ako je už v tejto chvíli, a je dostatočne zlý, aby sme boli proti. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
No nedozvedeli sme sa nič, ale predsa len sme sa dozvedeli všetko. Práve to ticho vládnej koalície bolo úplne veľavravné. Dozvedeli sme sa, že pre vládnu koalíciu je prednejšie splniť želanie SNS o zriadení nového ministerstva za 100 miliónov eur, ako prerokovať návrh štátneho rozpočtu na budúci rok. Ak by to tak nebolo, tak by koalícia prerušila rokovanie o kompetenčnom zákone a otvorila by rokovanie o návrhu štátneho rozpočtu tak, ako sme to opakovane navrhovali a nie je na to žiadne iné logické vysvetlenie, iba to, že poslanci za SNS si postavili hlavu a kým kompetenčný zákon neprejde, tak nie sú ochotní zahlasovať za štátny rozpočet. Žiadne iné logické vysvetlenie na toto nie je. A to sme sa vďaka tomu mlčaniu dozvedeli.
Takisto sme sa dozvedeli, že chce vládna koalícia oslabiť úrad prezidenta, oslabiť systém bŕzd a protiváh a politicky ovládnuť štatistický úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a áno, aj protimonopolný úrad. Chcú ho ovládnuť. To, že nakoniec cúvli, je len a len preto, lebo jednak sme na to my, samozrejme, upozorňovali, ale najmä preto, lebo by z toho mala vládna koalícia zrejme aj finančné konzekvencie na pôde Európskej únie, takže museli cúvnuť. Ale je dôležité, že sme o tom hovorili. Takže to sú také veci, ktoré sme sa napriek tomu mlčaniu alebo práve vďaka tomu mlčaniu ministrov a koaličných poslancov dozvedeli. Tým tichom sme sa dozvedeli o nich úplne, úplne všetko.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem Ondrejovi Dostálovi za zhrnutie toho, o čom sa tu vlastne 4 dni rozprávame. Gábor Grendel mi ukradol pointu, ale ja ju aj tak zopakujem, že áno, je dôležité, že sme o tom rozprávali, ale podobne ako Ondrej, si myslím, že nie to naše rozprávanie spôsobilo, že úplne autonómne sa pán Michelko rozhodol tento pozmeňovací návrh meniaci spôsob menovania vedenia protimonopolného úradu, že ho stiahol. Ale myslím si, že okrem Európskej komisie a vyhrážky alebo hrozby, že by sme možno teoreticky mohli prísť možno o nejaké európske peniaze, že do značnej miery tomu, k tomu výsledku, k tomu autonómnemu rozhodnutiu pána poslanca prispeli aj tie námestia. Dnes bolo v Bratislave 18-tisíc ľudí. Hej? Namiesto toho, aby ľudia kupovali kapre a stromčeky, išli na námestie. Na východe Košice a Prešov 3-tisíc, 2 500 ľudí a viem si živo predstaviť, že ak bude vládna koalícia v tomto svojom pokuse o valcovanie pokračovať, tak tie námestia budú plnšie a možno budú musieť zľaviť aj z ďalších svojich zámerov, ktoré majú pri zmene režimu na ten svoj smerohlasácky.
Ďakujem vám za pozornosť.

Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Dostálovi Ondrejovi, varoval si nás dopredu, ospravedlňujúc sa priam, že to bude také trochu nudné, odborné, technické, naopak, ja si cením tento a je tu, povedal by som, že vítaným kontrastom toho, čo počujeme hlavne od koalície, keď sa občas ozve. Ale nie toto som chcel. Chcel som s tebou trochu polemizovať. Označil si tie predošlé 3 dni alebo pardon, už je to viac, za zbytočné. Ja viem, že si tým nechcel povedať, že to neslúžilo na žiadny účel, predpokladám, že by si sa podpísal a možno sa aj v záverečnej faktickej podpíšeš pod to, čo odznelo od pána poslanca Grendela, či tvojho kolegu Szalaya a dovoľ mi dodať ale ešte jednu hodnotu toho, tej rozpravy a toho času stráveného tu za tie posledné 3 dni. A to je to dôkladné odborné a technické rozobranie toho zákona a skutočne bolo čo rozoberať a obracať a kritizovať v tomto nešťastnom paškvile, ktorý máme pred sebou. Odznelo tu párkrát počas tej rozpravy, že de facto nahrádzame to poriadne poctivé pripomienkové konanie. To nie je celkom pravda. Nemáme šancu a nemáme mať ani ambíciu nahrádzať tie vstupy či stavovské organizácie, odborné organizácie, mimovládne organizácie a verejnosti a iných, o ktoré táto koalícia ukrátila alebo ktoré táto koalícia ubrala o možnosť pripomienkovať tento nešťastný návrh zákona, ale ja osobne som bol, poviem úprimne, že aj trochu príjemne prekvapený, rozhodne poctený tou kvalitou tej analýzy, ktorá tu zaznela z opozičných lavíc. Dokazujeme, že ako opozícia v tejto zostave máme na to, aby to odznelo aj nielen také to klasické politické divadlo, ale aj poctivá technická a odborná analýza. Mne osobne tieto posledné 3 dni dávajú skutočnú nádej na to, že možno aj tá politická kultúra na Slovensku, že aj tá diskusia v tomto pléne bude v tomto volebnom období vyzerať trochu inak ako v minulosti. Vďaka za to.

Ďakujem všetkým trom kolegom za faktické poznámky.
Myslím, že som nepoužil termín, že to bolo zbytočné pre nás, ktorí sme to počúvali, to malo zmysel nepochybne aj pre nás, ktorí sme navzájom diskutovali, aj pre tých, čo nás počúvali a napokon aj výstup smerom navonok to mal, ja som len teda vyjadril poľutovanie nad tým, že nebola to normálna diskusia, aká by v parlamente mala prebiehať a aká pribieha v parlamentoch normálnych demokratických krajín, kde vládni poslanci diskutujú s opozičnými poslancami, snažia sa navzájom presvedčiť argumentami, že navrhované riešenie, ktoré jedna strana navrhuje, či je dobré, alebo zlé. Toto tu, žiaľ, neprebehlo. Nad tým som vyjadril poľutovanie.
Pán poslanec Grendel, áno, tým tichom sme sa o nich dozvedeli všetko asi nie, ale mnohé, ale zasa no, však my sme to vedeli o nich aj bez toho, aby boli ticho a keby niečo povedali, tak taktiež by to bolo veľmi podobné, takže zase až také prekvapivé to nie je.
A, pán poslanec Szalay, áno, ešte raz, je dôležité, že sme o tom rozprávali a je dôležité, že ľudia na námestiach sa ozvali a malo to význam nielen z hľadiska toho zákona, ale z hľadiska celého zápasu, ktorý sa tu zvádza o budúcnosť Slovenska. Predpokladám, že keď si vláda schválila návrhy na zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a oslabenie zákona o ochrane oznamovateľov, predpokladali, že teraz už niekedy pomaly to budú mať pod strechou a pôjdu na Vianoce a bude to hotové a potom prelomia veto pani prezidentky niekedy začiatkom roka. No nebude to také jednoduché.