Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

8.2.2017 o 17:54 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2017 10:39 - 10:41 hod.

Marosz Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani predsedníčka výboru Jurinová, ďakujem za tvoje slová aj za celú prácu, ktorú spolu s výborom ste urobili pre ochranu malých a slabých, a celkovo za vašu angažovanosť v tejto kauze Čistého dňa. Kde je vôľa, tam je cesta.
Žiaľ, tých opatrení, tých odporúčaní je veľa, sú dobré, ale keďže tu za tých desať rokov vládne táto, tá, vládnu peniaze a nie morálka, preto sa obávam, že mnohé tie opatrenia budú len zase hrachom hádzaným na stenu a že je to začarovaný kruh, keď nám nefungujú základné organizácie, ktoré majú právo, spravodlivosť a ochranu malých a bezbranných zabezpečovať. Takže ako keby sa nepohneme.
Preto vlastne aj v súvislosti s týmito opatreniami chcem otvoriť aj ponúknuť pomocnú ruku smerom na Radu Európy, kde ochrana detí je jednou z kľúčových vecí, ktorou sa európske inštitúcie zaoberajú. Takže ak by ste to zvážili ako vhodné, som ako člen tohto zhromaždenia Rady Európy pripravený informovať aj európske inštitúcie o zlyhaniach nášho štátu v tejto oblasti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.2.2017 10:18 - 10:39 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
Vážená pani verejná ochrankyňa práv, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dosť ťažko sa mi bude vystupovať po tomto, čo sa tu odohralo v Národnej rade. Moje vystúpenie nebude také emotívne, ale iba z jediného dôvodu, lebo naozaj to, čo, s čím sa priamo stretla pani kolegyňa Natália Blahová, toto ja odžité nemám a jej sa to dotýka úplne priamo tým, že bola viackrát konfrontovaná priamo s rodičmi poškodených, nepriamo cez pána poslanca Tomáša aj s rodičmi poškodených, ktorí ešte možno ani nevedia, akým spôsobom sú poškodení.
Je mi strašne ľúto, kam sa dostala táto rozprava, pretože, zdá sa mi, že to ide trošku mimo misy. Myslela som si doteraz, že spoločne by nám malo ísť o ochranu práv detí. K tomu smeruje aj mimoriadna správa verejnej ochrankyne práv. K tomu, zistiť, že či sú naozaj dostatočne ochraňované práva detí, ktoré sú zverené štátu. Som rada, teda, pani verejná ochrankyňa práv, že ste stihli s touto správou ešte prísť do parlamentu práve vy, že ste ju nemuseli nechávať svojej nástupkyni, ktorá, verím, že bude dôstojnou vašou pokračovateľkou, a možnože aj to avízo, že ešte toto nie je posledná, celkom posledná správa, ma tiež napĺňa niečím, že čo sa dozvieme z tej výročnej správy, ktorú možno ešte takisto stihnete vo svojej funkcii predniesť. Takže vidíme sa opäť a som rada, že ste tu, som rada, že v témach, ktoré ste otvárali celé svoje funkčné obdobie, pokračujete, a možno len mi je naozaj veľmi ťažko a celá sa chvejem, keď si pomyslím, že čo sa tu odohralo pred chvíľkou. Ako sa snažíte vkladať, poviem to rovno, kolegyni Blahovej, možno aj kolegyniam, ktoré sa tomuto, tejto téme venovali, do úst, ako sa nás snažíte postaviť proti rodičom, ktorí majú deti v zariadení Čistý deň. Ja zopakujem len to, že som si na 90 % istá, že tí rodičia, ktorí sú dnes na balkóne, ešte netušia, čo sa s ich deťmi v skutočnosti v zariadení dialo a deje. Okrem tých, okrem tých, ktorí tam, samozrejme, pracujú ako dobrovoľníci.
To, čo je na vašej práci cenné, je, pani verejná ochrankyňa práv, že vždy proaktívne vystupujete práve v rôznych viac a menej citlivých témach formou zisťovania prieskumov. Za to vám patrí uznanie a vďaka. Boli sme, boli ste takmer v permanentnom konflikte s vládnou mocou len preto, že ste sa opovážili hľadať systémové zlyhania a chyby vo vládou predstavovanom, často nepriestrelnom a spravodlivom, akože nepriestrelnom spravodlivom systéme. Samozrejme, že to bola ilúzia. Ale dosť nás - opäť v úvodzovkách - zabávalo, ako ste bola často presviedčaná predstaviteľmi vládnej moci, že sa vám to azda len zdá, že nemáte dosť dobré informácie, že ste ich zle vyskúmali, a v podstate sa dá povedať, že na vás reagovali zväčša reaktívne. Namiesto toho, aby štátny aparát prejavil snahu o zlepšenie a minimálne pozastavenie sa nad vašimi opatreniami. Pre nás sú to však pozastavenia častokrát i nad nami predkladanými závermi, ktoré sme však nemali podložené tak dôsledne a dôkladne ako vy prieskumami a skutočnými možnosťami šetrenia. A tak je tomu aj teraz. Konali ste, preverovali ste, skúmali ste ochranu našich detí. Na Slovensku máme totiž sociálnoprávnu ochranu a sociálnu kuratelu ako jediný orgán, ktorý dohliada, chráni naše deti, ktorý garantuje, že ak sa nevedia o dobro svojich detí postarať ich blízki príbuzní, ak sa, ak sa, možno aj iní, zrúti ich život, ak sa zrúti ich životná situácia, preberá túto úlohu ochrancu detí štát. A tak sme sa napríklad na jar dozvedeli o detskom domove PETO, ktorý používa zvláštnu ochranu, rovnako ako aj zariadenie Čistý deň od jesene tohto roku. Inak si totiž neviem vysvetliť, ako môžu takéto zariadenia, v ktorom stále existuje podozrenie, podozrenia, že sa tam diala, diali znásilnenia, sexuálne násilie na zverenej osobe, ešte dodnes fungovať.
Dovolím si pripomenúť, že aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uskutočnil prieskumy, ktoré mali slúžiť na zistenie informácií v súvislosti s Čistým dňom, odhaliť pochybenia pracovníkov na rôznych úrovniach a najmä vyhodnotiť, či celý systém sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately nevykazuje chyby, ktoré je nutné na väčšiu ochranu detí napraviť. Sám minister nám od začiatku tvrdil – a inak tomu nebolo ani pri iných problémoch a kauzách, na ktoré ste, pani ombudsmanka, poukazovali i vy už dávnejšie –, že ide o zlyhávanie, že nejde teda o zlyhávanie systému, ale iba o zlyhanie jednotlivcov. A tak sa stalo, že jediný alebo jediná, kto pyká za svoje zlé konanie alebo nekonanie, napríklad v kauze utýraného dieťaťa, je posledný článok systému, teda jedna sociálna pracovníčka, ktorá sa previnila svojím nekonaním, ale tí, ktorí systém nastavovali, ktorí mali dozerať, dozorovať, si dodnes pekne niekde hovejú.
Ale poďme späť k predmetu dnešnej rozpravy. Od začiatku, ako sa začali prieskumy aj z nášho výboru, sme videli nesmierne diery v nastavovanom, v nastavenom systéme, ktorý je tak košatý, krásne vykreslený, že problém odkontrolovania seba samých sa stal tomuto systému osudným. Povedala by som, systém pyšný sám na seba zisťuje, že nie je funkčný v ochrane právd dotknutých. Zisťujeme, že spôsob zisťovania relevantnosti podnetov je tak rôznorodý a nekomfortný, bez možnosti vrátenia informácie prvému príjemcovi podnetu, že neexistuje žiadna istota, že dnes je spochybnené možno i to, že sa nimi skutočne niekto reálne zaoberal.
Po absolvovaní všetkých dohodnutých prieskumov výbor vypracoval správu s prieskumu, z ktorej vyplynuli odporúčania pre ministerstvo. Táto správa bola prijatá výborom - aj opozičnými, aj koaličnými poslancami, podotýkam - a tieto pripomienky boli odoslané ministerstvu. Odpoveď na tieto závery prieskumu a na odporúčania výboru prišla takmer po dvoch mesiacoch. Prišla minulý týždeň, na konci minulého týždňa. Ale aspoň prišla, ja som si už totiž začínala myslieť, že minister odignoruje i tieto závery prijaté výborom. Tu by som si dovolila prečítať celú oblasť odporúčaní aj s poslednou vetou, ktorá je do istej miery zaujímavá, a možnože tuná si môžete len povedať alebo konfrontovať, ako sa líšia naše závery od záverov, ktoré predniesla pani ombudsmanka. Pripomínam, že to, čo tunák fabuloval pán poslanec Erik Tomáš, že neviem, nejaké dohody alebo v spolupráci s pani ombudsmankou, môžem vám povedať, že výbor konal sám, sám a za seba. Rovnako ako pani ombudsmanka ja osobne som ani netušila, že takýto prieskum existuje. Takže, pán Tomáš, klamete priamo pred zrakmi rodičov zariadenia.
Takže bude to chvíľku trvať, ale verím, že pochopíte. "V oblasti dodržiavania ľudských práv na základe Dohovoru o právach dieťaťa a Všeobecnej deklarácie ľudských práv sa výbor uzniesol a odporučil ministerstvu prehodnotiť a zapracovať do príslušných zákonov", budem to čítať po bodoch:
"Zaviesť do zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele štandardy kvality personálne, procedurálne, prevádzkové a štandardy zamerané na dodržiavanie ľudských práv." Podnety, ktoré boli smerované k tomuto zariadeniu smerovali naozaj na dodržiavanie ľudských práv a toto skúmané nikým nebolo. Bohužiaľ.
Ďalej: "Vzdelávať všetkých zamestnancov zariadení vykonávajúcich opatrenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately na prácu s obeťami násilia, sexuálneho zneužívania. V rovnakej miere vzdelávať i klientov zariadení o ochrane pred násilím, sexuálnym zneužívaním. V maximálnej miere umožniť kontakt dieťaťa s rodičmi, ale najmä povinne včleniť rodičov do spolu práce pri resocializačnom procese. Dôsledne preverovať materiálno-technické vybavenie resocializačných zariadení tak, aby nebola porušovaná ľudská dôstojnosť klientov. Otvoriť odbornú diskusiu na tému spájania cieľových skupín v resocializačných zariadeniach, detí a dospelých, mužov a žien, dievčat a chlapcov, výsledky použiť na úpravu interných noriem.
V oblasti zlepšenia kvality poskytovaných služieb a kvality života maloletých v zariadení v súvislosti s vykonávaním sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately orgánmi SPO a SK uložiť zákonnú povinnosť absolvovať liečbu zo závislosti pred nástupom do resocializačného zariadenia. Vytvoriť usmernenia, alebo postup na dôsledne prepojenie toku informácií obzvlášť pri preverovaní podnetov medzi ministerstvom a ústredím. Štandardizovať proces kontroly akreditovaných subjektov, odborne vyškoliť pracovníkov poverených výkonom kontroly, dôsledne vyžadovať vykonanie nápravných opatrení v prípade porušenia zákona kontrolovaného subjektu. Presne zadefinovať spôsob vedenia dokumentácie klientov resocializačných zariadeniach, rozšíriť kompetencie Akreditačnej komisie a možnosť preverovania skutkového stavu v akreditovaných subjektoch, stanoviť maximálnu kapacitu resocializačných zariadení. Zaviesť povinnosť zverejňovať celkovú kapacitu a ich naplnenosť z dôvodu zabránenia preferovania niektorých resocializačných zariadení pri umiestňovaní klientov do resocializačných zariadení. Využívať elektronický systém na vytváranie databáz s informáciami o všetkých resocializačných zariadeniach, vyhodnotiť efektívnosť zriadenia multidisciplinárnych pracovných skupín na úradoch práce sociálnych vecí a rodiny, navýšenie počtu pracovníkov poradensko-psychologických služieb, vypracovať systemizáciu pracovného miesta, zabezpečiť vykonávanie len odborných činností súvisiacich s ich pracovným zaradením. Navýšiť počet pracovníkov prevencie drogových závislostí v rámci Slovenska a nutnosť systemizácie ich pracovných miest."
Ďalej, posledný okruh: "V oblasti zmluvných podmienok zabezpečiť kontrolu obsahu i formy uzatvorených zmlúv. Zmluvy uviesť do súladu s platnou legislatívou. Dokonca aj to sa stalo, že boli použité staré zákony. Zmluvy s jednotlivými poskytovateľmi neobsahujú rovnaké povinnosti pre všetkých príjemcov finančných prostriedkov. Určiť podmienky pri poskytovaní a použití verejných financií tak, aby bolo zabezpečené hospodárne, efektívne, účinné a účelné hospodárenie s finančnými prostriedkami. A na základe zmluvných podmienok vykonávať kontrolu opatrení výkonu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately, kontrolu spôsobilosti a odbornosti zamestnancov."
V závere sme pripojili vetu: "Na základe protokolu o kontrole i na základe samotného prieskumu boli zistené viaceré nedostatky a nezrovnalosti zo strany zariadenia Čistý deň. Keďže prebieha právne konanie, správne konanie o odobratí akreditácie tomuto zariadeniu, odporúčaniami pre preverované zariadenie sa výbor nebude zaoberať."
Samozrejme, toto bolo písané v nádeji, že v čase keď bude minister čítať tieto riadky, tieto odporúčania, zariadenie s vysokou pravdepodobnosťou, sme dúfali, že už akreditáciu mať nebude. Len na základe tohoto všetkého, čo sme zistili. Ak by sme tušili, ako pán minister vajatá so svojou aktivitou a so svojimi činnosťami, so svojimi preverovaniami, určite by naše zistenia obsahovali aj slušnú hŕbu opatrení, ktoré by sa týkalo priamo práce zariadenia Čistý deň. A rovnako naším nie cieľom, ale jediným možným riešením, ako situáciu vyriešiť, by bolo zrušiť akreditáciu. Je mi ľúto, že ak existuje Akreditačná komisia, ktorá dvakrát odporučila ministerstvu svojmu a orgánu nadriadenému zrušenie akreditácie, minister stále ešte nemá dostatok dôvodov na to, aby konal.
Už aj v otázke pre pána ministra v rámci hodiny otázok sa dopytujeme a boli by sme veľmi radi, keby nám pán minister jasne povedal, aké boli dôvody na to, že prerušil konanie, správne konanie o zariadení Čistý deň, a rovnako by sme boli veľmi radi, keby sme sa dozvedeli, aj to, čo mu Generálna prokuratúra odpovedala. Myslím si, že ako poslanci na to právo máme.
Rovnako by ma zaujíma, zaujímali veci, ktoré boli v televízii povedané, že už pominuli dôvody na prerušenie konania. Keby nám tak pán minister, a je mi ľúto, že nie je pri prerokovaní tejto správy, rovnako ako pani ombudsmanka, že nechce byť konfrontovaný tým, aké mala zistenia pani ombudsmanka, takže rovnako by som chcela vedieť, aké dôvody pominuli, že už opäť prebieha správne konanie. Zaujíma ma, že či tie dôvody pominuli preto, lebo si zariadenie už v dostatočnom časovom režime stihlo doplniť všetky potrebné údaje, všetky potrebné dokumenty. Toto boli tie hlavné dôvody? Myslím, že času na doplnenie údajov mali až-až, a najmä kvôli tomu, že samotné ministerstvo nekonalo, ako malo.
Pán minister nám odpovedal na prieskum listom, ktorý, ktorý budú mať všetci členovia výboru, samozrejme, k dispozícii. Jednoducho by som zhrnula asi tak, že ministerstvo vníma problematiku, ministerstvo vytvorilo pracovnú skupinu, ktorá rieši zmenu zákona, ministerstvo sa s viacerými našimi odporúčaniami dokonca stotožňuje. A jeden veľký výkričník, ministerstvo stále koná veľmi pomaly vzhľadom na to, že zariadenie Čistý deň stále funguje. Ministerstvo prijalo mnohé naše opatrenia, dokonca som si istá, že minister má veľmi dobre naštudovanú aj správu ombudsmanky, pretože aj odporúčania, ktoré sme my sami nenavrhovali, ale našla som ich medzi odporúčaniami ombudsmanky, sú spomenuté v liste. Sú spomenuté v liste formou, že, a teda ešte by rád pripomenul, že doplnil aj iné oblasti k zmene. Sú to presne tie oblasti, o ktorých hovorila aj pani ombudsmanka.
Vo svojej správe pani ombudsmanka vyčíta najmä kolíziu práv, kedy nie je zabezpečené, že ide o najlepší záujem dieťaťa podľa čl. 41 ústavy, a podľa vás nie je ani zabezpečený. Vyčítate pravidelné hodnotenie zaobchádzania s dieťaťom. To sa naozaj u nás neberie ako nič dôležité, prehodnocovanie postupov, ktoré navrhuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí. Nikto sa nezamýšľa nad tým, že či opatrenia, ktoré sú navrhnuté, ktoré sú realizované, sú naozaj realizované účelne pre dieťa. Rovnako ako aj ani vy, pani ombudsmanka, nevieme ani my pochopiť nečinnosť ministerstva. A je to sila, že ministerstvo koná v tejto veci, akoby kontroly a šetrenia naozaj vykonávali laici, ako ste sama vo svojom úvodnom slove hovorila. Je to smutné a je to nešťastím, pretože na tieto výchovné opatrenia alebo na opatrenia sociálnoprávnej ochrany inú naozaj veľké peniaze z rozpočtu sociálnej pomoci, ale, bohužiaľ, obávam sa, že idú naozaj peniaze len určitým vyvoleným. Tým vyvoleným, najmä tým vyvoleným, ktorí sú pod úžasnou ochranou najvyšších.
Formalizmus vládne na ministerstve najmä v oblasti kontroly a zabezpečiť zodpovednosť jednotlivých vedúcich pracovníkov je naozaj veľkým a ťažkým orieškom, zdá sa, pre náš štátny aparát. Štát investoval toľko energie, financií do ochrany detí, že je čudné, že nemá ani záujem riešiť dôsledné prešetrenie a vyhodnocovanie efektívnosti a účelnosti vynakladania prostriedkov. Formalistický postup vedie k zjavnej nespravodlivosti.
A ešte na záver, na úplný záver, čo sa vlastne dozvedáme z tejto správy. Je to to, že papalášizmus existuje nielen v Národnej rade, vo vláde, ale i pri ochrane detí. U nás sa práva detí deklarujú len na papieri. Toto vyplýva nielen z mimoriadnej správy verejnej ochrankyne práv, ale i z prieskumov, ktoré urobil i Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Pani ombudsmanka, dovoľte mi poďakovať za vašu činnosť, za všetky prieskumy, za všetky činnosti, ktoré ste viedli, najmä v ochrane práv malých, slabých, zraniteľných. A ja verím, že tak ako som povedala, že aj vaša nasledovníčka bude túto tému rozvíjať ďalej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2017 10:08 - 10:09 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, chcem ti poďakovať za tento silný prejav, bol naozaj veľmi silný a možnože až pri počúvaní toho, čo všetko si zhutnila do týchto svojich slov, by si človek mal uvedomiť, ako zlyháva systém ochrany našich detí. Správu, ktorú máme na stole, alebo správa, ktorú máme na stole, vo veľkej miere potvrdzuje jej slová, ktoré, alebo možno celú správu, ktorú sme vypracovali aj ako výbor a ktorá bola schválená výborom, v plnej miere potvrdzuje slová mimoriadnej správy pani verejnej ochrankyne práv a výsledkom je, že zlyháva ochrana detí na Slovensku. Tí, ktorí majú deti chrániť, im často spôsobujú ujmy.
Takže ďakujem vám za tento prejav, ďakujem za zhutnené informácie a ja verím, že spravodlivosti raz príde zadosťučinené, ale verím, že dovtedy nebude postihnutých príliš veľa detí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 9.2.2017 9:50 - 9:51 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážená pani verejná ochrankyňa práv, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny mi dovoľte predložiť spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetnej mimoriadnej správy (tlač 366a).
Mimoriadnu správu verejného ochrancu práv prerokovali dva výbory, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Oba výbory zobrali mimoriadnu správu na vedomie a odporúčali Národnej rade zobrať ju na vedomie. Na základe výsledkov rokovania určených výborov gestorský výbor odporúča Národnej rade zobrať na vedomie mimoriadnu správu verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu základných práv a detí postupom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2017 9:16 - 9:17 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani ministerka, ďakujem pekne. Je úctyhodné, že teda ste to zobrali na seba ako, ako tvorca. Ja by som však teda dal, vy ste to čiastočne naznačili, ale možno tak explicitnejšie by som sa teda chcel opýtať, že či teda môžeme chápať toto zlyhanie zo strany ministerstva financií, že teda, lebo tak ako ste hovorili, aj v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní, oni sú gestorom tejto časti a mali na to vlastne dbať a všimnúť si to a poukázať. Takže to by som len možno pre také jasnejšie explicitné vyjadrenie, že či teda to môžeme chápať, že zlyhanie nastalo u nich, a či to bolo teda dôsledkom toho, že to nečítali, lebo ako je to závažná vec. Je to teda novinka, vôbec čo ste priniesli, malo to priniesť veľké veci a z hľadiska ministerstva financií to podceniť a neprečítať si to je asi, je asi dosť závažná vec, takže by ma ešte zaujímalo možno také jasnejšie vyjadrenie z vašich úst na..., k tomuto zaujať stanovisko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

8.2.2017 18:13 - 18:14 hod.

Lukáč Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 17. marca a gestorský do 20. marca 2017.
Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2017 18:03 - 18:04 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. K tomu by som povedal len toľko, že tá debata odborníkov s tými laikami, ktorí tvrdia niečo opačné, je dosť problematická. Česká verejnoprávna televízia spravila takúto, oni majú takú, taký program, vedie to tá pani Ilková, kde na jednej strane sú jedni zástancovia, na druhej strane sú druhí zástancovia. Na tej jednej strane boli tí, ktorí tvrdia, že to škodí, na druhej strane boli tí odborníci. Ten výsledok, keď skončil, bol taký, že kto tomu nerozumie a nie je v tom odborník, tak zase len nevedel, pretože bola z toho jedna obyčajná hádka a keď, ako aj pani Grausová žiadala, že aby bolo paritné zastúpenie a budete mať jeden hlas odborníka a jeden hlas neodborníka, tak potom celý výsledok môže byť 1 : 1. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 8.2.2017 17:56 - 17:56 hod.

Sopko Miroslav
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja vás žiadam uviesť do zápisu k hlasovaniu č. 122, výpis hlasovania ukazuje, že som hlasoval proti a ja som hlasoval za. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2017 17:54 - 17:55 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Tá rozprava je prerušená. A ja sa len chcem spätne vrátiť do tej atmosféry okolo démonizovania, štepenia a všetkých týchto vakcinácií a preventívnych úsilí. Naozaj sa núka množstvo aj ironických slov, však ja sám by som mohol byť veľmi trpkým svedectvom toho, aká nízka bola vakcinácia proti blbosti v 50. rokoch, vidíte to aj na mne a mnohých mne podobných.
Predsa ale nebudem sa uchyľovať k irónii, ani k sebairónii, ale chcem vyzdvihnúť všetky racionálne hlasy pánov doktorov, ktorí tu hovorili z koalície aj z opozície. Parlament v tejto téme, ktorá na prvý pohľad vyzerala, že buď skončí trápne alebo skončí nejakými hádkami, ukázal kvalitnú debatu a kvalitné argumenty. Chcem vám osobne za to poďakovať a vynechám preto aj všetku iróniu, ktorá, ktorú tá téma tak silne povzbudzuje. Podstatné je, že sme dokázali diskutovať vecne, dokázali tu zaznieť argumenty a k tým argumentom odborníkov nie je čo dodať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 8.2.2017 17:49 - 17:51 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dovoľte mi prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv, ktoré sa konalo 8. februára 2017.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 140 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 140 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 140 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 4 neplatných a 136 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
- za Antona Čulena hlasovalo 15 poslancov, proti hlasovalo 93, zdržalo sa hlasovania 28;
- za Máriu Patakyovú hlasovalo 75 poslancov, 38 proti, 23 sa zdržalo hlasovania;
- za Janku Šípošovú hlasovalo 41 poslancov, proti 67, zdržalo sa hlasovania 28.
Na voľbu verejného ochrancu práv je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za verejného ochrancu práv zvolená Mária Patakyová.
Overovatelia poverili svojho člena Annu Verešovú, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Skryt prepis