Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, chcem povedať, že áno, vedieme politický zápas, ale v obrane a bezpečnosti Slovenskej republike sme spojenci a dúfam, že vždy budeme. Ja som vďačný za to, že ste vystúpili, že ste veľmi konkrétne odpovedali.
Jedna z vecí, ktorú poviem, chcem ešte vystúpiť v rozprave, je, že samozrejme niektoré veci sa môžu prebrať na výbore, niektoré dokonca ani na výbore nie, ale je dobré, aby sme to takto počuli, aby boli tieto veci konfrontované. Ak sa vyjadríte verejne, to znamená veci, ktoré verejné môžu a majú byť, pretože ide o verejné financie, a to naozaj nemalú čiastku, tak sa k tomu môžu vyjadriť odborníci aj médiá, je to ich úloha. A zároveň my ako politici musíme počuť politicky, o akú stratégiu ide, aký postup, pretože k tomu my pridáme svoj súhlas.
Spomínali ste Industry Day, áno, bol som tam, neviem, koľko z ľudí v sále videlo Patriu naživo aj v dynamickej ukážke, aj v statickej, aj znútra. Videl som ich, samozrejme, asi vám je jasné, že ako poslanec Národnej rady z toho, že keď sa pozerám, čo ja viem, tri hodiny na to, tak to neviem posúdiť a sú potrebné skúšky, to je veľmi dôležité, ale bol som tam.
Chcem ešte povedať, že naozaj ja som vtedy si zobral voľno z parlamentu, lebo, bohužiaľ, to bolo počas zasadnutia parlamentu, čiže chcem sa zastať kolegov, ktorí tam neboli, nie preto, že by ste, ktokoľvek z koalície, opozície nechceli, ale bolo rokovanie parlamentu.
A keď ste spomínali Afganistan, tak je to možno zvláštne, ale áno, bol som aj v Afganistane s exministrom obrany pánom Glváčom v minulom volebnom období, niektorí zástupcovia z výboru pre obranu a bezpečnosť sme boli na jeden deň na otočku v Kandaháre s našimi vojakmi. Pokladám to tiež za veľmi užitočné, aby sme o takýchto veciach naozaj nerozhodovali, že si iba vypočujeme správu, prečítame dokumenty, ale aby sme mohli naozaj zažiť niečo z toho na vlastnej koži. Ešte raz v týchto veciach môžme politicky súperiť, ale inak, čo sa týka obrany a bezpečnosti, sme spojenci.
Ďakujem vám, pán minister.

Ďakujem za slovo. Dve poznámky, najprv k tomu slávnemu Googlu. Vážení, Google nie je žiadnym zdrojom informácií. Google je vyhľadávačom týchto zdrojov. Napríklad, keď do Google napíšete modernizácia ozbrojených síl, tak medzi prvými odkazmi vám vyskočí tlačová správa z webovej stránky ministerstva obrany. To chcete povedať, že to je nedôveryhodné, lebo je to z Googlu?
Druhá vec. Pán predseda Danko, najprv poviete, že ste za odbornú diskusiu a nie za osobné útoky. Problém je, že odborne ste nič nevyvrátili z toho, čo tu zaznelo, a vzápätí ste osobne zaútočili na celú opozíciu, či parlamentnú alebo mimoparlamentnú.

Chcel by som pánovi predsedovi pripomenúť 7. august tohto roka, kedy aj súčasnému predsedajúcemu, aj premiérovi odkázal, že vypovedá koaličnú zmluvu. V takejto kríze logicky, samozrejme, očakávalo by sa, že všetci budú sa snažiť zhodnúť a podobne. Ale keď Fico videl, že nezaberá, tak pohrozil tým najdôležitejším, čo ľudia v SNS a hlavne predseda, ktorý to zdedil po Slotovi, v slovenskej politike chcú dosiahnuť, pohrozil zrušením biznisu. V pondelok Danko vypovedá koaličnú zmluvu, ale už vo štvrtok je Fico na inšpekciu ministra Gajdoša a hrozí mu cez médiá, že vlastne akýkoľvek nákup v ozbrojených silách pôjde cez, alebo iba so schválením samotného premiéra alebo vlády. Vtedy to Danko pochopil a nakoniec táto výstraha zabrala. Ale výsledok je, bohužiaľ, ten, že dohodli sa, tento biznis ti zostane, môžeš si robiť nástenkové tendre v armáde, ale musíš poslúchať, a budeš súčasťou koalície. Toto bola kríza v auguste a asi, nieže asi, ale takýto priebeh mala.
Keď tu Danko hovorí o tom, že dve štátne spoločnosti niečo vyvíjajú, čo môže armáda využiť, na tom by nebolo nič zlé, ja by som v podstate aj s tým súhlasil. Len problém je ten, že nakoniec ten biznis skončí v súkromných firmách. Áno, aj vo Way Industries, kde predtým ešte donedávna bola Slavia Capital, ale keďže sa chystal biznis, povedalo sa, upracte sa odtiaľ, prepísalo sa na nejakého zubára z Prahy a dnes a budeme tváriť, že však to je renomovaná firma, len skutoční majitelia budú skrytí. Ide o nástenkový tender, lepšie povedané 10-krát nástenkový tender a chcel by som upozorniť pána ministra, že v base neskončil Slota, ale ministri.

Ďakujem. Vážený pán predseda, hovorili ste o tom, že nemáme hľadať informácie na Googli, na Facebooku, resp. že je to veľmi málo. Práve preto som veľmi rád, že sa koná táto schôdza a môžme si tieto veci povedať veľmi konkrétne. Máme tu ministra obrany, to bol náš cieľ. Spomínali ste, že materiál dlhodobý plán alebo dlhodobý plán rozvoja armády, že je na internete. No práve to je v poriadku, že je na internete, ale úloha vlády, vašej vlády, bola, aby bol prerokovaný v parlamente, čiže týmto sme vám pomohli splniť si domácu úlohu, resp. pokročiť smerom k splneniu domácej úlohy. Som rád, že sme sa dohodli a že tak ako sme sa dohodli, tak ste túto schôdzu schválili a prebieha. A to oceňujem.
Tak isto chcem povedať, že od začiatku, a nebol to len môj postoj, ale postoj, dalo by sa povedať, že všetkých opozičných členov branno-bezpečnostného výboru, bolo v tom, že budeme pána ministra Gajdoša rešpektovať a maximálne snažiť byť takí ústretoví, aj keď niektoré veci politicky už zo začiatku by sa dali riešiť. Ale myslím, že všetci v tom branno-bezpečnostnom výbore za opozíciu máme, máme rešpekt a uvedomujeme si, že minister obrany je špeciálna osoba, ktorá reprezentuje nejakých spôsobom Slovenskú republiku a obranu Slovenskej republiky.
Na druhej strane postupom času, je zhruba polovica volebného obdobia, ako vychádzali na povrch nejaké veci, možnože nie, hlavne týkajúce sa osobne pána ministra, ale rôznych vecí na ministerstve, to nie je predsa len o pánu ministrovi, tak nemôžme byť ticho, musíme žiadať tie veci prerokovať. Opozícia si robí svoju prácu naozaj úprimne, ide o obrovské investície, potrebné investície a ak vznikajú oprávnené otázky, treba ich položiť, to bola tá pozitívna časť.
A tá negatívna, pán predseda, naozaj si myslím, že médiá si robia svoju prácu, a také narážky a urážky vôbec nie sú vhodné. Je to aj ich zásluha, že môže byť táto schôdza.

Ďakujem pekne. Všeličo ma zaujalo na tomto prejave a vyjadrím sa iba k jednej čiastkovej informácii, a to je vytvorenie tých 50 nových pracovných miest. Mňa by zaujímalo, že čo to presne znamená, že či budú tie vozidlá skladať ľudia, ktorí sú dnes nezamestnaní, výkladnú skriňu našej armády. Lebo ak to bude 50 nových pracovných miest, tak na to iná odpoveď neexistuje. Ak to nebudú nezamestnaní, tak to potom ale nebude 50 nových pracovných miest, ale sa budú presúvať odborníci z jednej firmy do druhej. A najväčší gól by potom bol, keby tých 50 dotovaných pracovných miest ôsmimi miliónmi, ako ste to vypočítali, nebudú občania Slovenskej republiky, ale napríklad Srbska.

Ďakujem za slovo. Aj kvôli tomuto prejavu som rád, že máme túto schôdzu, kde zazneli mnohé veci, ktoré možno technicky sme preberali na výboroch, ale zazneli tak veľmi zrozumiteľne, tak učiteľsky, tak plasticky. Trocha sa ukázalo to, že to obmedzenie v rokovacom poriadku, že nemôžme používať grafy, tabuľky, obrázky, je obmedzujúce a limitujúce. A dúfam, že na tieto mnohé otázky alebo prirovnania, ktoré boli použité, zareaguje aj pán minister a že sa dozvieme teda, ako to je a že či skutočne robíme všetko to, čo je v najlepšom záujme Slovenskej republiky a našich ozbrojených síl. Ďakujem.

Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, vážený pán predseda, vážený pán minister. Chcem najprv poďakovať za to a vyjadriť spokojnosť s tým, že sme zahlasovali spoločne za program tejto schôdze, že sa bude diať. Poviem, prečo to pokladám za dôležité. Na úvod by som ešte chcel povedať, ako niekedy sa hovorí o tom, že niekto je v konflikte záujmov, tak z istého hľadiska sa môže zdať, že som v konflikte záujmov, lebo som včera ohlásil na tlačovke kandidatúru na post predsedu KDH. (Ruch v pléne.) To je, poslednýkrát o tom hovorím, chcel som to oznámiť na budúci týždeň, bohužiaľ, novinári boli šikovnejší a niektorí ľudia rozprávali viac, naozaj chcem sa venovať čisto obranným veciam. Ďakujem za pochopenie.
Takže keď som, keď som bol pred nejakými pár týždňami na filme Najtemnejšia hodina o živote Winstona Churchilla, tak tam bola úvodná scéna... Môžem poprosiť?

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím vás, páni poslanci, po schôdzi sa môžte baviť o filme (pobavené reakcie z pléna).

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Takže môžme k obrane, áno? V tom filme v jednej úvodnej scéne, keď Británii hrozí nebezpečenstvo, Hitler, vojna, tak vystupuje vedúci alebo líder teda opozície a hovorí o tom, že chcú ísť do vlády s konzervatívcami a chcú zostaviť spoločnú koalično-opozičnú vládu.
Prečo to hovorím? Myslím si, že téma obrany je extrémne dôležitá a nemala by byť vecou nejakých politických zápasov. To sme dokázali napríklad aj tým, že sme v máji prijali, že sme v máji prijali spoločne deklaráciu...
Pán predsedajúci, môžem poprosiť o pokoj v sále? (ruch v pléne, zaznievanie gongu, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Ja som pokojný, proste poslancov. Páni poslanci, upokojte sa!

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Šestnásteho mája, 16. mája minulý rok 2017 sme prijali deklaráciu, ktorá sa volá Deklarácia Národnej rady Slovenskej republiky o nevyhnutnosti podpory obrany Slovenskej republiky. Predložili ju, ak si dobre pamätám, páni poslanci Martin Glváč a Martin Fedor a zahlasovali sme za ňu všetky, nazvem to demokratické poslanecké kluby, teda aj koalícia, aj opozícia s výnimkou Ľudovej strany Naše Slovensko. Ja som bol veľmi rád, že sa na tejto téme vieme zhodnúť. Aj keď to bola len deklarácia, ktorá priamo nezaväzovala k niečomu, ale deklarovala niečo, k čomu sa hlásime. Jednak to, že obrana je dôležitá, jednak to, kto sú naši spojenci, jednak to, aké financovanie je potrebné zabezpečiť. Objavil sa tam aj konkrétny záväzok, respektíve návrh záväzku, ku ktorému sa hlási aj vláda, že do roku 2020 zvýšime obranné výdaje na 1,6 % HDP. No a na koniec tejto deklarácie bola takáto požiadavka: Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby s Národnou radou Slovenskej republiky pravidelne konzultovala avizované plány rozvoja Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Toto je dôvod, prečo sme túto schôdzu zvolali.
Aby bolo jasné, nie všetky veci týkajúce sa obrany sú ideálne, aby sa prerokovali v pléne Národnej rady. Viete, že branno-bezpečnostný výbor je mimoriadne aktívny, má veľa schôdzí aj mimoriadnych schôdzí, pretože téma obrany aj modernizácie ozbrojených síl je veľmi dôležitá. Čo sa však týka dlhodobej stratégie, tak nielenže podľa môjho názoru je to vec, ktorá by sa mala rozvinúť v Národnej rade, ale je to vec, ktorú aj tá deklarácia, teda aj hlasy koalície žiadali, aby vláda s Národnou radou, nie s výborom pre obranu a bezpečnosť, s Národnou radou konzultovala tieto veci. To bolo v máji 2017, dodnes k ničomu takému neprišlo. Ak by sme neboli žiadali, neboli tlačili na to, tak vlastne vláda dodnes nepríde s takouto správou do parlamentu. Možno to urobí niekedy v budúcnosti, ale myslím si, že ak sme sa zaviazali, ak sme zaviazali vládu v máji, aby to urobila, a je február 2018, tak je už čas.
Nebudem hovoriť podrobnosti, ale ešte pred začiatkom schôdze, podľa mňa tak ako sa to má, som hovoril s vedením Národnej rady a povedal, avizoval som, že chcem predložiť procedurálny návrh na začiatku schôdze, aby sme zaradili bod so žiadosťou o správu pána ministra, aby prišiel o tom hovoriť. Prebehlo to veľmi korektne, zo strany vedenia bolo povedané, že dobre, okej, po konzultáciách s ministerstvom, že radšej to urobíme inak, teda formou mimoriadnej schôdze. Čiže mimoriadna schôdza je preto, lebo vedenie Národnej rady, alebo dohodol som sa s vedením Národnej rady, respektíve akceptoval som rozhodnutie Národnej rady, že to nebude zaradené ako správa. Ak si pamätáte, hlasovali sme o procedurále na začiatku schôdze, kde koaličná väčšina bola proti, čiže sa to nezaradilo. Mohlo to prejsť formou procedurálneho návrhu, v tom prípade by som nebol predkladateľom ja. To som aj hovoril, bol by predkladateľom pán minister, my ostatní by sme mohli vystúpiť v rozprave. Keďže sa rozhodlo koaličným hlasovaním, že to bude mimoriadna schôdza, tak máme dnes mimoriadnu schôdzu. Ešte raz oceňujem, že tá mimoriadna schôdza je, pretože sme avizovali krok, že ak bude vykonaná obštrukcia aj v tomto prípade, tak budeme nútení pristúpiť k návrhu na odvolanie ministra. Znova, nie preto, že by sme chceli sa stavať proti ministrovi obrany, alebo vyvolávať v rámci obrany nejaké rozpory medzi koalíciou a opozíciou, ale preto, že procedurálne by sme nemali inú možnosť o tom hovoriť. Je tu záväzok, je tu vôľa o týchto veciach hovoriť, preto vítam, že aspoň takýmto kompromisným spôsobom sa k tomu môžme dostať.
Teraz poďme k vláde. V odôvodnení schôdze, môžte si to pozrieť, sa hovorí o tom, že v máji sme prijali spomínanú deklaráciu, to sa týkalo Národnej rady, a tam sme vládu žiadali, aby to s nami konzultovala. Ale 4. októbra 2017, pán minister určite vie, vláda schválila Dlhodobý plán rozvoja obrany s dôrazom na výstavbu a rozvoj Ozbrojených síl Slovenskej republiky s výhľadom do roku 2030. A v uznesení vlády č. 462 sa uvádza, že vláda poveruje predsedu vlády predložiť návrh Dlhodobého plánu rozvoja obrany s dôrazom na výstavbu a rozvoj Ozbrojených síl Slovenskej republiky s výhľadom do roku 2030 predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky a poveruje ministra obrany odôvodniť tento návrh. To znamená, že samotná vláda si odhlasovala, zložená z koaličných strán, že poveruje predsedu vlády, aby predložil tento dlhodobý plán, ktorý jestvuje, a vtedy bol schválený na vláde, čiže žiadna novinka a aby bol prerokovaný v Národnej rade.
Pamätám si, že na začiatku schôdze, keď som o tom hovoril, tak jeden z poslancov poslaneckého klubu SMER – SD hovoril, že: pán poslanec, nemôžte byť naivný, veď nemôžte žiadať správu od ministra obrany, veď to do dvoch týždňov nevie pripraviť. No je mi ľúto, že sa vyjadrujeme k veciam, o ktorých nemáme dostatočné informácie, ale už 4. októbra 2017 vláda schválila tento dlhodobý plán rozvoja, je dostupný voľne, nie je to žiaden utajený materiál. A zároveň v uznesení č. 6-462 hovorí, že premiér Robert Fico to má predložiť do parlamentu, a to predložiť predsedovi Národnej rady a má sa to prerokovať v parlamente. Máme pocit, že tieto veci idú veľmi rýchlo, budeme to v rozprave počuť. Ide o miliardy eur, len tak veľmi jednoducho, teraz nebudem konkretizovať, ale transportéry, stíhačky, radary, miliardy eur. A treba o tom hovoriť. A nielen kvôli tomu, že ide o verejné financie, to je jedna zložka, ale druhá vec je tá strategická zložka. Potrebujeme to urobiť? Potrebujeme to urobiť takto? Je tu podpora? Celá opozícia za to zahlasovala, potrebujeme naozaj modernizovať ozbrojený sily, ale tá debata musí byť strategická a nielenže si budeme odkazovať cez tlačovky alebo cez médiá.
A chcem povedať, že tento nejaký istý rozpor alebo isté napätie sa netiahne len medzi koalíciou a opozíciou, ale vidíme, že sa tiahne aj v rámci koalície. A to nie sú nejaké interné informácie, ale objavuje sa to už aj v médiách, že sa neviete dohodnúť. To, že sú rôzne názory, to je v poriadku, ale ak sú tie rozpory také, že už čítame o tom, že pán exminister obrany Martin Glváč chce vysvetlenie na branno-bezpečnostnom výbore, tak si hovorím, fúha. (Reakcia z pléna.) Tak to bolo v médiách, budem rád, pán podpredseda, keď to vysvetlíte, lebo počul som vyjadrenia, že opozícia vytĺka politické body z toho. No od opozície sa to dá očakávať, že bude na koalícii vytĺkať politické body, ale že by jeden z predstaviteľov jednej koaličnej strany vytĺkal body na ministrovi druhej koaličnej strany, to by bolo asi zvláštne, že? A mňa by to ani netešilo. Ale evidentne, čo sa týka tých radarov, tak je tam nejaký rozpor, ktorý vychádza nejakým spôsobom na povrch. Ja za tým nevidím nijaký škandál, ale treba si to povedať.
Tak isto sme v poslednej dobe počuli o tom, že štátny tajomník ministerstva obrany pán Ondrejcsák, ktorý je nominantom MOST-a, tak že si sťažuje na nedostatok informácií. Dokonca povie, že v niektorých prípadoch nemá žiadne informácie. Znova, neteší ma to, nepáči sa mi to, ale je to znak toho, že potrebujeme oveľa viacej rozprávať v rámci parlamentných strán o tom, ako bude vyzerať tá stratégia. A ak je, ak sú nedostatočné informácie, ak pán Glváč nemá dostatočné informácie, ak pán Ondrejcsák nemá dostatočné informácie, potom čo my, opoziční poslanci, ako máme byť spokojní už s tou úrovňou ktorú máme my?
Ja navrhujem to, aby v uznesení, aby sme naozaj vyjadrili znepokojenie nad touto situáciou, lebo je znepokojivé, ak sa obrana Slovenskej republiky stáva, stáva zdrojom takýchto nejakých naťahovačiek. A poviem, že mám úprimnú snahu, aby to tak nebolo.
Druhá vec, chcem, aby naozaj vláda tento dlhodobý plán okamžite predložila, čiže na najbližšiu schôdzu, podávanie návrhov je 23. februára deadline, budeme veľmi radi, keď vláda to predloží, ak to náhodou už neurobila. Ak to urobila, vítam to, prípadne dnes viem, že je avizované vystúpenie pána ministra obrany, čo sa tiež veľmi teším, ktorý istú správu predloží. A potom navrhujem alternatívne, ak s tým bude súhlas, aby sme vytvorili tak, ako je to možné podľa rokovacieho poriadku, komisiu, kde budú mať zastúpenie poslanecké kluby a kde sa pravidelne špeciálne táto téma bude rozoberať, pretože naozaj je to vážna vec. Ide o obranu Slovenskej republiky, ide o obrovské čiastky. A uvedomme si jednu vec, ide o časový rámec, ktorý presahuje štyri alebo zasahuje štyri volebné obdobia. Je vysoko pravdepodobné, že keď sa ten plán modernizácie bude realizovať do roku 2030, drvivá väčšina z nás tu nebude. To nie je o nás tuto, konkrétne o koalícii, opozícii, o našich poslancoch, ale bude úplne iná vláda, budú úplne iní ministri, budú úplne iní poslanci, ale stále to bude Slovenská republika, stále to bude jej obrana, a preto ja naozaj apelujem na vás, aby sme tieto veci brali vážne. A pokladám to za veľké zanedbanie koalície a vlády Slovenskej republiky, že táto vec už dávno nie je v parlamente. Tak vážna, tak kľúčová vec týkajúca sa miliardy eur, týkajúca sa štyroch volebných období.
Preto ešte raz, zakončím pozitívne, som rád, že túto schôdzu sme otvorili a že teraz o tom budeme debatovať. Som pripravený na akékoľvek návrhy v zmysle zmeny uznesenia, môžme sa baviť o tom, či tá komisia má byť, nemá byť, či bude komisiou parlamentu, či bude komisiou výboru pre obranu a bezpečnosť, prípadne, či nájdeme lepšie riešenie ako tieto veci konzultovať. Lebo poviem úprimne, tu sa môžme baviť o strategických veciach, ale sú veci, ktoré sú potrebné prebrať vo výbore, branno-bezpečnostnom výbore, alebo v komisii pre, komisii na to určenej pre tú modernizáciu armády.
Čiže toľko v úvodnom slove, ďakujem pekne a teším sa na rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám prečítal interpeláciu na pána podpredsedu vlády pána Pellegriniho.
V súlade s čl. ústavy 80, Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si Vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci materiálu Analýza stavu v oblasti dátových kurátorov, návrh na personálne a finančné zabezpečenie ich činnosti. Ide o materiál nadväzujúci na úlohu B.15 vlády Slovenskej republiky č. 346/2017 Z. z. k stratégii a akčnému plánu sprístupnenia a používania otvorených údajov verejnej správy.
V materiáli v bode 3. Finančné zabezpečenie a rozsah práce dátových kurátorov sa okrem iného píše: „Organizácie môžu na financovanie dátových kurátorov využiť vlastné zdroje, ale aj Operačný program Efektívna verejná správa, resp. iné formy financovania.“ V prípade, že financovanie cez, v prípade financovania cez externé zdroje je potrebné zabezpečiť nasledovnú alebo, pardon, následnú trvalú udržateľnosť, keďže práve tieto EŠIF, v skratke, môže, môže byť použité na rozbeh a zabehnutie procesov, no následnú, následnú každodennú prevádzku musia byť použité vlastné zdroje financovania.
Práve na základe tohto, čo som teraz prečítal, vyššie uvedeného, sa preto obraciam na vás, pán podpredseda, vlády formou tejto interpelácie a dovoľujem si vás požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledujúcich otázok:
1. Keďže pozícia dátového kurátora má byť zriadená najneskôr do 31. marca 2018, z akých prostriedkov majú inštitúcie verejnej správy hradiť jej fungovanie, keďže v rozpočtoch na tento rok s touto položkou nepočítali?
2. Sú v štátnom rozpočte vyčlenené finančné prostriedky na krytie nákladov súvisiacich so zriadením dátového kurátora? Ak nie, dostane minister financií úlohu hľadať v štátnom rozpočte finančné prostriedky na zabezpečenie fungovania dátového kurátora v inštitúciách verejnej správy?
3. A najmä, keďže je pri tejto pozícii potrebné zabezpečiť trvalú udržateľnosť, ako bude zabezpečené financovanie v nasledujúcich rokoch?
Ďakujem pekne, to je všetko.

Ďakujem za slovo. Tak je to číslo 713 z roku 2017. Čo sa týka mojej interpelácie, tak interpelovala som na pána ministra Richtera otázky vo vzťahu k tomu, že boli vykonané, vykonané kontroly denných stacionárov v rámci Slovenska, a keďže dostávame húfne podnety práve nielen k týmto kontrolám, ale aj k tomu, že sú ohrozené denné stacionáre na Slovensku, tak som si dovolila interpelovať pána ministra, čo bolo výsledkom kontroly, ktorú vykonali zamestnanci ministerstva v denných stacionárov, 135 návštev z toho 14 opakovaných, prevažne v Prešovskom a Košickom kraji. V tlačových správach a medializovaných reportážach ministerstvo upozornilo na porušenie zákonných podmienok poskytovania sociálnej služby.
Ja som sa pána ministra pýtala rôznymi otázkami, aby som, aby som teda vyanalyzovala, či teda ministerstvo postupovalo správne vo vyhodnocovaní nedostatkov v denných stacionároch, a jedna z otázok, s ktorou nie som spokojná, ako odpovedali, a kde som našla aj chybu, bola: Aké nedostatky boli považované za závažné nedostatky, ktoré sú dôvodom na výmaz poskytovateľa z registra poskytovateľov sociálnej služby. Ministerstvo mi odpovedalo, že prevažne sa jednalo teda o dôvody pre výmaz poskytovateľa sociálnych služieb z registra z dôvodov, že poskytovateľ sociálnej služby nezačal poskytovať sociálnu službu do šiestich mesiacov odo dňa zápisu do registra poskytovateľov sociálnych služieb. Ale taktiež mi odpovedali, že z hľadiska obsahu poskytovaných odborných, obslužných a ďalších činnosti cieľovej skupiny klientov, ktorým je poskytovaná, ktorým je poskytovaná, nejde podľa zistenia a z neho vyplývajúceho právneho názoru ministerstva o sociálnu službu v dennom stacionári, ale o sociálnu službu v dennom centre. To znamená, máte odborné činnosti a tieto odborné činnosti, by som chcela vedieť, na základe čoho vyhodnotili, ktoré sa poskytujú v tých denných stacionároch, že patria do iného typu sociálnej služby, do bývalého klubu dôchodcov. To znamená, denné centrum plní jednu časť odborných služieb, a teda denný stacionár iný rozsah sociálnych služieb.
Chcem sa opýtať, akou metodikou došli k tomu, že poskytujú iný typ sociálnej služby. Lebo to nie je, nie je právny názor, to je odborný názor, a ak na základe toho vymazali nejaký denný stacionár, obávam sa, že to bolo neoprávnené. Takže nepostačuje mi takáto odpoveď.
Ďalšími odpoveďami boli, že teda nedostatky, ktoré sú dôvodom na výmaz z registra poskytovateľov sociálnej služby, bolo aj, že nie je podľa zistenia a z neho vyplývajúceho právneho názoru ministerstva plnená požiadavka bezbariérovosti zariadenia denného stacionára. Ministerstvo práce nie je oprávnené kontrolovať bezbariérovosť. To je oprávnené Úrad verejného zdravotníctva, to znamená, ľudovo povedané, hygiena. Čiže ministerstvo práce nemôže udať ako závažný dôvod pre výmaz denného stacionára dôvod, ktorý kontroluje úrad pre, Úrad verejného zdravotníctva, to znamená hygiena.
Taktiež udal, že na poskytovanie sociálnej služby v dennom stacionári nie sú podľa zistenia a z neho vyplývajúceho právneho názoru ministerstva vytvorené hygienické podmienky. Na to ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny nemá oprávnenie, aby hodnotilo hygienické pomery. Opäť to musí hodnotiť Úrad verejného zdravotníctva na základe konkrétnej vyhlášky, ktorá stanovuje, za akých podmienok má poskytovateľ ambulantnej služby prevádzkovať denný stacionár alebo inú ambulantnú službu. To znamená, na základe aj týchto zistení, ktoré udalo ministerstvo ako nedostatky a vážne nedostatky, prečo vymazali denné stacionáre, teda im neposkytli finančné prostriedky, alebo teda to bolo dôvodom na výmaz z registra poskytovateľov sociálnych služieb, mám za to, že nie sú to dôvody, ktoré môže ministerstvo za seba povedať, že sú dôvodmi na výmaz z registra alebo že si neplnia teda povinnosť, pretože môže to povedať Úrad verejného zdravotníctva minimálne v dvoch prípadoch a v jedného, v jednom prípade, ktorý som hovorila, ako, ako vlastne stanovili to, že odborné služby patria do skupiny denného centra a nie do služby denného stacionára. Metodiku by som si poprosila, ako teda zisťovali tieto dôvody. Na základe toho ukončili financovanie v 49 stacionárov u 34 poskytovateľov sociálnej služby.
Takže chcem povedať, aby sme si neplietli hrušky s jablkami, aby sme zatvárali zariadenia, áno, aj nekvalitné zariadenie na základe kompetencií, ktoré nám prináležia, a nie zatvárali zariadenia na základe oprávnení, ktoré má Úrad verejného zdravotníctva a nie ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Karol, presne, len nadviažem na kolegyňu Kaščákovú, veľmi dôležitá téma a je naozaj vidieť, že si v tejto téme doma, a za to ti chcem aj veľmi poďakovať, aj za toto vystúpenie, pretože naozaj prinášaš akoby druhú stranu mince, lebo počujeme tu aj hlavne teda od pána premiéra ako keby dokolečka omieľal ten jeden pohľad a, a nemožnosť nejakej, nejakej alternatívy. A ty veľmi konštruktívnym spôsobom prinášaš práve ten, ten pohľad a myslím si, že si aj veľmi konštruktívny partner do diskusie na túto tému, že to neni žiadne politizovanie ani nič podobné, ale že reálne proste prinášaš tú alternatívu, a za to ti chcem veľmi poďakovať, lebo toto naozaj nie je žiadna marginálna téma, to je, to je veľká vec. Jednak sa to týka životov veľa ľudí, ale týka sa to o to viac peňaženiek celého Slovenska. A je potrebné, aby do toho prišlo práve také, by som povedal, praktické argumenty, ktoré ty práve prinášaš, a teda chcem ti touto cestou poďakovať a naozaj ťa tak aj povzbudiť, aby si naďalej prinášal tieto informácie a tieto pohľady a vzdelával vôbec obyvateľstvo, aby tu nemohlo prevládať nejaké politizovanie alebo nejaké politické informácie, ktoré tu počujeme hlavne teda zo strany pána premiéra.
Ďakujem.