Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal uznesenie k návrhu spoločnej správy, podávam spravodajskú inormáciu o priebehu prerokovania poslaneckého návrhu zákona, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 14. februára 2017 zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú podmienky držania psov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písmeno o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon zo 14. februára 2017, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky, rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 2. marca 2017.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 454 z 2. marca 2017 rozhodol, že podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ho prideľuje na prerokovanie jednotlivým výborom, určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie. V súlade s citovaným rozhodnutím rokovali o zákone vrátenom prezidentom SR tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 2. marca 2017 č. 1946-2017-KPSR uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval uvedený zákon a rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 2. marca 2017 č. 1946-2017-KPSR. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval zákon zo 14. februára 2017, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Výbor uznesením č. 70 súhlasil s návrhom prezidenta Slovenskej republiky vyjadrenom v jeho rozhodnutí z 2. marca 2017 č. 1946-2017-KPSR neprijať zákon ako celok. Výbor k návrhu spoločnej správy neprijal platné uznesenie v zmysle § 56 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku, a preto v zmysle § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku podáva spoločný spravodajca, to znamená ja, len informáciu o výsledkoch rokovania výborov a predkladá návrh na ďalší postup. Tento ďalší postup bude taký, že dám hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.

Ďakujem kolegyni Dubačovej, že spomenula vo svojej rozprave aj dnešnú spomienku na znevýhodnených a postihnutých ľudí s Downovým syndrómom, poznám veľa takých. A naozaj som takisto zničená alebo desí ma ten fakt, čo sa udialo včera, ako boli zneužité postihnuté deti, ako ich zneužili ľudia zo strany fašistu Kotlebu, a chcem vám povedať, že síce tu spájame dve veci, ale práve to spájanie poslancov pri hlasovaní rozličných zákonov je to, čo nás k tomu vedie.
A ja som svojho času tu už hovorila o tom, ako sa, ako sa chceme, ako sa, chceme poukázať na to akési pseudokresťanstvo, ktoré tu strana Kotlebu, Mariana Kotlebu predstavuje. A vtedy sa mi nepodarilo prečítať citáciu Piusa, pápeža, pápeža Piusa XII., ktorý hovoril, že: "Len povrchné duše môžu upadnúť do bludu, keď hovoria o národnom Bohu a o národnom náboženstve, len povrchné duše sa môžu pustiť do bláznivého pokusu uväzniť Boha Stvoriteľa všetkého sveta do hraníc jedného národa, do jednej jedinej rasy." A teda aj do, len pre zdravých, pekných a bielych.
A to tu stále nejak vnímame, cítime aj v tomto parlamente. Toto všetko je pseudokresťanstvo, je to bláznivý blud, kedy, kedy hovoríme o nejakom Bohu, ktorý si vyberá rasy. Som rada, že táto téma sa teraz tu otvorila.

Ďakujem. Ja teda ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pánovi poslancovi Baškovi by som chcel len povedať, že ospravedlňujem sa, ak to tak vyznelo, ja som sa snažil vyslovovať pán poslanec Paška. Je možné, že to zaniklo, teda určite som myslel pána poslancu Paška, Pašku. Nie pána poslanca Bašku. Takže ospravedlňujem sa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, správne si povedal, že sa tu menia pravidlá hry počas hry, v úvodzovkách tú hru berte, a, žiaľ, ja som tu už skoro siedmy rok a musím povedať, že niekedy sa nestíham diviť, v koľkých zákonoch a v koľkých oblastiach sa tie pravidlá hry menia, a je to stále na úkor možnosti vyjadrenia sa občana, resp. priznania mu určitej váhy. To, že prečo chodí toľko málo ľudí voliť napríklad do VÚC-iek, obráťme to naopak. Prečo je ich toľko málo? Takže pokiaľ by tam bola nejaká tá riadna osveta a riadna váha činnosti týchto úradov a týchto samosprávnych krajov, tak myslím si, že aj ľudia by pochopili, čo majú, aké majú práva a povinnosti. A myslím si, že, a nemyslím si, som presvedčený, že každé voľby sú prakticky o volení najlepších gazdov s peniazmi. A to je jedno, či to sú komunálne, VÚC-karske alebo do Národnej rady, alebo do europarlamentu.
A, občania, uvedomte si, že iba raz za štyri roky alebo za päť rokov, závisí, aký je volebný cyklus, máte právo povedať, kto s vašimi peniazmi bude v danom nejakom tom inštitúte, či už VÚC-ky, mesta, obce, Národnej rady, rozhodovať. Tak podľa možnosti voľte tých najlepších gazdov. Musím povedať, že doteraz sa mi zdá, že asi sme ich veľmi nezvolili. Pretože keď máme rozpočet plánovaný na 2,3 mld. straty, tak nám to povedal estónsky minister financií, že ak u nich by bolo mínus jedno euro, vláda podáva demisiu. Takže asi tak. Takže, občania, prebuďme sa a poďme ukázať, že vieme nájsť správnych ľudí aj do VÚC-iek.
Ďakujem.

Ďakujem. Som rád, že pán kolega Heger podložil, podložil číselne argumenty, prečo vlastne dnes rozprávame o tomto zákone. Zjavne tu ide o to, aby pri klesajúcom trende preferencií strana SMER zabetónovala svojich županov. Verím, že tento trend klesania ich preferencií vydrží čo najdlhšie.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi len krátko. Som rád, že dneska sa tu odohrala takáto, by som povedal, široká diskusia práve na tento vrátený zákon, že sa to tu preberá z rôznych strán a naozaj odznievajú tu veľmi pádne argumenty, prečo by sme nemali pristúpiť k jednokolovým voľbám. Ja by som to chcel, teda na to len krátko nadviazať možno ešte, čiastočne to tu bolo spomenuté, ale som rád, keď sa veci pomenujú priamo, a myslím si, že je dôležité, aby tu odznelo aj pár čísel, aby sme mohli len vidieť, že to, čo tu kolegovia hovorili, sa vlastne potvrdzuje, a nakoniec veľmi ma zaujala práve spomínaná faktická poznámka pána Pašku, kde vlastne potvrdí to, čo tu za chvíľočku ja budem prezentovať, a priznal vlastne farbu, prečo, prečo sa vlastne prišlo, prečo, prečo takýto zákon o jednokolových voľbách prichádza teraz.
Ja by som teda kratučko len vám tak skúsil prezentovať štatistiky alebo teda volebné výsledky z roku 2013 až 2009, kde vyskakuje veľmi zaujímavá črta. A keď si ich pozrieme, tak len krátko vám to skúsim tak vymenovať. Poďme možno najprv do roku 2009 a po jednotlivých krajoch. A čo tam je najdôležitejšie, a to tu spomeniem, je, že vždy poviem vlastne číslo človeka, ktorý bol na prvom mieste v jednokolových voľbách, a potom, kde bolo druhé miesto.
V Trnavskom kraji kandidáta alebo vtedy ešte nezávislý, ale vieme, ako, ako sa to nakoniec vyvrbilo s podporou SMER-u, alebo teda sympatizant SMER-u, neskôr už myslím, že kandidát SMER-u 52,99 %, kde druhé miesto bolo 17,69. V Trnavskom kraji to bolo v 2009. 45, nebudem hovoriť tie drobné, verzus druhé miesto 29 %. V Nitrianskom kraji to bolo: prvé miesto 60 %, druhé miesto 26 %. Žilina: prvé miesto 63 %, druhé miesto 20 %. Banská Bystrica: prvé miesto 35, druhé miesto 28. Všetko je to v prospech SMER-u. Prvé miesta, teraz čítam jednotlivé kraje, ktoré boli, kde boli kandidáti SMER-u. Prešovský kraj: prvé miesto 47, druhé miesto 24 %. Košický kraj: prvé miesto 60, druhé miesto 23. Toto bolo v roku 2009. Keď si pozrieme, v roku 2009 mal SMER v tom období preferencie 37,4 %. Strana, ktorá sa nachádzala v tom období na preferencii na druhom mieste, mala 14,4.
V roku 2013 tá situácia, myslím, vyzerala nasledovne. Opäť hovorím o všetkých krajoch, pretože tie získal SMER okrem Banskobystrického kraja, ale keď hovoríme o prvom, prvom kole, tak budete vidieť práve kandidátov SMER-u. V Trnavskom kraji to bolo 40 % v roku, 2009 to bolo 52, teraz len 40 %. Čiže vidíme aj tu určitý trend, ako klesajú preferencie, alebo to nie sú preferencie, to sú volebné výsledky, pardon, ospravedlňujem sa. Volebné výsledky a vidíme, že teda je tu pokles. Druhé miesto 18 %. Trenčiansky kraj: 53 %, tam to trošku stúplo, druhé miesto 19 %. Nitra: tiež pokles oproti roku 2009 zo 60 na 46 %, druhé miesto 37 %. Žilina: tiež pokles zo 63 % na 54 %, druhé miesto 28 %. Banskobystrický kraj, tam v 2009. bolo 35, stúplo to na 49 %, ale nakoniec teda tento kandidát, vieme, že nevyhral. Druhé miesto 21 %. V Prešovskom kraji: 53 %, druhé miesto 30 %. Košický kraj: 48 %, druhé miesto 24 %. V roku 2013 taktiež preferencie, teda preferencie SMER-u v tom čase boli okolo 35 % a druhé miesto bolo 12,8 %. Dnes vidíme, prečo tu tieto čísla vypočítavam alebo teda vymenuvávam. Dnes vieme, že SMER má preferencie okolo 25 %, kde druhé miesto, toto sú čísla, ktoré som čerpal z agentúry Focus, je 13,8 %.
Ale čo tu vidíme, je, že naozaj jednak tieto čísla tam, kde aj boli predsedovia zvolení v prvom kole, už sa dnes nemusia naplniť, pretože SMER už nemá takú veľkú podporu. Ale v každom prípade im to ešte dosť veľkou mierou zaručuje, že budú v prvom kole na prvom mieste. Toto vlastne vrhá jasný tieň na to, že potrebujeme upraviť pravidlá, potrebujeme upraviť pravidlá tak, aby tí, ktorí sú v čele, aby sme im priblížili cieľ. Prirovnal by som to možno k takej obľúbenej cyklistike na Slovensku, kde si môžeme predstaviť, že sú nejakí, nejaká skupinka, ktorá sa odtrhla od pelotónu, je vo vedení, ale pelotón sa postupne doťahuje na túto skupinku cyklistov, a vidíme, že je možné, že to úplne zrazia a v tom pelotóne ich, teda v cieľovej rovinke ich špurtéri z pelotónu prešprintujú. Čo spravíme? Priblížime cieľ, aby sa pelotón nestihol dotiahnuť. Takto pôsobia, takto vlastne bol aj dneska demaskovaný a dokonca potvrdený aj, aj pánom Paškom ten obraz o jednokolových voľbách. Ja už len môžem zopakovať slová mojich predrečníkov, že, že proste meniť pravidlá súťaže takto blízko pred cieľovou rovinkou, keď vidíme, že by sme to mohli nezvládnuť, že by ten pelotón sa mohol teda na tých odtrhnutých cyklistov dotiahnuť, keď vidíme, že preferencie SMER-u klesajú, keď vidíme, že jednotliví aj kandidáti na župana na druhej strane zase majú ešte dostatočnú, dostatočný predstih a prvé kolo by im zaručilo víťazstvo, tak toto sú presne argumenty, ktoré potvrdzujú, že tento návrh nie je návrhom systémovým, nie je návrhom, ktorý odráža nejakú reáliu aj slovenského, slovenského ľudu, pretože opäť, ako to aj povedal, zopakujem to rád, pán Paška, tak využívame vlastne nastavenie politických síl, ale takto sa proste demokracia, takto sa demokracia nespráva. Pretože naozaj ľudia sú práve frustrovaní aj z takýchto pokusov, z takýchto možno pokryteckých pokusov, kde si chceme udržať politickú silu na ďalších päť rokov vo svojich rukách. Sú znechutení z toho a pridáva to len potom na nedôvere ľudí voči vôbec politickému systému ako takému.
Takže to som chcel len na dokreslenie použiť vlastne čísla, aby sme mohli vidieť, ako sa vlastne aj slová mojich predrečníkov potvrdzujú, a to je všetko.
Ďakujem.

Pán poslanec, ďakujem za vaše vystúpenie. Naozaj vy ste ten, ktorý prvý pomenovali fašistov fašistami, alebo teda z vašich úst to vyznievalo úplne jasne. Čo ešte treba ľuďom na Slovensku zdôrazniť, že tu vzniká akási, akási tichá koalícia, ktorá sa prejavuje, žiaľ, aj na pôde parlamentu. A asistentmi tejto koalície s fašistami sú práve strany SMER - SD a chcem veriť, že nie aj strana MOST - HÍD. Poviem konkrétny príklad. Fašisti radi hovoria, že bojujú proti korupcii a proti zlu, ale vždy, keď ide o nejaký kľúčový výbor, kde chceme predvolať napríklad generálneho prokurátora Čižnára alebo špeciálneho prokurátora Kováčika a pýtať sa ich otázky, že prečo sú nečinní v boji proti korupcii, tak na takýto dôležitý výbor títo ľudia, jednoducho kotlebovec nepríde na ten výbor. A na druhýkrát, keď sa o tom má rokovať, tak MOST - HÍD hoci prvýkrát hlasoval za takýto bod programu, tak na druhom stretnutí sa zdrží hlasovania.
Takže je to veľmi smutné, že využíva, že SMER - SD – a potichu sa mi zdá –, že aj MOST - HÍD začínajú takýmto spôsobom spolupracovať s Kotlebovou stranou a s fašistami na tom, čo vyhovuje ich mocenským ambíciám.

Kolega Bublavý, ak máš pocit, že niekedy niekde bol nejaký inzerát uverejnený, tak ja som to iba tak spočítal letmo, 4 mil. rozličných inzerátov za 20 rokov existencie firmy regionPRESS bolo doteraz uverejnených a 7 rokov alebo 8 rokov ja v tej firme nepôsobím a vôbec nemám žiadny dosah. Ak takú informáciu máš, daj mi to vedieť, ja som zavádzal pravidlá napríklad, že sa tam neobjavil nikdy žiaden inzerát na audiotext alebo bordel a podobne. Takže akože bez problémov ten tip mi daj, ja odkážem do redakcie alebo ty to odkáž, prosím ťa. Určite nič takéto my propagovať tam by sme nechceli.
Kolega Poliačik, trošku to povedal Jozef Viskupič, bolo to vo volebnú noc, moje prvé vyjadrenie na výsledky volieb, a to neboli definitívne, to bolo niekedy možno o 23.00 hod., v noci bolo to, že vyzerá to, že máme fašistov v parlamente. Bol som prvý z politikov v parlamente, ktorý fašistov nazval fašistami, takže nezobudil som sa dnes. A je mi to ľúto. Áno, ale priznávam, že mal som niekedy tie, ale ja som hovoril také ako keby že výčitky, že, že či im náhodou nekrivdím, či nie sú iba tak trošku zblúdilí. To, čo včera predviedli s tým postihnutým deckom a s tými symbolmi, ma utvrdilo v tom, že skončila politická korektnosť voči tejto strane. A naozaj poprosím všetkých, sú to fašisti, sú to neonacisti, hovorme im pravým menom. Lebo pevne verím, že na Slovensku nenájdu potom ľudia alebo nenájde sa, nenájdu sa ďalší ľudia, ktorí by chceli dobrovoľne s vedomím voliť túto stranu, keď budú vedieť, že vlastne volia ľudí, ktorí posielali druhých ľudí do plynu. Poďme touto cestou. Prosím vás, prestaňte v ich prípade používať nejaké korektné názvy, pán Kotleba sem, Kotleba tam, kotlebovci, ĽS NS. Prd makový! Sú to fašisti a neonacisti.
A potom ešte kolega Bublavý. Hovoril si, že som urazil tisícky ľudí v SMER-e, ktorí si vážia SNP. Nie, nie, ja som upozornil, že vy to zneužívate.

Ďakujem. Nestáva sa mi často v Národnej rade, že tlieskam v stoje alebo v tom standing, ale nemohol som si to odpustiť, pretože ad jedna myslím si, že po sčítaní tretiny odovzdaných hlasov za posledné voľby, 6. 3. 2016 bol jeden politik, ktorý oznámil, že vyzerá to zle, budeme mať fašistov v parlamente. Bola sčítaná tretina a povedal to Igor Matovič. Nemusel hovoriť o tom, že opúšťa nejaký korektný slovník, nemusel hovoriť, povedal to natvrdo a myslím si, že za rok sme sa poučili všetci v tom, že sú to naozaj fašisti. 14, 88 je zbabelstvo. Ja by som bol veľmi rád, keby títo zbabelí páni a dámy si reálne napísali to, čo chcú povedať osemdesiatosmičkou, Reálne povedali, čo chcú povedať štrnástkou. Je to zbabelé a hnusné! Ja chcem, aby moja mama vedela, že 88 u nich znamená Heil Hitler! Ja chcem, aby vedela, že 14 je neonacizmus, že je to fašizmus. Preto, keď, rozumiem tomu rozčúleniu, čo sa nastalo, keď niekde sa zavesilo 14, 88. Je to výsmech a je to zbabelé!
A druhá vec, ten korektív politického, počul som prejav v Ostrom Grúni pána premiéra, kde hovoril o tom, že fašizmus nosí na Slovensku tmavozelenú farbu. A počul som teraz prejav Igora Matoviča. Ale musím povedať, že verím v zásadnú a reálnu autentickú snahu o to, aby nám fašizmus nerozliezol po celej krajine a verím ho Igorovi. Ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán Matovič, verím, že bol počúvaný v tejto chvíli mnohými, ktorí tu nesenia. Osobitne ukázal, ako zaostáva za situáciou pán premiér a predseda sociálnej demokracie pán Fico. On ohlásil, že bude bojovať s fašizmom, ale tak sa zdá, že robí koalície s fašistami. On ohlásil, že nebude si dávať obrúsky pred ústa, ale rozpráva tu Matovič o fašistoch nahlas a otvorene.
Pán premiér Fico po Novom roku ohlásil, že prestane byť nadmerne politicky korektný, ale zatiaľ si trúfol len na Cigáňov. Tak poďme hovoriť o fašistoch. Ja verím, že veľká časť strany sociálna demokracia, SMER - sociálna demokracia, si ctí SNP, tak aj preto niečo urobte. Zatiaľ s nimi meníte zákony, meníte ústavu, zhadzujete prezidentove veto, prezidentove upozornenia a tentoraz nám beriete kúsok slovenskej demokracie. Druhé kolo volieb spolu s nimi.
Choďte z tejto cesty preč a učte sa, pán premiér Robert Fico, teraz by som vás imaginárne oslovil, učte sa nazývať priamo a otvorene veci takými, akými sú. A to aj koalícia s fašistami.