Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Žiadam uviesť do zápisu opravu hlasovania č.13. Zlyhalo mi zariadenie, hlasoval som za. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Áno, bolo by veľmi dobré, keby sa vláda rozhodla prijať takýto pozmeňovací návrh, lebo myslím si, že aj odvtedy, ako ste zrušili túto automatizáciu vstupu, ste vlastne vy páchateľmi škody, ktorá na, áno, ste páchateľmi škody, ktorá na vlastne všetkých mladých ľuďoch týmto vzniká a vznikla.
Tiež možno som nejako pozabudla povedať o tom, že vlastne tí sporitelia v II. pilieri sú viac znevýhodnení oproti I. pilieru, keďže vieme, že to krátenie dôchodkov I. piliera pri tých, ktorí sú súčasťou II. piliera, je naozaj podľa mňa nie správne alebo teda je nespravodlivé. Takže keď sa podarí niekedy v budúcnosti aj takúto nespravodlivosť odstrániť, bude to veľmi dobré. Ale každopádne, čím väčší poistný kmeň sa bude v II. pilieri nachádzať, tak tým väčšia šanca na lepší dôchodok v budúcnosti nastane. A hlavne to, že budú si tí ľudia dlhšie šetriť. Hej, všetci vedia, že čím dlhšie šetríme, tým sa nám tie peniaze tam viac môžu zúročiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Automatický vstup mladých ľudí do systému dôchodkového poistenia je vlastne takým prvým krokom k prebratiu zodpovednosti mladého človeka za svoj život v budúcnosti. Vieme, že štát má už teraz problémy s I. pilierom a do budúcnosti je naozaj otázne, či v takej výške, ako sa teraz poskytujú dôchodky, budeme môcť to udržať. Práve preto je potrebné, aby tento vstup bol teda zautomatizovaný tak, ako to navrhujeme my. A naozaj je treba povedať, že čím dlhšie budú v tom systéme, tým viac budú mať možnosti zrealizovať ten svoj kvalitný dôchodkový odpočinok.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, tak aj v druhom čítaní by som sa rada vyjadrila k téme, ktorá bola tuná odprezentovaná, a to programový výber, ktorý sa týka v podstate II. piliera.
V prvom čítaní som možnože, začala som tým, začala som udržateľnosťou nášho dôchodkového systému. Zopakujem tie čísla, lebo pre mňa to boli také nepríjemné zistenia. Ak sa robil prieskum v 54 krajinách, tak Slovensko bolo na 36. priečke v udržateľnosti dôchodkového systému. Za nami, teda... Udržateľnejší dôchodkový systém ako my, udržateľnejší, teda lepší ako my, majú viaceré menej vyspelé krajiny Latinskej Ameriky, ale aj Bulharsko či Rumunsko. To ma dosť prekvapilo. Takže nachádzame sa v udržateľnosti celkovo dôchodkového piliera na 34. priečke z 54 krajín.
A potom ešte jedna štatistika. Ukázala by som vám aj graf, ale máme to zakázané. A druhá štatistika je udržateľnosť dôchodkového systému vybraných krajín strednej a východnej Európy. Tam je zoradených 14 krajín a Slovensko sa v tejto stupnici nachádza na 11. mieste. Tretie od konca. Za nami je Chorvátsko a Slovinsko. A ako prvé sa práve v týchto vybraných krajinách strednej a východnej Európy nachádza Litva, Estónsko, Češi sú napríklad na štvrtej priečke, Poliaci na piatej priečke. Takže pre mňa je to také opäť nepríjemné potvrdzujúce zistenie, ktoré sme všetci tušili, a teda o to viac nám to môže byť ľúto, že sa s tým stále nič nerobí.
Ale teraz máme na programe dňa novelu zákona, ktorá sa týka vyplácania anuít. A rovno poviem, tak ako v tom predchádzajúcom zákone, kde sme vyjadrili súhlas, rovnako aj so znením tejto novely zákona vyjadrujeme súhlas. A v prvom čítaní som vyjadrila dva také okruhy, ktoré by som bola rada, keby sa začali riešiť a podarili by sa vyriešiť, a to odloženie anuity, hej, na poberanie v budúcnosti a priamy vstup pre mladých do II. piliera alebo automatický vstup pre mladých do II. piliera.
Prvou vecou sa nebudem dnes zaoberať alebo teda môžem sa zaoberať len teoreticky, ale prakticky máme pripravený pozmeňujúci návrh práve k tomu automatickému vstupu, kde by som krátko chcela povedať, že ocenili by sme, keby sa pri takejto pozitívnej zmene, aká je dnes prezentovaná, ja viem, že pán Burian má na to iný názor, a môžeme a ja som vyslovila takú myšlienku, že možno by bolo ešte dobré počkať s tým programovým výberom rok, dva, ale tak o pár mesiacov sa to predsa len odloží účinnosť zákona pozmeňovákom pána Vážneho, takže aj to možno pomôže celému systému. Ale vo všeobecnosti súhlasím s myšlienkou, že možnože s takouto zmenou sa mohlo počkať, kým bude ten anuitný trh viac rozvinutý, ale každopádne zavedenie tohto princípu programového výberu má stanovenú hranicu priemerného dôchodku. Vítam, súhlasím a verím tomu, že to sporiteľom pomôže.
Nie som ochotná takisto, ako myslím, že to povedal, nie myslím, ale určite to povedala pani Sárközy v príspevku, že úlohou politikov nie je garantovať vysoké zisky poisťovniam, ale skôr občanom. A s tým sa stotožňujem, takže podporíme tento návrh.
A vrátim sa teraz k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý by som vám chcela predniesť a súvisí s automatickým vstupom sporiteľov do II. piliera. Musíme si uvedomiť, že žijeme naozaj v dobe, kedy, ako som vám povedala, že tá udržateľnosť dôchodkového, nášho dôchodkového systému je veľmi otázna. Samozrejme, štát má... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, Bugár, prosím vás...

Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR
To je pán podpredseda Bugár! (Reakcie z pléna.)
Udržateľnosť dôchodkového systému je naozaj otázna, a preto si myslím, že každý má právo snažiť sa alebo každý občan by mal dostať automaticky právo zaradiť sa do systému, ktorý v budúcnosti mu môže byť prospešný. Som o tom presvedčená, že II. pilier bude prospešný pre každého jedného občana, ktorý sa zapojí. A už sme vyrástli z tých žabomyších vojen, či áno, či nie II. pilier, či je dobrý, či je zlý. Jednoducho berme to ako jasný fakt.
V I. pilieri boli určité zmeny urobené, ktoré na niekoľko rokov oddialili vážny problém, ale ten problém nás časom dobehne. Takže preto si myslím, že štát by sa mal oveľa viac zaoberať aj vzdelávaním ľudí v oblasti práve svojich dôchodkových... čoho? ... dôchodkových nárokov v budúcnosti, vzhľadom k tomu, že doteraz som mala pocit, že Sociálna poisťovňa robila viac antikampaň ako osvetovú činnosť ohľadom dôchodkového systému.
Myslím si, že spôsob, ktorý, alebo princíp, ktorý zaviedol do anuitnej novely vtedy minister Mihál, bol veľmi dobre nastavený, správne, pretože na jednej strane síce bol automatický, existoval automatický vstup sporiteľov do II. piliera. Na druhej strane každý jeden mal možnosť nevôľu s bytím v II. pilieri prejaviť tým, že ten, tú nevôľu vyjadrí jasným svojím podpisom, že nechce byť súčasťou II. piliera. Takže žiadna diskriminácia v tomto nenastávala. Ale faktom je, že tí mladí ľudia oveľa menej myslia na svoju budúcnosť v mladom veku ako potom, keď už prichádza alebo ako sa približuje dôchodkový vek. Alebo kým človek dozrie možno k určitým hodnotám, tak speje k tomu ťažšia cesta a fakt mi je ľúto, že tá Sociálna poisťovňa im k tomu nejakým spôsobom nepomôže. Preto možno by som aj navrhovala, aby Sociálna poisťovňa mala povinnosť v budúcnosti robiť naozaj osvetovú činnosť v tejto oblasti, vzdelávaciu činnosť a nie antikampaň voči ľuďom, ktorí sú v II. pilieri.
Dovoľte mi teda predniesť pozmeňovací a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Anny Verešovej, Soni Gaborčákovej a Silvie Shahzad k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 346). Ešte teda doplním jednu myšlienku. Takisto ako sa zdá, že proste ide o automatický vstup sporiteľov, predstavovala som si, že ten pozmeňovací návrh bude oveľa jednoduchší, no, bohužiaľ, odvtedy prešlo niekoľko noviel. Veľakrát bol už odvtedy, ako pán Mihál tento princíp do zákona odviedol alebo priniesol, takže vzhľadom na všetky zmeny, ktoré boli uskutočnené, sa aj ten pozmeňovací návrh natiahol, hej? Museli sme nanovo zadefinovať niektoré pojmy, niektoré veci. Takže pokračujem.
1. V čl. I sa vkladajú nové body 1 až 6, ktoré znejú:
"1. V § 6 prvej vete sa za slovo "osoba," vkladajú slová "ktorej vznikla prvá účasť na starobnom dôchodkovom sporení podľa tohto zákona".
2. § 14 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
"(3) Osoba zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení je aj fyzická osoba narodená po 31. decembri 1983, ktorej po 31. januári 2018 vzniklo prvé dôchodkové poistenie ako zamestnancovi, povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe alebo dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe podľa osobitného predpisu, fyzickej osobe riadne sa starajúcej o dieťa do šiestich rokov jeho veku podľa osobitného predpisu, fyzickej osobe riadne sa starajúcej o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom po dovŕšení šiestich rokov veku podľa osobitného predpisu, fyzickej osobe poberajúcej peňažný príspevok na opatrovanie alebo ako fyzickej osobe vykonávajúcej osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím podľa osobitného predpisu, poznámka č. 3."
Odôvodnenie všeobecne k obidvom bodom môžem povedať. Naozaj snahou vlády by malo byť to, aby ten kmeň poistencov v II. pilieri bol čo najširší. Vtedy dochádza k lepšiemu hospodáreniu a širšiemu využívaniu portfólia činnosti. Hovorila som o tom, že dlhodobo Slovensko bojuje aj s demografickou krízou. Prognózy nie sú príliš pozitívne, preto považujeme II. pilier za prostriedok, ktorý bude garantovať lepší a hlavne aj vyšší príjem v starobe. A to je práve v dôsledku, sa môže udiať aj v dôsledku rozšírenia poistného kmeňa. Samozrejme, nie násilného, ale rozšírenie poistného kmeňa, kde bude mať možnosť každý z neho vystúpiť, kto s tým nebude súhlasiť.
V druhom bode som čítala vlastne takú rozširujúcu definíciu osoby zúčastnenej na starobnom dôchodkovom sporení o osoby, ktoré sa prvýkrát stanú dôchodkovo poistenými, teda prvopoistenci. Takto zadefinovaná skupina prvopoistencov už bola raz súčasťou zákona, ako som povedala, o starobnom dôchodkovom sporení počas V. volebného obdobia. Naďalej bude pritom platiť, že táto osoba bude vo veku do 35 rokov alebo teda že bude osobou mladšou ako 35 rokov.
3. V § 15 ods. 1 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a vkladajú sa tieto slová: "okrem prípadu podľa odseku 3".
4. V § 15 sa za odsek 2 vkladá odsek 3, ktorý znie:
"(3) Fyzickej osobe uvedenej v § 14 ods. 3 vzniká prvá účasť na starobnom dôchodkovom sporení odo dňa prvého dôchodkového poistenia podľa osobitného predpisu, poznámka 3, vzniknutého po 31. januári 2018."
Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5.
5. V § 15 ods. 5 sa slová "180 dní" nahrádzajú slovami "60 dní" a na konci sa vkladajú tieto slová: "počas 730 dní od vzniku prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení."
V tomto bode sa len skracuje lehota zo 180 dní na 60 dní, počas ktorej Sociálna poisťovňa informuje prvopoistencov o práve na uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení.
6. Doterajší text § 17a sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Sporiteľovi uvedenému v § 14 ods. 3, ktorému vznikla prvá účasť na starobnom dôchodkovom sporení po 31. januári 2018 a pred uplynutím 730 dní odo dňa vzniku jeho prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení, doručí Sociálnej poisťovni písomné oznámenie s úradne osvedčeným podpisom alebo oznámenie podpísané pred zamestnancom Sociálnej poisťovne, ktoré obsahuje prejav vôle nebyť zúčastnený na starobnom dôchodkovom sporení, zaniká právne postavenie sporiteľa v deň, v ktorom bolo doručené Sociálnej poisťovni toto oznámenie, a to spätne odo dňa vzniku jeho prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Prejav vôle podľa prvej vety nemožno vziať späť.“
V tomto bode ustanovujeme teda zánik sporenia. Hej? Takže do dvoch rokov sa môže sporiteľ rozhodnúť vystúpiť z tohto II. piliera alebo neuzatvoriť, no proste prejavom vôle, svojím podpisom povedať, že nechce byť súčasťou II. piliera.
2. V čl. I sa za bod 12 vkladajú nové body 13 a 14, ktoré znejú:
"13. V § 64 odsek 1 znie:
"(1) Prvú zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení môže s dôchodkovou správcovskou spoločnosťou uzatvoriť fyzická osoba podľa § 14 ods. 3 do 180 dní odo dňa vzniku jej prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení.“
14. V § 64 ods. 2 sa za slovo „uzatvoriť“ vkladajú slová „do 180 dní odo dňa vzniku prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení“.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 3 pozmeňovacieho návrhu. V čl. I bode 13 sa doterajší text 123at označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekmi 2 až 5, ktoré znejú:
"(2) Fyzická osoba, ktorá uzatvorila zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení alebo ktorej dôchodkovú správcovskú spoločnosť určila Sociálna poisťovňa podľa zákona účinného do 31. januára 2018, je sporiteľ podľa zákona účinného od 1. februára 2018; to neplatí, ak jej účasť na starobnom dôchodkovom sporení zanikla podľa § 17a.
(3) Dôchodkové poistenie podľa osobitného predpisu, poznámka 3, ktoré fyzickej osobe uvedenej v § 14 ods. 3 účinnom do 31. januára 2018 vzniklo pred 1. februárom 2018 a netrvalo nepretržite najmenej 150 dní, sa nepovažuje za prvé dôchodkové poistenie podľa zákona účinného od 1. februára 2018, ak táto fyzická osoba sa do šiestich mesiacov nerozhodla byť zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení podľa zákona účinného do 31. januára 2018.
(4) Fyzická osoba uvedená v § 14 ods. 3 účinnom do 31. januára 2018, ktorej prvé dôchodkové poistenie podľa osobitného predpisu vzniknuté a zaniknuté pred 1. februárom 2018 netrvalo nepretržite najmenej 150 dní a rozhodla sa byť zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení do šiestich mesiacov od vzniku tohto prvého dôchodkového poistenia, je sporiteľ podľa zákona účinného od 1. februára 2018. Zmluva o starobnom dôchodkovom sporení, ktorú uzatvoril sporiteľ uvedený v prvej vete, sa považuje za zmluvu uzatvorenú v súlade s týmto zákonom.
(5) Ak fyzickej osobe uvedenej v § 14 ods. 3 účinnom do 31. januára 2018 vzniklo dôchodkové poistenie podľa osobitného predpisu, poznámka 3, pred 1. februárom 2018 a trvá aj po 31. januári 2018 a do 31. januára 2018 neuplynula šesťmesačná lehota na rozhodnutie byť zúčastnený na starobnom dôchodkovom sporení, táto lehota plynie aj po 31. januári 2018; na zápis zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení uzatvorenej týmto sporiteľom do registra zmlúv a na právne účinky tohto zápisu sa vzťahuje zákon účinný do 31. januára 2018. Podmienka nepretržitého trvania dôchodkového poistenia podľa zákona účinného do 31. januára 2018 sa nevyžaduje. Fyzická osoba podľa prvej vety je sporiteľ podľa tohto zákona.“
V súlade s princípom právnej istoty a posunutím účinnosti návrhu zákona z 1. mája na 1. februára 2018 vyplývajúceho zo spoločnej správy výborov sa ustanovujú tieto osobitné ustanovenia, ktoré som práve prečítala.
Takže to je znenie celého pozmeňovacieho návrhu. Ešte raz zopakujem alebo teda už iba zopakujem, že hlavným cieľom je, aby existovala, existoval opäť automatický vstup do II. piliera. Situácia, demografická situácia na Slovensku nie je veľmi potešujúca. Vieme, že už nedokážeme obsadiť ani existujúce pracovné miesta, ktoré nám, chvalabohu, pribúdajú, takže ľudia by sa mali dozvedieť o tom, že náš dôchodkový systém nebude schopný plniť také záväzky, aké plní doteraz. Preto si myslíme a sme o tom presvedčení, že práve II. pilier by mohol pomôcť zabezpečiť ľudí v starobe. Čím viac poistencov sa v tomto II. pilieri bude nachádzať, tým väčšia možnosť lepšieho zhodnotenia financií v II. pilieri.
Ďakujem pekne. Verím, že vláda alebo pán minister sa zamyslí nad týmto pozmeňovacím návrhom a minimálne sa inšpiruje takýmto niečím do budúcna. Ešte raz chcem povedať, že návrh novely, ktorý je predložený vládou, podporíme, lebo to považujeme za správne riešenie. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ďakujem aj kolegyni Soni Gaborčákovej, že hovorila o potrebe ekonomickej podpory rodín zo strany štátu. A, samozrejme, treba si uvedomiť, že keď hovoríme o sociálnom a ekonomickom zabezpečení rodiny, tak je znepokojujúce, že riziko chudoby sa podľa štúdie OECD za posledných 20 rokov presunulo najmä na rodiny s deťmi. Netýka sa to špecificky len Slovenska, ale to riziko chudoby pre rodiny s deťmi je neproporcionálne pre všetkých, všetky členské krajiny OECD. Na Slovensku riziko chudoby v prípade, ak jeden rodič nepracuje, je 18 %, ak obaja rodičia nepracujú, je 66 %, čo je vysoko nad priemerom ostatných krajín. A keď sa pozreme, kedy je to riziko chudoby najväčšie, tak je to hneď po narodení, prípadne štúdie hovoria, že do tretieho roku života dieťaťa. Vtedy je riziko chudoby najväčšie, pretože vtedy vypadáva jeden príjem a jeden rodič prestáva pracovať. Čiže preto si myslím, že je veľmi dôležité, aby naozaj do toho tie prvé roky života mohla sa matka, prípadne jeden z rodičov starať o dieťa bez toho, aby musel mysleť na ekonomické; z čoho si to bude môcť dovoliť, túto starostlivosť.
Ďakujem.

Dobrý deň, pán minister, pán spravodajca, pani predsedajúca, keďže sme si vypočuli pomerne dosť dlhý, taký nefor; formálny teda prejav kolegyne, možnože by som povedala pár vecí, prečo som sa rozhodla teda ísť do toho pozmeňujúceho návrhu zákona. Lebo jednoducho ja sa veľmi teším, že pán minister si uvedomuje, my sme aj rozprávali viackrát na sociálnom výbore, že je potrebné podporiť rodinu ako takú rôznymi nástrojmi, ale aby to malo takú ucelenú podobu. Ja vidím práve predĺženie tej materskej v takých troch kľúčových momentoch.
A to je, po prvé, odmeníme ľudí, ktorí chcú pracovať. Jednoducho musí byť rozdiel aj v tomto systéme, ak nám rodič pracuje a ak nám rodič nepracuje. Musí byť medzi tým pomerne dosť veľký rozdiel, aby sa ľuďom na jednej strane oplatilo pracovať, aby sme naozaj neobsadzovali potom pracovné miesta Srbmi alebo inou národnosťou, ale našimi ľuďmi.
Ďalej je dôležité, taký druhý kľúčový moment, že teda naozaj tá pôrodnosť klesá a mám za to, že kedy to obdobie, kedy tá mama môže byť rok v tom plnom čistom príjme, tak sa rozhodne mať aj viac ako jedno dieťa.
Tretí moment, ktorý môže priniesť práve to, keď predĺžime materskú, je to ochranné obdobie. Dnes je, dnes sú mladé ženy ambiciózne a strašne sa boja stratiť tú pôvodnú pozíciu. Ak robia naozaj manažérky alebo majú aj dobrú prácu, boja sa, že budú teda po tom období preradené na iný typ práce. A takým sekundárnym, sekundárnou vecou, ak by sme prijali predĺženie materskej, by bolo aj to ochranné obdobie a aj tieto ženy by sa mohli rozhodnúť ísť teda do materských, možno nie do jednej, ale do dvoch, lebo vedeli by, že by mali zagarantované miesto, na ktorom pôsobili v predošlom období.
Dnes v modernej dobe mladé ženy rodia okolo tridsiatky, medzi 26 – 30 rokov, a teda majú priemerne odrobené 3 až 5 rokov. Ja si myslím, že tieto ženy, na tieto ženy musíme pozerať a podporiť zo strany štátu. Práve preto si myslím, že predĺženie materskej bude zo štátu takým pozitívnym prínosom k tomu, aby na jednej strane sme nemali neskôr ich problém, viete, dostať opäť do pracovného pomeru, kde zase musíme financovať rôzne aktivity, aby sme ich dostali naspäť, čiže nám to predlžuje, aby sme ich dostali na trh práce. Na druhej strane si zaslúžia, keď už dávajú do systému peniaze ešte pred pôrodom, čiže odvádzajú odvody, aby si naozaj to dieťatko užili.
Ako hovorila aj kolegyňa Remišová, ženy slovenské sú uspôsobené k tomu, že chcú ostať s tým dieťaťom doma, ale druhá vec je, že keď teda sa vydajú a, alebo chlapi sa oženia, tak spravidla si berú hypotéku. Tá hypotéka je práve v prvých rokoch pomerne dosť vysoká, preto sa nerozhodujú mať dieťa. Ale keby vedeli, že v podstate ten jeden rok dokážu potiahnuť z týchto peňazí, verím, že by to neostalo pri tom jednom dieťati a aj tí manželia by sa tak zodpovedne rozhodli k tomu, že budú mať aj druhé dieťa.
Naozaj je potrebné podporiť pracujúcich, ale ja chcem ešte povedať, že aj študujúcich rodičov. Doba sa mení, potrebujeme ľudí, ktorí sú vzdelaní, aby teda nám nezapadli prachom, aby sa nám nedostali do, medzi dlhodobo nezamestnaných, a preto je potrebné, aby sme aj študujúcich rodičov, buď už mužov, alebo ženy, podľa toho, kto by teda išiel na tú materskú, aby sme aj túto cieľovú skupinu začali riešiť. Trendom je, aby to prvé dieťa možno naozaj porodili už v čase, keď študujú, a naozaj ich podporiť v tom, veď aj cez aktívnu politiku trhu práce máme, že ak sa nám človek zaradí do rekvalifikácie alebo do nejakého vzdelávania, tak to posudzujeme ako od človeka, ktorý je aktívny v tom, že si chce raz nájsť prácu. Preto ten rovnaký princíp by som práve použila pri študujúcich rodičoch, a to je tiež veľký predpoklad, že tie ženy, pokiaľ už nám porodia napríklad po bakalárovi, tak by v podstate mohli mať za to, že teda študovali, už istým spôsobom tú materskú vyplácanú. Čiže to je taký ďalší podnet prečo.
K tomu druhému kľúčovému bodu, to som, ktorý, hovorím o tom, rozhodnúť sa, ďalšie dieťa, bude veľmi dôležité pre náš štát a vieme, že nám starne obyvateľstvo, dožíva sa nám vyššieho veku. V podstate možno na prvý pohľad nejakým trápnym predĺžením materskej nevyriešime to a to, ale na druhej strane snažím sa vám vysvetliť, aký dopad to má na rôzne časti v živote človeka.
Tretia vec je to ochranné obdobie, ktoré si myslím, že je kľúčové práve pre mužov a ženy. Ak by sa predĺžila tá materská na rok, tak si myslím, že aj muž, ktorý zarába spravidla viac ako tá žena, tak by sa mohol aj počas toho roka kľudne na pol roka povenovať tomu dieťaťu, lebo mnohokrát to vyzerá tak, že ten rodič, ktorý nie je na materskej dovolenke s tým dieťatkom, v podstate nevidí ani, ako vyrastá. Lebo ťahá a ťahá to financovanie tej rodiny a v podstate buď berie ešte jednu prácu, alebo je dlho v práci a v podstate aj keď je doma, nie je v zahraničí, tak častokrát ani nevidí, ako mu to dieťa odrastie.
Na jednej strane naozaj to môže vyzerať, že lebo vláda dala zvýšenie, tak my dáme predĺženie. Naozaj, má to svoje opodstatnenie. Keďže razíme líniu aj podpory rodiny ako takej, tak je to súčasť toho, že sa nám to odrazí do rôznych oblastí života a možno by nás to nestálo potom neskôr vo fáze, keď tá žena prichádza na trh práce alebo že ten otec si odvykne od tých detí alebo že tá matka bojuje s málo financiami. Možno dokážeme vyriešiť viacero problémov a možno takým na prvý pohľad možno drahým, alebo nepodstatným krokom, ale myslím si, že to je cesta. A musíme sa všetci nad tým zamyslieť, že je potrebné tieto koncepty už prekopať, zhodiť politické tričká a treba naozaj pomôcť rodičom, ktorí pracujú.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne mojej kolegyni Erike Jurinovej za prednesenie pozmeňujúceho návrhu. Ono sa to môže zdať, že však to nie je až taký rozdiel, či ste na materskej 6, 7, 8, 9 alebo 12 mesiacov, ale faktom je, že v empirickom prieskume, ktorý robil Inštitút pre výskum zamestnanosti a rodiny, prevažná väčšina matiek uviedla, že si želajú byť s deťmi doma, že chcú, teda hovoríme o deťoch do dvoch rokov, že preferujú domácu starostlivosť, a teda, samozrejme, je dobré, ak majú slobodu výberu, teda ak máme kvalitnú sieť jaslí, čo však ideme zničiť jasličkovým zákonom, najmä pokiaľ ide o súkromných prevádzkovateľov. Ale takisto je dobré, ak si ženy môžu vybrať, ak chcú ostať doma pri svojich deťoch, a vidíme, že slovenské ženy chcú ostať doma pri svojich deťoch, aby mali na to vytvorené bezpečné a finančné zázemie. A ten prvý rok, aby nemuseli riešiť finančné problémy, myslíme si, že je dôležité, aby sme im ten prvý rok tie dobré podmienky vytvorili.
A ak sa pýtame, či je to, či naozaj je to taká priorita? Je to priorita. Už sme to tu niekoľkokrát opakovali. Slovensko má jednu z najnižších pôrodností zo všetkých vyspelých krajín. Nielen z krajín Európskej únie, ale zo všetkých vyspelých krajín sveta. Teraz je to, ja neviem, 1,34 alebo nejak približne takto na ženu. To znamená, že ak to pôjde takto ďalej, tak jednak populácia starne, jednak v podstate vymierame. A tieto opatrenia, ako aj opatrenia na zosúladenie pracovného a rodinného života sú veľmi potrebné na to, aby sme podporili rodičov k zodpovednému rodičovstvu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovolím si vystúpiť k návrhu o sociálnom poistení, ktorého hlavným cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšiť materské o 5 percent. Dostaneme sa tým na 100 % mzdy toho-ktorého platiteľa, teda matky, otca, čo je výborné. A ja si myslím, že vláda by mohla ísť kľudne aj ďalej a to budem aj potom prednášať v pozmeňovacom návrhu, ktorý bude slúžiť ako doplnenie toho dobrého, čo vláda urobila v tomto slede.
Som si istá, že matky a otcovia chcú prežívať čas strávený s dieťaťom po narodení bez strachu z toho, že sa dostanú do ťažšej životnej situácie, finančnej životnej situácie, nebodaj do chudoby.
Dnes je už určite nespochybniteľné, že práve v ranom veku je za najvzácnejší čas považovaný čas strávený s rodičom, matkou, otcom, kedy si dieťa vytvára najsilnejšie vzťahové väzby. A práve aj z hľadiska efektivity investícií štátu do rodiny viaceré štúdie uvádzajú, že najväčšia efektívnosť sa dosiahne, ak sa do dieťaťa investuje v skorom veku. Dieťa práve v tomto veku potrebuje podnetné prostredie, ktoré mu rodičia vedia dopriať svojou starostlivosťou. A nesmieme ani zabudnúť, že žena, matka či otec robia pre túto spoločnosť veľkú službu aj tým, že dodávajú do systému nielen svoju prácu, ale aj nového človeka.
Je dobré, ak majú pracujúci rodičia istotu v tom, že ani pôrodom sa nezníži ich finančné riziko, pretože budú dostávať takmer plnú čistú mzdu. Ešte prospešnejšie bude, ak rodič bude môcť poberať túto dávku nielen počas 34 týždňov, ale počas 52 týždňov, to znamená celý rok. Preto si myslím, že je veľmi dobrým riešením zároveň predĺžiť materskú na poberanie počas celého roku.
Vo svojom pozmeňovacom návrhu, ktorý teda vzhľadom na to, že naozaj postihuje mnohé ďalšie zákony alebo súvisí s ďalšími zákonami, a preto uvádzam hneď vopred, že teda bude to dlhšie čítanie, chcem uviesť, že všetky úpravy sú koncipované tak, že pomerne sa predĺži nárok na materské, tak ako je to koncipované v dnešnom návrhu zákona, a to teda pomerne z 34 týždňov na 52 týždňov, čo je celý rok. Ak sa jedná o osamelú matku, tak z 37 týždňov na 57 týždňov. A mamičky, ktoré majú dve a viac detí, by sa ich dĺžka materskej predĺžila zo 43 na 66 týždňov.
A pre matky je tiež dobrou správou, že zároveň by sa s predĺžením materského predĺžilo aj ochranné obdobie matiek z deviatich mesiacov na 15 mesiacov po pôrode, čo určite nie je zanedbateľné.
Treba povedať, že Slovensko má jeden z najnižších populačných rastov v Európe, a tak je štát priam povinný vytvárať nástroje, ktoré pomôžu mladým v rozhodovaní, mladým rodinám v rozhodovaní o prijatí ďalšieho dieťaťa do rodiny. Dnes mnohé mladé rodiny odkladajú prijatie detí až na neskorší vek a súvisí to určite aj s finančnými bremenami, najmä hypotékami, ktoré mladé rodiny majú a znášajú. I to je dôvodom, že priemerný vek prvorodičiek sa dnes už presunul k tridsiatke. Muži a ženy zároveň hľadajú príležitosť, ako skombinovať rodinný život i kariéru. A takáto zmena – a teda i predĺženie materskej – je jedným z výborných nástrojov zosúladenia rodinného a pracovného života. O to viac, že sa bavíme o rodičoch, ktorí už systém dopĺňali alebo napĺňali svojimi odvodmi.
Dovoľte mi teda prečítať pozmeňovací návrh, ktorý, ako som už povedala, bude obsiahly. Odôvodnenie som podľa mňa povedala dostatočne jasne, ide teda o predĺženie v súhrne na celý rok na poberanie materskej dávky na celý rok a zvýšenie ochranného obdobia z deviatich mesiacov na 15 mesiacov.
Čo sa týka nárokov, finančných nárokov na Sociálnu poisťovňu, áno, samozrejme tým dochádza k navýšeniu výdavkov pre Sociálnu poisťovňu. Treba však povedať, že táto dávka sa vypláca z nemocenského fondu alebo z fondu nemocenského poistenia, ktorý je už v dlhodobom horizonte prebytkový. Takže zdroje na pokrytie vyčíslili sme, na rok 2018 to vychádza okolo 137 mil. eur, by sa vlastne našli priamo v Sociálnej poisťovni.
Takže dovoľte prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Eriky Jurinovej, Anny Verešovej, Soni Gaborčákovej a Silvie Shahzad k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
1. V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1.
2. V čl. I sa pred doterajší bod 1 vkladajú nové body 1 až 6, ktoré znejú:
"1. V § 44 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 44 ods. 3 písm. a) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 44 ods. 3 písm. b) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
4. V § 44 ods. 3 písm. c) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
5. V § 44 ods. 3 písm. d) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
6. V § 46 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho"."
Doterajší bod 1 sa primerane prečísluje.
3. V čl. I sa pred doterajší bod 1 vkladajú nové body 1 až 6, ktoré znejú:
"1. V § 48 ods. 2 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa".
2. V § 48 ods. 3 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
3. V § 48 ods. 5 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
4. V § 48 ods. 6 sa slová "28. týždňa" nahrádzajú slovami "46. týždňa", slová "34. týždňa" sa nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "31. týždňa" sa nahrádzajú slovami "48. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
5. V § 48 ods. 8 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "37. týždňa" slovami "57. týždňa", slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
6. V § 49 ods. 1 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov"."
Doterajší bod 1 sa primerane prečísluje.
4. V čl. I sa za doterajší bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. Za § 293dr sa vkladá § 293ds, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 293ds
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júna 2017
(1) O žiadostiach o materské podaných do 31. mája 2017, o ktorých sa právoplatne nerozhodlo do 31. mája 2017, sa rozhodne a materské sa vyplatí za obdobie do 31. mája 2017 podľa zákona účinného do 31. mája 2017.
(2) Ak poistenec uplatňuje nárok na materské po 31. máji 2017 za obdobie pred 1. júnom 2017, o nároku na materské sa rozhodne a materské sa vyplatí za obdobie do 31. mája 2017 podľa zákona účinného do 31. mája 2017."."
5. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení ďalších zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. 6 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 55 ods. 2 písm. b) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 55 ods. 2 písm. f) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
4. V § 58 ods. 11 písm. f) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
5. V § 72 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
6. V § 98 ods. 3 písm. d) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
7. V § 161 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
8. V § 161 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
9. V § 162 ods. 5 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
10. V § 166 ods. 1 sa slová "34 týždňov" nahrádzajú slovami "52 týždňov", slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" a slová "43 týždňov" sa nahrádzajú slovami "66 týždňov".
11. V § 167 ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov". (Pozn. red.: Správne malo byť: "11. V § 167 ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov". 12. V § 169 ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov".")
13. V § 224 ods. 3 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
14. Za § 252l sa vkladá § 252m, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 252m
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Žene, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a mužovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 166 ods. 1 pred 1. júnom 2017, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
Doterajší čl. II sa premenuje a očísluje. (Pozn. red.: Správne malo byť "sa primerane prečísluje".)
6. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 43 ods. 3 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 147 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 147 ods. 3 slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
4. V § 149 ods. 4 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
5. V § 152 ods. 1 sa slová "34 týždňov" nahrádzajú slovami "52 týždňov", slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" a slová "43 týždňov" sa nahrádzajú slovami "66 týždňov".
6. V § 152 ods. 4 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov".
7. V § 157 (pozn. red.: správne malo byť "§ 153") v ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov".
8. V § 190 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
9. Za § 287i sa vkladá § 287j, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 287j
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Policajtke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a policajtovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 152 ods. 1 pred 1. júnom (2017), patrí taká dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017.
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
Siedmy bod pozmeňovacieho návrhu: Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení ďalších zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 40 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 138 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 138 ods. 3 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
4. V § 140 ods. 4 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
5. V § 143 ods. 1 sa slová "34 týždňov" nahrádzajú slovami "52 týždňov", slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" a slová "43 týždňov" sa nahrádzajú slovami "66 týždňov".
6. V § 143 ods. 5 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov".
7. V § 144 ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov".
8. Za § 268m sa vkladá § 268n, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 268n
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Colníčke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a colníkovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 143 ods. 1 pred 1. júnom 2017, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
8. bod pozmeňovacieho návrhu: Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ďalších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 53 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 56 ods. 1 sa slová "34 týždňov" nahrádzajú slovami "52 týždňov", slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" a slová "43 týždňov" sa nahrádzajú slovami "66 týždňov".
3. Za § 151za sa vkladá § 151zb, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 151zb
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Sudkyni, ktorá nastúpila na rodičovskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a sudcovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 56 ods. 1 pred 1. júnom 2017, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
Už sme asi v polovičke všetkých pozmeňujúcich, pozmeňovaných zákonov. Takže prosím ešte o trpezlivosť.
Bod 9. pozmeňovacieho návrhu: Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení ďalších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 86 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 87 ods. 1 sa slová "34 týždňov" nahrádzajú slovami "52 týždňov", slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" a slová "34 týždňov" (pozn. red.: správne má byť "43 týždňov") sa nahrádzajú slovami "66 týždňov".
3. V § 87 ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov".
4. Za § 265 zc sa vkladá § 265 zd, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 265zd
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Prokurátorke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a prokurátorovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 87 ods. 1 (pozn. red.: správne malo byť "ods. 3") pred 1. júnom 2017, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
10. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení ďalších zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 51 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 62 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 102 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
4. V § 102 ods. 3 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
5. V § 102ad ods. 1 sa slová "34 týždňov" nahrádzajú slovami "52 týždňov", slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" a slová "43 týždňov" sa nahrádzajú slovami "66 týždňov" .
6. V § 102ad ods. 4 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" .
7. V § 102ae ods. 2 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov", slová "31 týždňov" sa nahrádzajú slovami "48 týždňov" a slová "37 týždňov" sa nahrádzajú slovami "57 týždňov" .
8. Za § 209h sa vkladá § 209i, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 209i
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Príslušníčke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a príslušníkovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 102ad ods. 1 pred 1. júnom 2017, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
11. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II.
Zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ďalších zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 9 ods. 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 9 ods. 3 písm. a) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 9 ods. 3 písm. b) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
4. V § 9 ods. 3 písm. c) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
5. V § 9 ods. 3 písm. d) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
6. V § 9 ods. 6 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
7. V § 10 ods. 3 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa".
8. V § 10 ods. 4 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
9. V § 10 ods. 5 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
10. V § 10 ods. 6 sa slová "28. týždňa" nahrádzajú slovami "46. týždňa", slová "34. týždňa" sa nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "31. týždňa" sa nahrádzajú slovami "48. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
11. V § 10 ods. 8 sa slová "34. týždňa" nahrádzajú slovami "52. týždňa", slová "37. týždňa" sa nahrádzajú slovami "57. týždňa" a slová "43. týždňa" sa nahrádzajú slovami "66. týždňa".
12. V § 10 ods. 10 sa slová "28 týždňov" nahrádzajú slovami "46 týždňov".
13. V § 10 ods. 13 sa slová "37. týždňa" nahrádzajú slovami "57. týždňa".
14. Za § 143ag sa vkladá § 143ah, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 143ah
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júna 2017
Policajtke alebo profesionálnej vojačke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. júnom 2017, a policajtovi alebo profesionálnemu vojakovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa osobitného predpisu pred 1. júnom 2017, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
12. bod pozmeňovacieho návrhu. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sa mení takto:
V § 8 ods. 7 písm. b) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho"."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
13. bod pozmeňujúceho návrhu. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ďalších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 písm. c) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 6 ods. 1 písm. m) bode 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 6 ods. 1 písm. m) bode 2 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho"."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
14. bod pozmeňovacieho návrhu. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"ČI. II
Zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ďalších zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 12 ods. 2 písm. f) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 19 ods. 3 písm. c) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. Za § 22b sa vkladá § 22c, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 22c
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2017
Konania začaté pred 1. júnom 2017, ktoré neboli právoplatne ukončené, sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. mája 2017."."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
15. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"ČI. II.
Zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov sa mení takto:
V § 22 ods. 5 písm. c) sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".".
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
Blížime sa do finále.
16. bod pozmeňovacieho návrhu. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení ďalších zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 70 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 130 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. Za slovo 235 sa vkladá § 235a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 235a
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2017
V konaní podľa § 70 ods. 1 začatom pred 1. júnom 2017 postupuje služobný podľa zákona účinného do 31. mája 2017. Rovnako postupuje veliteľ pri prijímaní opatrení podľa § 130 ods. 1."." Postupuje služobne tam malo byť.
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
Odôvodnenie sa nečíta.
17. bod. Posledný, nie, predposledný bod. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 55(/2017) Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 65 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
2. V § 81 ods. 5 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho".
3. V § 105 ods. 1 sa slovo "deviateho" nahrádza slovom "pätnásteho"."
Doterajší čl. II sa primerane prečísluje.
Posledný bod 18. V čl. II sa slová "1. mája 2017" nahrádzajú slovami "1. júna 2017".
Táto posledná úprava teda je z dôvodu prijatia spoločnej správy, kde sa mení účinnosť zákona.
Je mi ľúto teda, že ste museli takto dlhý pozmeňovací návrh vypočuť alebo teda počuť len čítaním, vypočuť len čítaním. Súvisí to naozaj s tým, že aj keď ide o jednoduchú zmenu, postihuje naozaj množstvo zákonov, ktoré s tým súvisia. Najjednoduchšie by bolo, samozrejme, keby sa to podarilo urobiť len v zákone o sociálnom poistení, ale tam by sme boli vystavení riziku, že nebude to právne čisté riešenie, čo určite by sme si nedovolili predstaviť.
V závere už len zopakujem, našou ambíciou je predĺžiť poberanie materského pre rodičov, teda takúto možnosť majú aj otcovia, aj matky, z 34 týždňov na 52 týždňov. Myslíme si, že rodičia, ktorí platia odvody štátu, si zaslúžia, aby mohli čas strávený s dieťaťom mať bez finančného rizika, ktoré vznikne práve prechodom z materskej dávky na rodičovský príspevok. Rodičia môžu mať aspoň takýto benefit za to, že dodajú našej spoločnosti nových občanov.
Tento návrh zákona alebo tento pozmeňovací návrh, ale podobné návrhy zákona sme tu už mali hlavne ako novely, ktoré zostali však nepovšimnuté. Teraz som rada, že sme toto mohli predstaviť aj pánovi ministrovi, a verím, že okrem toho, že vláda sa podujala zvýšiť materské, bude vláda uvažovať a pomaly aj predlžovať materské až na dobu jedného roku. Možnože prekvapí pán minister naše očakávania a v budúcnosti vláda prijme materské aj na dlhší čas ako jeden rok. Financie v Sociálnej poisťovne na to práve vo fonde, z ktorého sa táto položka vypláca, sú. Hovoríme, že dlhodobo je tento fond v prebytku, a tak by sme videli, že účelné naplnenie by bolo oveľa vhodnejšie a potrebnejšie pre našu spoločnosť. Lebo to, čo investujeme do našich detí v mladom ranom veku, sa nám potom v budúcnosti stonásobne, možno tisícnásobne vráti.
A na záver už iba posledná veta: Pán minister, tisíckrát to budeme opakovať, že, a vyzývať vás, aby ste začali robiť na skutočnej prorodinnej politike. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne obom kolegyniam a pokračovala by som možnože tam, kde pani Verešová skončila. No, ten inkluzívny, to inkluzívne zamestnanie tiež vidím ako jeden veľmi efektívny nástroj. A pre porovnanie, každý vie, že ak chcete zamestnať dlhodobo nezamestnaného, tak tento dlhodobo nezamestnaný má jednak nižšiu produktivitu práce a ak si zamestná zamestnávateľ takéhoto človeka, tak automaticky sa stáva možnože aj, nechcem povedať, že neschopným konkurencie, ale proste ovplyvní to jeho konkurencieschopnosť. V našom ponímaní politiky práce býva práve toto kompenzované najčastejšie rôznymi dotáciami, dotáciami, ktoré získa, kto získa, podľa mňa. Jediné riešenie dlhodobej nezamestnanosti je naozaj, alebo najefektívnejším nástrojom je vytvorenie inkluzívneho podniku.
Zaujal ma tak isto, to som už nestihla povedať, príspevok na mobilitu. Teda zaujal ma najmä jeden názor, ktorý som si našla v medzirezortnom pripomienkovaní. Áno, ďakujem, že nastavujete nové parametre, výhodnejšie. Ale týmto príspevkom za mobilitu podporujete aj vysokoškolsky vzdelaných ľudí, ktorí odchádzajú za prácou často do svojho pôsobiska, kde študovali. Takže vy sami ste zdrojom toho, že vytvárate zo zaostalých regiónov ešte zaostalejšie, lebo podporuje vysťahovávanie týchto vysokoškolsky vzdelaných ľudí práve za prácou do regiónov, kde tej práce je. Takže toto by som nevolila alebo toto by som povedala, že bol nevhodne zvolený parameter práve pri tých vysokoškolsky vzdelaných ľudí.
Aj absolventská prax, áno, je to nástroj, ktorým sa rád chválite, má dobré výsledky, ale neprišiel čas na to, aby sa už z tejto absolventskej praxe, ako je nadefinovaná v zákone, zmenil pracovný pomer, ktorý, alebo teda tá, proste zmenil by sa, bol by to normálne pracovný pomer, ktorý by umožňoval zamestnať ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegyni Jurinovej, že spomenula inkluzívne zamestnávanie. Áno, je to pravda. Ja vidím, že rezort sa vyhýba tomuto nástroju, ktorý by komplexne, komplexne nastavil systém zamestnávania, zvlášť teda dlhodobo nezamestnaných, nové nástroje, efektívne nástroje. Ja sa obávam, že, už som to kedysi povedala, že ja mám pocit, že naša krajina funguje ako občianske združenie. A zvlášť to vidieť na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak sú fondy, eurofondy, tak máme nejaké nástroje, poskytneme, vytvoríme. Ak nie sú eurofondy, čaká sa rok, dva, nič sa nerobí s nezamestnanými. Preto nám narastá armáda dlhodobo nezamestnaných. Takže vyvolalo to vo mne zdesenie, že naša krajina a rezort ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny funguje ako občianske združenie iba na eurofondoch.
No škoda-preškoda, že nemáte väčšiu ambíciu robiť niečo s dlhodobo nezamestnanými a nezamestnanými vôbec. A je to asi v tom, pán minister, že vy vidíte; alebo teda mám reagovať na pani kolegyňu. Je to asi v tom, že ministerstvo alebo pán minister vidí nezamestnaných iba ako tých, ktorí zneužívajú systém. A to je nedobrý pohľad ministra práce, sociálnych vecí a rodiny.