Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, ctená snemovňa, rozhodne nie som zástancom pomerne riskantnej úvahy, ktorú mal pred pár týždňami Boris Johnson tým, že chcel vybudovať v Británii kolektívnu imunitu za istého počtu zakalkulovaných obetí na tejto ceste. To nie. Ale nepochybne neexistuje na Slovensku žiaden zastupiteľský orgán, ktorý by mal 150 členov. Neexistuje tiež žiaden zastupiteľský orgán, ktorý by zasadal viacero dní a niekedy i týždňov po sebe súvislo, ako je Národná rada. Bežne. A bol som členom i mestského zastupiteľstva Bratislavy, i staromestského, ktorého som členom dodnes, miestnej časti, zasadáme jeden deň. V meste výnimočne dva dni po sebe, ak sa nestihli prejednať všetky body. To znamená, je mi ako predsa len lekárovi, ktorý mal špecializáciu v istej oblasti svojho rezortu aj infekčných ochorení, aké je epidemiologické zdôvodnenie, že tento parlament so 150 členmi zasadajúci kontinuálne, keď treba, týždeň, dva, je odolný, zostava supermanov, ale malé zastupiteľstvo s desiatimi obecnými radnými musí byť odtienené pri šesťhodinovom alebo štvorhodinovom zasadnutí. Nie je mi to jasné.

Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som k návrhu zákona povedať tri poznámky. Jedna bude pomerne kritická a dve budú skôr pochvalné, ale, ale smerujúce tiež k možnému vylepšeniu návrhu zákona. Tá kritická poznámka sa týka toho, o čom tu už hovorili kolegovia, teda hlasovania spôsobom per rollam.
Dovoľte, aby som vám najprv prečítal výzvu Združenia občanov miest a obcí Slovenska ZOMOS, nie ZMOS, a s ktorou sa obracajú na poslancov Národnej rady. Tá výzva sa volá "Neschváľte hlasovanie spôsobom per rollam".
"Vážené poslankyne, vážení poslanci, opätovne sa na vás obraciame v mene Združenia občanov miest a obcí Slovenska ZOMOS, ktoré už desať rokov háji záujmy aktívnych občanov a komunálnych poslancov, a to s prosbou neschváliť v rámci pripravovanej novely zákona o obecnom zriadení možnosť hlasovania korešpondenčne, takzvane per rollam. Zakotvenie per rollam do zákona by totiž vytvorilo možnosť rokovania samosprávy bez osobnej prítomnosti poslancov, bez riadnej transparentnej rozpravy, bez účasti verejnosti a bez občianskej kontroly. Navyše technickými neistými zneužiteľnými prostriedkami, e-mail.
Ak nie je možné konať zastupiteľstvá klasicky, t. j. v zbore a verejne, je dostatočným riešením súčasnej krízovej situácie rokovanie prostredníctvom videokonferencie, prípadne inými prostriedkami komunikačnej technológie. Rokovanie takýmito nástrojmi presadzuje aj Únia miest Slovenska a združenie samosprávnych krajov SK-8 a stotožňujeme sa s ním aj my v rámci ZOMOS-u.
Prosíme vás, nedovoľte zakotvenie nedemokratického princípu per rollam, vypustite pozmeňujúcim návrhom túto možnosť zo zákona, zároveň posilnite právo verejnosti na informácie stanovením konkrétnej lehoty na zverejnenie záznamu z rokovania zastupiteľstva.". Podpísaný Peter Uhlár, predseda občianskeho združenia ZOMOS.
Plne sa stotožňujem s názorom Združenia občanov miest a obcí Slovenska, pokiaľ ide o to, že tento nástroj - hlasovanie per rollam - považujem za nevhodný.
Novelou, ktorú máme na stole, prerušujeme plynutie lehôt, ktoré napríklad stanovujú, že obecné zastupiteľstvo sa musí zísť každé tri mesiace. Čiže ak nie je nič dôležité, tak zastupiteľstvo sa nemusí, nemusí zísť, nemusí o všetkom rozhodovať, nemusí riešiť veci, ktoré nie sú tak naliehavé. Ak existujú veci, ktoré sú naozaj naliehavé, tak potom, potom sa zastupiteľstvo má zísť, tak ako to robíme my. My tiež ako nie z nejakého plezíru sa stretávame s desiatkami ďalších poslancov a sedíme tu s nimi, s nimi v jednej sále, ale preto, že to treba urobiť. Čiže ak obce a mestá budú v podobnej situácii, tak to majú urobiť aj poslanci obecných, mestských a krajských zastupiteľstiev.
Maximálne tak, ak už, tak je tam navrhovaný spôsob rokovania prostredníctvom videokonferencií a teda, a teda ak si to obec alebo kraj dokážu zabezpečiť technicky, tak áno, rokovanie prostredníctvom videokonferencie aspoň pripomína to klasické rokovanie, je kontrolovateľné, deje sa, deje sa v jednom čase, ale myslím si, že by bolo veľmi zlé, keby sme, keby sme schválili návrh zákona, ktorý by umožňoval hlasovanie bez rokovania a hlasovanie na diaľku formou per rollam. Bolo by to veľmi zvláštne, že koalícia, ktorá pri svojom vzniku deklarovala, ako jeden zo svojich nosných pilierov otvorené vládnutie, schvaľuje v skrátenom legislatívnom konaní ako jednu z prvých vecí zákon, ktorým sa, ktorý smeruje úplne opačným smerom, smerom k nejakému uzavretému a menej pod kontrolou verejnosti robenému rozhodovaniu na úrovni obcí.
Čiže prihováram sa za to, aby sme tento inštitút z návrhu zákona vypustili. Ak by k tomu nemala byť vôľa, tak by mal byť ešte oveľa sprísnenejší oproti, oproti terajšej, teraz navrhovanej úprave, aby nedochádzalo, alebo na minimum sa obmedzili možnosti zneužitia, zneužitia tohto inštitútu. Ale to prvé, o čom by sme mali hovoriť, je, či máme vôľu tento inštitút zo zákona alebo z návrhu zákona vypustiť.
Druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je novela živnostenského zákona, ktorá je takisto obsiahnutá v návrhu zákona ako jeden z článkov, a tam si myslím, že obsahuje veľmi dobré, dobré ustanovenie, ktoré umožňuje pozastaviť živnosť aj na kratšiu dobu, ako je šesť mesiacov štandardných. Tu si myslím, že smerom do budúcnosti by sme mali uvažovať, že na kratšiu dobu by to malo byť možné aj normálne, nielen iba v krízovej situácii, ale teraz riešime, riešime krízovú situáciu. Čiže dnes je možné pozastaviť živnosť najmenej na šesť mesiacov. V návrhu, v návrhu zákona je ustanovenie, že je to možné urobiť najmenej na jeden mesiac, čo je nepochybne pokrok. Ale myslím si, že to nie je dostatočné, lebo by sme sa mali snažiť vyjsť čo najviac v ústrety všetkým, aj podnikateľským subjektom, aj zamestnancom, aby sme im zjednodušili tú situáciu, a teda aj ten mesiac sa mi zdá, zdá nadmerný, ak živnostník je v takej situácii, že nedokáže prevádzkovať svoju živnosť a pozastaví si, a pozastaví si ju, tiež nie úplne z plezíru, ale preto, že, pretože nie je schopný ju ďalej, ďalej prevádzkovať a ak sa mu povedzme o dva týždne vyskytne nejaká, nejaká príležitosť opäť mať nejakú prácu, tak zbytočne ho budeme tým mesiacom limitovať. Čiže skôr by som uvažoval o nejakom riešení, ktoré by umožnilo pozastaviť živnosť na dobu neurčitú a ktorú je možné kedykoľvek prerušiť alebo teda vrátiť sa k vykonávaniu živnosti s tým, že, s tým, že teda ak tam necháme tú hornú hranicu, že najviac tri roky, ale žiadnu dolnú hranicu, najmenej mesiac by som, by som nedával. Nevidím to ako účelné, špeciálne nie v tejto situácii.
A ešte by som zvážil, či do zákona nezakomponovať aj možnosť prerušovania živnosti alebo pozastavenia živnosti aj inou ako štandardnou formou, teda komunikáciou v listinnej podobe alebo zaručeným, zaručeným elektronickým podpisom. Vo viacerých novelách zákonov, o ktorých aj dnes hovoríme, hovoril o tom napríklad pán minister, minister Krajniak, aj teda v časti zákona, ktorý rieši finančné záležitosti, alebo teda v tom zákone sa umožňuje pre tieto účely podať, urobiť podanie elektronickými prostriedkami aj bez toho, aby boli, boli potvrdené zaručeným elektronickým podpisom. Čiže nejako to zjednodušiť, nájsť nejakú formu, aby to bolo možné aj bez zaručeného elektronického podpisu, prípadne využiť na tento účel Finančnú správu, s ktorou živnostníci komunikujú povinne elektronicky. Čiže, čiže uvedomujem si, že je to iný úrad ako živnostenský úrad alebo teda obvodný úrad, živnostenské oddelenie, ale teda nie je dôvod, aby keď máme príležitosť, aby tento krok živnostníci robili bez, bez priameho fyzického kontaktu, alebo bez toho, aby mali zaručený elektronický podpis, aby sme im to neumožnili, aby sme im to ešte viac nezjednodušili.
A posledná moja poznámka sa týka zákona o pobyte cudzincov, kde sa takisto reaguje na plynutie, plynutie lehôt. Tu dávam do pozornosti ustanovenia, ktoré sa týkajú pobytu cudzincov za účelom podnikania, pretože takíto cudzinci musia na predloženie pobytu preukazovať zisk v určitej výške, čo tento rok zrejme bude problém a nie problém, že by nejako zle podnikali alebo nejako to zle zavinili, ale takisto ponesú aj takíto, takíto cudzinci následky, následky krízy, takže možnože by sme na to mohli zareagovať nejakým špeciálnym ustanovením.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Samozrejme podporím tento návrh zákona vzhľadom na všeobecnú situáciu, ale dovolím si k nemu poznamenať zopár vecí. Všetci ľudia máme 46 chromozómov, máme istú imunitnú výbavu a zároveň istú vnímavosť na infekcie. Všetci sme teda istým spôsobom ohrození, keď sa zhromažďujeme v uzavretých priestoroch za účelom napríklad zastupiteľskej demokracie. Tu sa zhromažďuje 150 ľudí, plus desiatky pracovníkov Národnej rady. Samozrejme, je na pováženie, aký je rozdiel medzi mojou imunitou a imunitou poslanca vo Fekišovciach a starostky, v zmysle, že tí jedni by mohli per rollam a my tu teda veľmi správne podľa mňa zasadáme. A mali by sme zasadať, až kým budeme uznášaniaschopní. Inými slovami, nevidím rozdiel v imunitnej výbave nás, poslancov obcí, poslancov župy, poslancov mestských častí. Nechápem teda tú logiku, podľa ktorej by niektorí hlasovali per rollam, elektronicky, tak-onak a my tu budeme zasadať. Ja sa sám nebojím a budem tu zasadať, vonkoncom nežiadam žiadnu úľavu ako kedysi kolega Vážny, keď navrhoval, aby sme presunuli rozhodovacie práva na vládu. Robí sa to v Maďarsku. Urobil to slovenský štát a urobil to 24. marca ´33 Reichstag, keď zveril moc vláde a kancelárovi ríšskemu Adolfovi Hitlerovi. Nie. My sme zvolení a máme tu hlasovať a ja mám hlasovať v Starom meste tiež.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som si nestihla dať faktickú poznámku v predošlej diskusii, tak to bude veľmi rýchlo z mojej strany. Ja mám v podstate na teba, pán minister, len jednu otázku a mám jednu radu. Rada sa týka seniorov, o ktorých ste hovorili, ale nielen seniorov, ale napríklad problémovými skupinami sú, ja neviem, bezdomovci, kamionisti, ktorí nám chodia cez hranice, lodníci, my poslanci tu, ktorí musíme pracovať, hasiči, policajti. Všetkých týchto by sa mohlo týkať tzv. poolingové testovanie. Viem, že je to problém možno trošku distribučne, logisticky zvládnuť, ale je to riešenie problému, ktorý hovorí o tom, že máme málo testov, resp. obmedzený počet. Ja totiž súhlasím s tebou, čo si hovoril, že nemôžme, a hlavne pri senioroch, ktorí sú naozaj že riziková skupina, nemôžme si dovoliť podľa mňa taký luxus, že púšťať tých seniorov naspäť do tých domovov dôchodcov, keď teda naozaj korona má práve vážne dopady pre túto skupinu. A zároveň máme teda obmedzený počet testov, čiže nemôžme si ani dovoliť testovať niekoho, kto nemá naozaj žiadne príznaky. To by bolo tiež ľahkovážne.
A preto myslím si, že riešením by bolo tzv. poolingové testovanie, ktoré v podstate robí to, že na, podľa toho, koľko ľudí dáte na kopu, či desať, či 50, či 100, ale zoberiete tých, tých x-y vzoriek a vlastne iba jeden test zničíte, iba, iba jedno vyhodnotenie, ktoré vám povie potom o tom, že či celá tá skupina má v sebe zahrnutý ten vírus alebo nemá. Znižuje sa tam senzibilita, ale nie je to až tak vážne, aby sme to nevedeli použiť a práve v prípade seniorov by to bolo riešenie. Problém logisticky bude len, samozrejme, ich dať do, nejakým spôsobom na kopu, ale myslím si, že aj oni sami budú teda spoluúčinní a myslím si, že na toto by si ministerstvo zdravotníctva mohol určite ukecať a budem ti nápomocná, ak budem vedieť.
No a tá otázka, ktorú na teba mám, mňa naozaj zaujíma z pohľadu toho, že ja sa venujem zdravotníctvu, či tieto opatrenia, pretože každý, každý, nemám pocit, že úplne v tom má jasno. Chcem na rovinu vedieť, či sa tieto opatrenia týkajú aj zdravotníkov. Množstvo zdravotníkov, lekárov je eseročiek, neziskové organizácie, občianske združenia, niektorí sa dajú nazvať aj SZČO, resp. sú teda povolania, ktoré sa dajú takto nazvať, čiže zaujíma ma toto, či všetky tieto, a nielen tie, ktoré si dnes menoval, ale ten záchranný balíček, či rátate s tým, že, že teda aj zdravotníci budú mať, ja neviem, preplácané mzdy svojim zamestnancom a aj to, čo si dnes hovoril, nakoľko je to v dnešnej dobe veľmi dôležité vedieť, pretože dnes oni rokujú s poisťovňami, pretože im k 1. 4. končili zmluvy. A ako ste už určite počuli, sú rôzne požiadavky na, na úhrady od zdravotných poisťovní, aj také odvážne, ako napríklad, že uhraďte nám 100 % oproti, od lekárov, oproti našim bežným vlastne výkonom, čo je pochopiteľné z jednej strany, ale v momente, keď sa dostaneme k tomu, že tí istí lekári by potom mali mať zároveň aj nejaké úľavy ako podnikatelia a zároveň by im bolo hradených 100 %, jednoducho by zdravotný systém, ktorý asi vám je všetkým jasné, že teda naozaj melie z posledného a bude to ešte horšie, si nemôže dovoliť prísť o žiadne peniaze navyše.
Ja by som chcela veľmi pekne poprosiť, keby tieto opatrenia sa mohli týkať aj zdravotníkov, aby v zdravotnom systéme zostali peniaze, ktoré naši ľudia budú potrebovať, pretože ak raz sa toto zaplatí zo zdravotných poistení, teda z odvodov nás všetkých, lebo zdravotné poisťovne nemajú svoje vlastné peniaze, tak to už nikdy tomu zdravotníctvu nikto nevráti. A bohužiaľ, bývalá vláda nastavila zdravotnícky rozpočet tak, že tam chýba miliarda už teraz bez nejakej korony, čiže ešte tieto dopady k tomu. Ešte keby sme mali zo zdravotníckeho rozpočtu sanovať vyšetrenia, ktoré sa vlastne vôbec neudiali, ale zdravotníci v tej prvej línii naozaj sú dokonca často bez ochranných prostriedkov, nakoľko, bohužiaľ, v štáte sme ich nemali dostatok a musíme to riešiť, treba na nich myslieť, ale prosím pekne, pán minister, odkazujem aj ostatným ministrom, skúsme na nich myslieť rovnako, ako na iných pracovníkov, aby sa tieto, tieto teda záchranné balíky vzťahovali aj na zdravotníkov bez toho, aby sa siahlo na rozpočty poisťovní, a teda na rozpočet zdravotníctva, ktorému by to potom veľmi chýbalo.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja jednak chcem povedať, že samozrejme v tomto prípade sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie a teda tie sú dané aj pri všetkých nasledujúcich návrhoch zákonov, o ktorých budeme rokovať na tejto schôdzi, ale teda keď už pán minister išiel aj do obsahu, tak by som sa chcel spýtať na jedno ustanovenie, na ten - alebo možno dve ustanovenia -, na ten článok, ktorý sa týka novely zákona o sociálnom poistení a predĺžení lehoty poberania dávky v nezamestnanosti o jeden mesiac. Prečo je to teda riešené, že iba jeden mesiac, keď vieme, že v tomto krízovom období budú, budú ľudia, ktorí sú dnes nezamestnaní, ťažko si hľadať novú prácu, skôr teda ďalší ľudia, ľudia prídu o prácu, či by nebolo, nebolo systematickejšie a logickejšie v tejto situácii predĺžiť tú dobu poberania dávky v nezamestnanosti na celé, na celé krízové obdobie a prípadne mesiac po alebo tak, tak je to riešené vo vzťahu k iným lehotám, ktoré, ktoré plynú a ktoré sa riešia v zákonoch, ktoré, o ktorých budeme dnes rokovať alebo sme už rokovali minulý týždeň.
Ja viem, že je tam to splnomocnenie pre vládu, aby nariadením ustanovila ďalšie podmienky poberania, poberania dávky v nezamestnanosti, takže zrejme sa predpokladá, že vláda to bude aj ďalej predlžovať, len teda mi nie je celkom jasné, že prečo sa zvolil tento spôsob, že parlament zákonom zmení to obdobie alebo predĺži, predĺži to obdobie poberania dávky v nezamestnanosti iba o jeden mesiac, ak lehota uplynie počas trvania krízovej situácie a potom vlastne bude o tom rozhodovať vláda nariadením, keď ak bude potreba to predlžovať alebo ďalej upravovať, tak predpokladám, že parlament je schopný zísť sa aj v skrátenom konaní upraviť ten zákon.
Takže len táto otázka z mojej strany.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja by som ešte chcela pripomenúť jenu vec, na ktorej sme sa dohodli na grémiu v súvislosti s chodom tejto schôdze s tým, že bolo viacero požiadaviek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Boris Kollár, predseda NR SR
Nejedná sa o procedurálny návrh, pani poslankyňa.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
Ide o to, o uvedenie schôdze, som myslela s tým, že akceptujeme, že môžu poslanci sledovať rokovanie Národnej rady zo svojich kancelárií, aby sme tuná nesedeli pohromade celý deň 150 ľudí s tým, že aby aj vo verejnosti bolo akceptované, že teda keď nesedíme na tejto stoličke, že sme prítomní a sledujeme schôdzu a hlasovanie, aby bol čas, dostatok času sa pripojiť potom k hlasovaniu. Ja len tuto som chcela tú organizačnú stránku, ktorú sme si dohodli, aby sme to všetci počuli, viacerí. Aj čo sú v strednom a vyššom veku poslanci, majú o takéto niečo záujem, takže som to chcela pripomenúť, že sme sa na tom dohodli na grémiu.

Ďakujem za slovo. Chcem informovať a poprosiť členov výboru pre financie a rozpočet, že sa stretneme v miestnosti č. 31 17.10. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja rovnako chcem vyzvať. Kolega sa, z opozície, vyzval, aby sme sa venovali téme a nevenovali sa jednotlivým prevádzkam. Myslím, že z tých 7 minút ste 5 strávili tým, že ste nás vyzývali a vyzývali o tom, aby sme podporovali malé, malé potravinárske obchodíky. Povolené sú, je predaj potravín, drogérie a vybraných teda tých tovarov. Čiže to je jedno, či sú to veľké reťazce alebo malé prevádzky. Každý má právo rozhodnúť, kam sa pôjde, ale venujme sa naozaj téme, zákonu, ktorý predkladá pán minister Richter (reakcie z pléna), ježiš, pardon, Krajniak.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len drobné upresnenie si dovolím pánovi kolegovi Kuffovi, len aby sme presne vnímali čísla. Tak štátny rozpočet Slovenska plus-mínus nejakých 16 miliárd euro. Keby sme sa bavili o celom rozpočte verejnej správy, tak to je nejakých 39 miliárd euro. A tých 100 miliárd euro, to je hrubý domáci produkt celého Slovenska. Len aby sme tie čísla správne vnímali. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mazurek, je len taká malá technikália. Toto je minister práce, sociálnych vecí a rodiny a to, čo vy ste rozprával, to má v kompetencii ministerstvo hospodárstva. To len tak, aby ste nabudúce smeroval tú vašu poznámku tam, kde patrí.