Videokanál klubu

Len krátka poznámka, chcem podporiť pána predsedu výboru v tom, že teda situácia v retaili je, samozrejme, veľmi zlá, a teraz bude aj dosah práve tej, toho rizika hroziacej sa krízy, ale aby tu nevznikla nejaká insi..., nejaká insitná ekonomická predstava o tom, že títo podnikatelia majú nejak veľa peňazí a teraz my im tým zálohovaním zoberieme tie peniaze. V skutočnosti je to úplne jednoduchý ekonomický model, oni ich premietnu, samozrejme, do spotrebiteľských cien, je to úplne logické. To znamená, že zálohovaním odpadov, teda zálohovaním nápojových obalov, zavedením toho zálohovania vytvoríme tlak na práve na peňaženky finálnych spotrebiteľov. Je to úplne, úplne jednoduchá vec.
V súčasnosti máme systém, ktorý budujeme už 15 rokov, tento systém je už veľmi úspešný, už máme vytriediteľnosť blížiacu sa niekde k 70 %, tá európska legislatíva požaduje 90. Európska legislatíva poža..., povoľuje, resp. dokonca svojím spôsobom prikazuje, že môžme, máme dva, dve možnosti, akým spôsobom dosiahnuť tú želanú mieru 90-percentnej vytriediteľnosti, jeden spôsob je zálohovanie a druhý je ten súčasný, ktorý máme a ktorý má väčšina krajín na svete. To znamená, že nerobíme nič zlé.
Na zavedenie toho systému máme čas 9 rokov v prípade, keby sa ukázalo, že ten súčasný systém nám nerobí tie výsledky, ktoré chceme, teda ktoré požaduje aj európska legislatíva, teda tú 90-percentnú vytriediteľnosť. To znamená, že nemusíme naozaj kvaltovať teraz so zavedením toho systému, ktorý za prvé je veľmi drahý, za druhé rozbije celý budovaný systém. Rozbije, rozbije systém triedených liniek a tak ďalej, a tak ďalej. Prinesie spústu, veľa problémov a ešte zároveň aj ekologické problémy vzhľadom k tomu, že tam budú nové zvozové trasy, nákup nových strojov a tak ďalej. Takže poďme o tom sa baviť teraz najbližšie rok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za vecné zhrnutie problematiky, pán poslanec Karahuta. Musím potvrdiť, že obchody trpia. Síce ľudia stále nakupujú, ale nakupujú hlavne základné potraviny, na ktorých obchody nemajú takú veľkú maržu, aby dokázali poriadne zaplatiť svojich zamestnancov a ľudí v obchodoch. Tie potraviny, na ktorých je tá vyššia marža, spadajú do tej sféry takého toho luxusu, ktorý si v súčasnej neistote ľudia nedokážu dovoliť.
Preto teda nie je aktuálne namieste tieto obchody, ale hlavne našich výrobcov opätovne zaťažiť ďalším finančným bremenom. To všetko môže spôsobiť prepúšťanie a krach obchodov či výrobcov na Slovensku, a myslím si, že to nikto z nás nechce. Niekoľkokrát tu boli ešte spomenuté dioxíny z PET fliaš, ja len kolegom sa pokúsim v rýchlosti vysvetliť, čo je to PET. PET znamená polyetyléntereftalát. Keby ste možno rozprávali o ftalátoch, ktoré by sa mohli uvoľniť do tejto vody, aby to bolo ako-tak na mieste. No však tieto sa uvoľňujú, až keď do tejto fľaše, polyetylénovej fľaše nalejete alkohol a zahrejete na vysokú teplotu. Stačilo by pár malých vyhľadávačov na Googli z odborných článkov a túto informáciu sa dozviete.
Páni poslanci... (Ruch v sále a reakcia z pléna.) To je reakcia na vás.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán Pročko, ja súhlasím s vami vo veľmi veľkej časti tvrdení, čo sa týka výčitiek voči bývalej vláde, najmä v oblastiach, ktoré sa netýkali životného prostredia. A súhlasím aj s mnohými, ktoré ste, s niektorými, ktoré ste spomenuli aj v oblasti životného prostredia. Len chcel by som to tročku, trošku tak zvecniť, tú debatu, aby sme tak trochu vydýchali paru.
Určite to nie je tak, že minulá vláda neurobila nič v životnom prostredí, to, s tým by som naozaj veľmi zásadne nesúhlasil. Mám veľmi veľa výhrad voči činnosti ministerstva životného prostredia v predchádzajúcich obdobiach. Týkali si najmä vymáhateľnosti práva, týkali dodržiavania pravidiel v systéme rozšírenej zodpovednosti, dodržiavania pravidiel v..., v..., v účastne..., teda kontroly účastníkov trhu tak, aby fungovali tie pravidlá, a takisto v meškaní, v hrubom meškaní európskej legislatívy, za ktoré vám už mnohokrát hrozili pokuty. To znamená, že tých výhrad tam má naozaj veľmi veľa, ale, ale nemôžem povedať, že sa neurobilo nič. Naozaj tie ministerstvá, venujem sa tomu už veľmi veľa rokov, tie ministerstva naozaj pracovali. Samozrejme, je tam strašne veľa úradníkov, ktorí aj rozumejú veci. Ministerstvu sa podarilo aj predchádzajúcim vládam sa podarilo napríklad vyhnúť monopolizácii trhu, čo v prípade napríklad tohto zálohovania naozaj hrozí, že jedna časť toho trhu bude zmonopolizovaná. K tomu sa, dúfam, že niekedy v budúcnosti ešte vrátime.
A takisto treba povedať aj to, že správam, správy o stave životného prostredia, keď si pozriete každý rok, tak oni, oni naozaj preukazujú, jasne preukazujú zlepšovanie, trend, zlepšujúci sa trend kvality životného prostredia.
Takže poďme sa vecne baviť o tom, čo boli chyby minulého rezortu a minulých vlád, a poďme vecne hovoriť o tom, že čo budeme robiť ďalej.
Ďakujem.

Pán poslanec Pročko, povedal si, že ti je ľúto, že pán poslanec Taraba nemohol prerokovať tento návrh zákona, pripomienkovať ho vo výbore (reakcia z pléna) pre..., vo výbore pre hospodárske záležitosti. Nuž myslím si, že ti to nemôže byť ľúto, lebo o tom, v akých výboroch sa rokuje o návrhoch zákonov, o tom nerozhoduje, nerozhoduješ ani ty, nerozhoduje o tom ani pán minister, to je vec parlamentu, navrhne to predseda parlamentu prideliť niektorým výborom. A ak niektorý poslanec nie je spokojný s tým, do akých výborov je ten návrh pridelený, a chcel by, aby sa to prerokovalo aj v jeho výbore, tak má možnosť v rámci rozpravy v pléne požiadať o tom, aby sa to prerokovalo aj v jeho výbore, a parlament potom hlasovaním rozhodne, že či sa to pridelí aj jeho výboru, aj..., alebo sa to nepridelí.
Pokiaľ som tu bol prítomný aj pri rozprave, aj pri hlasovaní, tak som nezaregistroval, že by pán poslanec Taraba navrhol, aby sa takto postupovalo. Čiže nemusí ti to byť ľúto. Spôsobil si to v podstate iba sám.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Kuffa, iba tri veci.
Vy tu hovoríte, že odpad nezakopávame, miera skládkovania je zhruba 50 %, neviem presné číslo teraz. Čiže áno, aj ho zakopávame, zvyšná časť končí bude energetickým zhodnotením alebo, alebo inou mierou, inou mierou recyklácie a tak ďalej. To znamená, že nie je pravda, že slovenské odpadové hospodárstvo je v nejakých, akože úplne zle na tom, v tých štatistikách európskych sme na tom relatívne dobre, primerane k tomu HDP, ktorý produkujeme.
Druhá vec, vodu sa, vodu môžeme piť priamo z vodovou, načo ju baliť. Na to existuje jednoduchá odpoveď, pretože existuje po nej dopyt. To znamená, že pokiaľ chcete zrušiť dopyt ľudí po tom, aby mali nejaké nápoje iné ako z vodovodu, tak nech sa páči, ale ja rozhodne budem proti.
Tretia, tretí bod, ten ma osobne zaujal, osobitne zaujal, že máme zaviesť vratné fľaše. V súčasnosti máme zavedený a pomerne veľmi kvalitný systém triedeného zberu prostredníctvom tých farebných kontajnerov. To už je zavedený systém vratných fliaš, s ním dosahujeme už výťažnosť približne 63 %, ale to bolo ešte v roku 2016, v súčasnosti už ideme až ku 70 %. To hovorím teraz o všetkých plastoch, ktoré sa tam zbierajú, ale veľmi podobné čísla budú aj v prípade nápojových obalov. A že máme zaviesť teda systém vratných fliaš, tak tomu naozaj nerozumiem, pretože jednak ho máme zavedený, a za druhé tento zákon, ktorý chcete teraz momentálne odložiť, ten práve zavádza vratné fľaše, takže neviem, sa mi to zdá, že trochu si protirečíte.
Tak to je asi zhruba všetko, ďakujem.

Pán Kuffa, je také slovenské porekadlo, že dvakrát meraj a raz rež, a vy ste poslancom Národnej rady, vy tu nemôžte šíriť takéto poplašné správy, že z PET fliaš sa uvoľňujú dioxíny do vody, to je poplašná správa. Vy si uvedomte, veď vy máte zodpovednosť za túto krajinu a vy, pokým budete šíriť takéto nezmysly, tak vytvoríte všeobecnú paniku.
Prosím vás, skráťte tie vaše, ako povedal kolega Patrick Linhart, odborníctvo na všetko, prejavy, lebo spôsobujete len chaos. A o vašej odbornosti v oblasti potravín tu asi pochybujeme viacerí.
Paťo, na teba zareagujem, ťažká chémia je peroxid vodíka podľa teba, to nie je pravda, sklenené fľaše sa ani neumývajú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Nemôžte reagovať na faktickú poznámku iného kolegu, len na rečníka.

Žiak, Miroslav, poslanec NR SR
Rozumiem.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 62 zo 7. apríla 2020 pridelila vládny návrh zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v súvislosti s COVID-19 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborom, výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 14 zo 7. apríla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 6 zo 7. apríla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 7 zo 7. apríla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej..., aha, pardon, áno, správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 7 zo dňa 7. apríla 2020. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrh, návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, zvolávam schôdzu finančného výboru na 13.15 hod. v našej miestnosti č. 31. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som, pán poslanec Kotleba, vy ste v úvode svojho vystúpenia povedal, že ľudia nemôžu ísť do práce kvôli opatreniam vlády, a nie kvôli koronavírusu. To si myslím, že je zásadné nepochopenie celej situácie, pretože koronavírus sem neprišiel opatrením vlády. Opatrenia vlády sú reakcia na koronavírus.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor NR SR pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem.