Videokanál klubu

Ďakujem. Pán Fico tu vraj nie je, ale dúfam, že ma počuje a snáď niekde z foyer. Tak by som sa mu chcel ešte jednu otázku mu položiť. Pán predseda sociálnodemokratickej strany Fico, ak sa nezhodneme na tom, že poslanec Blaha nepretržite a intenzívne propaguje ideológiu, ktorá smeruje, alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a teda že takýto človek nemôže viesť ľudskoprávny výbor, tak ja veľmi dúfam, že sa zhodneme aspoň na jednej veci, a to, že by ho nemal viesť človek, ktorý nemá ani elementárnu úctu k ženám. Verím, že na tomto sa zhodneme, keďže vy sám často prejavujete úctu k ženám na mítingoch k MDŽ, k Medzinárodnému dňu žien.
Takže taká moja otázka, dúfam, že ma počuje: Pán Fico, môže byť podľa vás predsedom ľudskoprávneho výboru Ľuboš Blaha, teda človek, ktorý na verejnej sociálnej sieti často častuje rôzne ženy mnohými invektívami? Ľuboš Blaha na sociálnej sieti, v často sponzorovaných príspevkoch, nazval pani prezidentku Zuzanu Čaputovú lúzer babou, pani Luciu Nicholsonovú, tá je podľa neho primitívna a kofa, Veronika Remišová podľa neho poslúcha ako cvičená opička. A čo tu máme ešte? Magda Vášáryová je teta, neviem, či som spomenul, pani umelkyňa, vzácna žena Magda Vášáryová je teta, a Monika Tódová je nepríčetná a hnusoba.
Takže naozaj trváte na nominácii tohto človeka za predsedu ľudskoprávneho výboru? Ja sa pýtam aj vás, kolegyne zo SMER-u - SD, či pre vás je to prijateľný, prijateľný kandidát, keďže takto osočuje ženy.
Takže chcem povedať, že pre mňa nie je prijateľný ani z tohto dôvodu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Fico, povedali ste za desať minút istú znôšku poloprávd, keď nehovorím, že lží, ale poloprávd o histórii 2. svetovej vojny. Niečo tu už zaznelo.
Tie hrdinské obete začínali hrdinským bojom proti Poľsku z druhej strany a potom strieľaním poľských dôstojníkov v Katyni. Takže keď sme u tých hrdinských bojov a oslobodenia, treba povedať, že tesne za šíkmi statočných vojakov Červenej armády kráčali jednotky NKVD a SMERŠ-u a odvliekali ľudí zo slovenského oslobodeného územia do GULAG-ov, a nebolo ich päť, ani desať, ani dvadsať. Takže toľkoto k tej slobode, ktorá prišla z východu.
Potom k tým dvojitým štandardom. Bolo dojemné, ako ste sa za rečníckym pultom dožadovali kľudu a aby na vás nekričali. Neviem, či ste tu nesedeli, keď sa ozýval z vašich lavíc hurhaj ako zo zverinca, keď vystupoval poslanec Šefčík. Nemali ste uši so sebou? Ja som počul aj jedno, aj druhé a musím povedať, že sa naša polovica parlamentu chovala podstatne slušnejšie k vášmu vystúpeniu, ako to, čoho sa dožadujete vy.
A potom ďalší bod. Pokiaľ vy hovoríte o kádrovaní, tak ja vám znova a znova celej vašej partii pripomínam, ako ste kádrovali Ľubomíra Galka napriek dohodám. Takže ste poslední, ktorí sa môžte dožadovať nejakých štandardov! (Reakcie z pléna.) Ja napríklad nemám problém, že predsedom môjho výboru, v ktorom som, je pán poslanec Blanár. Je ním aj vďaka môjmu hlasu a nemám s tým nijaký problém.
Tak láskavo ale nedožadujte sa niečoho, čo ste sami absolútne s prehľadom porušovali. Porušujete správanie sa v sále, porušujete dohody o tom, že opozícia v podobe Galka mala mať miesto a teraz láskavo plačete, akí sme my neféroví. Kto sial vietor, žne búrku! (Reakcie z pléna. Potlesk.)

Pán poslanec Fico, tvrdíte, že sloboda prišla z východu. Áno, ona prišla, ale len na krátky čas. Na krátky čas. A o ďalších dvadsať rokov tie isté vojská, ktoré nás oslobodili, nás prišli okupovať. Môžme otvorene povedať, že nás tu zotročili.
Pán poslanec Fico, tiež ste povedal, že ťažko spávate. Ja sa vám nečudujem. To, čo ste porobili ako premiér, úspešný premiér desať rôčkov tejto krajiny, sa nečudujem, že ťažko správate.
Ďakujem.

Nuž tak, pán poslanec Fico, dohody boli jasne a presne dodržané. Boli zachované presné pomery také, aké sú v súčasnosti v Národnej rade, a presne sú určené pre vás také parlamentné výbory, ako boli dohodnuté.
Lenže voľba sa koná tajne. Prečo asi? Ak by fungoval taký automat, o ktorom vy hovoríte, že každý, kto je navrhnutý, tak má nárok na zvolenie, bolo by to napísané v Ústave Slovenskej republiky aj v rokovacom poriadku inak, a nie, že je voľba tajná.
A nezavádzajte verejnosť, že bola nejaká dohoda na menách. Bola dohoda na tom, že opozícia obsadí tieto dva výbory. Je na vás, aby ste tam nominovali takých ľudí, ktorí si získajú dôveru tejto parlamentnej snemovne. Ani jedného poslanca nemôžte nútiť k tomu, že bude hlasovať za niekoho, komu neverí.
Je hanbou, že obštrukciou blokujete zriadenie výboru pre ľudské práva, a to práve vo chvíli, kedy sú ľudské práva v tejto situácii pandémie obmedzované.
A my nebudeme hrať vašu hru. Ste v opozícii, tak si zvyknite a robte veci tak, aby boli akceptovateľné pre každého jedného poslanca, ktorý je v parlamente. A keď chcete mať svojich poslancov zvolených za predsedov výborov, dajte takých, ktorí si získajú dôveru tejto snemovne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Šefčík, ja som si zo začiatku aj hovorila, že však vlastne nehovoríte k téme, ale potom ste spojili životné príbehy ľudí, ktorí zažili nejaký režim a utrpenie s tým, že ste našim kolegom niektorým povedali, že preto nemôžme voliť niekoho, o kom si myslíme, že teda sympatizuje s daným režimom, lebo toto nám ľudia hovoria.
Mňa strašne fascinovalo, napriek tomu, že ste nemenovali, ako sa v tom naši kolegovia našli. A vypočuli sme si, že teda staraj sa o seba, neľutuje sa, to chuj, hanba, chudák, truhlík, blb, došli vám lieky, zlý učiteľ, komik, fašista, teliatko, diagnóza, Ficovi nesiaha po členky, kariérnik. Pán poslanec Vážny tu napriek tomu, že máme zákon, že sa tu jesť nemá, prežúval, usmieval sa tu bez rúška, napriek tomu, že tu máme koronu ako. A všetci títo ľudia vyžadujú slušnosť. (Reakcie z pléna.) Pritom nehovorím o všetkých (zaznenie gongu), ale naozaj keby v parlamente sedela primitívna, hlúpa lúza, chovala by sa presne tak, ako niektorí kolegovia zo SMER-u a ĽS NS teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, poprosím vás o slušnosť.

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
... keby, keby sedela, nepovedala som, že sedí, pozor, hej.
A ja to nehovorím ani preto, ja si nejdem tieto vaše ideologické vojny, vy to možno niektorí dobre viete, vôbec nejdem, pre mňa komunizmus sic ako fašizmus, to je jedno. Ja to nehovorím preto, ale ja to hovorím preto, že vyžadujete slušnosť, a aj keď sem príde nový kolega, ktorý naozaj, však akože nebolo to že osobne a teraz do krvi (reakcia z pléna), tak ale vy sa v tom nájdete (ruch v sále) a idete naňho útočiť.
Spomeňte si, keď ste tam sedeli vy prvýkrát, nie je to ľahké takto vystúpiť, asi ho to úprimne hnevá, asi to nie je zlý človek. Tak možno keď chcete slušnosť, tá reakcia by tiež mohla byť trošku slušnejšia. To je všetko, čo som chcela povedať.
Pán Šefčík, ďakujem za vystúpenie. (Potlesk.)

No, ja si na rozdiel od predrečníka nemyslím, že existujú jednoduché a dokonalé riešenia, a myslím to, čo navrhla pani spravodajkyňa vo svojom vystúpení, teda aby sme to odložili na najbližšiu schôdzu, je, je racionálne a že vytvorí priestor pre to, aby sme ešte mohli rokovať a prípadne sa aj dohodnúť na nejakej, na nejakom pozmeňováku, ktorý v čo najväčšej miere bude zohľadňovať pohľady jednej aj druhej strany v tomto vecnom spore. Lebo je to iba vecný spor, nie je to nejaký osobný ani politický, ani, ani nič podobné.
Pani, pani poslankyňa, vy ste teda hovorili o tom, o tom bode 2. Ja som celkom nerozumel, že v čom je problém pri malých obciach v tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý som navrhol a ktorý si osvojil ústavnoprávny výbor, ktorý rieši videokonferencie, akurát hovorí, že tie videokonferencie, záznam z nich, obrazový a zvukový záznam má byť, má byť zverejnený. Čiže bude to videokonferencia alebo telekonferencia, tam predsa nie je nejaký, nejaký reálny praktický problém, keď majú kapacitu spraviť, cez mobily si budeme telefonovať siedmi poslanci, tak sa to nahrá, a keď sa to už nebude vysielať v priamom prenose v miestnom rozhlase, tak sa to môže, tak sa to môže, môže nahrať a zverejniť zvukový záznam z toho na webe. To by bolo v súlade s tým, čo som navrhol. Takže naozaj ešte stále nerozumiem, že v čom konkrétne je tam problém v tom, v tom bode 2.
A jasné, jasné, že ja nechcem, opäť sa vrátim k dobrému úmyslu, spochybňovať dobré úmysly, množstvá starostov a poslancov, ktorí si poctivo robia, robia svoju robotu a počítajú s týmto iba s nejakou záložnou situáciou, ale nesúhlasím s vami v tom, že, že až tak málo je tých, ktorí tie zlé úmysly majú. Ja jak tak poznám množstvo prípadov, keď je to problém.

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Teda začnem od konca.
Pán poslanec Vetrák, no, tak ak s tým nebude spokojná väčšina, tak to neschválime. Tak to je dosť logické, že by sme sa mali snažiť hľadať také riešenie, s ktorým bude spokojná väčšina.
Pán poslanec Taraba, no ja som hovoril o dobrom úmysle preto, lebo tu zaznelo, zaznela argumentácia dobrým úmyslom, a ja súhlasím s tým, že, že bez ohľadu na úmysel máme sa pozerať na znenie zákona, na jeho možné, možné riziká. Ja som iba chcel povedať preto, aby bolo jasné, že ja neupodozrievam ani, ani, ani iniciátorov toho, ani, ani navrhovateľa, ani tých, čo tu obhajujú ten systém per rollam, že by to oni robili preto, aby to nejako, nejako mohli, mohli zneužiť. Ale chcú vyriešiť problém a len upozorňujem na to, že to vytvára riziká, ktoré niektorí iní, ktorí nebudú konať v dobrom úmysle, zneužiť môžu a mali by sme s tým počítať.
A ďakujem pánu poslancovi Mizíkovi, že tu predviedol, že ak ako sa môže argumentovať aj spochybňovaním dobrého úmyslu. Lebo my sme tu minulý týždeň hovorili o zákone, ktorý mal pomôcť lokalizovať ľudí prostredníctvom mobilných telefónov v záujme ochrany verejného zdravia, no a on tu zopakoval to, že je, že to bol zákon o špehovaní. No tak keď poviem, že je to zákon o špehovaní, tak spochybňujem dobrý úmysel miesto toho, aby som sa vecne zaoberal tým, čo je v tom zákone, aké sú riziká, ako tie riziká prípadne obmedziť.
Pán poslanec Ferenčák, ja rozumiem, že vy ste vystúpili, aby zaznel apel zo strany ZMOS-u, ja som zase vystúpil, aby zaznel apel zo strany ZOMOS-u, je legitímne, keď tu zaznie hlas starostov, ale rovnako legitímne je, keď tu zaznie hlas aj zo strany komunálnych poslancov alebo občianskej verejnosti.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, viackrát tu v rozprave zaznelo niečo na tému dobrého úmyslu, že teda veríme dobrému úmyslu predkladateľa návrhu. Myslím si, že to je úplné nedorozumenie. Tu nikto nespochybňuje dobrý úmysel predkladateľa návrhu.
My sme tu absolvovali pred týždňom debatu o, o zákone, ktorý sa týkal justície, mimoriadnych opatrení v justícii. A tam sme viacerí upozornili na to, že môže byť problém so zasahovaním do súkromia nad rámec, ktorý je nevyhnutný pre ochranu zdravia obyvateľov. Bola úplne vecná diskusia a, samozrejme, tam zaznelo a v diskusiách okolo aj spochybňovanie dobrého úmyslu, keď teda najmä poslanci SMER-u, ale aj, aj, myslím, že od kotlebovcov spochybňovali, že čo sa tým sleduje. Že, že vlastne koalícia alebo premiér chce niekoho, niekoho špehovať cez Úrad verejného zdravotníctva. To je spochybňovanie dobrého úmyslu, lebo samozrejme, že ten zákon bol predkladaný v dobrom úmysle v snahe chrániť zdravie, ale boli tam nejaké problémy, na ktoré sme upozornili v rozprave a potom sme to vo výboroch opravili tak, že tie problémy sme možno úplne neodstránili, ale sme ich zmenšili, minimalizovali sme alebo obmedzili sme tie riziká, ktoré, ktoré mohli. Čiže rozlišujme medzi spochybňovaním dobrého úmyslu a vecnou rozpravou.
Toto, čo sa tu deje, podľa mňa je, je vecná rozprava. Ja nepochybujem o tom, že pán minister aj ľudia, ktorí pripravovali ten návrh, majú dobrý úmysel vyriešiť problém, problém fungovania samospráv v čase, v čase krízy. Rovnako nespochybňujem dobré úmysly pani poslankyne a starostky Pleštinskej, ktorá sa snaží tam zachovať tú myšlienku per rollam. Veď normálne, vecne diskutujeme, hovoríme si, hovoríme si argumenty a myslím si, že takto by sme mali rokovať. Nieže budeme si hovoriť, že kto tým čo sleduje, ale, ale budeme dávať si vecné argumenty, počúvať sa, lebo v tejto téme sme rozdelení vnútri koalície. Teraz sme počuli, že aj vnútri SMER-u sú na túto, túto jednu tému rôzne názory, je to úplne prirodzené a normálne, tak sa snažme argumentovať, počúvajme sa a verím, že nájdeme nejaké riešenie, s ktorým budeme aspoň čiastočne spokojní všetci.
K vystúpeniu pána poslanca Ferenčáka, ja som vás teda v žiadnom prípade nechcel nejako napomínať, ja som, ja som, naopak si myslím, že takto by malo vyzerať vystúpenie. Mne sa to zdalo zaujímavé, úplne logicky usporiadané, len som chcel upozorniť na jedno nelogické ustanovenie zákona rokovacieho poriadku, ktorý nám tu zanechal bývalý pán predseda Danko. Už nám asi chýba niektorým.
Ale pokiaľ ide o ten váš pozmeňujúci návrh, tak mne sa zdá logický, ako podľa mňa, ak tam má ostať per rollam, ja by som bol radšej, keby ten per rollam neostával, ale ak tam má ostať, tak ho treba podrobnejšie upraviť a to, čo vy navrhujete, je jedna z vecí, ktoré by tam mali byť upravené, hej? Že obmedzí sa tým priestor a riziká pre nejaké možné manipulácie, zneužívania, ktoré, ktoré môžu nastať.
A druhýkrát keď sa tu argumentovalo dobrým úmyslom, tak je to dobrý úmysel predstaviteľov samosprávy. No ja nepochybujem o tom, že veľké množstvo, a neideme si to kvantifikovať aj primátorov, aj starostov, robia svoju prácu poctivo, snažia sa, snažia sa konať vo verejnom záujme a budú, budú aj napriek tomu, ak by sme schválili čo aj túto úpravu, ktorá je navrhnutá, bez zmeny, tak to budú robiť slušne a nebudú, nebudú zneužívať.
Len problém je, že zákony sa nerobia iba pre tých, ktorí sa správajú slušne. Keby sme sa všetci správali slušne a nikto by nekradol, no tak nemusíme mať zadefinovaný trestný čin krádeže v Trestnom zákone a trestať to, lebo by sme nekradli, lebo vieme, že sa to nepatrí, že je to, že je to neslušné, že je to zlé. Len zákony musia myslieť na to, že nie všetci ľudia vedia, ako sa majú správať. Preto tie zákony musia byť nastavené tak, aby, aby sťažili, prinajmenšom sťažili, asi nie zabránili, netransparentné konanie so zlým úmyslom tým predstaviteľom samosprávy, ktorým by sa také niečo mohlo hodiť. A myslím si, že to nie je neprekonateľný problém. Nedokážeme to spraviť dokonale, ale vieme to spraviť lepšie, ako je to, ako je to navrhnuté, navrhnuté dnes.
Keď, keď ste hovorili o tom, že takéto hlasovanie má byť obmedzené iba na prípady, ktoré sú zadefinované v odseku 3 v písmenách a) a b), tak dobre, tie veci bezprostredne súvisiace so zabezpečením opatrení na riešenie krízovej situácie, tam sa asi všetko nezmestí. Ja som upozornil na to písmeno b), ktoré hovorí o tom, že takýmto spôsobom možno prijímať uznesenia vo veciach, ktoré z dôvodu hroziacej škody neznesú odklad. Ale to už je potom iba vecou kreativity tých, ktorí takéto uznesenia predložia a povedia, že musíme predať túto budovu, lebo inak nebude mať peniaze, odíde nám kupec. No tak predáme tú, predáme tú budovu.
Preto si aj ja myslím, že ak tam má per rollam ostať, a opakujem, že bol by som radšej, keby sme ho vypustili, tak by malo byť prísnejšie zadefinované, čo sa cez per rollam môže a čo sa cez hlasovanie per rollam nemôže.
A asi posledná vec, ku ktorej sa vyjadrím. Boli tu spochybnené tie, tie videokonferencie. Jasné, že iné je to v mestách, iné je to v obciach, ale dnes už aj v mnohých obciach to funguje tak, že príde občan alebo poslanec na zasadnutie zastupiteľstva, postaví si tam kameru a online to vysiela, ten záznam je niekde zverejnený. Existujú webové stránky a facebookové stránky a skupiny, ktoré sa venujú tým obciam a ktoré občania sledujú a sú to aj oficiálne stránky tých obcí, ale aj nejaké kritické, ktoré sa pozerajú na prsty starostom, alebo sú v konflikte so starostom, tak informujú, čo zlé starosta robí. A sledujú to aj ľudia v obciach. To sa netýka, netýka iba miest.
A ten návrh, ktorý hovorí, teda ktorý predložilo ministerstvo, ten hovorí o tom, že zastupiteľstvo - teraz sa vraciam k odseku 2 - možno uskutočniť prostredníctvom videokonferencie alebo inými prostriedkami komunikačnej technológie. Iné prostriedky komunikačnej technológie sú napríklad mobily, telekonferencia, spraví sa, spraví sa skupinový hovor poslancov zastupiteľstva, ktorý sa nahrá, ktorý sa dodatočne zverejní alebo ktorý sa bude vysielať v miestnom rozhlase v priamom prenose. Tie možnosti, samozrejme, že, že existujú v závislosti od, od konkrétnych podmienok danej obce alebo mesta.
Čiže v tomto ohľade, pokiaľ ide o videokonferencie, zase to tu dnes zaznelo, by som sa, alebo prostredníctvom komunikačných prostriedkov iného typu, by som sa teda skôr prihováral za to, čo tu už dnes zaznelo, že nehľadajme, ako sa to nedá robiť, že prečo sa to nedá robiť, ale ako sa to dá robiť, lebo ono sa to dá robiť. Dá sa to robiť v krajoch, dá sa to robiť vo veľkých mestách, v menších mestách, ale aj v obciach.
Ďakujem.

Pán poslanec Ferenčák, hoci nerád, musím vás upozorniť, že ste porušili zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 29 ods. 1 stanovuje, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúcich a doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia.
Vy ste to odôvodnenie prečítali, podľa môjho názoru ste postupovali úplne logicky a my sme tomu ako rozumeli a mne sa to páčilo, ako ste vystúpili, len, bohužiaľ, vaši kolegovia zo SMER-u so svojimi koaličnými partnermi schválili minulé volebné obdobie taký rokovací poriadok, ktorý z vášho logického a konzistentného vystúpenia urobil porušenie zákona o rokovacom poriadku.
Tak to len dávam do pozornosti, že keď sa budeme zaoberať sami sebou, teda rokovacím poriadkom, aj na toto by sme mali myslieť a upraviť to nejako logickejšie.
Pán poslanec, no, hovorili ste, že hovoríte za celú samosprávu, ale samospráva nie sú iba starostovia a primátori, samospráva sú aj komunálni poslanci, samospráva je aj verejnosť, ktorá kontroluje činnosť samosprávy, všetci majú právo hovoriť, hovoriť do toho, akým spôsobom sú upravené zákony, akým spôsobom samospráva rozhoduje. Samozrejme, že má inú, má inú zodpovednosť štatutár, inú poslanci zastupiteľstva a inú občan, ktorý príde na rokovanie zastupiteľstva a vyjadrí tam svoj názor, ale všetci sú v samosprávach. A pri príprave tohto návrhu nebola rešpektovaná celá samospráva, ale iba jej časť.
Hovorili ste, že lehoty sú už dnes porušované, už dnes zastupiteľstvá porušujú zákon, no nevplýva z toho žiadna sankcia, to je problém zákona o obecnom zriadení, že kopu ustanovení je tam takých, že aj keď sa, aj keď sa porušia, tak z toho nevyplýva žiadna sankcia.
No a o čom môže byť to uznesenie vo veciach, ktoré z dôvodu hroziacej škody neznesú odklad? Ale však tam sa zmestí úplne všetko. Povieme, že neznesie odklad, tak predáme napríklad.

Pán poslanec Kuffa, chcel by som vám pripomenúť, že sme v druhom čítaní. V druhom čítaní sa má hovoriť o texte zákona, o tom, čo v tom zákone zmeniť, upraviť, čo z neho vypustiť, čo do neho doplniť. Vy ste hovorili o blackoute, premiérovi, Škandinávii, o tom, ako sa tam snažia vysporiadať s koronavírusom, o tom, ako sa občania vracajú späť z Anglicka a potom chcú ísť naspäť do Anglicka, že by sme ich mali vychovávať, o cestovkách, čo robia zákony, o Veľkonočných sviatkoch, o liturgiách, svätých omšiach.
Prosím vás, ako to súvisí s návrhom zákona, o ktorom práve rokujeme v druhom čítaní? Lebo ja som vám to už povedal, že môžte robiť kázne, nikto, nikto vám v tom nebráni, ale tu sme na pôde parlamentu a máme sa venovať návrhom zákonov a ja som taký zvyčajne tolerantný, že, že keď poslanec to berie tak zo širšia, ale mám pocit, že vy to berete až príliš zoširoka.
Povedali ste, že my riešime celé Slovensko a neriešime Národnú radu. No ale my sme tu predovšetkým preto, aby sme riešili celé Slovensko, lebo my schvaľujeme zákony, ktoré sa týkajú celého Slovenska. Ste sa to snažili tak bagatelizovať, že hovoríme o zastupiteľstvách, kde sú traja, piati poslanci, no, áno, je ich menej ako nás, ale dokopy je na Slovensku nejakých 20-tisíc komunálnych poslancov, 2 900 zastupiteľstiev obecných, mestských, miestnych, župných a my teda rokujeme o tom, ako bude vyzerať miestna demokracia alebo demokracia na miestnej úrovni v tejto krajine.
Posledná vec. Spomenuli ste, že máte výhrady k navrhovanej výške blokovej pokuty a že, že ak to tam tak ostane, tak to nemôžete podporiť. No len ak s tým máte problém, no tak ste to mohli navrhnúť vypustiť, lebo ak to, ak ste to nenavrhli, no tak to tam ostane.