Videokanál klubu

No najprv krátka reakcia ešte tuto na faktické.
No, Peter Kremský, tak ja som zvedavý, aká koalícia ten zákon tu dnes večer zrejme prijme, to ma teda naozaj zaujíma a potom si môžme niečo porozprávať o koalíciách.
Ku Erikovi Tomášovi, to je škoda reči. Ak sa niekedy teda stane, že asi to, vlastne to sa nestane, že by ste vy nejak vyhrali voľby a skladali, skladali vládu, lebo teda vy ako minister práce, to by bola naozaj zábavná, to by bola zábavná podívaná s vašimi, s vaším ponímaním sociálnych vecí a s tým, ako rozumiete tým zákonom, do ktorých sa miešate.
Ku Milanovi Krajniakovi, ku exministrovi, no ako obvykle klamal. Ja som teda tri a pol roka trpel tým, že minister Krajniak si robil vyslovene, čo sa mu zachcelo. Všetko si to pretláčal bagrom. V podstate SME RODINA, on je ten, ktorý, ktorý vždy rozhodoval (povedané so smiechom) na koaličných radách o vecných otázkach, a v podstate on je schopný všetkého, takže to, že si pomáha takýmito malými klamstvami, to, v tom, to vôbec nie je sa nad tým potrebné pozastavovať.
Ale teda pozastavím sa nad jedným, lebo teda tvrdí tu, že vraj opravuje moje nejaké chyby, a zároveň tvrdí, že za jeho ministrovania vždy boli, vždy komunikovali s každým poslancom a opravovali mu pozmeňujúce návrhy, a teda dávali svoje feedbacky. No tak ja mám email, kedy som môj pozmeňujúci návrh, ktorý som opravoval tuto tú patlaninu, ktorú predložil Erik Tomáš a ktorá sa týkala mimoriadnej valorizácie dôchodkov, kedy som ho posielal, ten pozmeňujúci návrh na ministerstvo práce, a ako obvykle som odtiaľ nedostal žiadnu vecnú odpoveď. A už vôbec nie takú odpoveď, že, pán poslanec, chýba vám tu ešte toto, lebo v niektorom z 300 paragrafov to bude mať takýto a takýto dopad, takže keď pán minister, takže logicky v jednej veci musí pán minister klamať. Tak buď som to mal vtedy... tak buď na to vtedy ani oni neprišli, že tam je nejaká chyba, alebo klame v tom, že, že teda tie pozmeňujúce návrhy opravovali. Tak môže si vybrať v ktorej, v ktorej, v ktorej, v ktorej veci klame.
No ja tu mám ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, a teda ešte by som aj podotkol, som využil hodinu otázok a som sa rozprával aj, aj teda s novou pani ministerkou Gaborčákovou, aj s pánom premiérom a s pánom ministrom financií. No a teda pani ministerka nevedela o tom, že takého pozmeňujúce návrhy, a teda rozhodne nevedela o tom, že tento pozmeňujúci návrh s tou valorizáciou 10 % takto v prechodných ustanoveniach sa sem dneska dokotúľal z ministerstva, takže bude skúmať, prečo sa to stalo poza jej chrbát. A nie sú na to peniaze v rozpočte, na to, ako ste si to vy tu naplánovali, takže, dobre, no, tak ale bude to vaša zodpovednosť, keď sa ešte viacej zhorší udržateľnosť verejných financií.
A mám tu teda ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý som si pripravil ešte teda predtým, ako som vedel o tejto smršti. Asi ho predkladám zbytočne, lebo aj tak sa celok, ak tieto pozmeňujúce návrhy prejdú, nebudeme môcť hlasovať, ale tak keď už som ho predložil do podateľne, tak ho aj prečítam.
Ide o dve opravy v zákone o sociálnom poistení a o jedno doplnenie. Tie dve opravy sú, že v súčasnosti, už som to tu kedysi predkladal, ale neviem, z akého dôvodu ste to zamietli, lebo... nerozumiem, no tá prvá oprava sa týka opäť žien na materskej, lebo dnes ak nemáte tých 270 dní, a zamestnáte sa, a teda ste zamestnaná, tak keď máte dve mamičky, ktoré robia na rovnakých pozíciách, tak keď jedna dá výpoveď hneď po tom, ako zistí, že je tehotná, a druhá, tak to jej nemocenské poistenie trvá až do pôrodu, tak paradoxne tá, čo odpracovala menej, dostane materskú, lebo sa, lebo je v ochrannej lehote po tom, čo zanechala, zanechala prácu. A tá, ktorá pracovala až do, až do pôrodu, tak tá nemusí dostať materskú, lebo, žiaľbohu, Sociálna poisťovňa, aj keď zákon nič také nehovorí, tak do tých 270 dní, ktoré potrebujete mať, započítava iba, iba skončené nemocenské poistenie. No a keď, keď ona robí až do toho pôrodu a nezapočíta jej tým pádom toto nemocenské poistenie, z ktorého, ktoré práve trvá, tak ak bez toho nemá, nemá tých 270 dní, tak, tak jednoducho materskú nedostane, čo je hrubá nespravodlivosť, a je to svojvôľa vo výklade zákona zo strany Sociálnej poisťovne. A ja teda nerozumiem, prečo to tu musím dookola vysvetľovať a prečo si toto nenašlo ešte podporu v tejto snemovni.
Druhá tá malá chybička, ktorá tam je, sa týka, sa týka starobných dôchodkov. Tiež som to tu už v tejto dvojičke predkladal. Tam zase ide o to, že vám nemusia priznať predč... teda že vám nepriznajú predčasný starobný dôchodok, pokiaľ máte oprávnenie na vykonávanie nejakého slobodného povolania, napríklad ste mediátor alebo ste stavebný inžinier, alebo máte znaleckú pečiatku, tak podľa nich je to, môžete vykonávať, môžete vykonávať podnikateľskú činnosť, a preto podľa nich nemáte nárok na predčasný starobný dôchodok, čo je nezmysel, lebo tak vy keď to raz za čas urobíte, nejaký znalecký posudok, ale to možno máte len kvôli tomu, že by ste chceli robiť mediáciu niekedy v budúcnosti, tak toto ťažko získané vzdelanie alebo ťažko získanú pečiatku teraz máte vrátiť práve na ten deň, kedy ste si požiadali o predčasný dôchodok, lebo Sociálne poisťovňa vám ho nechce dať. A ešte horšie je, že keď oni zistia, že ste takého oprávnenie mali aj dva roky potom, čo vám vyplácali predčasný starobný dôchodok, tak vám povedia, že ste naňho nemali právo a že to máte vrátiť. A to je úplne konkrétny príklad, kedy starobného dôchodcovi poslali list, že má zrazu vrátiť nejakých 14-15-tisíc eur, a prestali mu vyplácať dôchodok, lebo teda že vraj sa neoprávnene obohatil voči teda tomu zneniu zákona o sociálnom poistení. No toto považujem za hyenizmus a malo to byť dávno odstránené. A teda mrzí ma, že, že ministerstvo to neodstránilo, aj keď som ich na toto upozorňoval už veľmi, veľmi dávno.
Tretí bod pozmeňujúceho návrhu reaguje na to, že v tom zákone o sociálnom poistení teraz dávate pozmeňovákom aj predprípravu oranžovej obálky, ale vykonávanej Sociálnou poisťovňou. Ja som tu už viackrát hovoril, že Sociálna poisťovňa bude v obrovskom konflikte záujmov, a preto by bolo dobré, keby tie oranžové obálky vznikali aj v súkromnom sektore. No a dali sme už, už teda ustanovenie o tom, že DSS-ky majú, majú poskytovať údaje v prípade, že ja ako sporiteľ poviem, že chcem, aby ste moje údaje poskytli jednej banke, druhej banke, tretiemu startupu, tak ony to majú urobiť. A treba aj do zákona o sociálnom poistení do... o sociálnom poistení pridať, že aj Sociálna poisťovňa má na základe takejto žiadosti tie informácie poskytovať, takže ide v postate o skoro totožné znenie oproti tomu, čo je aj v zákone o II. pilieri a malo by sa pridať aj do zákona o III. pilieri.
Tak toľko stručné odôvodnenie. A teraz by som prečítal pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
1. V čl. I. sa pred 1. bod vkladá nový 1. bod, ktorý znie:
1. V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Do doby poistenia podľa prvej vety sa započítavajú skončené povinné nemocenské poistenia a trvajúce povinné nemocenské poistenia.“
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
2. V čl. I sa za 4. bod vkladajú nové body 5 až 8 ktoré znejú:
5. V § 67 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Držiteľ oprávnenia na podnikanie podľa osobitných predpisov^56aa) sa nepovažuje za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa odseku 4.“
Doterajšie odseky 5 až 8 sa označujú ako odseky 6 až 9.
Poznámka pod čiarou k odkazu 56aa znie:
„56aa) § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 455/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.“
6. V § 67 ods. 6 sa slová „odsek 6“ nahrádza slovami „odsek 7“.
7. V § 67 ods. 8 sa slová „odseku 5“ nahrádzajú slovami „odseku 6“ a slová „odseku 6“ sa nahrádzajú slovami „odseku 7“.
8. § 170 sa dopĺňa ods. 28, ktorý znie:
„(28)
Sociálna poisťovňa poskytuje autentifikovanej tretej strane na základe jej žiadosti v strojovo spracovateľnom formáte automatizovaným spôsobom prostredníctvom aplikačného programového rozhrania údaje o dôchodkovom poistení poistenca, ak poistenec udelil súhlas s poskytovaním týchto údajov. Sociálna poisťovňa je povinná komunikovať prostredníctvom aplikačného programového rozhrania bezpečným spôsobom a prijímateľ údajov podľa prvej vety je povinný získané údaje šifrovať ihneď, ako je to možné.“
Novovložené body 5 až 7 nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Novovložený 8. bod nadobúda účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne, skončil som.

Pán Tomáš, nie nadarmo sa o vás hovorilo, že ste Ficov Goebbels, že ste manipulátor, ste to predviedli, opakovane to predvádzate v neskutočných prekrúcaniach vyjadrení a slov a už som dúfala, že už prestanete s takýmito hlúposťami, ale zjavne máte to v DNA, človek, ktorý bol pomaly spoluzodpovedný a spoluobvinený s Robertom Ficom a nestalo sa tak len tak, že, z toho dôvo... z vašich činov, vaše činy boli premlčané, takže asi takú váhu majú vaše slová.
Hanbite sa.

Ďakujem pekne za slovo. No, ako sa hovorí, no tak spoznáte, že Erik Tomáš klame, že sa mu otvárajú ústa. Presne tá okydávačka, čo si tu predviedol, pán poslanec, tak to... (povedané so smiechom) to bol presne ten tvoj štýl, ako keď si kedysi ukazoval v televízii tú fotomontáž, ako Kočner tam s niekým sedel. To je, toto je, toto presne ten suterén, ktorý, ktorý to dokážeš len ty.
Len, bohužiaľ, proti tebe, pán poslanec, svedčia dôkazy, lebo o tebe napísala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že si nedokážeš napísať pozmeňujúci návrh, ani keď to... a ani keď ti to viacerí vytknú, že to je zle napísané. O tebe napísali, že by si spôsobil (povedané so smiechom) náklady 4,5 mld. eur, mld. eur, hej, a tvoje vystúpenia, ako si tu domotal vtedy tú valorizáciu, sú na kamere. Ja som to v jednom blogu pekne zhrnul, kde je pekne vidno, že nielenže si to ty domotal, ale ty, ale ty ani len nevieš, že ako sa tá inflácia počíta. Dokonca som, som ťa v televízii nachytal, že si bol absolútne mimo. Ty... (Povedané so smiechom.) Toto je normálne že smiešne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajniak, ja stále nemôžem uveriť tomu, že tu sedíme a diskutujeme o tvojich pozmeňovacích návrhoch, o ktorých ešte dnes ráno nikto nevedel, že existujú.
Chcem sa ťa preto spýtať, či je podľa teba v poriadku, že tvoje návrhy sa tu v Národnej rade objavili len pár minút pred začiatkom nášho dnešného rokovania, či je podľa teba v poriadku, že len o niekoľko desiatok minút neskôr už tieto návrhy boli čítané v pléne, či je podľa teba v poriadku, že do dvojstranového poslaneckého návrhu zákona navrhuješ vložiť násobne viac nového textu. Ja som si bol zobrať vonku, zozbieral som teda tie tvoje návrhy, toto je ten vejár návrhov (rečník zobral do ruky listy papiera, ukazujúc ich plénu) a napočítal som 35 strán textu. Tridsať päť strán textu. A možno som nepozbieral úplne všetky.
Čiže je podľa teba v poriadku, že si nám týmto nedal šancu oboznámiť sa s tvojimi návrhmi? A je podľa teba v poriadku, že po tomto šialenom procese máme o tvojich návrhoch hlasovať už dnes o sedemnástej?
A kým teda odpovieš, tak poviem ti môj názor. Nielenže to nie je v poriadku, ale tvoj postup nesie so sebou všetky znaky legislatívneho zločinu podľa mňa, ktorý je navyše spáchaný v súčinnosti s vecne príslušným ministerstvom, v tomto prípade s ministerstvom práce, pretože, pri všetkej úcte k tebe, je evidentné, že tieto pozmeňovacie návrhy boli pripravené úradníkmi na ministerstve práce.
A v čom spočíva ten legislatívny zločin? V zámernej a vedomej snahe nedať šancu oboznámiť sa s návrhmi, nedať ich nikomu k dispozícii na kritické posúdenie a dostať tak poslancov zámerne do situácie, kedy nebudú tušiť, o čom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán minister. No keď ste spomenuli ten rok 1998, tak ja som si zasa spomenul, že vtedy sme boli spolu na jednej kandidátke SDK, vy za KDH, ja za Demokratickú stranu, a, a teda áno, ani vtedy nedochádzalo k falšovaniu volieb a myslím, že už v tých nasledujúcich obdobiach nikto nehral s nejakou kartou, že by sa mali voľby, voľby manipulovať ani falšovať. Ja teda osobne nemám najmenší, najmenšie podozrenie, že by k niečo takémuto mohlo prísť, a keďže poznám tie volebné procesy, tak mi je jasné, že to ani, ani technicky, ani fyzicky, ani nijako inak nie je možné.
Napriek tomu priamo k tejto novele rozumiem tým dôvodom a vašej odpovedi a tým, že sme to trošku zmrvili pri schvaľovaní toho návrhu zákona dnes v Národnej rade, tak som rád, že nakoniec sa Národná rada neuchýlila k nejakému znásilňovaniu zákona o rokovacom poriadku a legislatívnych pravidiel tým, že by opravovala už schválený zákon alebo že by to išla riešiť nejakým prílepkom k úplne nesúvisiacemu návrhu zákona, takže teraz je to v rukách pani prezidentky, a verím, že ak bude mať nejaké odborné otázky, tak sa obráti na vás a vy jej v tomto dobre poradíte.
Ďakujem.

Šimko, Ivan, minister vnútra SR
Dvere ministerstva vnútra sú otvorené pre všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem pekne za váš zásah, pani ministerka. Ja ešte k tomu dodám, že informácie o rodičovskom bonuse už boli na stránke Rodičovský bonus.sk spolu s krásnou štylizovanou fotkou pána exministra Milana Krajniaka, takže naozaj neviem, prečo práve tento list bol posielaný, a teda ja zvažujem, že podám interpeláciu na Sociálnu poisťovňu, aby nám vyčíslili, koľko toto stálo štátnu, štátnu pokladnicu, lebo si myslím, že takéto selfpromo by v slušnom štáte malo byť aj pekne zosobnené.

Ďakujem, pán minister. Ja rozumiem, že je to narýchlo a že teda táto vláda nebude mať dostatok času, ale podobne ako v tej otázke na pána premiéra by som chcel teda apelovať na to, aby ani na túto tému vláda ani príslušné ministerstvo, teda najmä ministerstvo vnútra a ministerstvo financií nezabúdali.
Ja som o tom hovoril na pôde parlamentu viackrát, že dnes chýba nejaké poctivé zhodnotenie toho, koľko reálne stojí, stojí výkon prenesených kompetencií samosprávy, a z tých informácií, ktoré máme od samospráv, vyplýva, že sú nútené dofinancovávať výkon prenesených kompetencií z vlastných zdrojov, teda nie im to uhrádzané zo strany štátu, čo je v rozpore s tým, čo je napísané v ústave, lebo teda ak štát prenesie na samosprávu výkon nejakých kompetencií, má to byť pokryté finančnými zdrojmi, ktoré samosprávy dostanú.
Rovnako aj, aj výkon tých originálnych kompetencií nie je doriešený a je tam tiež možné uvažovať o nejakých, o nejakých zmenách, nielen o tých, ktoré boli teraz v súvislosti so znižovaním príjmov z dane fyzických osôb, ale teda nejaké systémovejšie, podnetom by mohol byť už buď teda z toho, z toho spomínaného projektu ministerstva vnútra v spolupráci s expertmi Rady Európy, alebo špeciálne, čo sa financovania týka, tak návrh, ktorý Viktor Nižňanský pripravil v spolupráci so skupinou expertov v roku 2019 pre Úniu miest Slovenska, ktorý bol aj, aj teda publikovaný, a je teda dôležité, aby... a chcem teda apelovať na, na vládu, aby sa tejto téme venovala aspoň vo fáze prípravy, aby sa to snažila riešiť komplexne, lebo reforma verejnej správy nie je len kreslenie nejakých máp, ale najmä usporiadanie kompetencií a zabezpečenie financovania výkonu tých kompetencií.