Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:45 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 19:45 - 19:46 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Herák, no to je presne to, o čom som sa snažil hovoriť v časti svojho vystúpenia, že vnímame na druhej strane tie emócie, niekedy až vypäté, vnímame niekedy tú argumentáciu, ktorá sa nám zdá, zdá vyhrotená, ale na tej svojej strane to, to nevnímame.
Ja som tu bol tu pred chvíľou osočený zo strany pána poslanca Kotlebu, ktorý priam ukázal, ako sa o tejto téme, téme nemá, nemá diskutovať. Samozrejme, že je to vypäté z oboch strán, ale myslím si, že tak ako ja som uznal, že predkladatelia tohto návrhu nie sú vedení snahou vytĺkať politické body, ale svojím presvedčením v tejto veci, ktoré sa nemusí úplne zhodovať s mojím presvedčením, tak rovnako by ste vy nemuseli upodozrievať alebo obviňovať pani poslankyňu Bittó Cigánikovú z toho, že sa medializuje alebo že má mediálny výtlak, brutálny, alebo že to robí kvôli politickým bodom, ale mohli by ste aspoň pripustiť, že to robí preto, lebo je o tom presvedčená, že je presvedčená a háji svoje presvedčenie, čo je úplne legitímne, rovnako legitímne, ako je zo strany druhej strany hájiť svoje presvedčenie. A na konci dňa rozhodneme hlasovaním.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 19:41 - 19:43 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Pán poslanec Herák, ja teda ešte možno s kolegom Dostálom sa tu snažím celý deň byť úplne vecná a celý deň vám čítam iba z nejakých podkladov od odborníkov a zo štúdií. Neadresovala som jedinú osobnú poznámku nikomu tu, a tak budem teda vecná naďalej. Hovoríte o psychických problémoch. Ja už som, a hovorili ste, že nikoho to nezaujíma, ja už som vám teda ukazovala tzv. time... study (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené), ktorá vlastne sledovala rok po tom, čo absolvovali ženy potrat, ženy v Spojených štátoch, a súčasne sledovali aj ženy, ktoré z rôznych dôvodov potrat nepodstúpili, a hovorila som už aj tie závery, ale špeciálne pre vás ich zopakujem. Potrat nezvyšuje riziko podľa tejto štúdie, ktorá jasne dokazuje, nezvyšuje riziko, že by ženy mali samovražedné úmysly. Pravdepodobnosť, že by im, sa im vyvinula posttraumatická stresová porucha, depresie, úzkosť, nízka sebadôvera alebo nižšia spokojnosť so životom. Dokázala, že potrat nezvyšuje používanie alkoholu, tabaku či drog, 95 % žien, ktoré na potrat išli, povedali, že to bolo správne rozhodnutie pre ne. Ženy, ktoré podstúpili chcený potrat, mali vyššiu pravdepodobnosť, že budú mať pozitívny pohľad na budúcnosť a na dosiahnutie svojich životných cieľov. Väčšina žien má viacero dôvodov pre riešenie tejto životnej situácie. Tie ženy, ktoré sa na potrat nedostali, musia tieto problémy riešiť spolu s tehotenstvom. Ženy, ktorým bol ale potrat odmietnutý, majú štvornásobne vyššiu šancu, že príjem ich domácnosti bude pod hranicou chudoby. Je vyššia pravdepodobnosť, že ženy nebudú mať dostatok zdrojov na zaplatenie základných potravín, bývania či dopravy. Také ženy majú vyššiu pravdepodobnosť, že ostanú v kontakte s násilníckym partnerom. Ženy, ktorým bol odmietnutý potrat a porodili dieťa, zažili rast chudoby počas minimálne štyroch rokov v porovnaní s tými, čo sa na potrat dostali. Roky po odmietnutom potrate je vyššia pravdepodobnosť, že ženy nemajú dosť zdrojov na pokrytie základných životných nákladov, ako je potraviny, bývanie, doprava atď., atď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 19:30 - 19:32 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem za faktické poznámky a pán poslanec Kotleba, no ja som tu hovoril o tom, že si nemyslím, že napríklad, pani poslankyňa Záborská, sa snaží z tejto témy vytĺkať politické body. Toto tvrdenie, však samozrejme, že neplatí univerzálne, aj v tomto parlamente sú politici, ktorí z tejto témy vytĺkajú politické body a vy ste toho veľmi živým príkladom. Rovnako ste živím príkladom toho, ako by sa táto téma nemala uchopovať konfrontačne, urážlivo voči iným. Len tak si potrebujete kopnúť, a ešte pritom, keď kopete do mňa, tak kopnete si ešte aj do trans ľudí. To je, to je úplne ukážkové.
Pán poslanec Vons, ak to teda nebolo jasné, tak ja som pripravený podporiť ten návrh zákona v prípade, že bude schválený pozmeňujúci návrh, ktorý predložila, pani poslankyňa Bittó Cigániková, inak ten návrh nepodporím. Hovorili ste, že 48 hodín navyše nie je, nie je taký problém, ale tak potom pridáme ďalších 48 hodín a ďalších 40 a dáme dva týždne. Kde, kde je tá hranica. Naozaj je to, je to prístup k ženám, ako k nezodpovedným tvorom, ktorí robia, ktoré robia niečo, čo si sami nedokážu uvážiť. Keď sa žena, keď rozhodne ísť na interrupciu, tak to nie je z hodiny na hodinu, to dňa na deň. Obvykle je to veľmi ťažké rozhodnutie, najťažšie, častokrát najťažšie v jej živote.
A pokiaľ ide o tú reklamu, a to spomínal aj pán poslanec, pán poslanec Pročko. Ak by to bolo jasne odlíšené a ani obávam sa, že ani po tom pozmeňováku, pani poslankyne Záborskej, to nebude jasne odlíšené, že to bude brániť šíreniu informácií, tak opäť by s tým nikto nemal problém. Ale, ale tá pochybnosť tam naďalej ostáva a samozrejme, sú tam aj reštrik...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 19:24 - 19:26 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ondro, ďakujem ti za ten vecný tón, aj mne samotnej je naozaj príkladom, za to ďakujem. Chcem povedať, že máš veľkú pravdu aj v tom, že návrh zákona, samozrejme, obsahuje zákazy a obmedzenia, najmä ten 96-hodinový zákaz a ďakujem ti za to, že si zdôraznil, že iba v prípade môjho, nášho pozmeňujúceho návrhu zákona vlastne by sa táto ...
===== ...za to ďakujem. Chcem povedať, že máš veľkú pravdu aj v tom, že návrh zákona samozrejme obsahuje zákazy a obmedzenia. Najmä ten 96 hodinový zákaz, a ďakujem ti za to, že si zdôraznil, že iba v prípade môjho, nášho pozmeňujúceho návrhu zákona vlastne by sa táto prekážka žien k dostupnosti zdravotného zákroku, legálneho zdravotného zákroku, že by, že by sa odstránila.
Treba si uvedomiť, že dnes má žena teda tých dvanásť týždňov, samozrejme nie prvý deň zistí, že je tehotná. Netrvá to jeden deň, kým sa k lekárovi dostane. Štyri dni zákazu ísť na interrupciu, nie sú štyri dni celkom, lebo napríklad cez víkend ako viete, tak veľmi ťažko sa dostanete na takýto zákrok. Hneď je z toho týždeň, a namiesto dvanástich je jedenásť, a k tomu prirátame výhradu vo svedomí, pribudne ďalší týždeň, dva. Koľko bude trvať žene nájsť si nového lekára, dostať sa do poradia, ak by nebodaj ešte náhodou narazila na opäť takého lekára, bol by to ešte väčší problém.
Zrátané a podčiarknuté, je to nie štvordňové, ale oveľa väčšie obmedzenie k prístupu, k legálnym interrupciám a predkladatelia to samozrejme veľmi dobre vedia. A opakujem, rozumiem tomu zámeru, ktorý považujem za šľachetný, ale ja som si istá, že cesta je hrôzostrašná, lebo povedie buď k zúfalým osudom alebo k zúfalým činom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 19:24 - 19:26 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ondro, ďakujem ti za ten vecný tón, aj mne samotnej je naozaj príkladom, za to ďakujem. Chcem povedať, že máš veľkú pravdu aj v tom, že návrh zákona, samozrejme, obsahuje zákazy a obmedzenia, najmä ten 96-hodinový zákaz a ďakujem ti za to, že si zdôraznil, že iba v prípade môjho, nášho pozmeňujúceho návrhu zákona vlastne by sa táto ...
===== ...za to ďakujem. Chcem povedať, že máš veľkú pravdu aj v tom, že návrh zákona samozrejme obsahuje zákazy a obmedzenia. Najmä ten 96 hodinový zákaz, a ďakujem ti za to, že si zdôraznil, že iba v prípade môjho, nášho pozmeňujúceho návrhu zákona vlastne by sa táto prekážka žien k dostupnosti zdravotného zákroku, legálneho zdravotného zákroku, že by, že by sa odstránila.
Treba si uvedomiť, že dnes má žena teda tých dvanásť týždňov, samozrejme nie prvý deň zistí, že je tehotná. Netrvá to jeden deň, kým sa k lekárovi dostane. Štyri dni zákazu ísť na interrupciu, nie sú štyri dni celkom, lebo napríklad cez víkend ako viete, tak veľmi ťažko sa dostanete na takýto zákrok. Hneď je z toho týždeň, a namiesto dvanástich je jedenásť, a k tomu prirátame výhradu vo svedomí, pribudne ďalší týždeň, dva. Koľko bude trvať žene nájsť si nového lekára, dostať sa do poradia, ak by nebodaj ešte náhodou narazila na opäť takého lekára, bol by to ešte väčší problém.
Zrátané a podčiarknuté, je to nie štvordňové, ale oveľa väčšie obmedzenie k prístupu, k legálnym interrupciám a predkladatelia to samozrejme veľmi dobre vedia. A opakujem, rozumiem tomu zámeru, ktorý považujem za šľachetný, ale ja som si istá, že cesta je hrôzostrašná, lebo povedie buď k zúfalým osudom alebo k zúfalým činom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2020 19:12 - 19:21 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážená pani predkladateľka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, hneď na úvod poviem, že som v prvom čítaní nehlasoval za tento návrh zákona, patrím k jeho kritikom, ale teda na rozdiel od niektorých mojich kolegov, ktorí sú tiež kritikmi toho zákona, to považujem za legitímnu tému a nestotožňujem sa celkom s argumentáciou, že teraz na to nie je čas, že sú, že sú dôležitejšie témy, o ktorých máme hovoriť, lebo takýmto argumentom môžeme odbiť 90 % vecí, o ktorých sa rokuje, rokuje v Národnej rade, lebo vždy je niečo, čo je dôležitejšie, urgentnejšie. A musím povedať, že to ani nevnímam tak, že je to vytĺkanie politických bodov, neupodozrievam pani poslankyňu Záborskú, že predkladá ten návrh z dôvodu, že chce vytĺkať politické body vo svojom veku z tejto témy. Predkladá to preto, lebo je o tom úprimne presvedčená.
To, čo mi ale prekáža na tejto debate, a teda nielen na debate, ktorá sa odohráva na pôde parlamentu, ale o debate, ktorá sa o téme ochrany života, interrupcií, potratov vedie, je ten konfrontačný tón. A nehovorím iba o tých vzájomných urážkach, ale o tom nepočúvaní sa. O tom, že nepočúvajú tie strany, ktoré sú v spore, argumenty toho, toho druhého, bagatelizujú argumenty toho, tej druhej strany a hrotia ich. A samozrejme, že každý má tendenciu vidieť tie urážky z druhej strany, to hrotenie a nepočúvanie z druhej strany, nevšíma si až tak, že častokrát on alebo ľudia z jeho strany tohto názorového sporu sa správajú úplne rovnako.
Aj ja si myslím, že život vzniká počatím. Ľudský život vzniká počatím. Kedy inokedy by mal vznikať, vznikať ľudský život? Na druhej strane tehotenstvo, materstvo, rodičovstvo je veľmi výrazným zásahom, zásadným zásahom do života ženy, zásahom do života oboch rodičov, ale nie je to symetrické. Je to výrazne asymetricky viac výraznejší, neporovnateľne výraznejší väčší zásah do života ženy.
A tak tu proti sebe stoja dve hodnoty. Ochrana života, ochrana počatého života a ochrana práva ženy rozhodovať o svojom vlastnom živote, mať svoj vlastný život, byť si rovná s mužmi, rozhodovať o svojom tele, rozhodovať o svojom súkromí. A samozrejme, môžme týmto dvom rôznym hodnotám prikladať rôznu cenu, môžme, môžme jednu považovať za zanedbateľnú a druhú za super dôležitú, ale ony sú tu obe. A právna úprava by to mala reflektovať, mala by nejakým spôsobom brať do úvahy obe tieto hodnoty. Preto tu nemáme zatiaľ úplný zákaz interrupcií a keď takéto návrhy prichádzajú, tak nezískavajú dostatočnú podporu.
Okrem zákazov, alebo teda nejakého podstatného obmedzenia je samozrejme možné bojovať za ochranu života alebo snažiť sa, snažiť sa znižovať počet interrupcií a aj inými opatreniami a tento zákon neprichádza so zákazom, tento zákon prichádza s tými inými opatreniami.
Predkladatelia a predkladateľky prezentujú tento návrh ako návrh na podporu žien. Len svet nie je čierno-biely a tie iné opatrenia okrem zákazov nie sú vždy iba podpora žien. Niektoré z tých opatrení, ktoré v záujme ochrany počatého života môžu viesť k zníženiu potratov, nemajú charakter podpory žien, ale skôr charakter reštrikcií, obmedzení, sťaženia a komplikácie situácie, alebo stigmatizácie. A, žiaľ, tento návrh obsahuje obe tieto kategórie. Nepochybne obsahuje aj body, ktoré znamenajú väčšiu podporu tehotných žien, ktoré môžu pomôcť tehotným ženám v ťažkej situácii rozhodnúť sa pre to, aby nešli na potrat, ale obsahuje aj tú druhú kategóriu. A považujem za, považujem to za premárnenú šancu, lebo keby obsahoval iba tú prvú kategóriu, keby to naozaj bol iba zákon na podporu žien, tak si myslím, že by nikto v tomto parlamente nemal s ním problém, nevznikli by okolo neho vzrušené debaty a mohol by to byť jeden z tých zákonov, ktoré sú prijaté takmer všetkými prítomnými poslancami a poslankyňami teda, keď hovoríme o interrupciách.
Pán poslanec Pročko vo svojom vystúpení hovoril o tom, že tento zákon neobsahuje nič, čo by obmedzovalo ženy, že obsahuje iba tie podporné opatrenia. No ale nie je to tak. Spomeniem len tie tri najdiskutovanejšie veci: predĺženie čakacej lehoty zo 48 na 96 hodín, zákaz reklamy a potreba druhého lekárskeho posudku pri interrupciách zo zdravotných dôvodov.
Predĺženie, predĺženie tej čakacej lehoty je nepochybne zásahom do rozhodnutia ženy. A nie je to tak, že žena začne uvažovať o tom, že pôjde na interrupciu, keď o ňu požiada, alebo vtedy, keď začne plynúť tá 48-hodinová lehota. Ženy, ktoré chodia na interrupciu, nechodia tam z ľahkovážnych dôvodov, lebo sa tak práve rozhodli a nezačnú o tom rozmýšľať až vtedy, keď plynie táto lehota. Čiže áno, toto opatrenie je obmedzujúce a toto opatrenie ostane v tom návrhu, jedine v prípade, že by sme schválili pozmeňujúci návrh pani poslankyne Bittó Cigánikovej, tak by z neho vypadol, ale aj v prípade, že by sme schválili pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej, tak tam ostane.
Zákaz reklamy na prvý pohľad vyzerá, vyzerá úplne nevinne, ale aj zákaz reklamy môže znamenať zníženie prístupu alebo obmedzenie prístupu k informácii žien o možnosti umelého prerušenia - alebo ukončenia po novom, ak prejde tá zmena - tehotenstva. Ja registrujem, že pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Záborská, ten zákaz reklamy zmäkčuje, ale naďalej tam existuje nejednoznačnosť, čo bude považované za takúto reklamu a čo bude považované za porušenie zákazu takejto reklamy. A existuje tam obava, že to môže viesť k obmedzeniu informovanosti.
No a potom ten druhý posudok. Myslím, že keby to bolo predložené vo forme, do akej to chcete dať svojím pozmeňujúcim návrhom, že by s tým nikto nemal problém, že by nikto nemal problém, ak by sa zaviedlo právo, že na druhý posudok, ak by sa zaviedlo, že aj druhý a ďalší posudok sú preplácané zo zdravotného poistenia, len, žiaľ, v tom prvom návrhu, alebo teda v pôvodnom návrhu to bolo dané ako povinnosť, povinnosť predložiť dva, dva posudky, ak sa má interrupcia uskutočniť zo zdravotných dôvodov, a teda z rôznych, z rôznych lekárskych, teda z rôznych zdravotných zariadení. Opäť zle zapnutý prvý gombík. Tú debatu v tomto bode sme si mohli, sme si mohli ušetriť, keby sa to od začiatku dávalo ako možnosť, lebo proti možnosti by podľa môjho názoru nikto nenamietal.
Čiže ak to zhrniem, áno, tento zákon obsahuje aj kopu vecí, s ktorými asi nemá nikto problém, ale obsahuje aj veci, ktoré ženy obmedzujú, a prinajmenšom v dvoch z tých troch podstatných bodov, o ktorých som hovoril, tam tie obmedzujúce ustanovenia ostávajú aj v prípade, že schválime pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 17:57 - 17:59 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Romi, Romi, si za mnou prišla s tým, že ty nie si, že ty nechceš patriť alebo nechceš, aby ťa považovali za nejakého katolíbanca, ale keď podporíš ten návrh bude sa ti ťažko vysvetľovať a to možno preto, lebo verejnosť vníma, verejnosť, nie ja Romana, kolegovia ja Romanu určite tak nevnímam, hej to nechcem povedať. Ja len, že verejnosť vníma ten zákon ako obmedzenie. Vnímam ho tak aj ja preto, lebo v skutočnosti on nedáva viac času ženám. Ja úplne rozumiem, čo si hovorila, aj rozumiem, že tomu akože uveríš, že pani poslankyňa Záborská sa ide tváriť, že ona dáva vlastne viac času, ale toho času je stále rovnako. 12 týždňov ani o deň viac, 12 týždňov. Jediné o 4 dni menej, kedy môže na tú interrupciu ísť a ženy, ktoré nebývajú v Bratislave, ale v ďalekých okresoch môže sa im stať, že neskoro zistia, že sú tehotné, že sa neskoro dostanú k lekárovi, keď sa k nemu dostanú. Neuveríš, stane sa im, že narazia na lekára, ktorý má výhradu vo svedomí. Ten lekár, ani ministerstvo zdravotníctva nemá zoznam lekárov, ktorí výhradu vo svedomí nemajú, no tak pôjde do ďalšieho okresu k inému. Predstav si môže sa stať, že aj ten bude mať výhradu vo svedomí, tak pôjde k ďalšiemu. Konečne natrafí na niekoho, kto nemá výhradu vo svedomí a teda bude čakať ďalšie 4 dni , ale čo čert nechcel a pani Záborská chcela, už je neskoro. 12 týždňov prešlo a ona musí porodiť nechcené dieťa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 17:52 - 17:54 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Šefčík, opäť interupcie všade tam kde boli povolené nikde nezvýšil sa počet umelých prerušení tehotenstva potom ako bola zavedená medikamentózna forma a ani dokonca prirodzené spontánne interupcie. Čiže je blud hovoriť o tom, že ich viac sprístupníme. Jediné čo chcem je aby keď už sú u nás legálne, lebo ani váš návrh ich nezakazuje, čiže zostanú rovnako legálne do 12 týždňa, tak chcem, aby boli robené spôsobom, ktoré naše ženy šetrí a chráni a napríklad s ohľadom na tie budúce problémy chráni aj mnoho ďalších nenarodených životov, čo vy predsa chcete. Je to úplne to isté, že sa tomuto bránite ako to, keby sme tu robili ešte interupcie vešiakom dróteným alebo bez anestézy, zatiaľ čo vo svete by už poznali aj anastézu, aj teda chirurgickú formu normálnu a alebo nebodaj medikamentóznu a vy by ste sa tu postavili a úplne vážne by ste mi tvrdili, že chcieť anestézu pre takúto ženu je proste hriechom a je to ako chcieť viac interupcií. Tá žena, chcem vás ešte takú zaujímavosť povedať. V čase keď ešte nebola anestéza, tak bolo interupcií viac ako je dnes. Oni stále permanentne klesajú a klesajú v celkom svete bez ohľadu na spôsob. Tá žena nejde na interupciu preto, lebo je to strašná sranda a nemá o štvrtej poobede v stredu čo robiť. Ona tam ide lebo je zúfalá a podstúpi akúkoľvek formu. A ja len chcem, keď už je zúfalá a je to u nás legálne tak aby v súlade s odbornými odporúčaniami bola vykonávaná spôsobom lege artis najmodernejším spôsobom s čo najmenšími následkami. A z tohoto, pán kolega, toto, z tohoto sa nevykecáte. Toto čo chcete vy, že tomuto chcete zabrániť to mi príde kruté a neľudské.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2020 17:48 - 17:50 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pani Záborská, interupcia je jeden z najbezpečnejších zdravotníckych zákrokov vo svete, napriek tomu chirurgická interupcia je rizikovejšia ako interupcia medikamentózna. To je všetko čo vám hovorí celý svet, to je všetko čo vám hovoria odborníci a to je všetko čo vám hovorím aj ja. My sa tu nebavíme o tom, či interupcia áno alebo nie. Interupcie sú u nás legálne, sú povolené a celý svet, všetky krajiny Európy fungujú na medikamentóznej forme. A napríklad vy radi uvádzate fínsku štúdiu, ktorá je samozrejme bludom, ale a je to na konci aj v nej samotnej označené, to vy dobre viete. Ja tu mám trinásť štúdií, ktoré dokazujú opak. Ale zaujímavé je, že aj vo Fínsku sa väčšina interupcií robí medikamentóznou formou. Vo všetkých krajinách Európy, kde je medikamentózna tabletka povolená, medikamentózna forma povolená, tak všade sa robí väčšina interupcií touto formou. Podotýkam, že medikamentózna forma je možná len do ôsmeho až deviateho týždňa tehotenstva. Čiže napriek tomu sú krajiny kde sa 97 % robí takouto formou. Nikto netvrdí, že interupcia je bezpečná. Kedysi sa dokonca robila aj bez anestézy a ženy napriek tomu ju podstupovali. Viete si predstaviť tú ukrutnú bolesť. Napriek tomu, keď sú v zúfalých situáciách, tak idú aj na takýto, na takýto druh zákroku. Pôjdu aj na chirurgickú interupciu a pôjdu na akúkoľvek. A to je to čo vám stále hovoríme. Interupcie tu budú. Budú buď legálne alebo nelegálne. Môžete im to sťažovať tým, že im budete hovoriť no moja zlatá, ty si sa rozhodla tak ako si ja neželám a preto budeš trpeť, aj keď tu máme už tridsať rokov modernejšiu a menej, menej, alebo viac šetrnú formu. Môžte to takto robiť, ale ja s tým nesúhlasím a nikdy s tým súhlasiť nebudem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2020 17:40 - 17:45 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
... zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 382/2019 Z. z., zákona č. 385/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 157/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z. a zákona č. 258/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. § 34 sa dopĺňa odsekmi 7 a 8, ktoré znejú:
"(7) Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa), vzniká nárok na nemocenské od 21. týždňa tehotenstva. Nárok na nemocenské zaniká dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti podľa prvej vety, najneskôr uplynutím šiestich týždňov odo dňa pôrodu. Poistenkyňa má v tomto prípade právo na osobitnú ochranu svojich osobných údajov.
(8) Ak si poistenkyňa uplatní nárok na nemocenské podľa odseku 7, je povinná oznámiť Sociálnej poisťovni názov zdravotníckeho zariadenia, v ktorom predpokladá pôrod. Sociálna poisťovňa oznámi zdravotníckemu zariadeniu a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately deň predpokladaného pôrodu spolu so žiadosťou poistenkyne o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa), pričom dodržiava právo na osobitnú ochranu osobných údajov poistenkyne." .
Poznámka pod čiarou k odkazu 50aa znie:
"50aa) § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.".
2.V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: "Nárok na materské nemá poistenkyňa, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa); to neplatí, ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolá.".
3. V § 48 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala pred pôrodom, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania žiadosti, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské. Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala až po pôrode, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti o takéto utajenie, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské a ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolala do šiestich týždňov odo dňa pôrodu.".
4. Za § 293fe sa vkladá § 293ff, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 293ff Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. novembra 2020
Ak nárok na nemocenské podľa § 34 ods. 7 vznikol pred 1. novembrom 2020 a trvá aj po 31. októbri 2020, nemocenské sa určí za obdobie po 31. októbri 2020 podľa zákona účinného od 1. novembra 2020.".
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Tento článok nadobúda účinnosť 1. novembra 2020.
Zároveň chcem požiadať o osobitné hlasovanie bodov 1, 2, 4, 8 až 11 informácie a žiadam o samostatné hlasovanie z tohto pozmeňujúceho návrhu o bode 6 a 12. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis